CC BY
49
УДК 34
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10460
Журавлев Сергей Юрьевич Sergey Yu. Zhuravlev
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры криминалистики Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
œndidate of sciences (law), associate professor, professor of criminology department Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: [email protected]
Крепышева Светлана Константиновна Svetlana K. Krepysheva
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского (603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23)
œndidate of sciences (law), assistant professor of criminal law and procedure National research Nizhny Novgorod state university N. Lobachevsky (23 Gagarin av., Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: [email protected]
Формирование криминалистического стиля мышления: научно-методический и дидактический аспекты
Formation of criminalistic style of thinking for law enforcement and law-making activity: scientific-methodical and didactic aspects
В статье детально рассматривается процесс фор- In the article the process of formation of criminalistic
мирования криминалистического стиля мышления style of thinking for law enforcement and law-making ac-
для правоприменительной и правотворческой дея- tivity is considered in detail. Singularities of didactic work
тельности. Выделяются особенности дидактической at various stages of training are allocated. работы на различных этапах обучения.
Ключевые слова: криминалистические дидактиче- Keywords: criminalistic didactic means of forming
ские средства формирования мышления правоприме- the thinking of the law enforcer, methodical schemes for
нителя, методические схемы построения суждений об constructing judgments about objects in the process of
объектах в процессе расследования преступлений, ме- investigating crimes, methodical schemes for construct-
тодические схемы построения умозаключений по резуль- ing conclusions on the results of judgments about ob-
татам суждения об объектах, включенных в процесс рас- jects included in the process of investigating crimes, spe-
следования преступлений, специализированные этапы cialized stages and exercises on teaching criminalistic
и упражнения по обучению криминалистическому мыш- thinking in investigating crimes. лению в деятельности по расследованию преступлений.
© Журавлев С.Ю., Крепышева С.К ., 2018
Продолжая с криминалистических позиций размышлять [1] об оптимальной логике осмысления сути происходящих явлений, которые могут быть следствием как высокоорганизованной преступной деятельности, так и результатом совершения спонтанных единичных действий криминального характера, перейдем к изложению разработанной в рамках нашей научной школы [2, с. 39-55] технологии обучения криминалистическому стилю мышления [3, с. 153-159].
Первое, что требует серьезного уточнения, - это вопрос о том, кого мы учим в специализированных учебных заведениях. Ответы, как показывает практика опросов обучаемых и педагогов, не так однозначны. Одни говорят, что учим полицейских, другие уточняют, что специалистов по расследованию преступлений.Третьи склоняются к формальному варианту ответа о будущих качествах выпускника в контексте его узкопрофессиональной специализации и сформулированных в учебно-методических комплексах компетенций. Но мало кто задумывается о том, что учим мы, педагоги юридических вузов, и особенно криминалисты, тому, что относится к сфере более тонкого чувствования и восприятия окружающей реальности. По существу, мы учим тех, кто должен уметь внимательнее остальных вглядываться, вслушиваться, вникать в различные жизненные хитросплетения. Мы учим тех, кому значительно быстрее остальных людей должны становиться понятны криминальные предпосылки происшедших событий и перспектива изменения обусловленных ими обстоятельств в будущем [4, с. 60-66; 5, с. 30-44].
Это и есть те главные качества, которые криминалистика развивает в будущем юристе. При этом внимательным и тонко чувствующим криминальную ситуацию специалистом нужно быть не вообще, а конкретно, то есть применительно к конкретным направлениям проявления внимания в процессе профессиональной деятельности. В основе внимательной и рассудительной, а следовательно, и эффективной работы, наряду с психологической составляющей (настойчивостью, устремленностью и т. п.), лежит специальная «знаниевая» компонента. Именно поэтому в криминалистических исследованиях так много уделяется внимания необходимости опережающего знания в вопросах понимания механизма преступной деятельности и механизма следообразования как основы, на которой может быть построена эффективная методика расследования преступлений [6, с. 3-6; 7, с. 92-99]. При этом важно уточнить, что ито-
говое знание об определенной разновидности преступной деятельности - криминалистическая характеристика - это лишь информационный ориентир, основа для построения методики расследования, а не структурный элемент данной методики.
В учебном процессе формирование криминалистического стиля мышления, а именно он лежит в основе правильно принимаемых и реализуемых методических и тактических решений, целесообразно осуществлять в несколько этапов. При этом очень важно, чтобы к моменту начала занятий по криминалистике у обучаемых был сформирован не только правовой, но и дея-тельностно-правоохранительный кругозор. Начиная уже со второго семестра, следует поощрять в обучаемых работу по самостоятельному знакомству с правоприменительной практикой по территориальности базового комплектующего органа обучаемого, поощрять и предлагать формат изучения и обсуждения размещенных в сети «Интернет» решений суда по гражданским и уголовным делам.
Параллельно с этим следует обратить внимание на изменение акцентов в изучении дисциплины «Логика». Ее основные категории (понятие, суждение, умозаключение) должны стать реальным инструментом мышления будущего правоприменителя. Обучаемые должны как минимум усвоить, что различие между понятиями выражается суждением о различиях, что суждение о нескольких понятиях (объектах) должно заканчиваться выводом о сходстве и отличиях объектов, что об одном объекте может быть высказано несколько суждений (предположений или утвердительных констатаций) и т. п. В конечном итоге изучение логики должно способствовать и быть предпосылкой для развития в рамках занятий по криминалистике ретроспективного и прогностического версионного мышления будущего правоприменителя.
Весьма важна исходная правовая культура обучаемых. При этом изучение той или иной отрасли права должно сопровождаться разъяснением содержания деятельности, в рамках которой нормы данной отрасли права могут нарушаться. Формируемые квалификационные способности обучаемого должны иметь динамический характер в зависимости от объема поступившей исходной информации. Не только криминалисты, но и представители уголовного права, криминологии, гражданского права, а также специалисты, преподающие психологию, должны формировать способность к ступенча-
тому мышлению по оптимальным алгоритмам. Для дисциплин правового цикла должно быть характерно решение квалификационных задач с нарастающим объемом информации о событии, которое подлежит правовой оценке.
Формирование исключительно надзорного правового мышления, когда на обучаемого сразу «сваливают» весь объем информации о событии и требуют дать исчерпывающую правовую оценку, так же опасно, как и формирование в учебном процессе стереотипа, связанного с отсутствием глубокомыслия, предшествующего составлению плана расследования. Обучаемый должен четко понимать, по какой мыслительной схеме он пришел к выводу о необходимости включения в план отдельного пункта, связанного с предстоящим проведением тактического действия, или их взаимосвязанного комплекса.
Причина педагогического упрощения в данном вопросе лежит в плоскости непонимания того, что в плане расследования указывается не просто перечень необходимых тактических действий, а закрепляется их направленность на решение задач доказывания и розыска. Составляя фабулы учебных заданий, преподаватели, например, оперативно-разыскной деятельности (или профессиональной деятельности) хорошо понимают необходимый объем проверочных действий, которые обучаемые должны отразить в пунктах составляемого ими плана, например по результатам встречи с конфиденциальным источником информации. Ведь это именно преподаватели готовили соответствующие учебные фабулы! Поэтому отсутствие определенных пунктов плана в проверяемых учебных материалах, как ошибка обучаемого, без труда обнаруживается педагогом. При этом акцента на понимании методического алгоритма составления плана (как думал, из чего исходил, на основании чего сделал вывод и т. п.) не делается.
Научно-педагогическая концепция кафедры криминалистики [8, с. 162-174] и разработанные на ее основе дидактические подходы к проведению занятий по криминалистике во многом позволяют избежать указанных выше и иных ошибок.
На первом этапе, при проведении занятий по разделам криминалистической техники, акценты обучения ориентированы на привитие навыков выявления отдельных частных признаков наблюдаемых следов преступной деятельности и соотнесение совокупности этих признаков на различных объектах (живых лицах, трупах, оружии, одежде, обуви, транспортных средствах
и т. д.) между собой и с общей следовой картиной. Сама работа по сопоставлению отдельных признаков и их групп осуществляется на уровне сопоставления отдельных признаков различных отображений, а также на уровне сопоставления отдельного следа с иными элементами расследуемой преступной деятельности.
При этом педагогам методологически важно осознавать, что есть два вектора методической направленности обучения в рамках отдельных тем по курсу криминалистической техники. В первом случае направленность этих занятий связана с изучением разновидности материальных следов, а также технико-криминалистических средств их обнаружения и фиксации. Во втором случае методические акценты обучения делаются на интерпретацию зафиксированных следов, объяснение причин их возникновения, понимание содержания сле-дообразующей деятельности.
Обучение мышлению на первом уровне осуществляется в реальной предметной сфере, например, обучаемый тренирует способность правильно выбирать и применять технико-криминалистические средства для фиксации видимых и невидимых отображений, сравнивает составленный словесный портрет и фотографии (видеоматериалы или цифровые записи) различных лиц, сравнивает зафиксированные на дактилоскопическую пленку следы и образцы дактилоскопических карт «подозреваемых» и т. п. Решение задач на втором уровне анализа материальных следов преступления предполагает выделение в структуре практического занятия по криминалистической технике так называемых «аналитических пауз», а также использование заранее подготовленных задач различной степени сложности.
Начинают с несложных вопросов, например: если в осматриваемом помещении обнаружен упавший стул, то с какими обстоятельствами это может быть связано? Задающий данный вопрос преподаватель должен осознавать, что причиной такого положения стула может быть его случайное опрокидывание теми, кто живет, работает в данном месте, кто случайно или намеренно здесь оказался. Такое положение предмета может быть связано с баловством детей (а следовательно, с фактом их нахождения в данном месте), с отключением электричества и перемещением людей в темноте. Это может быть признаком стремления достать что-то с верхней полки шкафа, признаком неуклюжести, возможного падения и получения травмы. При-
менительно к данной ситуации могла иметь место борьба между людьми, что, при условии обнаружения в данном месте трупа, характеризует обстоятельства, предшествовавшие убийству.
Затем задачу усложняют. Добиваются объяснения специализированных особенностей следовой картины применительно к изучаемым вопросам. По теме «судебная баллистика», например, предлагается объяснить, что может означать обнаружение в центральном парке в вечернее время трупа с огнестрельными повреждениями в левое запястье, правое бедро и грудь. При этом акценты ответов должны быть сделаны как на возможных особенностях используемого оружия и боеприпасов, так и на специфике возможной криминальной ситуации и личности стрелявшего. Готовясь к практическому занятию, преподаватель должен провести моделирование ситуации и передать обучаемым понимание того, что данная совокупность следов позволяет предположить: а) была борьба стрелявшего и убитого, а значит, на теле и одежде погибшего должны быть следы близкого выстрела; б) применялось старое оружие с сильно изношенным стволом, что повлекло такой разброс снарядов; в) происходило взаимное перемещение убийцы и жертвы, возможно жертва убегала, поворачивалась, уклонялась или пыталась сблизиться со стрелявшим; г) имело место сильное эмоциональное возбуждение стрелявшего и как следствие отсутствие прицельной стрельбы.
Применительно к данной ситуации можно также предположить высокую квалификацию стрелявшего. Об этом может свидетельствовать то, что первый выстрел он сделал в руку убитого, в которой было оружие, затем это оружие стрелявший забрал, для того чтобы использовать в дальнейшем, возможно, кому-то или куда-то подбросить. Выстрел в ногу - это реакция на попытку погибшего напасть на стрелявшего или попытку скрыться от стрелявшего. Возможно, стрелявший - это охранник кредитора убитого или член преступной группы вымогателей. Не исключено, что выстрел в руку, а затем в ногу - это процедуры побуждения погибшего к необходимости сообщить стрелявшему определенную информацию, передать ему определенные документы или денежные средства. Смертельный выстрел в грудь - это возможный признак знакомства стрелявшего и убитого. Возможно, что смертельный выстрел свидетельствует о том, что стрелявший добился того, что ему было необходимо, и оставлять жертву в живых не имело смысла.
По схожей логической схеме возможны суждения о низкой квалификации стрелявшего, который, например, мог недавно приобрести огнестрельное оружие и не имел опыта обращения с ним, поэтому решил опробовать оружие в безлюдной части парка. При появлении случайного свидетеля использовал его как цель для тренировки в стрельбе.
Для каждой темы, изучаемой по курсу криминалистической техники, должны быть подготовлены соответствующие варианты задач. Приведем некоторые их примеры.
Если на исследуемом объекте наблюдаются следы пальцев двух лиц, то в совершении преступления могли участвовать оба этих человека или один из следов оставил случайный свидетель, который был в данном месте до совершения преступления, а значит, следует искать человека, который видел находящегося поблизости преступника, когда уходил с места, где обнаружены следы. Если следы непричастного к преступлению лица оставлены после события преступления, то предположение о возможности визуального контакта очевидца и субъекта преступной деятельности имеет меньше оснований.
Если исследуемый машинописный документ исполнен на двух устройствах, то можно предположить, что во время допечатки текста исполнителю документа было доступно второе печатающее устройство. Возможный вариант, что он имеет доступ или использует в своей деятельности несколько печатающих устройств, либо одно из использованных для составления документа печатающих устройств было неисправно или недоступно исполнителю подложного документа. Не исключается и такой негативный вариант развития ситуации расследования, что внесение дополнительных текстовых или цифровых фрагментов документа осуществлено иным лицом, которое пока не установлено.
Если на глиняном участке почвы наблюдается глубокий след каблука, а сама подошва имеет большой размер, то, вероятно, причастное к краже лицо - крупного телосложения. Можно предположить, что он действовал без подручных и самостоятельно не только вскрыл замок склада, но и смог переместить похищенное в транспортное средство и т. д.
Такие специализированные логические задачи позволяют создать предпосылки для перехода от изученных положений криминалистической техники к разделу «криминалистические основы деятельности по расследованию преступлений». При этом наиболее важным явля-
ется формирование понимания обучаемыми деятельностной роли криминалистики, которая помогает будущему практическому работнику не только сформировать умения обнаруживать и фиксировать определенные следы, но и учит понимать их как измененные преступной деятельностью состояния объектов, а следовательно, объяснять содержание деятельности, которая привела к их возникновению.
На втором этапе происходит формирование умения вычленять из содержания полученных сведений о признаках криминального события того, что относится к элементной или фазовой структуре криминалистической характеристики. Вначале обучаемые с использованием специально подобранной исходной информации фиксируют в специальной таблице то, что относится к характеристике субъекта преступной деятельности и его связей, мотивам отдельного субъекта или группы лиц, к ролевым функциям, которые прослеживаются в содержании криминальной схемы. Затем выделяются ситуационные элементы криминального события: время и место совершения действий, особенности объекта (места), на котором (в котором) они совершались, условия, которые затрудняли или способствовали подготовке и реализации преступного замысла. После этого характеризуется последовательность процедур криминального события. В заключение выделяются возможные следы-признаки действий (бездействия).
Элементное понимание структуры преступной деятельности дополняется рассмотрением в другой специальной таблице содержания фаз развития преступной деятельности. Применительно к процессу сбора информации и созданию условий для эффективной преступной деятельности, а также применительно к реализации преступного замысла и воспроизводству преступной деятельности учат осмысливать роли участников преступной деятельности, ее ситуационные и процедурные особенности с выделением следов, которые возникают на каждой из выделенных фаз преступной деятельности.
На третьем этапе отрабатывается методика работы с первичными сведениями в рамках выявления криминальной ситуации и формирования исходной информации. Суть указанной методики состоит в следующем:
1. Переосмысление исходной информации с позиции выделения главного (ключевого) в ее содержании. Исходя из понимания изученных ранее двух подходов к пониманию структуры механизма преступной деятельности (элемент-
ного и фазового), обучаемым рекомендуется обратить внимание на фамилии, имена, клички, даты, названия организаций, суммы, номера счетов, количество имущества, адреса, качества людей, условия их деятельности, содержание обнаруженных следов и тому подобную конкретику полученной информации.
2. Определение неясностей, нестыковок и противоречий в содержании полученной информации. В практической деятельности по расследованию иногда говорят «информация не бьет». Понимание содержания данных несоответствий и является целью второго шага данной методики. Акцент на неясностях и нестыковках помогает лучше понять главное в содержании информации. В этом состоит взаимообусловленность первого и второго шага осмысления полученной информации.
3. Переход к формулированию вопросов, ответы на которые помогут снять выявленные информационные противоречия и лучше понять главное в содержании информации, а также существо криминального процесса (содержание расследуемой криминальной схемы), следствием которого и является полученная информация.
4. Определение способов получения ответов на сформулированные вопросы и планирование порядка тактических действий. Негативной стороной учебного процесса в данном вопросе являются попытки давать задание в планировании первичных поверочных действий без объяснения технологии мышления на данном этапе. При таком подходе к обучению, во-первых, не учитывается, что все многообразие возможных проверочных действий можно разделить на простые (очевидные) и те, которые требуют профессионального глубокомыслия и особой рассудительности. Во-вторых, указанная выше негативная педагогическая практика приучает обучаемого к самой простой схеме мышления и к планированию наиболее незатейливых и очевидных действий. Оперативная изысканность и следственные хитрости при таком подходе практически исключаются, но автоматически возрастает вероятность ошибок в работе.
5. Завершающим шагом методики работы с первичными сведениями является моделирование возможных сложностей и ошибок в предстоящих тактических действиях, в том числе с учетом понимания возможного противодействия расследованию.
Указанная методика имеет свою цикличность. Совершенные тактические действия привносят в расследование новую информацию,
которая вновь отрабатывается в рамках указанной методики, и происходит это до того момента, пока субъект расследования не получит полного представления обо всех обстоятельствах расследуемого события.
Содержанием четвертого этапа является формирование у обучаемых представления об анализе информации, понимания специфики мышления на информационном и логическом уровнях анализа информации. Важнейшая часть работы связана с разбором и критическим переосмыслением критериев анализа информации. Вначале обучаемыми усваивается методическая схема оптимального аналитического мышления субъекта расследования, которая включает в себя: а) условное разграничение исходных данных, выделение источника информации и отграничение его от самой информации, рассматриваемой как нечто самостоятельное; б) переосмысление самого источника информации: человека, документа, базы данных, технологического процесса, документооборота, системы взаимоотношений, состояния общественного мнения по некоторому вопросу и т. п.; в) анализ содержания тех сведений, которые получены из определенного источника; г) сравнение данных по результатам раздельного изучения источника и содержания информации; д) соотнесение выводов по результатам работы на предыдущем этапе с данными, которые получены из иных источников информации.
Дальнейшее формирование устойчивого навыка анализа производится с применением разработанной в 1984 году профессором А.Ф. Лу-биным «карты криминалистического анализа». Моделируя практическую ситуацию, преподаватель предлагает обучающимся на основании определенной информации сформулировать решение о тактических действиях по сбору требуемых сведений. Между получением исходной информации и принятием решения о необходимости проведения отдельного тактического действия или их комплекса находится промежуток специальной мыследеятельности, который по своей структуре отражает карта криминалистического анализа. При этом существует взаимообусловленность в применении с практическими целями карты криминалистического анализа и рассмотренной выше методики работы с первичной информацией. Суть взаимообусловленности данных программ заключается как в содержании составляющих их структурных элементов, так и в конечной цели применения, которой является принятие оптимального реше-
ния о проведении комплекса тактических действий. Взаимообусловленность определяется и тем, что начальными методическими акцентами переосмысления любой поступившей информации всегда является выделение главного (ключевого) в ее содержании, а также определение неясностей, нестыковок и противоречий в содержании полученной информации.
Технологическая схема использования карты криминалистического анализа информации имеет следующую последовательность принимаемых решений: а) если анализируемые сведения достоверны, то, вероятно, субъектами криминальной схемы могут быть такие-то лица; б) если предполагаемый состав участников подготовки и реализации преступного замысла именно такой, то распределение обязанностей и порядок действий (бездействия) состоит в следующем; в) если все происходило именно так, то, скорее всего, последствия этих действий, в том числе возможное бездействие, нашло отражение в определенных источниках информации, выразилось в определенных следах, состояниях и процессах; г) если это так, то, вероятно, с помощью изучения этих источников, процессов и объектов имеет смысл получить ответы на определенные вопросы; д) если поставлены определенные вопросы, то ответы на них целесообразно получить путем проведения таких-то тактических действий; е) если пришли к выводу о необходимости проведения таких-то тактических действий, то их планирование должно осуществляться с учетом складывающейся в расследовании ситуации, а также информационных и технических ресурсов расследования, в том числе с учетом необходимости сбора дополнительной информации, предварительной рекогносцировки, а также тактических хитростей, которые не выходят за рамки законных требований по проведению следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.
На пятом этапе происходит формирование навыка перехода от первичного переосмысления информации к формулированию определенной версии, ее разработке с выходом на понимание обстоятельств, которые требуется выяснить, а в перспективе - доказать. В этой работе действует закономерность «чем меньше информации, тем больше версий» и наоборот. За счет соблюдения данного правила круг возможных версий не сужается. При этом исходная информация для отработки на практическом занятии формируется таким образом, чтобы обучаемый имел возможность выдви-
гать альтернативные версии, и сосредотачивал внимание на формулировании обстоятельств, подлежащих доказыванию по наиболее обоснованной версии. В целом мыслительная работа по формулированию содержания предмета доказывания проводится на основе содержания имеющейся информации, диспозиции статей уголовного закона, по которым может быть квалифицировано деяние, а также содержания статьи 73 УПК РФ. Итогом этой работы является составление плана расследования, в котором:
- первичные предположения о содержании используемой криминальной схемы, которые зафиксированы в позициях карты «субъекты и их связи» и «возможные действия», формулируются как одна или несколько рабочих гипотез (версий);
- содержание позиции «обстоятельства, подлежащие выяснению», с учетом итогового понимания содержания расследуемой криминальной схемы, переформулируются в «обстоятельства, подлежащие доказыванию»;
- применительно к каждому сформулированному в плане обстоятельству подбираются наиболее оптимальные тактические действия, результаты проведения которых позволят зафиксировать доказательственные аргументы участия конкретных субъектов в подготовке и реализации расследуемой криминальной схемы;
- позиции плана «исполнитель» и «сроки исполнения», которые в практической деятельности являются ключевыми с организационно-процессуальной точки зрения, в целях экономии учебного времени лишь обсуждаются, но не заполняются;
- завершающая позиция плана расследования, которая в практической деятельности по расследованию обозначается как «примечание» или «отметка о выполнении», оформляется с принципиально иных позиций, ее рассматривают с позиции необходимости учета полученного результата, а также доказательственной или разыскной перспективы его использования.
Важным дидактическим инструментом формирования профессионального криминалистического мышления обучаемых являются две взаимосвязанные таблицы накопления и анализа доказательств по уголовному делу или материалу предварительной проверки. С их помощью вначале вырабатывается первичное умение, а впоследствии формируется устойчивый навык постоянного соотнесения в процессе расследования преступлений:
а) обстоятельств, подлежащих доказыванию (что нужно доказать?), и применяемых доказательственных аргументов (чем это доказывается?);
б) конкретных доказательств по материалам уголовного дела (или по материалам предварительной проверки) и того, что они доказывают, поясняют, иллюстрируют.
На шестом этапе обучения отрабатываются процедуры осмысления процесса принятия и реализации решения о проведении отдельного тактического действия или их комплекса. Для формирования соответствующего алгоритма мышления используется специальная схема, которую в наших работах мы обозначаем как тактико-методический алгоритм: а) полученная информационная основа переосмысливается обучаемыми с применением специальных таблиц, на этой основе вырабатывается решение об особенностях подготовки и проведения одного из тактических действий; б) сформулированное решение реализуется в схожих с реальными обстоятельствами в условиях криминалистического полигона, в условиях временного дефицита могут прорабатываться фрагменты тактического действия и составляться протокол; в) по результатам проведения тактического действия или на основе изучения материалов видео- (или цифровой) записи проведения тактического действия обучаемыми составляется специальная аналитическая справка.
Особенностью разработанного нами алгоритма тактического обоснования процедур подготовки и проведения тактического действия(осмотра, задержания, допроса, наблюдения и т. п.) является выделение в структуре тактико-методического алгоритма раздела «осмысление этапа подготовки тактического действия» и «осмысление этапа проведения тактического действия», а также разделение мыследеятельности на каждом этапе на осмысление информационных составляющих и осмысление процедурно-технических особенностей подготовки и проведения одного из планируемых тактических действий.
Таким образом, у обучаемых, например применительно к тактике обыска, формируется способность держать в сознании те обстоятельства, в которых получена информация, подталкивающая к необходимости проведения обыска на определенном объекте. За счет этого выделяются противоречивые обстоятельства, учитываются факты, имеющие отрицательные последствия для процесса доказывания, обосновывается неотложность проведения обыска, определяются цели и тактические задачи обы-
ска, делается прогноз возможных к обнаружению следов (объектов) и мест их обнаружения в процессе обыска, прорабатываются возможные ошибки следователя и иных участников обыска, прогнозируются негативные обстоятельства в ходе обыска.
Результатом данного подхода является выработка у обучаемых способностей детально определять необходимых участников осмотра, обыска или иного тактического действия, учитывать выполняемые ими функции, определять технико-криминалистическое обеспечение следственной группы, планировать подготовительные действия до выезда на место проведения, например, обыска, а также после прибытия на участок местности, в жилое или нежилое помещение и т. п., определять последовательность оптимальных действий на объекте осмотра или обыска, а также учитывать возможные к применению тактические приемы использования людей и технико-криминалистических средств в процессе осмотра, задержания, обыска, наблюдения и т. п.
В ходе занятий, где отрабатывается методика расследования отдельных видов преступлений, в также в процессе изучения дисциплин специализации происходит закрепление навыка криминалистического стиля мышления, принятия и реализации методических и тактических решений.
Седьмой этап, который в нынешних условиях существует как проектная разработка [9, с. 201-205], связан с принятием комплексного междисциплинарного экзамена (профессионального испытания), в ходе которого за счет использования специальных испытательных модулей проверяется способность выпускника:
- анализировать информацию по схеме первичного и доказательственного переосмысления;
- проводить ступенчатое квалификационное соотнесение поступающей доказательственной информации с содержанием действующих правовых норм;
- составлять план расследования, отталкиваясь от версии, а затем переходить к фиксации обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе определять средства доказывания (следственные действия или оперативно-разыскные мероприятия);
- составлять план расследования по классической схеме (идут от планируемого тактического действия, определяют компетентного исполнителя, определяют начальный промежуточный и контрольный срок проведения, а в заключение переосмысливают пути использо-
вания полученных результатов проведения осмотра, обыска, допроса или иных тактических действий);
- составлять мотивировочно-резолютивную часть постановления по результатам принятия процессуального решения;
- составлять тактическое обоснование и план подготовки и проведения отдельного тактического действия;
- проводить отдельное тактическое действие (фрагмент его процедуры по заданию экзаменатора);
- составлять обвинительное заключение, но чаще его фрагмент применительно к отдельному эпизоду расследуемого учебного уголовного дела;
- анализировать и оценивать доказательства, отталкиваясь от их разновидности, и пояснять, что они доказывают, поясняют, иллюстрируют.
Проверка последней из указанных способностей позволяет уточнить, сформировалось ли умение обучаемого соотносить отдельные доказательства со всем объемом доказательственных аргументов по расследуемому уголовному делу, а также выяснить степень понимания обучаемым различных доказательств как взаимосвязанной системы, а не отдельных разрозненных фактов.
Примечания
1.
Журавлев С.Ю. Криминалистический стиль мышления: методическое содержание и соотношение с квалификационным пониманием расследуемых событий // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2 (42). С. 127-132.
2. Лубин А.Ф. Основные положения научной школы «Криминалистическое обеспечение экономической безопасности России» // Вестник научных школ Нижегородской академии МВД России: сборник статей / под ред. М.П. Полякова. Н. Новгород, 2011.
3. Журавлев С.Ю. Основы формирования криминалистического стиля мышления субъекта расследования преступлений // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): сборник материалов 53-х Криминалистических чтений: в 3 ч. Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2012.
4. Журавлев С.Ю. Некоторые дидактические технологии формирования компетентностного подхода в специализированном вузе МВД России // Компе-тентностный подход в обучении: формирование и оценивание компетенций: материалы учебно-методической конференции / под ред. А.Г. Парадникова, А.В. Шувалова, Т.Ю. Морозовой. Омск: Омская академия МВД России, 2013.
5. Журавлев С.Ю. Некоторые проблемы формирования и использования комплексных дидактических моделей в криминалистическом образовании // Криминалистика и судебные экспертизы: наука, практика, образование. 6-е Всероссийские криминалистические чтения: сборник статей / науч. ред. М.К. Каминский; отв. ред. А.М. Каминский. Ижевск: Jus est, 2014.
6. Крепышева С.К., Журавлев С.Ю. Квалификационные основы и содержание отдельных элементов криминалистической характеристики преступной деятельности, связанной с торговлей людьми и использованием рабского труда // Российский следователь. «Юрист». 2007. № 24.
7. Крепышева С.К. К вопросу о формировании криминалистической характеристики преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов // Бизнес в законе. 2007. № 1.
8. Лубин А.Ф. Некоторые особенности парадигмы научной школы «Криминалистические средства обеспечения экономической безопасности России» // Концепция формирования и использования криминалистического комплекса методических и тактических средств обнаружения и расследования преступлений в сфере экономики: материалы 7-го Межвузовского научно-практического семинара «Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт» (Москва, 12 февраля 2016 г) / под общ. ред. А.Ф. Волынского, Б.Я. Гаврилова, А.Ф. Лубина. М.: Академия управления МВД России, 2016.
9. Журавлев С.Ю. Дидактические предпосылки и основы концепции комплексного экзамена (профессионального испытания) в группах следователей и дознавателей // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 4 (32). С. 201-205.
Notes
1. Zhuravlev S.Yu. Criminalistic style of thinking: methodological content and correlation with qualifying understanding of the events under investigation. Juridical science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2018, no. 2 (42), pp. 127-132. (In Russ.)
2. Lubin A.F. The main provisions of the scientific school «Criminalistic provision of economic security of Russia». Bulletin of Scientific schools of the Nizhny Novgorod academy of the Ministry of the interior of Russia: a collection of articles / ed. by M.P. Polyakov. Nizhny Novgorod, 2011. (In Russ.)
3. Zhuravlev S.Yu. Fundamentals of the formation of criminalistic thinking style of the subject of crime investigation. Contemporary criminalistics: problems, trends, names (on the 90th anniversary of professor R.S. Bel-kin): collection of materials 53 Forensic reading: in the 3rd hour. Moscow: Academy of Management of the Ministry of internal affairs of Russia, 2012. Part 1. (In Russ.)
4. Zhuravlev S.Yu. Some didactic technologies for forming a competence approach in a specialized high school of the Ministry of internal affairs of Russia. Competence approach in teaching: the formation and evaluation of competences: the materials of the teaching method. conf. / ed. A.G. Paradnikova, A.V. Shuvalova, T.Yu. Mo-rozova. Omsk: Omsk academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2013. (In Russ.)
5. Zhuravlev S.Yu. Some problems of the formation and use of complex didactic models in criminalistic education. Forensic science and forensic expertise: science, practice, education. 6th All-Russian criminalistic reading / scientific. ed. M.K. Kaminsky; ex. ed. A.M. Kamin-sky. Izhevsk: Jus est Pabl., 2014. (In Russ.)
6. Krepysheva S.K., Zhuravlev S.Yu. Qualification bases and content of separate elements of the criminalistic characteristics of criminal activity related to trafficking in human beings and the use of slave labor. The Russian investigator, 2007, no. 24. (In Russ.)
7. Krepysheva S.K. On the issue of the formation of criminalistic characteristics of crimes associated with the legalization (laundering) of criminal proceeds. Business in law, 2007, no. 1. (In Russ.)
8. Lubin A.F. Some features of the paradigm of the scientific school «Criminalistic means of ensuring economic security of Russia». Concept of the formation and use of the criminalistic complex of methodical and tactical means of detection and investigation of crimes in the economy: materials of the 7th Interuniversity scientific and practical seminar «Disclosure and investigation of crimes: practice, experience» (Moscow, February 12, 2016) /under the total. ed. A.F. Volynsky, B.Ya. Gavrilo-va, A.F. Lubin. Moscow: Academy of management of the Ministry of internal affairs of Russia, 2016. (In Russ.)
9. Zhuravlev S.Yu. Didactic preconditions and bases of the concept of a complex examination (professional test) in groups of investigators and investigators. Juridical science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2015, no. 4, pp. 201-205. (In Russ.)
