CC BY
132
© Слеженков В.В., 2010
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 340.1(091) ББК 67.3(4Фра)5
ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА ВО ФРАНЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
В.В. Слеженков
В рассматриваемый период во французской политико-правовой доктрине уделяется повышенное внимание поиску оптимальной модели государственно-политического режима. В научном обороте появляется и сам термин «правовое государство» (Etat de droit), заимствованный у немецких авторов (нем. - Rechtstaat). Переосмысление французскими учеными теоретического наследия эпохи Просвещения, проведение анализа опыта развития Франции и ряда зарубежных (прежде всего Великобритании и США) стран конца XVIII -начала XIX в. привели к оформлению и систематизации идей, составивших концептуальную основу своеобразной модели правового государства.
Первым выдающимся исследователем, внесшим большой вклад в разработку этих вопросов, был Бенжамен Констан. Основной ценностью и главным условием социальной стабильности Констан признавал свободу. Раскрывая ее сущность, он пересмотрел взгляды Ж.-Ж. Руссо, отметив в работе «О свободе древних сравнительно со свободой новых народов», что в новых исторических условиях первоочередной явля-
ется личная независимость, а политическая свобода служит ей лишь гарантией, но не заменой. Свобода определена им двояко -как «торжество личности над властью, желающей управлять посредством насилия, и над массами, предъявляющими со стороны большинства право подчинения себе мень-шинства»1. Вследствие этого Констан, объявляя принцип народного суверенитета Руссо единственным законным основанием государства, считает, однако, невозможным достижение справедливого общественного устройства через всеобщее участие во власти и отчуждение личных прав государству.
Констан не согласен также с принципом «не запрещенное законом дозволено», так как закон может включать столько запретов, что свободы не будет вовсе (пример - «диктатура закона» якобинцев). Он считает закон гарантией свободы, но не абсолютной ценностью, отмечая, что подчиняться надо лишь закону, имеющему легитимный источник и справедливые границы 2.
Приводя в своих работах развернутый перечень прав и свобод, Констан подчеркивал и необходимость формирования системы их гарантий, выражающихся в особой форме
парламентаризма, разделении властей, развитии общественного мнения. В поисках устойчивой модели такой системы он изучает опыт английского конституционализма и пересматривает концепцию разделения властей Ш.-Л. Монтескье.
Одобряя традицию бикамерализма, Кон-стан делит законодательную ветвь на власть, олицетворяющую постоянство (наследственная палата), и власть, представляющую общественное мнение (палата представителей, формируемая на началах ограниченного избирательного права), наряду с исполнительной и судебной отдельно рассматривает власть муниципальную, а над всеми ними ставит власть монарха, нейтральную и уравнивающую (le pouvoir modevoteur), примиряющую конфликты раздельно действующих властей.
Стоит указать, что эта идея традиционно вызывает дискуссии в науке: ее оценивали и в плане правильного понимания недостатков теории Монтескье 3, и как попытку «вписать ... модернизированный институт монархии в устройство правовой государственности»4, и даже как средство приспособления концепции разделения властей к авторитарному режиму 5. Однако в целом она, безусловно, значима в плане поиска средств нейтрализации кризисов власти, будучи в достаточной мере реализованной и в практике ряда государств, притом не только монархических.
Констан подробно изучает и вопросы ответственности министров, поддерживая принципы парламентской ответственности и формирования кабинета министров из среды представительства 6.
В итоге Констан видит идеал правового государства, гарантирующего свободу индивида, в парламентарной монархии британского образца.
Иные, порой противоположные, взгляды на идеал справедливого государственного устройства присутствуют в творчестве более поздних французских ученых - Франсуа Гизо и Алексиса де Токвиля.
Ф. Гизо в своих основных трудах («История цивилизации в Европе», «История цивилизации во Франции») подчеркивает приоритет свободы как высшего критерия оценки власти. Прогресс цивилизации представлен им как процесс постепенного увеличе-
ния свобод на пути к правовому государству, защищающему права граждан. Вместе с тем Гизо не считал эталоном индивидуализм, подчеркивая, что его приоритет ведет к неустойчивости общества 7. В результате Гизо заключает, что гарантом прав, завоеванных человеком в ходе исторического развития, является сильное государство, построенное на либеральных принципах и ограничивающее некоторые свободы индивида во имя соблюдения свободы всех.
Ф. Гизо полагал, что современная демократия являет результат борьбы 4 политических систем - монархической, теократической, аристократической и демократической, каждая из которых внесла вклад в формирование норм правового государства. Идеальный политический концепт Гизо - это «объективное правовое государство» как результат исторической эволюции, главная особенность которого состоит в наиболее полном развитии «как внешних и общих условий жизни, так и внутренней природы человека»8. В этом определении можно заметить не только акцент на вопросах реализации и гарантирования прав, повышения общей и правовой культуры граждан, но и предпосылки признания социального характера государства.
Понимая прогресс как эволюционное движение к широкой свободе, Ф. Гизо создал теорию постепенного распространения гражданских прав на все общество. При этом, отмечал он, существует некий «перелом», после которого деспотизм уже невозможен: достижение состояния, когда социум перестает нуждаться в опеке государства и начинает сам формировать его на основе рационалистических теорий. Соответственно, Ф. Гизо позитивно оценивает французскую революцию и на рациональном базисе выводит важные принципы либерализма: верховенство должно принадлежать не воле, единичной, сложной или всеобщей, а разуму, и «ни один нравственный закон не может быть принят на веру, пока он логически не объяснен и не доказан рационально»9.
Согласно идеям Гизо, в итоге общество создаст либеральное государство, гарантирующее свободное развитие и всемерную реализацию прав личности, систему, «при которой всякая сила может быть заключена в
законных пределах без стеснения для других общественных элементов»10. Это позволило Гизо, подобно Гегелю, провозгласить «конец истории» - создание общества всеобщей и равно ограниченной свободы, лишенного противоречий, выступающего в тесной взаимосвязи с либеральным правовым государством.
Следует, однако, заметить, что эгалитаризм Гизо предполагал не полное формальное равенство, а лишь реализацию принципа «равенства возможностей», отражавшего на данном этапе интересы развивавшейся буржуазии. Так, Гизо оставался сторонником ограниченного избирательного права (знаменита его фраза: «Обогащайтесь, граждане, и вы будете избирателями») и на пике своей политической карьеры в 40-е гг. XIX в. проводил весьма консервативный курс.
Во многом противоречащую идеям Ф. Гизо точку зрения на оптимальную модель государства развивал в своих исследованиях Алексис де Токвиль.
Обосновывая вслед за Констаном и Гизо приоритетность идеи свободы, Токвиль, прежде всего, рассматривает ее в контексте неизбежности демократических реформ. Предостерегая как от идеализации демократии, так и от страха консервативных кругов перед ней, он анализирует преимущества и недостатки демократического устройства, избрав первоначальным объектом изучения опыт США («Демократия в Америке»).
Токвиль считает США единственной страной, где демократическая революция уже свершилась, притом без какого-либо переворота 11. Наибольшее внимание он уделяет определению начал стабильности ее общественно-политического строя. В их числе - местное самоуправление, развитая сеть структур социальной самоорганизации (приобщающих к политической жизни низшие слои общества, воспитывающих их, формирующих своего рода «гражданское управление»), независимость суда. Без повседневного участия, подчеркивает Токвиль, демократическая система мертва, и «свобода может продвигаться только путем революций»12.
Оценивая опасности демократии, Токвиль отвергает идею Руссо о совпадении интересов личности и большинства, указы-
вая на возможность «тирании большинства» и необходимость оградить от нее права личности 13.
Также Токвиль, в противовес развивающимся эгалитарным и этатистским концепциям, обращается к проблеме соотношения идей свободы и равенства: по его мнению, они не совпадают, а иногда и противоречат друг другу, поскольку равенство может быть и в рабстве, сочетаясь с чрезмерным усилением власти государства и подавлением личности 14. Таким образом, полагает Токвиль, основная задача, которую предстоит разрешить, заключается в том, чтобы сочетать демократию со свободой, обеспечить беспрепятственное развитие личности при господстве демократических учреждений.
Токвиль негативно оценивает французскую революцию, хотя и признает ее объективность, видя ее причину в том, что «правящий класс стал вследствие своего безразличия, эгоизма, пороков неспособен и недостоин управлять страной»15. Опасной тенденцией он считает разрушение в ходе революций структур феодального общества (сословий, цехов, общин, гильдий), приводящее к атомизации социума, господству индивидуалистических начал, создающее угрозу диктатуры, поскольку усиливающееся государство будет не поддерживать свободу, а создавать бесформенные «массы», которыми легко манипулировать 16. В отличие от этатистской концепции Гизо, для Токви-ля «слияние» государства и общества неприемлемо.
В поисках альтернативы подобному сценарию Токвиль обращается к опыту сословного аристократического государства, формулируя ряд консервативных идей. Он подчеркивает, что «при аристократическом правлении народ защищен от крайних проявлений деспотизма, потому что всегда находится некая организованная сила, способная оказать сопротивление деспоту»17. Свобода, по мнению Токвиля, подразумевает не только гарантии от произвола власти, но и особую ответственность: те, кто пользуется ею, должны соответствовать этой миссии. В этой связи, вслед за Ф.-Р. де Шатобрианом, Токвиль обосновывает необходимость возвращения аристократии реальных рычагов власти, факти-
чески воскрешая идеал прошлого в противовес формирующимся ценностям общества «равных возможностей».
Проведенный анализ основных положений исследований французских ученых позволяет сделать следующие выводы:
1. Эволюция идей правовой государственности в рассматриваемый период обусловлена необходимостью осмысления опыта Великой французской революции и последующих преобразований. Несмотря на различие оценок революции, для всех исследований характерно признание ее исторической объективности и обращение к позитивному зарубежному опыту в поисках гарантий социально-политической стабильности и правовой защищенности.
2. Концепции правового государства, формируясь в русле либерализма, представляли собой сложный синтез идей, заимствованных у различных направлений политической мысли. Крайние позиции представляют концепция Гизо, сочетающая идеи «сильного государства» и либерального эгалитаризма, и концепция Токвиля, соединяющая демократический фундамент с рядом консервативных принципов. Стоит отметить различие в этот период либеральных и демократических идей, а также то, что более радикальные мыслители, как «слева», так и «справа», выступали с позиций критики правового государства.
3. Теоретической основой исследований явились концепции мыслителей эпохи Просвещения: Монтескье (разделение властей, принцип «негативной свободы»), Руссо (народный суверенитет), Вольтера (формальное равенство перед законом). Ученые первой половины XIX в. акцентировали внимание на опасности их искажения в реальной практике, подвергнув их критическому анализу и изменив применительно к новым социально-политическим условиям.
4. Основной вклад французских ученых первой половины XIX в. в развитие концепции правового государства заключался в разработке проблемы оптимального сочетания публичных и частных интересов и средств его обеспечения в контексте взаимоотношений государства как с индивидом, так и с обществом в целом и развития демократических
начал. В результате были переосмыслены сущность и характер взаимосвязи ряда основополагающих политико-правовых идей (сущность свободы, ее сочетание с ответственностью, несоответствие идее равенства, проблема справедливости закона, ограниченность принципов «негативной свободы» и «народного суверенитета»), разработаны комплексные гарантии социально-политической стабильности и прав личности («примиряющая власть», парламентский контроль, развитие социальной самоорганизации, местного самоуправления, повышение политической и правовой культуры граждан), теоретически обоснованы различные модели отношений государства и общества.
Резюмируя изложенное, стоит заметить, что идеи Б. Констана, Ф. Гизо и А. Токвиля во многих аспектах надолго определили дальнейшие векторы понимания сущности правового государства во французской доктрине, а ряд проблем, затронутых ими, сохраняет актуальность и сегодня. Так, важнейшие для политико-правовой науки и практики вопросы взаимоотношений государства и общества, развития социальных институтов, их роли в демократической системе впоследствии традиционно вызывали повышенное внимание французских ученых (Л. Дюги, М. Ориу в начале XX в., современные авторы Ж.-М. Бенуа, Ж. Бюрдо, М. Дюверже, Г. Сорман, М. Фламан).
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Новгородцев П. И. Лекции по истории новой философии права XVI-XIX веков. - URL: http:// www.allpravo.ru.
2 История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под ред. О. Э. Лейста. - М. : Зерца-ло-М, 2004. - С. 376.
3 Новгородцев П. И. Указ. соч.
4 История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. - М. : Инфра-М, 2003. - С. 658.
5 Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств. - М. : Юрид. лит., 1995. -С. 19-20.
6 Разделение властей : учеб. пособие / отв. ред. М. Н. Марченко. - М. : Изд-во МГУ : Юрайт-Издат, 2004. - С. 47.
7 Г изо Ф. История цивилизации в Европе : пер. с фр. - СПб. : Склад у Н. И. Герасимова, 1905. - С. 56.
8 Г изо Ф. История цивилизации во Франции : пер. с фр. - СПб., 1861. - Ч. I. - С. 5-6.
9 Guizot F. Trois Générations: 1789, 1814, 1848 // Histoire parlementaire de France. - Paris, 1863. -T. I. - P. XX. - URL: http://www.archive.org.
10 Гизо Ф. История цивилизации в Европе.- С. 287.
11 Разделение властей. - С. 49.
12 Там же. - С. 49-50.
13 Новгородцев П. И. Указ. соч.
14 Там же.
15 Токвиль А. де. Демократия в Америке : пер. с фр. - М. : Весь Мир, 2000. - С. 526.
16 Там же. - С. 495-497.
17 Там же. - С. 90.
