CC BY
17
Невская Наталья Александровна ФОРМИРОВАНИЕ КАДРОВЫХ ..
economic sceinces
УДК 338. 2
ФОРМИРОВАНИЕ КАДРОВЫХ ИНДИКАТОРОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ С УЧЕТОМ ВЛИЯНИЯ САНКЦИЙ
© 2017
Невская Наталья Александровна, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник кафедры политической экономии и истории экономической науки Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (117997, Россия, Москва, Стремянный переулок, д.36, e-mail: [email protected])
Аннотация. В связи с устойчивым отрицательным трендом экономического развития и введением санкций рядом развитых стран в отношении некоторых отраслей экономики Российской Федерации остро встал вопрос о повышении национальной конкурентоспособности. Возможность реализации поставленной цели связана с диверсификацией и реиндустриализацией национальной экономики по ряду позиций и направлений, включая товарные позиции внешнеторговой деятельности. Инструментом достижения данной цели стал новый подход к государственному регулированию рыночной экономики с использованием системы индикаторов. Периодически проблема индикативного планирования становилась предметом научных споров и обсуждений в деловых кругах, но резкое изменение внешнеторговых отношений три года назад способствовало введению ряда индикативных показателей, отражающих динамику экономического развития и эффективность государственного регулирования. Предметом статьи является система мер государственной экономической политики, направленных на стимулирование развития кадрового потенциала с целью повышения конкурентоспособности национальной экономики в условиях санкций. Объектом является конкурентоспособность отечественной экономики с учетом дискриминационного воздействия. Автор рассматривает такие аспекты темы как долгосрочные и среднесрочные возможные целевые установки развития кадрового потенциала отечественной экономики, основные факторы, которые должны быть учтены при формировании системы индикаторов кадрового потенциала в среднесрочном и долгосрочном периодах с учетом санкций. В работе проанализированы нормативно-правовые акты, отражающие индикативные показатели развития кадрового потенциала.
Ключевые слова: дискриминационное воздействие, санкции, индикативное планирование, прогнозирование, промышленная политика, экономический рост, кадровый потенциал, конкурентоспособность национальной экономики.
THE FORMATION OF HUMAN RESOURCES INDICATORS FOR NATIONAL COMPETITIVENESS
INCLUDING SANCTIONS EFFECTS
© 2017
Nevskaya Natalia Aleksandrovna, candidate of economics sciences, associate professor, leading researcher of the laboratory "International Political Economy" of the political economy and history of economics science department Plekhanov Russian University of Economics (117997, Russia, Moscow, Stremyanny lane, 36, e-mail: [email protected])
Abstract. In connection with a sustained negative trend in economic development and the imposition of sanctions by a number of developed countries on certain sectors of the Russian economy, the issue of increasing national competitiveness was sharply raised. The ability to achieve this goal is related to the diversification and reindustrialization of the national economy in a number of positions and directions, including commodity positions of foreign trade activity. The instrument for achieving this goal was a new approach to state regulation of the market economy using the system of indicators. Periodically, the problem of indicative planning became the subject of scientific disputes and discussions in business circles, but a sharp change in foreign trade relations three years ago facilitated the introduction of a number of indicative indicators reflecting the dynamics of economic development and the effectiveness of state regulation. The subject of the article is a system of measures of state economic policy aimed at stimulating the development of human resources in order to improve the competitiveness of the national economy under sanctions. The object is the competitiveness of the domestic economy, taking into account the discriminatory impact. The author considers such aspects of the topic as long-term and medium-term possible targets for developing the human resources potential of the domestic economy, the main factors that should be taken into account when forming a system of indicators of human resources in the medium and long terms, taking into account sanctions. In the work, normative legal acts reflecting indicative indicators of human resources development are analyzed.
Keywords: discriminatory impact, sanctions, indicative planning, forecasting, industrial policy, economic growth, human resources, competitiveness of the national economy.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами.
В открытой экономике современной России три года назад появился серьезный фактор, меняющий основной тренд экономического развития. Санкции как мера не нова, так как в течение 20 века СССР постоянно подвергался дискриминационным воздействиям в разных формах, и относительно успешно им противостоял. Спектр экономических мер, направленных на противодействие санкционному воздействию колеблется в широком диапазоне. [1] Одна крайняя сторона представлена политикой точечного импортозамещения по перечисленной номенклатуре товаров (настоящее время), другая крайняя сторона спектра защитных мер представляет полное закрытие границ страны для защиты рынка от иностранных сильных конкурентов; зарождению, становлению новых или развитию уже существующих отраслей в рамках отдельно взятого государства (образец мер антисанкционного воздействия в 20-30-е годы ХХ века Советской России).[2]
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы.
Современный санкционный экономико-политический шаг повлек за собой формирование отечественной политики импортозамещения, а также оформление основных постулатов промышленной политики. Необходимость выхода из кризиса способствовала формированию системы нормативных документов. В частности, были приняты законы «О стратегическом планировании в РФ», «О промышленной политике в РФ», «О государственно-частном партнерстве, муниципаль-но-частном партнерстве в РФ», отражающие степень участия государства в регулировании экономических процессов на законодательном уровне. [3, 4] Трудовые ресурсы являются важнейшей составляющий производственного процесса, и соответственно, процесса импор-тозамещения как противодействия дискриминационному воздействию. Кадровый аспект социально-экономи-
116
Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 3(20)
экономические науки
Невская Наталья Александровна ФОРМИРОВАНИЕ КАДРОВЫХ ...
ческого развития отражен в Стратегии научно-технологического развития РФ от 1 декабря 2016 г. №642 п. 31. Кадры и человеческий капитал. В соответствии со стратегией предлагается формирование конкурентоспособных коллективов через долгосрочное планирование научных и научно-технических проектов, репутацион-ные механизмы квалификации и заслуг, развитие системы научно-технического творчества детей и молодежи, адресной поддержки молодых учёных, создание инфраструктуры при ведущих научных организациях для мобильности участников научно-технического процесса.
В рамках существующих документов, включая майские указы Президента следует отметить многосторонность подходов к решению кадровой проблемы в науке. Одной из проблем является недостаточное внимание к основной закономерности рынка труда: на свободном конкурентном рынке главным фактором влияющим на перетекание рабочей силы между отраслями является уровень дохода (заработной платы). В связи с тем, что самой высокооплачиваемой отраслью является финансовая, то привлечь талантливую молодежь в науку слож-но.[5,6] Майские указы предполагают изменение ситуации в вопросах оплаты, но необходимость отчитываться по среднему значению нивелирует благое начинание. Уточнение в нормативных документах необходимости использовать модальную среднюю может изменить ситуацию в вопросе реального решения проблемы повышения заработной платы в отрасли науки.
Формирование целей статьи (постановка задания). В рамках формирования количественных показателей оценки влияния санкций, помимо общих относительных значений экспорта, импорта, объема производства, объема внешней торговли и их соотношений, в том числе по отраслям, следует внести в систему индикаторы изменения показателей прироста или падения отраслевого производства, описанной в системе производственных функций, включающих и трудовую составляющую. Целью статьи является выявление реперных точек развития кадрового потенциала и формирование индикаторов развития конкурентоспособности национальной экономики с использованием показателей кадрового потенциала с учетом санкционных ограничений.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.
В условиях санкций по ряду позиций встал вопрос необходимости проведения ускоренной политики им-портозамещения. Основной удар от санкций пришелся на промышленность.[7] Дипломатический симметричный ответ заставил пересмотреть политику импорто-замещения и в сельском хозяйстве. [8] Именно в этой отрасли наблюдается существенный рост, так как постановка отраслевого производственного процесса занимает относительно не много времени и необходимую технику и технологии можно закупить за рубежом (включая ближнее зарубежье), так как она не относится к высокоточной и не подпадает под санкции.
Производственный потенциал импортозамещаемых отраслей отражает комбинацию ресурсов, необходимых для выпуска определенного объема продукции. [9,10] Наиболее часто встречающимся видом моделей, описывающих данную взаимосвязь является производственная функция. Она представляет зависимость выпуска продукции от потребления факторов производства в производственном процессе. Аппарат производственных функций позволяет изучать зависимость выпуска продукции от наиболее важных факторов производства и оценивать влияние каждого отдельного фактора на производство с учетом влияния прочих факторов.[11, 12] В рамках анализа производственного процесса отрасли, находящейся под санкциями и на основе получаемых результатов можно сделать вывод о наиболее целесообразном использовании какого-то вида ресурса в производственном процессе.
Долгосрочное планирование кадрового потенциала
развития российской экономики
С этой точки зрения следует рассмотреть теорию больших циклов и технологических укладов. Технологические уклады представляют собой исторически сформировавшиеся совокупности взаимосвязанных технологических цепочек, в каждой из которых выделяется технологический кластер (производственное ядро), определяющий перспективы развития на данном этапе. В рамках новых технологических цепочек производства продукции очень важным представляется процесс встраивания в производственное звено с высокой добавленной стоимостью в цене товара, высокой долей наукоемкости.[13,14] Для этого необходимо своевременно спрогнозировать начало технологического уклада, подготовить материально-техническую базу для развития экономических процессов, определив величину и направления инвестиций в планируемые производства. Предвидение и экономическое прогнозирование позволит получить конкурентные преимущества на формирующихся рынках. Определяющим фактором экономического развития является лидерство в производственных технологиях, лежащих в основе укладов. [15] Пятый технологический уклад демонстрирует лидерство предприятий США, что отражается в соответствующем приросте ВВП в данный период. Показатель экономического роста больше на 0,5% чем среднестатистический прирост ВВП в этой стране. [16] В отечественной экономике присутствует многоукладность, то есть представлены технологические цепочки разных технологических укладов, включая низкоэффективные. Но следует, отметить, что в соответственный период становления нового уклада в ХХ-м веке СССР в рамках административно-плановой хозяйственной системы «захватил» III и IV технологические уклады. Реализованы планы были через политику индустриализации народного хозяйства. При этом 30-е годы ХХ века демонстрируют очень большие показатели прироста произведенной продукции, а также становление и развитие новых отраслей.[17] Следует отметить успешность принятых мер в развитии кадрового потенциала страны того времени. Это выразилось в фактическом становлении массовой системы народного образования. В основе кадрового потенциала лежит фактическая численность населения, которая в тот период включала лишь показатели естественного прироста (миграционный прирост в макроэкономических значениях был невозможен из-за закрытости страны). Приростные значения этого показателя демонстрировали высокие значения, не взирая на сложности бытовых условий, жизни и неоднозначную политическую обстановку. Опыт формирования кадрового потенциала через систему планирования прошлого периода может быть учтен в формировании системы индикативных показателей экономического развития в рыночных условиях. Индикаторы развития кадрового потенциала в документах почти не учтены.
От качества подготовки специалиста и среднего уровня образования в стране зависит уровень наукоём-кости производимых товаров в рамках экономической системы. В лидирующих отраслях, кластерах и производственных комплексах необходимо иметь подготовленных компетентных специалистов к началу технологического уклада. Существует латентный период, в котором фактически формируется высококвалифицированный специалист. Первый научный интерес проявляется в 12-летнем возрасте, когда будущий специалист определяется с наиболее интересующей его областью знаний. Наиболее продуктивный возраст ученого - 3035 лет, таким образом, для наиболее эффективного использования имеющихся в наличии ресурсов необходимо охватить индикативным планированием 20-летний период образовательного процесса.
Введенные санкции и нарастающая угроза их диверсификации подстегнула процесс государственного регулирования экономики в рамках долгосрочного пла-
Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 3(20)
117
Невская Наталья Александровна economic
ФОРМИРОВАНИЕ КАДРОВЫХ ... sceinces
нирования с ориентиром на интенсивный тип экономического роста.[18] Такой подход подразумевает смену технологий, что требует вливание большого объёма инвестиций (в том числе и в человеческий капитал). Следует учитывать, что вложения не будут давать большого прироста ВВП на начальном этапе, а принесут свой эффект на стадии развития производства. В период эксплуатации внедренной технологии инвестиций требуется для поддержания производственного процесса, а выпуск существенно вырастет из-за внедрения новой технологии. Это необходимо отметить при формировании экономических индикаторов.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления.
На данный момент в стратегических документах не представлены показатели развития трудовых ресурсов и человеческого потенциала. В самом обобщенном виде их можно увидеть в сценарных условиях прогноза экономического развития. При рассмотрении сценарных условий прогноза экономического развития на плановый период 2017-2019 годов принимались 3 варианта: базовый (сохранение консервативных тенденций динамики внешних факторов), консервативный (незначительное изменение тенденций динамики внешних факторов - незначительный рост цен на нефть и газ) и целевой (достижение стратегических целей при формировании инновационной экономики). Базовый сценарий дает косвенное представление о развитии кадрового потенциала через итоговый показатель - уровень реальной заработной платы в 2017, 2018, 2019 гг. по базовому сценарию прирост составит 1,2%, 1,3%, 1,3%; по консервативному - (-1)%, 0,1%, 0,5%; по целевому - (-0,2%), 1,5%, 3,6%. Динамика показателей соотносима со сценариями развития, но фактически отражает невозможность структурной перестройки экономики. В разработанной в 2008 году Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Концепция 2020) формулируются целевые ориентиры развития экономики, предполагающие государственное регулирующее воздействие. В рамках концепции в период с 2013 по 2020 год предполагался рывок в экономическом развитии. И на 2017 год, следует признать, этого не произошло.
Таким образом, в направлении формирования кадрового потенциала инновационного типа экономики сделаны незначительные шаги. Большой проработки требует система показателей развития профессиональных кадров для экономической системы в новых реалиях дискриминационного воздействия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Амосов А.И. О реализации долгосрочной государственной экономической политики. М. Институт экономики РАН. 2014, 35 с.
2. Новая индустриализация как условие формирования инновационной модели развития российской экономики. Научный доклад. Руководитель темы д.э.н. Ленчук Е.Б., Исполнители: к.э.н. Филатов В.И., к.э.н. Власкин Г.А., к.э.н. Иванов А.Е., д.э.н. Смотрицкая И.И., д.э.н. Черных С.И. М.: ИЭ РАН, 2013. с.61.
3. Невская Н.А. Роль промышленной политики в решении проблемы импортозамещения // Вестник НГИЭИ. 2017. № 5 (72). С. 120-126.
4. Невская Н.А. Индикативное планирование как механизм реализации промышленной политики // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 209-212.
5. Генералов И.Г., Суслов С.А. Методические подходы к оценке конкурентоспособности организаций // Вестник НГИЭИ. 2016. № 9 (64). С. 31-38.
6. Гарнов А., Свиридова О. Основные составляющие повышения конкурентоспособности производственных структур // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2012. № 3. С. 64-70.
7. Промышленная политика России: политэко-118
номические и региональные аспекты / Осипов В.С., Евсеев В.О., Невская Н.А., Скрыль Т.В., Шавина Е.В. Монография / Москва, 2016. Сер. Научная книга
8. Косов М.Е., Ахмадеев Р.Г. Замедление роста в промышленном секторе экономики России и его последствия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 12 (246). С. 25-37.
9. Козырь Н.С. Подходы к определению глобальной конкурентоспособности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 26 (311). С. 39-52.
10. Российская экономическая модель: содержание и структура / Под общей редакцией д.э.н., профессора В.И. Гайдука, д.э.н., профессора А.В. Бузгалина. Краснодар, 2012.
11. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сушко Е.Д. Ситуационное моделирование - эффективный инструмент для стратегического планирования и управления // Управленческое консультирование. 2016. № 6 (90). С. 26-39.
12. Валентей С.Д., Бахтизин А.Р., Кольчугина А.В. Региональные ограничители модернизации российской экономики // Федерализм. 2012. № 4. С. 165-178.
13. Гетманова А.В., Козырь Н.С. Экономическая безопасность РФ на основе инновационного развития регионов // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2017. № 11. С. 52-54.
14. Колоколов В.А., Гарнов А.П., Денисов И.В. Инновационное развитие экономики : монография / В. А. Колоколов, А. П. Гарнов, И. В. Денисов ; М-во образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова. Москва, 2012.
15. Невская Н.А. Факторы экономического роста в среднесрочных индикативных планах // Путеводитель предпринимателя. 2015. № 28. С. 134-140.
16. Скрыль Т.В., Осипов В.С. Устойчивое экономическое развитие: аспекты промышленной политики // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-2 (66-2). С. 719-726.
17. Рзун И.Г., Старкова Н.О. Управление конкурентоспособностью региона // Вестник НГИЭИ. 2016. № 11 (66). С. 89-99.
18. Козырь Н.С., Толстов Н.С. Взаимосвязь денежно-кредитной политики РФ и темпов экономического роста // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-1 (651). С. 84-90.
Статья поступила в редакцию 05.08.2017.
Статья принята к публикации 22.09.2017.
Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 3(20)
