CC BY
133
Формирование институциональных условий для реализации концепции открытых инноваций в России
С. В. Ратнер, А. Б. Бардиан,
д. э. н., доцент, в. н. с. лаборатории руководитель проектов
экономической динамики и управления Агентства стратегических инициатив,
инновациями Института проблем г. Москва
управления РАН, г. Москва e-mail: [email protected]
e-mail: [email protected]
В настоящей статье исследован опыт реализации концепции открытых инноваций за рубежом и в России. Выделен ряд ключевых факторов, снижающих эффективность модели открытых инноваций в существующих институциональных условиях. Определены способы элиминирования негативного влияния инновационных фильтров в процессе генерации нового знания и диффузии инноваций, применяемые в работе первого в России сетевого бизнес-инкубатора Open Innovation Inc.
Ключевые слова: открытые инновации, инновационные фильтры, бизнес-инкубатор, сетевые модели, диффузия инноваций, генерация идей, методы мышления.
Существенные изменения деловой среды, характера инноваций и условий конкуренции в последние десятилетия привели к появлению в мировом исследовательском пространстве концепции открытых инноваций, нацеленных на создание новых коммерческих возможностей путем совместного вывода на рынок новых продуктов и услуг за счет использования комплементарных знаний различных партнеров. В литературе описано множество различных схем реализации концепции открытых инноваций: стратегические альянсы, субподряды, лицензирование, совместные предприятия, создание компаний на базе университетов, совместное использование дорогостоящего научного оборудования и установок, межотраслевые альянсы, сотрудничество в сфере стандартизации, совместные или скоординированные разработки, кооперативные венчурные инвестиции, инновации с ценными бумагами, научно-производственная кооперация [1]. Нормативноправовая база Европы, США и Японии на протяжении последних десятилетий подверглась существенной корректировке в части антимонопольного законодательства с целью создания для компаний-инноваторов возможностей на законной основе формировать научноисследовательские кооперативы (рис. 1).
Требование ускорения срока окупаемости внутренних исследований и разработок и гонка за талантами побуждает компании к тому, чтобы делать инновационный процесс все более открытым за счет привлечения дополнительных знаний извне, лицензирования, а
также исследования развивающихся рынков с целью увеличения числа практических приложений существующих технологий. Способность гибко и быстро реагировать на получаемые извне знания и применять их становится ключевым моментом в успешности инновационной деятельности [3]. Открытые инновации ведут к формированию в конкретных коммерческих и технологических сферах систем взаимосвязанных бизнесов (промышленных кластеров), в которых объединяются поставщики, клиенты и исследовательские организации.
Механизмы реализации концепции открытых инноваций, достаточно эффективно действующие в технологически развитых странах, в силу ряда институциональных и рыночных причин пока малоприменимы в России. Тем не менее, в условиях снижения темпов экономического роста в России, по сравнению с ростом других экономик БРИК (в особенности, Китая и Индии), модель открытых инноваций может стать реальной движущей силой, способствующей увеличению числа и качества субъектов малого и среднего бизнеса и, как следствие, росту ВВП. Инновационные предприятия, создаваемые для работы в действующих кластерах (в тени крупных компаний) смогут иметь защиту от коррупции и недобросовестной конкуренции препятствующей развитию малого и среднего бизнеса на традиционных рынках. В то же время крупные компании, занимающиеся развитием пояса малых инновационных, производственных и других предприятий,
ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011
ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011
Доля инновационных компании, приобретающих инновации (лицензии, патенты и т. д.)
Доля инновационных компаний, финансирующих заказные НИОКР
Доля инновационных компаний, осуществляющих НИОКР собственными силами
Доля инновационных компаний, ________________________________________________________
реализующих концепцию открытых инноваций
0 10 20 30 40 50 60 %
Рис. 1. Использование концепции открытых инноваций в Европе (по данным [2])
выступающие в качестве новых институтов модернизации и кластерообразующих центров смогут повышать свою капитализацию и конкурентоспособность.
Созданная по инициативе различных министерств и ведомств в последнее десятилетие инновационная инфраструктура, состоящая из инновационнотехнологических центров, технопарков, муниципальных и вузовских бизнес-инкубаторов оказалась в большинстве регионов нежизнеспособной без постоянной бюджетной поддержки. Раздробленность и фрагментарность научного пространства, слабый доступ к мировым базам знаний, низкая степень интегрированности междисциплинарных исследований, отсутствие эффективных каналов диффузии инновационного знания не позволяет российским исследовательским организациям и инновационным компаниям объединять свои усилия в разработке и внедрению инноваций. Снижение эффективности процесса диффузии инновационного знания происходит в связи с наличием в современной социально-экономической системе России многочисленных инновационных фильтров. Данное понятие было впервые сформулировано в работе [4] и означает совокупность социально-экономических условий и механизмов, определяющих скорость и результативность процесса диффузии инноваций, обладающих определенными параметрами. Роль инновационного фильтра заключается в разделении всего потока инноваций на воспринимаемые и не воспринимаемые системой. При этом различают рыночный фильтр, институциональный фильтр, информационный фильтр и навигационный фильтр.
Рыночный фильтр — это ожидаемые общественные выгоды от внедрения инновации, выражаемые в увеличении национального продукта в денежном эквиваленте.
Институциональный фильтр — культурные, политические и социальные особенности данного общества, при совместимости с которыми новшество внедряется быстро, а при несовместимости — медленно или вообще не внедряется. Данный фильтр отбирает легитимные с культурной точки зрения новшества, соответствующие требованиям социальной безопасности.
Информационный фильтр — доступность информации о новшестве в глобальных информационных потоках. Очевидно, что чем больше хозяйствующий субъект осведомлен о наличии положительных свойств у определенного новшества, тем выше его заинтересованность в его внедрении. Кроме того, степень развитости каналов передачи информации определяет и доступность прочей информации, необходимой для успешного внедрения новшества.
Навигационный фильтр — совокупность технических и культурных условий, определяющих степень интегрированности информационного пространства и возможность быстрого поиска в нем нужного информационного объекта. Под техническими условиями понимаются доступные и эффективные системы навигации, позволяющие осуществлять поиск по всему глобальному информационному пространству по некоторому набору ключевых характеристик информационного объекта. Под культурными условиями здесь подразумевается информационная культура каждого отдельного пользователя как комплекс знаний и навыков работы с информационными потоками. Следует заметить, что если действие первых трех вышеописанных фильров может приносить как отрицательный, так и положительный эффект, заключающийся в проверке инноваций на безопасность и целесообразность, то четвертый вид фильтра — навигационный — по своей сущности является барьером на пути инновационного развития, а его действие подлежит элиминированию.
В эпоху бурного развития социальных медиа навигационный фильтр действует все сильнее, пересиливая, а во многом, и определяя влияние институционального, рыночного и информационного фильтров на процесс создания и диффузии инноваций. Все дело в том, на какой источник информации ориентируется лицо, принимающее решение (ЛПР) относительно направлений развития инновационного процесса. По статистике Фонда Общественное мнение, пользователи интернета проводят около 50% времени в сети всего на топ-10 интернет-ресурсах, среди которых 37 проекта Яндекса, 33 проекта mail.ru, социальные сети Vkontakte.ru, Odnoklassniki.ru, Facebook.com,
Рис. 2. Интернет-ресурс ScienceForCitizens.net, вовлекающий в проведение научных исследований непрофессионалов
поисковые ресурсы Google, Rambler и такие известные хранилища контента как Youtube.com и Wikipedia.org. Некоторые крупные и средние фирмы уже научились использовать данный тренд в своих целях и все больше строят маркетинговые кампании, используя средства и инструменты социальных сетей для проведения исследований, выстраивания долгосрочных отношений с потребителем и формирования лояльности к бренду.
Возрастающая роль науки в современной экономике, называемой многими специалистами не иначе как экономика знаний, формирует новые требования к темпам и качеству процесса генерации знаний и их трансформации в социально-экономические достижения. Не удивительно, что внутренние процессы, протекающие в научном сообществе, сегодня перестали быть достоянием узкого круга «посвященных» и становятся объектом пристального внимания не только представителей власти, но и общественности [5]. Поэтому если научные агенты (исследовательские организации и отдельные ученые) не пользуется современными наиболее популярными каналами передачи информации, слабо и нерелевантно представлены в интернете, то вероятность нахождения ими партнеров, необходимых для реализации результатов исследовательских проектов в виде конкретных инноваций, уменьшается. Научная среда перестала быть элитарным клубом и сегодня результаты научных исследований все чаще и все ответственней оценивают не представители научной элиты, как это было принято все последние десятилетия, а люди, которые находятся на пределами научного сообщества — бизнесмены, политики, чиновники, обычные специалисты. Для них навигация в потоках разнородной научной информации, представленной в различных научных журналах, диссертационных исследованиях, патентных базах и монографиях, является слишком ресурсоемкой задачей, а потому большая часть научных результатов, которая могла бы стать основной для инновационных
проектов, не преодолевает навигационный фильтр и надолго (а то и навсегда) оседает в хранилищах знаний самих научных агентов, снижая тем самым внешние эффекты от научно-инновационной деятельности. Для того, чтобы элиминировать действие навигационного фильтра научным агентам необходимо больше уделять внимание представлению результатов своей деятельности в доступном и обозримом формате, размещению их на популярных агрегаторах информационных потоков, доносить их до общества максимально простым и понятным языком, а еще лучше — вовлекать общество в процесс проведения научных исследований, предоставляя возможность решения несложных задач, результаты которых будут потом интегрированы в исследование крупной научной проблемы.
Примеры такой модернизации процесса создания и потребления инновационного знания в западном обществе уже имеются. Так, например, интеренет-ресурс ScienceForCitizens.net объединяет обычных граждан и ученых во всем мире через тысячи потенциальных проектов, предлагаемых учеными, организациями и компаниями, а также ресурсы, продукты и услуги, которые позволяют непрофессионалам участвовать как в неформальных, так и формальных исследовательских кампаниях. ScienceForCitizens.net содействие лучшему пониманию науки и техники среди широкой общественности, создает общее пространство, где ученые могут коммунтицировать с гражданами, заинтересованными в их работе или узнать их мнение о своих исследовательских проектах. Последние проекты, зарегистрированные на ScienceForCitizens.net — проект мониторинга состояния кораллового рифа на Гавайях, проект по наблюдению поведения стрекоз, проект по созданию фотоальбома «Земля животных» и др. К участию в таких проектах приглашаются даже дети, которые могут производить несложные замеры и наблюдения (рис. 2).
Однако сама по себе популяризация деятельности научных структур не дает эффекта элиминирования
ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011
ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011
действия навигационного фильтра, а может лишь ухудшить ситуацию, порождая все новые информационные потоки, дублирующие и искажающие уже существующую информацию. С одной стороны, растущая необходимость модернизации системы общественных институтов в России определяет сегодня актуальность разработки и внедрения широкого спектра социальных инноваций, направленных на повышение эффективности государственного управления, в том числе в сфере науки и инноваций. С другой стороны, революционное развитие средств и способов коммуникации вовлекло в процесс создания социальных инноваций широкие слои населения, никогда ранее не игравшие столь весомой роли в общественных преобразованиях, а также привело к появлению большого количества «социальных лифтов», позволяющим активным и целеустремленным гражданам достичь власти в обход традиционных иерархий, в том числе, профессиональных сообществ. Не умаляя ценности указанных социальных преобразований и их общего положительного влияния на формирование человеческого и социального капитала, необходимо так же отметить их положительную корреляцию с ростом непрофессионализма и некомпетентности у лиц, принимающих решения относительно направления развития реформ в важнейших сферах общественной деятельности, в том числе, науке и образовании.
Следует отметить, что в мировой практике прототипы моделей привлечения специалистов высокой квалификации к инновационному процессу на принципах краудсорсинга также уже существуют. Так, например, американская компания Quirky разработала свою модель краудсорсинга, при которой платное заочное участие в конкурсах (стоимость размещения заявки на сайте $99), с одной стороны, позволяет отсеять случайных, неуверенных в собственных силах и недостаточно мотивированных участников, а с другой — возместить затраты на профессиональный менеджмент инновационного проекта, привлечение инвесторов и продвижение инновационного продукта на рынок. Такая модель позволяет компании выводить на рынок инновационные продукты практически каждую неделю (рис. 3). Кроме продвижения собственных идей, у сообщества, формируемого вокруг компании Quirky, также есть возможность поучаствовать в разработке проектов, инициированным другими авторами на этапах проведения исследований, разработке дизайна нового продукта или сервиса, а также выработке его маркетинговой идеологии. Участие в работе такого высокопрофессионального сообщества уже само по себе является хорошим стимулом для привлечения новых экспертов. Со своей стороны компания Quirky полностью берет на себя процесс оценки перспективности идеи, техническую реализацию, производство и
• Quirky ( 1 I 1
II I. J сообщества
Автор Сообщество If Quirky I I Г 1 ! " 1 ?".TJ
идеи
Переформулировка идеи (пожеланию)
Получение маркетинговых данных
Автор
идеи
Бюджет
%
Разовые продажи
С
Прямые продажи
Розничные продажи
Внимание общества
Инновационный процесс Quirky
ч I у
||
Исследования
D
Неудача
в
| Исследования •
I Брэндинг |
i________________J
Техническая реализация
Предпродажа
Рис. 3. Нелинейная модель инновационного процесса Quirky с использованием инструментов краудсорсинга
дистрибуцию продукции, выполняя роль системного интегратора всего производственного процесса.
Итак, подходя к вопросу разработки эффективных форм реализации концепции открытых инноваций в России, адекватных текущей социальноэкономической ситуации, следует иметь в виду несколько основных требований:
• При реализации концепции открытых инноваций необходимо соблюдать баланс между привлечением к инновационному процессу максимального числа участников, обладающих комплементарными знаниями и компетенциями (в том числе, пользовательскими) и сохранением их высокого профессионального уровня, являющегося гарантом качества принимаемых решений.
• Для создания инноваций, востребованных обществом, необходимо элиминировать действие навигационного фильтра и ввести потенциальных разработчиков и пользователей инноваций в единый информационный поток, позволяющий им находить точки приложения собственных ресурсов, в первую очередь, знаний и компетенций.
• Реализация концепции открытых инноваций предполагает активное использование механизмов краудсорсинга и краудфандинга, что ставит при коммерциализации инновационного проекта проблему защиты прав производителя интеллектуального продукта в первом случае и инвестора во втором.
Выполнение вышеперечисленных требований к организации инновационного процесса было заложено в основу методологии первого сетевого бизнес-инкубатора Open Innovation Inc., действующего при стратегической поддержке Российской Венчурной компании совместно с Открытым университетом «Сколково» (руководитель О. Манчулянцев), который, в отличие от традиционных бизнес-инкубаторов вообще не является структурным подразделением какого-либо вуза, а представляет собой, скорее, интегрированное межрегиональное стартап-сообщество. Принимая заказы от бизнеса на выработку решений по снижению производственных и логистических затрат, разработку маркетинговых концепций и генерацию продуктовых инноваций, бизнес-инкубатор организует и проводит открытый конкурс среди участников подготовленного стартап-сообщества (слушатели Открытого университета Сколково, резиденты студенческих бизнес-инкубаторов вузов, участники открытых
компаниями Opera, Microsoft и др.), на лучшую идею и алгоритм ее технической реализации. Призовой фонд конкурса определяется пропорционально выделенному компанией-заказчиком бюджету. Полученные в ходе открытого конкурса решения собираются в одном месте, для чего в инкубаторе разработана система управления идеями Thinking-Club [9]. Система Thinking-Club собирает идеи и обеспечивает доступ всем желающим для обсуждения и дополнения, рейтингования чтобы выбрать лучшие, вовлекает в более плотное общение, стимулирует сотрудничать и формировать команды.
Когда решения собраны, и лучшие идеи выбраны — необходимо провести их верификацию и превратить в технологические активы. Для этого проводятся конкурсы на реализацию проектов и привлекается финансирование на принципах краудфандинга. При этом часто инвесторами выступают не только и не столько бизнес-ангелы и венчурные инвесторы, сколько сами участники и подрядчики. Такой подход позволяет компаниям избежать затрат на исследования, подбор и обучение персонала и оплачивать только готовый результат, участникам продвинуться, а инвесторам финансировать проекты с очевидным выходом.
Таким образом, в случае разработки продуктовой инновации, оставшаяся часть бюджета заказчика идет на построение готового бизнеса на основе предложенной идеи и алгоритма ее реализации. Именно успешный новый бизнес, реализующий разработанную инновацию, является конечным продуктом данного нелинейного процесса (рис. 4). Компания-заказчик тогда выкупает уже действующий на основе новой технологии бизнес, а инкубатор также получает свое вознаграждение (процент от сделки).
В отличие от традиционных push и pull моделей инновационного процесса, в данной схеме нет ни привычных этапов инновационного проектирования — от научной идеи до серийного производства инновационной продукции, ни заказа рынка в явном виде на разработку инновации «с нуля». Через серию открытых конкурсов, проводимых в различных городах, бизнес-инкубатор Open Innovation формирует единый информационный поток, к которому присоединяются локальные стартап-сообщества как потенциальные генераторы инновационных проектов и компании-заказчики как потенциальные потребители инноваций. Важно подчеркнуть, что в отличие от открытых конкурсов компании Quirky (равно как и других компаний) бизнес-инкубатор Open Innovation организует конкурсы не только в режиме онлайн, но и посредством серии очных (оффлайн) мероприятий с использованием методов коллективного принятия решений и так называемых методов мышления.
Методы мышления — это техники, которые концентрируют внимание разработчиков на решаемых задачах и повышают вероятность их решения за счет создаваемого бизнес-инкубатором эффекта «быстрой обратной связи». Заказ на инновационное решение, сформулированный в задачах и адресованный участникам клубов мышления крупными компаниями-заказчиками, в течение достаточно короткого промежутка времени транс-
конкурсов Startup Point, конкурсов проводимых
Запрос на решение проблемы или создание актива
Коммитент на выкуп
V
Конкурс на лучшую технологию
>
Конкурс на лучшую реализацию проекта: план, команда, бюджет
>
Покупка корпорацией решения как готового бизнеса
А
Отбор и финансирование проектов венчурным капиталом
Рис. 4. Схема работы бизнес-инкубатора Open Innovation Inc. (Источник: [8])
as
ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011
ИННОВАЦИИ № 12 (158), 2011
формируется в «социальный лифт», обеспечивающий победителей «работой мечты», что привлекает в инкубатор новых лидеров, создает конкурентную среду, сосредотачивает внимание большего числа разработчиков на задачах. Одни задачи (проблемы) направлены на развитие существующих товаров и услуг, другие на создание новых идей, решения сложных технических проблем [6]. Однако основный эффект от применения методов мышления при проведении открытых конкурсов в режиме оффлайн генерируется не благодаря использованию каких-либо психологических методик, а за счет элиминирования действия информационных и навигационных фильтров и агрегации всей доступной для решения проблемы информации (знаний представителей научно-образовательный среды и бизнес-компетенций предпринимателей) в едином месте и времени. Использование методов мышления в рамках Thinking-Club совместно с современной системой краудсорсинга, реализуемой Open Innovation обеспечивает гораздо больший эффект, чем каждый из этих инструментов по отдельности. В результате поток предложений получается гораздо более качественным и проработанным, нежели при использовании краудсорсинга в формате заочной генерации решений и презентации их на открытых конкурсах.
За менее чем год работы портфолио Open Innovation Inc. пополнилось решением более 10 реальных задач, среди которых задача по созданию новой системы финансирования для команды Formula 1 Marussia Virgin Racing, задача по диверсификации области применения техологий резидентов кластера энергоэффективности Фонда Сколково, задача по построению дилерской сети для реализации легкой воды от Кубанского госуниверситета, задача по разработке новых сервисов на базе виртуального оператора сотовой связи от компании 1telecom, задача по созданию национальной образовательной сети нового формата и другие (подробнее на [9]). При этом поводились различные виды конкурсов — конкурсы на лучшую реализацию конкретного проекта (создание технологического актива), конкурсы на разработку идей и формирование команды, корпоративные конкурсы (мероприятия, в ходе которых с помощью конкурсных механизмов и методов мышления инициируются технологические решения силами сотрудников заказчика) и социальные конкурсы (открытые конкурсы по заказу администраций регионов, в ходе которых создаются решения для актуальных проблем городского хозяйства).
В перспективе, сформированный благодаря сетевым моделями бизнес-инкубирования информационный поток неизбежно должен глубже и интенсивней интегрироваться с научно-образовательными информационными ресурсами. Объективных причин для этого несколько и, пожалуй, наиболее весомая — это недостаток профессиональных компетенций стартап-сообщества, представляемого в основном студентами и молодыми исследователями для решения по настоящему сложных технологических (и иных) задач, возникающих у производственных агентов. Очевидно, что начиная с некоторого порогового уровня сложно-
сти, для решения такого рода задач необходимо привлечение более опытных и более квалифицированных специалистов, которые работают в организациях — научных агентах сети. Теоретически, вовлечение их в стартап-сообщество не является сложной задачей — ученые и молодые исследователи, а также преподаватели и студенты и так непосредственно взаимодействуют в учебном и исследовательских процессах [7]. Однако при необходимости привлечения серьезных и востребованных специалистов возникает вопрос выбора адекватных стимулов для их участия в краудсорсинге. По нашему мнению, одним из возможных путей решения данной проблемы может быть привлечение к работе Open Innovation Inc. как отдельных специалистов, так и небольших научных коллективов институтов РАН.
Работа выполнена при частичной финансовой поддержке аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы», проект «Формирование научно-методического обеспечения университетского бизнес-инкубатора для реализации инновационных проектов Юга России» и фонда РГНФ, проект № 10-02-38219а_ю.
Список использованных источников
1. Т. Гросфельд, Т. Дж. А. Роланд. Логика открытых инноваций// Форсайт, № 1, 2008.
2. Staying Competitive in the Global Economy: Moving up the Value Chain. Paris: OECD, 2007.
3. С. В. Ратнер, В. В. Ушнов. Анализ возможностей реализации концепции открытых инноваций на базе существующих институциональных систем//Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 2, 2009.
4. М. А. Яковлев. Диффузия инноваций как фактор экономического развития//Современные аспекты экономики, № 16, 2004.
5. С. В. Ратнер, А. В. Карлов. Механизмы реализации сетевой модели бизнес-инкубирования//Инновации, № 7, 2011.
6. Э. Де Боно. Серьезное творческое мышление («Serious Creativity: Using the Power of Lateral Thinking to Create New Ideas»). М.: Попурри, 2005.
7. С. В. Ратнер, О. В. Филатова. Сетевая модель развития университетских бизнес-инкубаторов//Экономический анализ: теория и практика, № 13, 2011.
8. http://www.openinnovation.ru.
9. http://www.Thinking-club.ru.
Formation of institutional conditions for implementation of open innovation concepts in Russia
S. V. Ratner, Doctor of economic, leading researcher in laboratory of economical dynamic and management of innovation in Control Science Institute of RAS, Moscow.
A. B. Bardian, director of corporate projects of the Agency for Strategic Initiatives, Moscow.
In this paper we have studied the experience of practical realization of the concept of open innovation abroad and in Russia. Several key factors that reduce the effectiveness of the model of open innovation in the existing institutional environment were highlighted. The ways of elimination of the negative impact of innovative filters in the process of generating new knowledge and diffusion of innovations used in the work of Russia’s first business incubator network Open Innovation Inc. are identified.
Keywords: open innovation, innovation filters, business incubator, the network model, the diffusion of innovation, the generation of ideas, methods of lateral thinking.
