CC BY
27
11. Кабус Дерхим Али Кассим. Адекватность вознаграждения работников в современных условиях // Региональный вестник. - 2015. - № 1. - С. 20-22.
List of used sources
1. Karamnova N.V., Belousov V.M. Organizational-economic mechanism of sustainable development of sugar beet production. - Michurinsk, 2017. -318 p.
2. Shagivaliev L.R. Assessment of the impact of labor incentives on the formation of personnel potential of the agrarian sector of the economy // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2017. - № 5. - Pp.4651.
3. Belousov V.M. The system of economic interests of agricultural producers // Agricultural and Food Policy of Russia. - 2017. - № 9 (69). - Pp. 11-15.
4. Trunova S.N., Gorlov K.N. Improving the quality of practical management as a necessary condition for the sustainable functioning of the organization: Coll. articles of the IX International scientific-practical conference "Actual problems of the economy and agribusiness", 2018. - P. 325-329.
5. Karamnova N.V. Innovation activity in the sugar-beet subcomplex // Theory and practice of world science. - 2017. - No. 8. - P.14-16.
6. Veklenko V.I., S.P. Pugach Trends and Prospects for the Development of the Labor Market in the Agroindustrial Complex // Bulletin of the Kursk State Agricultural Aademia. - 2017. - № 7. - P. 51-54.
7. Belousov V.M. Conceptual approaches to improving the system of material incentives for agricultural workers // Bulletin of the Altai State Agrarian University.- 2013. - № 10 (108). - P. 121-125.
8. Belousov V.M. The main directions of sustainable development of the agricultural sector // Scientific Review. - 2013. - № 2. - P. 231-233.
9. Trunova S.N., Trunov I.A. Features of the formation and development of human capital in agriculture: materials of the II International Scientific and Practical Conference "Socio-economic problems of food security: reality and perspective", 2017. - P.171-176.
10. Sergeev P.V., Sergeev V.P., Kanunnikova N.A. Local self-government in the system of modern institu-tionalism // Regional Bulletin. - 2016. - № 3 (4). - S. 2-4.
11. Qabus Derhim Ali Kassim. Adequacy of remuneration of workers in modern conditions // Regional Bulletin. - 2015. - № 1. - P. 20-22.
УДК 657.47:633/635
ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
НАСЕДКИНА Т.И.,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и финансов, ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, тел. +79056715937.
ЗДОРОВЕЦ Ю.И.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и финансов, ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, тел. +79103625880, e-mail: [email protected].
Реферат. Эффективность производства - это одно из самых значимых понятий рыночной экономики. Обычно при оценке экономической эффективности аграрного производства основываются на сумме фактических затратах на производство и реализацию продукции и сумме полученного при этом дохода. Но в последнее время важное значение приобретает объективность оценки экономической эффективности производства в рамках оценки по справедливой стоимости. Формирование такой информации на сельскохозяйственных предприятиях осуществляется в рамках бухгалтерского учета, что предъявляет новые требования к организации и проведению учетных работ. В статье рассмотрены различные подходы к формированию справедливой стоимости продукции растениеводства, определен порядок её формирования для конкретного сельскохозяйственного предприятия и отражения соответствующих фактов хозяйственной жизни на счетах бухгалтерского учета. Эффективность производства продукции растениеводства, определенная на основании справедливой стоимости продукции, рассчитанная на основании данных крупного сельскохозяйственного предприятия, оказалась ниже фактических данных по озимой пшенице на 54,58 п.п. и на 3,49 п.п. по сое. Сделанные выводы указывают на более объективную оценку сельскохозяйственной продукции.
Ключевые слова: биологические активы, справедливая стоимость, продукция растениеводства, экономическая эффективность.
FORMATION OF INFORMATION ABOUT FAIR VALUE PRODUCTS PLANTS AGRICULTURAL ENTERPRISES
Essay. Production efficiency is one of the most significant concepts of a market economy. Usually, when evaluating the economic efficiency of agricultural production are based on the sum of the actual costs of production and sales of products and the amount of income received at the same time. But recently, the objectivity of assessing the economic efficiency of production in the framework of fair value assessment has become important. The formation of such information at agricultural enterprises is carried out within the framework of accounting, which places new demands on the organization and conduct of accounting work. The article discusses various approaches to the formation of the fair value of crop production, the order of its formation for a particular agricultural enterprise and the reflection of the relevant facts of economic life in the accounts. The efficiency of crop production, determined on the basis of the fair value of production, calculated on the basis of data from a large agricultural enterprise, turned out to be lower than the actual data for winter wheat by 54.58 pp. and by 3.49 pp by soy. The findings indicate a more objective assessment of agricultural products
Keywords: biological assets, fair value, crop production, economic efficiency.
Введение. Стабильное и успешное развитие отрасли растениеводства в России играет важную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны. Особую актуальность данный вопрос приобрел в последние годы, когда Россия столкнулась с проблемой импортозамещения, и первостепенной задачей стало обеспечить качественной и доступной продукцией отечественного производства все население страны. Важная роль в решении данной задачи отводится точному и всестороннему анализу экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий, который в полной мере отвечал современным требованиям и учитывал бы все тенденции мировой экономики.
Однако достижение данного результата возможно только при надежном и грамотно поставленном информационном обеспечении, основанном на данных бухгалтерского учета. При этом рекомендуется проводить оценку активов с позиции справедливой стоимости, что в полной мере отвечает мировым тенденциям в экономике на современном этапе развития. Но для проведения полноценного анализа недостаточно данных, которые содержатся в бухгалтерской финансовой и специализированной отчетности аграрных предприятий, составленной по российским стандартам. В связи с этим использование сельскохозяйственными предприятиями зарубежных подходов к оценке биологических и земельных активов позволит получать полноценные данные для анализа экономической эффективности производства того или иного вида активов, а также использования имеющихся ресурсов предприятия. Цель исследования заключается в оценке информации бухгалтерского учета, необходимой для расчета справедливой стоимости продукции растениеводства сельскохозяйственного предприятия.
Методы исследования. В процессе исследования использовались: диалектический, экономи-
ко-статистический, бухгалтерский методы исследования.
Результаты исследования. Сельскохозяйственные предприятия при ведении бухгалтерского учета и составлении бухгалтерской отчетности руководствуются нормами, зафиксированными в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ. Положения данного законодательного акта в совокупности с требованиями других нормативных документов, регулирующих порядок ведения учета и составления отчетности в РФ, способствуют всё большему сближению российской и международной практики учета.
С позиции ведения учета и составления отчетности сельскохозяйственными предприятиями с учетом зарубежной практики особое значение приобретает использование оценки биологических активов и получаемой от них продукции на основании справедливой стоимости. Тем более, что ряд ведущих специалистов в области бухгалтерского учета и отчетности рекомендуют с целью повышения информативности, достоверности, объективности и релевантности учетных данных использовать в сельском хозяйстве классификацию активов с позиции выделения самостоятельных групп биологических и земельных активов [1, 2].
Основная часть российских компаний оценивает объекты бухгалтерского учета и отчетности по фактическим затратам на приобретение актива. Все понесенные компанией расходы образуют первоначальную фактическую стоимость, на основании которой далее рассчитываются соответствующие показатели. Данная методика является традиционной для российского бухгалтерского учета.
Однако, как отмечает Криничная Е.П. [3], в современных реалиях более рационально использовать методы оценки, рекомендованные нормами МСФО, так как они больше отвечают современным требованиям, как российской экономики, так и мировой. Одним из таких методов является
оценка по справедливой стоимости. Целью такой оценки является предоставление пользователям правдивой информации о текущей реальной стоимости актива или обязательства, что положительно влияет на значимость и достоверность формируемых отчетов. На наш взгляд, методы оценки определяются экономическим субъектом и отражаются при этом в учетной политике.
В результате реализации реформы по бухгалтерскому учету и отчетности особое место в аграрном производстве отведено учету биологических активов, считают Муллинова С.А. и Тритяк Ю.А. [4]. С ними согласны и другие ученые. Так Алборов Р.А и Концевая С.М. [5] отмечают, что оценка активов в сельском хозяйстве с использованием справедливой стоимости дает возможность более объективно представить результаты деятельности организации, и, как следствие, помогает привлечь инвестиции и повышает конкурентоспособность на аграрных рынках.
О проблемах определения справедливой стоимости пишет и Прущак О. В. [6], которая указывает на отсутствие активного рынка в отрасли растениеводства. Справедливая оценка при этом невозможна, так как многие предприятия реализуют продукцию по вынужденной цене. И, как следствие, многие предприятия увеличивают внутреннее потребление продукции или же закладывают продукцию на длительное хранение и ожидают более выгодной цены. Крупные сельскохозяйственные предприятия определяют цену самостоятельно, а между подразделениями устанавливают внутренние (трансфертные) цены. Все это приводит к низкой рентабельности продаж и в дальнейшем искажению информации об эффективности деятельности компании.
Поэтому, автор рекомендует проводить оценку справедливой стоимости сельскохозяйственным организациям с применением методов:
- дисконтирования предполагаемых денежных потоков;
- исходя из цен последней сделки;
- по среднеотраслевым показателям;
- по действующим ценам на аналогичные товары.
Использовать опыт американских компаний рекомендуют Ковальчук М.Д. и Косников С.Н. [7]. В 2004 году американским советом по стандартам финансового учета определены следующие варианты оценки справедливой стоимости: затратный, доходный и рыночный.
Однако, по мнению авторов, каждый из этих методов имеет ограничения ввиду отраслевых особенностей сельскохозяйственного производства. И наиболее приемлемым является доходный метод, в основе которого лежит расчет дисконтированной стоимости, исходя из ожидаемых денежных потоков или же с применением наиболее эффективной ставки дисконтирования.
Учитывая специфику аграрного производства, Хоружий Л.И. и Хусаинова А.С. [8] рекомендуют
использовать два варианта оценки сельскохозяйственной продукции по справедливой стоимости.
1. Учитывать биологические активы и товарную продукцию по справедливой стоимости, вычитая при этом расходы на продажу.
2. Учитывать биологические активы, товарную и нетоварную продукцию по справедливой стоимости, вычитая при этом расходы на продажу.
Первый вариант авторы рекомендуют использовать при формировании показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, а второй будет представлять информацию для управления биологическими активами и позволит рассчитывать стоимостные показатели эффективности деятельности организации.
В зависимости от особенностей биологических активов Клычова Г.С., Закирова А. Р. и Сидтикова Л.Ф. [9] рекомендуют их оценивать по следующим методикам:
- исходя из действующих на активном рынке цен, с учетом каналов и объемов продаж;
- с учетом средней цены за единицу продукции, если ее продажа производится по различным ценам и разным поставщикам, а также при колебаниях цен в связи с инфляцией, сезонностью и т.д.;
- исходя из внутрихозяйственных трансфертных цен;
- по замещаемой стоимости, рассчитанной по отраслевым стандартам качества продукции;
- по фактическим затратам, если первоначальная стоимость не изменяется под влиянием инфляции или биотрансформации.
Стоит также обратить внимание, что в отрасли растениеводства достаточно часто присутствует незавершенное производство, оценка которого является сложной с позиции справедливой стоимости. Решению данной проблемы, по мнению Широбокова В.Г и Провоторова Р.С. [10] следует использовать методику, основанную на стадиях развития растений, и предполагающую следующие этапы.
1. Выполняется планирование затрат по незавершенному производству до момента уборки готовой продукции. На основании средней цены по данной продукции рассчитывается рыночная стоимость планируемой продукции. Затем по этим данным проводится расчет предполагаемой прибыли или убытка.
2. Суммируются все прямые затраты, отнесенные на данное производство (со вспомогательных производств, общепроизводственные и общехозяйственные расходы) и рассчитывается общая сумма фактических затрат по культуре.
3. Исходя из принятой в международной агрономии 100-бальной шкалы развития растений, определяется, на какой стадии развития находятся растения на дату составления отчетности. При этом соответствующий балл используется в качестве коэффициента готовности культуры.
4. Определяется доля прибыли с учетом соответствующего коэффициента готовности культуры. Затем рассчитывается справедливая стоимость по данной культуре.
По мнению Гордеевой О.Г. и Серебряковой Т.Ю. [11], оценка активов по справедливой стоимости, является современной необходимостью, так как позволяет оценить активы, обязательства и капитал по стоимости, приближенной к возможной цене продажи, что удовлетворяет потребности управляющего персонала.
При формировании справедливой стоимости биологических активов и получаемой от них продукции целесообразно использовать нормы МСФО 41 «Сельское хозяйство». В основе определения справедливой стоимости лежит информация о рыночной стоимости определенного вида актива и сумме сбытовых расходов. При определении справедливой стоимости сельскохозяйственной продукции, как правило, используют следующий алгоритм. Из рыночной стоимости 1 ц сельскохозяйственной товарной продукции (за минусом транспортных расходов на момент принятия к учету) исключает сумму предполагаемых сбытовых расходов в расчете на 1 ц сельскохозяйственной товарной продукции. После определения справедливой стоимости одного центнера необходимо пересчитать стоимость всей продукции путем умножения общего количества произведенной продукции по каждому её виду на пересчитанную справедливую стоимость.
При этом Р.А. Алборов, Г.Р. Концевой и С.Р. Концевая рекомендуют учитывать тот факт, что на сельскохозяйственные предприятия помимо товарной продукции производят и нетоварную продукцию, которую также следует учитывать по справедливой стоимости [5]. В этом случае справедливая стоимость одной нетоварной продукции будет определяться исходя из рыночной стоимости основной продукции, уменьшенной на сумму сбытовых расходов и скорректированную на содержание кормовых единиц в 1 ц нетоварной продукции.
Для формирования информации на счетах бухгалтерского учета о справедливой стоимости товарной и нетоварной продукции, на наш взгляд, целесообразно использовать следующий подход.
В течение отчетного периода фактические затраты отражать по дебету счета 20 «Основное производство» и кредиту счетов 10 «Материалы», 23 «Вспомогательные производства», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и др. В момент оприходования товарной готовой продукции по справедливой стоимости факт хозяйственной жизни отражать по дебету счета 43 «Готовая продукция» и кредиту счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», нетоварной продукции - дебету счета 10
«Материалы» и кредиту счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», приплода животных - дебету счета 11 «Животные на выращивании и откорме» и кредиту счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)». При этом к счету 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» для удобства необходимо открыть два субсчета: 1 - Справедливая стоимость товарной продукции; 2 - Справедливая стоимость нетоварной продукции. При списании фактических затрат на производство продукции отражать по дебету счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» и кредиту счета 20 «Основное производство». Возникающая разница между справедливой стоимостью продукции и фактическими затратами на её производство необходимо списывать на финансовый результат от основной деятельности предприятия - на счет 90 «Продажи». В этом случае корректировочную бухгалтерскую запись необходимо составить по дебету счета 90 «Продажи» и кредиту счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» на сумму разницы одним из способов: «красное сторно» или дополнительной записи.
Использование оценки каждого вида продукции по справедливой стоимости позволит определить справедливую стоимость произведенной валовой продукции предприятия. Это важно с позиции оценки эффективности использования трудовых, земельных и материальных ресурсов предприятия и расчета показателей производительности труда, фондоёмкости, фондоотдачи, материалоёмкости, материалоотдачи и др.
В качестве объекта исследования нами было использовано крупное сельскохозяйственное предприятие Белгородской области - ЗАО «Крас-нояружская зерновая компания», специализирующееся на выращивании продукции зерновых культур.
Для определения эффективности производства продукции растениеводства, а также использования ресурсов предприятия нами была определена справедливая стоимость товарной и нетоварной продукции предприятия.
Для определения справедливой стоимости продукции растениеводства в ЗАО «Краснояруж-ская зерновая компания», необходимо разделять биологические активы и получаемую от них товарную и нетоварную продукцию (таблица 1).
ЗАО «Краснояружская зерновая компания» в процессе производства сельскохозяйственной продукции получает зерно зерновых и зернобобовых культур, семена подсолнечника, корнеплоды сахарной свеклы. На предприятии получают сопряженную продукцию - зерноотходы, но в учете они не отражаются, что приводит к искажению данных о себестоимости основной продукции.
На основании данных годового бухгалтерского отчета Департамента АПК Белгородской области были определены рыночные цены на продукцию растениеводства и произведен соответствующий расчет (таблица 2).
Таблица 1 - Биологические активы и продукция растениеводства ЗАО «Краснояружская зерновая компания», 2017 г._
Сельскохозяйственная Сельскохозяйственная
товарная продукция (после доработки) нетоварная продукция
Биологические фактиче- фактиче-
активы наименование продукции количество, ц ская стоимость, тыс. руб. наименование продукции количество, ц ская стоимость, тыс. руб.
Озимая пшеница зерно 1665020 682675 зерноотходы - -
Яровая пшеница зерно 81129 52177 - - -
Гречиха зерно 1304 2763 - - -
Кукуруза на зерно зерно 587146 325919 - - -
Ячмень зерно 102406 58877 зерноотходы - -
Овес зерно 44554 33160 зерноотходы - -
Подсолнечник семена 207135 280278 - - -
Соя зерно 529241 1091200 - - -
Сахарная свекла корнеплоды 2227264 476634 - - -
Таблица 2 - Расчет справедливой стоимости по товарной продукции растениеводства ЗАО «Краснояружская зерновая компания», 2017 г.____
Продукция Количество, ц Рыночная стоимость, руб./ц Расходы на сбыт, руб./ц Справедливая стоимость 1 ц, руб. Справедливая стоимость всего, тыс. руб.
Озимая пшеница 1665020 642,88 10,16 632,72 1053491,45
Яровая пшеница 81129 639,43 11,05 628,38 50979,84
Гречиха 1304 1046,72 18,18 1028,54 1341,22
Кукуруза на зерно 587146 636,01 9,96 626,05 367582,75
Ячмень 102406 632,33 17,85 614,48 62926,44
Овес 44554 554,76 11,31 543,45 24212,87
Подсолнечник на зерно 207135 1809,14 22,14 1787,00 370150,24
Соя 529241 2080,69 42,54 2038,15 1078672,54
Сахарная свекла 2227264 199,46 10,05 189,41 421866,07
Таблица 3 - Порядок отражения на счетах бухгалтерского учета оприходования продукции растениеводства по справедливой стоимости в ЗАО «Краснояружская зерновая компания»_
Содержание факта хозяйственной жизни Корреспондирующие счета Сумма, руб.
Дебет Кредит
Отражены фактические затраты по выращиванию озимой пшеницы 20,1 10, 23, 25, 26, 60, 68, 69, 70, 76 682675,00
Оприходована товарная продукция выращивания озимой пшеницы по справедливой стоимости 43,1 40,1 1053491,45
Оприходована нетоварная продукция растениеводства 10 40,2 -
Списывается разница между справедливой стоимостью продукции растениеводства и фактическими затратами 90 40 370816,45
Таблица 4 - Сравнительная оценка эффективности производства основных видов продукции растениеводства ЗАО «Краснояружская зерновая компания» по фактической и справедливой стоимости, 2017 г._
Наименование показателя По фактическим затратам По справедливой стоимости Отклонение (+;-)
озимая пшеница соя озимая пшеница соя озимая пшеница соя
Коммерческая себестоимость 1 ц, руб. 420,17 2019,28 642,88 2080,69 222,71 61,41
Средняя цена реализации 1ц, руб. 662,02 2374,48 662,02 2374,48 - -
Получено прибыли на 1 ц, руб. 241,85 355,52 19,14 293,79 -222,71 -61,73
Уровень рентабельности, % 57,56 17,61 2,98 14,12 -54,58 -3,49
Например, средняя рыночная стоимость 1 ц зерна озимой пшеницы в 2017 г. составляла 642,88 руб., а сумма сбытовых расходов на 1 ц - 10,16 руб. При этом справедливая стоимость 1 ц составит 632,72 руб. (642,88 руб. - 10,16 руб.), а общая справедливая стоимость произведенной озимой пшеницы - 1053491,45 тыс. руб. (1665020 ц * 632,72 руб.).
Для отражения стоимости полученной товарной и нетоварной продукции растениеводства ЗАО «Краснояружская зерновая компания» целесообразно использовать счета 20 «Основное производство», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 90 «Продажи». Порядок отражения поступления продукции растениеводства по справедливой стоимости и списание разницы между фактическими затратами и справедливой стоимостью продукции представлен в таблице 3. Предприятие не отражает оприходование полученной сопряженной продукции от выращивания продукции растениеводства, что является нарушением действующих норм бухгалтерского учета и этот недостаток требует устранения и, на наш взгляд, использования субсчетов к счету 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» в разрезе товарной и нетоварной продукции.
На наш взгляд, использование оценки готовой продукции по справедливой стоимости дает более объективную и достоверную оценку имеющихся биологических активов и получаемой от них продукции, т.к. в основе оценки лежат не фактические затраты, а реальная "полезность" продукции с учетом её стоимости на рынке.
Так же на наш взгляд, представляет интерес сравнение более привычных показателей, характе-
ризующих эффективность производства продукции растениеводства, но определенных исходя из справедливой стоимости. В таблице 4 представим сравнительную характеристику рассчитанных показателей эффективности производства основных видов продукции растениеводства на примере данных ЗАО «Красноружская зерновая компания» за 2017 г.
Представленные в таблице основные показатели, характеризующие эффективность производства продукции позволяют сделать следующие выводы. Эффективность производства зерна озимой пшеницы, определенной на основании справедливой стоимости ниже, чем по фактическим затратами. При этом полная коммерческая себестоимость 1 ц оказывается выше на 222,71 руб., что приводит к снижению суммы полученной прибыли. В результате уровень рентабельности производства зерна озимой пшеницы составил 2,98 %, что ниже фактического уровня на 54,58 п.п.
Что касается производства сои, то с учетом справедливой стоимости ЗАО «Краснояружская зерновая компания» получает прибыль от производства в сумме 293,79 руб. на 1 ц, что определяет уровень рентабельности в размере 14,12 %, в то время как по общепринятой методике рентабельность производства зерновых составляла 17,61 %.
Таким образом, применение справедливой стоимости, как инструмента для дополнительного анализа эффективности производства продукции, дает более объективную оценку прибыльности и рентабельности продукции с учетом рыночной ситуации.
Список использованных источников
1. Алборов Р.А., Концевая С.Р. Развитие методики оценки и учета биологических активов в соответствии с требованиями МСФО 41 «Сельское хозяйство». -2012. - № 2. - С. 2-12.
2. Алборов Р.А., Концевая С.Р. Развитие методики оценки и учета земельных активов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - № 12.- С. 29-32.
3. Криничная Е.П. Учет и оценка продукции по справедливой стоимости в сельскохозяйственных организациях // [Электронный ресурс]. - URL:http://www.rusagroug.ru. - 02.09.2018.
4. Муллинова С.А., Тритяк Ю.А. Трансформация российского учета в сельском хозяйстве в соответствии с требованиями МСФО // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - Т. 39. - С. 2801.
5. Алборов Р.А., Концевой Г.Р., Концевая С.Р. Адаптация бухгалтерского учета к требованиям информационного обеспечения управления сельским хозяйством // Вестник профессиональных бухгалтеров. - 2018. - № 4. - С. 8-16.
6. Прущак О.В. Методические подходы к комплексной оценке ресурсного потенциала АПК региона // [Электронный ресурс]. - URL:http:// www.cyberleninka.ru. - 02.09.2018.
7. Ковальчук М.Д., Косников С.Н. Пути повышения эффективности производства продукции растениеводства // [Электронный ресурс]. - URL:http:// www.cyberleninka.ru. - 02.09.2018.
8. Хоружий Л.И., Хусаинова А.С. Варианты методов учета биологических активов и сельскохозяйственной продукции [Электронный ресурс]. - URL:http:// www.consultant.ru. - 02.09.2018.
9. Клычова Г.С., Закирова А. Р., Сидтикова Л.Ф. Методический инструментарий учета биологических активов в сельскохозяйственных организациях // [Электронный ресурс]. - URL:http:// www.consultant.ru. - 02.09.2018.
10. Широбоков В.Г., Провоторов Р.С. Учет незавершенного производства товарных культур по МСФО в организациях АПК // [Электронный ресурс].- URL:https: // elibrary.ru.- 02.09.2018.
11. Гордеева О.Г., Серебрякова Т.Ю. К вопросу о влиянии МСФО на результаты анализа финансового положения организаций // [Электронный ресурс]. - URL:http://www.rusagroug.ru. - 02.09.2018.
12. Силаева Л.П. Основные мероприятия по поддержке развития производства продукции растениеводства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 8. - С. 80-82.
List of used sources
1. Alborov R.A., Kontsevaya S.R. Development of methods for valuation and accounting of biological assets in accordance with the requirements of IAS 41 "Agriculture". -2012. - № 2. - P. 2-12.
2. Alborov R.A., Kontsevaya S.R. Development of methods for valuation and accounting of land assets // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2013. - № 12.- P. 29-32.
3. Krinichnaya E.P. Accounting and evaluation of products at fair value in agricultural organizations // [Electronic resource]. - URL: http: //www.rusagroug.ru. - 09/02/2018.
4. Mullinova S.A., Trytyak Yu.A. The transformation of the Russian accounting in agriculture in accordance with the requirements of IFRS // Scientific-methodical electronic journal "Concept". - 2017. - V. 39. - P. 2801.
5. Alborov RA, Kontsevoy G.R., Kontsevaya S.R. Adaptation of accounting to the requirements of information support of agricultural management // Bulletin of professional accountants. - 2018. - № 4. - P. 8-16.
6. Prushchak O.V. Methodical approaches to the integrated assessment of the resource potential of the regional agro-industrial complex // [Electronic resource]. - URL: http: // www.cyberleninka.ru. - 09/02/2018.
7. Kovalchuk MD, Kosnikov S.N. Ways to improve the efficiency of crop production // [Electronic resource]. - URL: http: // www.cyberleninka.ru. - 09/02/2018.
8. Khoruzhy L.I., Khusainova A.S. Variants of methods of accounting for biological assets and agricultural products [Electronic resource]. - URL: http: // www.consultant.ru. - 09/02/2018.
9. Klychova G.S., Zakirova A.R., Sidtikova L.F. Methodical instrument of accounting for biological assets in agricultural organizations // [Electronic resource]. - URL: http: // www.consultant.ru. - 09/02/2018.
10. Shirobokov V.G., Provotorov R.S. Accounting for the unfinished production of cash crops under IFRS in the organizations of the agro-industrial sector // [Electronic resource]. - URL: https: // elibrary.ru.-02.09.2018.
11. Gordeeva OG, Serebryakova T.Yu. On the issue of the impact of IFRS on the results of the analysis of the financial situation of organizations // [Electronic resource]. - URL: http: //www.rusagroug.ru. - 09/02/2018.
12. Silaeva L.P. The main activities to support the development of crop production // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2015. - № 8. - P. 80-82.
УДК 338.439:664.12 (470)
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
КАЛИНИЧЕВА ЕЮ.,
доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВО Орловский ГАУ. УВАРОВА М.Н.,
кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ.
Реферат. В статье рассматривается проблема территориального размещения хозяйств - поставщиков, производящих сахарную свеклу вокруг сахарных заводов. По мнению авторов, сырьевая зона во многом определена не только мощностью самого завода (количество перерабатываемого сырья в сутки), степенью использования прилегающих к нему земель, но и соотношением между общей площадью,
