CC BY
77
преступность, организованная преступность, коррупция и терроризм, преступность экономической направленности в составе организованной, транснациональной преступности и международного терроризма. Эти виды преступности сопровождаются и подпитываются нерегулируемой и нелегальной миграцией, которая является источником интенсивного формирования этнических организованных преступных группировок. Сложность и напряженность оперативной обстановки на территории Приволжского федерального округа в основном обусловлена усиливающейся организованной преступностью, которая интегрировала со всеми другими видами преступности. Организованная преступность в ПФО сложилась и прогрессирует в рамках сложных региональных процессов и на этом криминогенном фоне ускоренными темпами проникает во все области экономики.
На основе обобщения результатов анализа географического и геополитического положения, социально-экономической и оперативной обстановки в Приволжском федеральном округе Российской Федерации можно сделать следующие вывод: в данном округе Российской Федерации исторически были и остаются достаточно острые проблемы национальной и экономической безопасности Российской Федерации; округ представляет собой образование, в котором противоречия российской действительности преломляются через традиционные особенности краев, областей и республик Поволжья, что образует относительно самостоятельный блок угроз и опасностей, существенно влияющих на развитие социально-экономической и оперативной обстановки и определяющих ключевые требования к обеспечению социальной стабильности, безопасности и правопорядка в округе.
Литература и примечания
1. Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в 2006 г. /Федеральная служба государственной статистики. — М. 2007.
Формирование и деятельность арбитражных органов в России:
историко-правовой асппект
В летописях указывается, что в XII в. на Руси стали создаваться первые купеческие корпорации. Первое упоминание о судах для торгового сословия также относится к XII в. и содержится в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича.
В период феодальной раздробленности на Руси действия суда определялись судными статьями и грамотами. В качестве примеров приведем Псковскую судную грамоту 1397-1467 гг. и Уставную Белозерскую грамоту 1488 г. Судебник Ивана III 1497 г. установил единую систему государственных судебных органов, определил их компетенцию и соподчиненность. Судебник Ивана IV 1550 г. усилил роль центральных государственных судебных органов. В Москве суд осуществляли царь, Боярская дума и некоторые Приказы.
И.В. Королева*
Следующим важным этапом развития суда в России стало принятие Соборного Уложения 1649 г. В нем ряд глав посвящен вопросам государственного права, а вопросам судопроизводства посвящена глава «О суде». Не случайно, его принятие послужило своего рода первоосновой для создания специального постоянного суда для купечества. В 1667 г. царь Алексей Михайлович постановил: «выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать».
Весьма серьезные меры по отделению суда от администрации и обособлению торгового судопроизводства были предприняты Петром I. В 1699 г. создали Бурмистрскую палату как центральное финансовое учреждение и выборный орган самоуправления посадского (городс-
Аспирант Юридического института (Санкт-Петербург).
•
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
кого населения). С 1711 г. высшей судебной инстанцией стал Правительствующий Сенат, пришедший на смену Государевой Боярской Думе и Расправ -ной Золотой Палате и просуществовавший до 1917 г.
Следующий этап развития торговых судов относится к 1721 г., когда Петр I своим указом создал Главный магистрат специально для рассмотрения торговых дел. После этого при таможнях и ратушах также были созданы торговые суды. Назывались они по-разному, в зависимости от подчиненности, Суды Таможенные, Городовые магистраты и др2.
Реформами Екатерины II были созданы особые суды для дворян (уездный и верхний земский), для горожан (городской и губернский магистраты), для свободных крестьян (нижняя и верхняя расправы).
В 1785 г. «Жалованная грамота городам» Екатерины II окончательно оформила организацию гильдейского купечества, что весьма важно с точки зрения развития судов для торгового сословия. Устанавливались три купеческих гильдии в зависимости от размера капитала, а также вводились соответствующие имущественные цензы. Такая организация без радикальных изменений просуществовала до 1861 г.
Важнейшим шагом в истории российского торгового судопроизводства стал Указ от 14 мая 1832 г, учредивший коммерческие суды с особой компетенцией, просуществовавшие до 1917 г.
Коммерческие суды рассматривали торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности. Они по праву могут считаться прототипом нынешних арбитражных судов в дореволюционной России. Их организация и деятельность регламентировались Уставом торгового судопроизводства от 14 мая 1832 г.
С отменой крепостного права купечество стало составной частью буржуазии. В 1863 г. была ликвидирована третья гильдия, а доступ в купечество открылся для всех сословий. В купеческое сословие перешло достаточное количество крестьян, а сословная прослойка крестьян-купцов исчезла, слившись с гильдейским купечеством. Тем не менее, численность купеческого сословия во II половине XIX в. была незначительной. Многие представители торгового сословия предпочитали переходить в другие сословия, в том числе, в категорию по-
четных граждан. В связи с этим весьма сложно проследить динамику развития купечества и торговых споров в период 60-70 гг. XIX в., поскольку статистика была затруднена.
Судебная реформа 1864 г. проводились на основе судебных уставов, принятых 20 ноября 1864 г.: Учреждение судебных установлений, Уставы уголовного и гражданского судопроизводства; Указ о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Реформа организационно не коснулась коммерческих судов, однако в их судопроизводстве произошли изменения. Теперь споры должны были рассматриваться не только на основе Устава торгового судопроизводства, принятого ранее, но и на основе Устава Гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864г.
И все же, хотя коммерческие суды и являются прообразом арбитражных судов, история современной системы арбитражных судов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 г.
Первым актом, регулирующим деятельность арбитража стал Декрет о суде № 2 от 7 марта 1919 г. (по новому стилю), установивший, что «судебные иски между разными казенными учреждениями не допускаются»3. По мнению К.С. Юдельсо-на, это указание отрицательного характера не сопровождалось какой-либо положительной нормой относительного порядка разрешения споров между социалистическими организациями, потому что в период иностранной военной интервенции и гражданской войны все народное хозяйство пришлось перестраивать на военный лад.
Характеризуя период с 1921 по 1931 гг. в истории возникновения новых экономических отношений, необходимо отметить, что это было время становления и новых принципов социалистического хозяйствования. Деятельность государственных предприятий полностью регулировалась административными предписаниями, которые поступали от центров и главков ВСНХ. Распределение производственной продукции осуществлялось на основе распоряжений указанных органов. Предприятия состояли на сметно-бюджетном финансировании; договорная система снабжения и сбыта не использовалась. Сфера гражданского воздействия на общественные отношения была сведена до минимума; не было и хозрасчетных отношений4. В таких условиях между
хозяйствующими субъектами не появлялись споры и, как следствие, не возникали судебные процессуальные отношения.
Десятый съезд коммунистической партии разработал и одобрил мероприятия по переходу к новой экономической политике. В период нэпа получают развитие товарно-денежные отношения, а в условиях денежного обращения невозможно «непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов»5. Система «главкизма» уступает место хозрасчетным методам управления предприятиями. «Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным»6.- К этому периоду большинство предприятий входило в состав промышленных трестов и кроме производственной деятельности других функций не выполняло. Трест как самостоятельный участник экономических отношений приобрел право на судебную защиту своей деятельности.
В соответствии с Декретом о государственных промышленных трестах 1929 г., трест наделялся, прежде всего, необходимым имуществом — «уставным капиталом» и нес самостоятельную ответственность по своим обязательствам.
17 июля 1923 г. был принят новый декрет о государственных трестах, находящихся в управлении местных органов7. Если не считать того, что тресты по этому декрету подчинялись не ВСНХ, а непосредственно губернским, областным СНХ или СНХ автономных республик, сколько-нибудь существенных новшеств по интересующему нас вопросу названный нормативный акт не содержал. На хозяйственном расчете находились тресты, а не входившие в их состав предприятия8.
Очередным шагом в развитии хозрасчетных принципов в деятельности производственных коллективов стало Положение о государственных промышленных трестах от 29 июня 1927 г.9 Данный нормативный акт, действовавший более 30 лет, наметил новые аспекты в развитии хозяйственного расчета производственного предприятия. Нельзя сказать, чтобы такие изменения были коренными, кардинальными, однако они подготовили почву для перевода на хозяйственный расчет всех без исключения предприятий. В По-
ложении впервые отмечалось, что субъект хозяйственных отношений — трест, действует «в соответствии с плановыми заданиями», что отражало период становления научно обоснованной системы планирования народного хозяйства10.
Следует, подчеркнуть, что все эти нововведения лишь приблизили трестированные предприятия к переходу на хозяйственный расчет.
21 сентября 1922 г. постановлением ЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями.
14 марта 1923 г. были утверждены Правила производства дел в арбитражных комиссиях, более детально регулирующие процедурные вопросы рассмотрения экономических споров хозяйствующих субъектов. Арбитражные комиссии по характеру своей деятельности приравнивались к судебным органам и, в отличие от общих судов, рассматривались как специальные суды, созданные для разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями, за исключением споров, разрешаемых внутри ведомств, и споров, стороной в которых являлись Государственный банк или Главное управление государственного страхования.
29 октября 1924 г. были приняты Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, в ст. 22 которых было записано: «Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями рассматриваются: а) Высшей арбитражной комиссией СТО СССР; б) Высшими арбитражными комиссиями при ЭКОСО союзных республик, арбитражными комиссиями при СНК АССР, местными (областными, губернскими) арбитражными комиссиями, организуемыми при исполкомах областей и губерний»11.
Таким образом, в 1924 г. в основном была завершена организация системы арбитражных комиссий как специальных органов, созданных для рассмотрения имущественных споров между государственными предприятиями, учреждениями и организациями, а также между государственными и кооперативными предприятиями и организациями.
В таком виде государственные арбитражные комиссии просуществовали до марта 1931 г. Они явились непосредственными предшественниками ныне действую-
о> о о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
•
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
щих органов государственного арбитража, а арбитражные комиссии системы ВСНХ и губсовнархозов были предшественниками органов ведомственного арбитража и, созданных в 1957 г., арбитражей совнархозов экономических районов.
Существование ведомственных арбитражных комиссий системы ВСНХ, которые проводили свою работу, наряду с государственными арбитражными комиссиями, длительное время не было оформлено в законодательном порядке. Эти комиссии действовали на основании приказов ВСНХ и соответствующих приказов и распоряжений промбюро и губсовнархозов. Только в 1926 г. постановлением ЦИК и СНК СССР было утверждено Положение об арбитражной комиссии ВСНХ СССР12.
Целесообразность существования ведомственных арбитражных комиссий, наряду с государственными арбитражными комиссиями, подвергалась критике многими хозяйственниками и работниками юстиции. Было внесено предложение о ликвидации ведомственных арбитражных комиссий. В декабре 1929 г. ЦИК и СНК СССР внесли постановление о ликвидации ведомственных и кооперативных арбитражных комиссий.
Таким образом, ведомственные арбитражные комиссии прекратили свое существование, а ранее рассматривавшиеся ими споры перешли на рассмотрение государственных арбитражных комиссий.
4 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий, где прямо было указано, что арбитражные комиссии упраздняются «в целях укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу»13. Данное постановление определяло, что дела, ранее подлежавшие разрешению в арбитражных комиссиях, передаются на разрешение в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик.
Однако вскоре после ликвидации арбитражных комиссий выяснилось, что судебные органы, загруженные многочисленными разнообразными гражданскими делами, не в состоянии с достаточной полнотой и объективностью учитывать при разрешении имущественных споров между хозяйственными органами их особенности 14.
3 мая 1931 г. было утверждено Положение о Государственном арбитраже, где
указывалось, что Государственный арбитраж учреждается «для разрешения имущественных споров между учреждениями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета»15.
В Положении о Государственном арбитраже содержались лишь основные начала организации и деятельности по рассмотрению споров, а процессуальные вопросы почти не были затронуты. Поэтому 1 августа 1934 г. Государственным арбитражем при СНК СССР были изданы Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража.
Наиболее интенсивное развитие хозрасчетных принципов и правового положения предприятия в целом наблюдается в 50-60 гг.16. Основные направления в развитии хозяйственного расчета в этот период характеризуются, с одной стороны, расширением имущественной и оперативно -хозяйственной самостоятельности производственных предприятий, а с другой — дальнейшим развитием договорных начал во взаимоотношениях между ними в распространении прямых договорных связей.
Период с 1959 г. по 80-е гг. связан с мероприятиями партии и правительства, проведенными в 1957 г. по дальнейшему совершенствованию организации управления промышленностью и строительством. Новый этап в развитии народного хозяйства вызвал существенное изменение задач и функций арбитража, что нашло прямое отражение в постановлении Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы Государственного арбитража».
Правительство признало, что действующее Положение о Госарбитраже, изданное в 1931 г., устарело и не способствует надлежащему разрешению хозяйственных споров в современных условиях управления промышленностью и строительством. Стала очевидной необходимость перестроить и улучшить работу арбитража. Такой поворот и был осуществлен указанным постановлением Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г., согласно которому Госарбитраж из органа, чья роль сводилась в основном к рассмотрению имущественных и преддоговорных споров между социалистическими организациями, превращается в орган, активно воздействующий на улучшение работы хозорганов, на выполнение плановых за-
даний, на укрепление хозрасчета и предотвращающий, таким образом, возникновение необоснованных арбитражных споров в дальнейшем.
Совет Министров СССР неоднократно обращался к вопросам работы арбитража. Так, 7 августа 1970 г. Советом Министров было принято постановление «О повышении роли органов государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств в народном хозяйстве»17, 23 декабря 1970 г. — совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве»18.
Принципиальное и практически важное значение имеют постановление Совета Министров СССР от 17 января 1974 г. «О дальнейшем совершенствовании органов государственного арбитража» и соответствующая ему новая редакция Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР19.. Целью этих нормативных актов является необходимость повышения роли органов Государственного арбитража в обеспечении правильного и единообразного применения законодательства при разрешении хозяйственных споров, усиления воздействия этих органов на предприятия, учреждения, организации в деле соблюдения государственной дисциплины, выполнения плановых заданий и договорных обязательств, а также повышения уровня руководства органами Государственного арбитража и строгого соблюдения законности в их деятельности.
Таким образом, государственные арбитражи автономных республик, краев, областей, городов находятся при исполкомах соответствующих Советов народных депутатов, а в оперативной работе подчиняются вышестоящим арбитражам; государственные арбитражи союзных республик при Советах Министров союзных республик подчиняются в оперативной деятельности Государственному арбитражу СССР.
Конституция СССР 1977 г. стимулировала, как известно, дальнейшую законодательную деятельность. Новые нормативные акты не были приняты в отрыве от предшествовавших, всесторонне учитывался накопленный опыт их применения.
Верховный Совет СССР 30 ноября 1979 г. принял Закон «О Государственном арбитраже в СССР». Постановлением Верховного Совета СССР Закон был введен в действие с 1 июля 1980 г.
Совет Министров СССР утвердил 5 июня 1980 г. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами20. Одновременно было утверждено Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Союзные республики утвердили Положение о соответствующих государственных арбитражах.
Таковы основные этапы развития правового регулирования организации и деятельности арбитража в СССР.
Система арбитражей была упразднена с 1 октября 1991 г. В п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» записано: «Упразднить с 1 октября 1991 г. на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и организациях»21.
Органы Государственного арбитража в отдельных областях России исполняли свои функции и сохраняли свои полномочия до избрания арбитражных судов в соответствии с Законом РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 24 июня 1992 г.22
Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях административно-командной системы арбитражами, стало невозможным. Поэтому арбитраж был преобразован в суд, деятельность которого по рассмотрению и разрешению споров протекает в арбитражно-процессуальной форме, создающей устойчивые гарантии защиты права в равной мере предпринимателям, приватизированным предприятиям, государственным предприятиям, другим организациям и учреждениям.
Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, первой части нового Гражданского кодекса РФ, вступившего в действие с 1 января 1995 г., другого законодательства, а также внутренние потребности дальнейшего совершенствования арбитражной судебной системы и ее функционирования вызвали потребность принятия нового Закона «Об арбитражных судах в
о> о о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
•
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
Российской Федерации» и нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в настоящее время и определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1543-1 «Об Арбитражном суде» (с изменениями от 24 июня 1992 г., 7 июля 1993 г.) были созданы арбитражные суды, которые и заменили действовавшею систему квазисудебных органов государственного арбитража. В последующем, в статье 127 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. было подтверждено, что арбитражные суды входят в судебную систему, являются государственными органами, осуществляющими судебную власть. В настоящее время деятельность арбитражных судов регулируется Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. № 1 - ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации»
(с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г., 12 июля 2006 г., 29 ноября 2007 г.).
В заключение необходимо особо отметить, что в настоящее время в соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г., 2 октября 2007 г.)23, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Литература и примечания
1. Ланге Н. Древние русские смесные или лобчие суды. — М., 1882. С.64.
2. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1960, С.108.
3. СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.
4. Следует отметить, что, несмотря на известные недостатки системы «главкизма», она сыграла определенную положительную роль в дальнейшем развитии хозяйственных отношений.
5. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т 44. С. 151.
6. Там же.
7. СУ РСФСР. 1923. № 84. Ст. 815.
8. Венедиктов А. В. Организация государственной промышленности СССР. Т. 2. 1961. С. 63-67.
9. СЗ СССР. 1927. №39. Ст. 392.
10. Экономическая наука тех лет не имела единого подхода к оценке планирования и плановой системы в целом. По этому поводу Н. Л. Петраков отмечает: «Планирование, — писалось в некоторых работах 20— 30-х годов, — следует рассматривать как известного рода инженерное искусство, а не как науку в строгом смысле этого слова» (см: Петраков Н. Л. Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования. — М., 1966. С. 10).
11. СЗ СССР. 1924. №24. Ст. 203.
12. Там же. 1926. №13. Ст. 90.
13. Там же. 1931. №14. Ст. 135.
14. Клейнман А. Ф. Арбитраж в СССР. — М., 1960. С. 25-30.
15. СЗ СССР. 1931. № 26. Ст. 203.
16. Подсчитано, что из 364 нормативных актов, содержащихся в сборнике «Законодательные акты по вопросам народного хозяйства СССР», 263 акта изданы за период с 1953 по 1 марта 1961 г. и лишь 101 акт — за период с 1925 по 1952 год (см. Мамутов В. К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов в промышленности. — М., 1964. С. 45-46.)
17. Там же. 1970. № 15. Ст. 122.
18. Там же. 1971. № 1. Ст. 1.
19. Там же. 1974. №4. Ст. 19.
20. Там же. 1980. № 16-17. Ст. 104.
21. ВВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013-1014.
22. Там же. Ст. 1017; № 34. Ст. 1965.
23. СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
