CC BY
39
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2012
И. КАРАВАЕВА доктор экономических наук, профессор главный научный сотрудник Института экономики РАН
ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО ФУНДАМЕНТА СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ПРЕДДВЕРИИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
В статье рассматриваются пионерные для периода 1930-х гг. направления государственной финансовой политики СССР направленные на значительное увеличение доходов государственного бюджета. Представлены методы аккумуляции и перераспределения государственных финансов, обеспечившие максимальное и эффективное вложение средств в развитие военно-промышленного комплекса нашей страны перед началом Второй мировой войны. Дана социально-политическая оценка бюджетной и налоговой политики советского правительства в предвоенное десятилетие.
Ключевые слова; индустриализация, коллективизация, государственные финансы, бюджет, займы, налоги, налог с оборота.
Форсированная перестройка советской экономики в предвоенное десятилетие, начавшаяся на рубеже 1920-1930-х гг., потребовала резкого увеличения объемов государственных доходов, разработки новых методов их аккумуляции и распределения.
С началом политики форсированной индустриализации промышленности изменились методы распределения государственных финансовых ресурсов. Кредитное финансирование капитальных вложений утратило свое значение. Поскольку денежные доходы государственных предприятий, как и общегосударственные фонды денежных ресурсов, составляли исключительно государственную собственность, то с расширением государственной сферы в экономике произошел переход к прямому плановому распределению денежных ресурсов на капитальное строительство. Этот процесс завершился тем, что в 1930 г. все капиталовложения в государственную промышленность союзного и республиканского подчинения стали производиться в порядке прямого безвозвратного бюджетного финансирования. Банк долгосрочного кредитования промышленности был ликвидирован, а задолженность предприятий аннулирована. В последующие годы и по всем остальным отраслям государственного хозяйства было установлено прямое безвозвратное финансирование капитальных вложений из бюджета. В результате капитальные вложения в обобществленный сектор увеличились с 1270 млн руб.
в 1926-1927 гг. до 4275 млн руб. в 1929-1930 гг., т. е. более чем втрое. Объем государственных расходов вырос с 5779,5 млн руб. в 1926-1927 г. до 8329,6 млн руб. в 1928-1929 гг., т. е. в 1,4 раза, а в годы первой пятилетки - в 3,1 раза1.
Важную роль в удовлетворении финансовых потребностей форсированного переустройства экономики, в выполнении плановых назначений по государственным доходам в этот период сыграла налоговая реформа 1930-1932 гг., которая принципиально изменила состав и структуру государственных доходов (постановление ЦИК и СНК СССР от 2 сентября 1930 г.). Была перестроена система налоговых вычетов государственных и общественных предприятий в бюджет.
В постановлении ЦИК и СНК СССР от 2 сентября 1930 г. так были сформулированы основные задачи налоговой реформы: «С ростом и укреплением обобществленного сектора народного хозяйства и резким сокращением частного сектора, с усилением планового начала в народном хозяйстве в целом и в отдельных предприятиях действующая налоговая система перестала соответствовать состоянию и организации народного хозяйства. Множественность налогов и неналоговых видов изъятий средств в бюджет наряду со значительной сложностью их исчисления и взимания создает затруднения в регулировании производства и обмена и, в частности, в проведении политики цен. Сложные взаимоотношения обобществленной промышленности и торговли с бюджетом затрудняют планирование отдельных отраслей и всего народного хозяйства в целом. Необходимость внести в налоговую систему коренные изменения стала еще острее в связи с реорганизацией управления государственной про-мышленностью...»2.
Государственные и местные налоги и сборы составляли список из 61 платежа. Вместо них были установлены два основных платежа обобществленного хозяйства в бюджет: налог с оборота, объединивший 54 платежа, и отчисления от прибылей, объединившие семь платежей.
В налог с оборота реформой 2 сентября 1930 г. были включены: все акцизы, промысловый налог, гербовый сбор, прочие пошлины и сборы, местные налоги и сборы, а также неналоговые доходы - лесной доход, доход от недр, арендная плата за пользование государственными земельными имуществами, торфяными болотами, рыболовными и зверобойными угодьями, поступления от продажи специального фонда, внебюджетные платежи. Налогом с оборота облагались объемы продаж и заготовок государственных отраслевых объединений, предприятий и организаций. По каждому отраслевому объединению устанавливалась
1 Плотников К.Н. Доходы и расходы бюджета Советского государства: Очерки истории. М.: Госфиниздат, 1955. С. 172.
2 СЗ СССР. 1930. №46. С. 476.
единая ставка налога с оборота в процентах к обороту. Однако в 1931 г. был изменен порядок исчисления и взимания налога с оборота: единые ставки налога для отрасли были заменены потоварными; вместо планового стал облагаться фактический оборот; централизованное взимание налога с отраслевых объединений было заменено децентрализованным, т. е. налог стал взиматься с каждого отдельного хозрасчетного предприятия; были установлены частные сроки уплаты налога с сумм, фактически поступивших от покупателей (месячные, декадные, ежедневные - в зависимости от величины оборота). Эти изменения обеспечили непрерывный контроль финансовых органов за хозяйственно-финансовой деятельностью предприятий и организаций и одновременно сформировали мощный фискальный механизм, обеспечивающий непрерывное поступление налоговых отчислений.
Результатом реформы стало увеличение государственных налоговых доходов, которые с 7,6 млрд руб. в 1928-1929 гг. возросли до 34,5 млрд руб. в 1932 г., т. е. более чем в 4 раза3. Основную сумму государственных доходов давали поступления от социалистического сектора экономики, причем наибольшую роль в формировании доходов бюджета играли налог с оборота и, хотя в значительно меньшей степени, отчисления от прибыли предприятий и организаций (табл. 1). Как видим, объем поступлений от налога с оборота с 1930 по 1934 г. возрос более чем в 6 раз.
Таблица 1
Поступления в бюджет налога с оборота и замененных им налоговых платежей в 1928/29-1934 гг. (в млн руб.)
1928/29 1929/30 Особый квартал 1930 г. 1931 1932 1933 1934
Всего доходов* 7609,4 12461,4 4861,0 23004,4 34464,5 42567,3 54036,9
в том числе налог с оборота 3146,1 5653,3 2420,4 11672,0 19595,1 26982,7 37595,6
в % к общей сумме доходов 41,4 45,3 49,8 50,7 56,6 63,4 69,6
Источник: Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. М., 1934. С. 31; Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. М., 1938. С. 46.
* Здесь показаны доходы бюджета без бюджета социального страхования.
Каковы же причины такого быстрого роста объемов поступлений от налога с оборота? Попытаемся ответить на этот вопрос.
3 Плотников К.Н. Доходы и расходы бюджета Советского государства: Очерки истории. М.: Госфиниздат, 1955. С. 114.
В 1929-34 гг., в связи с определенными потерями сельскохозяйственной товарной продукции, особенно в сфере животноводства, возникшими из-за непродуманной политики ускоренной коллективизации, произошел быстрый рост колхозно-базарных цен, обусловивший перемещение значительных объемов денежных средств из города в деревню. В этих условиях государство сохранило низкие заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты, но установило продажу промтоваров на селе по особым ценам, в 2-3 раза превышавшим цены нормированного снабжения рабочих и служащих.
Одновременно, учитывая опережающий рост заработной платы рабочих и служащих по сравнению с ростом производства предметов потребления и сохраняя нормированное снабжение рабочих и служащих по твердым ценам, государство ввело реализацию особого товарного фонда по повышенным (коммерческим) ценам. Все указанные изменения в политике цен и доходов населения не могли не оказать влияния как на величину поступлений, так и на внутреннюю структуру налога с оборота (табл. 2).
Таблица 2
Отраслевая структура налога с оборота в 1931-1933 гг. (в %)*
Наименование отраслей 1931 1932 1933
Тяжелая и лесная промышленность 10,0 7,9 7,6
Легкая промышленность 15,0 20,5 20,3
Пищевкусовая промышленность и хлебопродукты 58,8 54,0 60,6
Кооперация, торговля и другие отрасли 16,2 17,6 11,5
Всего 100,0 100,0 100,0
* Смирнов А. Экономическое содержание налога с оборота. М.: Соцэкгиз, 1963. С. 211.
Следует также учитывать, что в 1933 г. средства производства, выпускавшиеся предпритятиями тяжелой промышленности, облагались небольшими ставками налога с оборота: торфяная промышленность по ставке 1%, каменноугольная, основная металлургия, судостроение, основная химия - 2%, автотракторная промышленность - 3%, котло-турбин-ная и станкостроительная- 4%, лесная - 20,6%. Основная же масса налога с оборота приходилась на продукцию легкой промышленности - свыше 20% и особенно на товары пищевой промышленности и хлебозаготовок - свыше 60%.
Рассмотрим теперь, в каких формах аккумулировался налог с оборота и кто являлся его реальным плательщиком.
Во-первых, налог с оборота изымался в форме сельских бюджетных наценок на промышленные товары, а также специализированных бюджетных наценок на товары коммерческого фонда в городах.
Во-вторых, существенная часть налога с оборота формировалась за счет покупки хлебопродуктов заготовительными организациями и сельскохозяйственного сырья предприятиями легкой и пищевой промышленности по ценам ниже стоимости. Такое осуществление заготовок сельскохозяйственных продуктов по заниженным ценам уже в первой пятилетке стало основным экономическим механизмом привлечения значительной части доходов колхозов и единоличников для покрытия расходов бюджета. Определенную часть поступлений оплачивало также городское население через налог с оборота, включенный в цену продовольственных товаров, реализуемых по твердым ценам нормируемого снабжения рабочих и служащих.
В-третьих, сложившаяся в годы первой пятилетки практика установления цен на продукцию тяжелой промышленности ниже их реальной стоимости и со сравнительно низким уровнем налога способствовала занижению оптовых цен в отраслях, использовавших средства производства по заниженным ценам. Таким образом значительная часть прибыли, созданной в отраслях тяжелой промышленности, трансформировалась в налог с оборота, уплачиваемый предприятиями легкой и пищевой промышленности, а также производителями транспортных услуг в виде разницы между оптовыми и розничными ценами.
Например, в текстильной промышленности с этой целью была введена система так называемых разниц, заменившая систему ставок налога с оборота, утверждаемых правительством для отдельных товаров или ассортиментных групп. Были введены два прейскуранта на текстильные изделия: отпускных цен без налога с оборота и розничных цен. В бюджет в виде налога с оборота вносилась разница между ценами обоих прейскурантов, различная для каждого товара, т. е. по сути это был уже не налог, а нормативные отчисления. Такая же система стала действовать и в других отраслях группы «Б». В принципе налог с оборота терял свою фискальную сущность, трансформируясь в механизм плановых платежей.
При этом во всех трех рассмотренных ситуациях реальным плательщиком налога с оборота являлся розничный потребитель, на которого через механизм цен перекладывался основной объем фискальной нагрузки. Следует также учитывать, что свыше 65% розничных потребителей в первой половине 1930-х гг. представляло крестьянство.
В середине 1930-х гг. ситуация несколько изменилась. В связи с развитием производства предметов потребления и организационно-хозяйственным укреплением колхозов товарные ресурсы государства к 1935 г. значительно возросли. За два года, с 1933 по 1935 г., валовая продукция сельского хозяйства увеличилась более чем на 17%, а валовая продукция
легкой и пищевой промышленности - более чем на 30%. Постепенно уменьшался разрыв между реальными потребностями населения и наличным товарным фондом предметов потребления. Это позволило государству перейти в 1935 г. от закрытой нормированной торговли и множественности цен к открытой торговле по единым ценам с упразднением коммерческой торговли.
Новые единые розничные цены на предметы потребления были установлены на среднем уровне между низкими ценами нормированного снабжения рабочих и служащих и высокими коммерческими ценами. Потери денежных доходов рабочих и служащих в связи с отменой пайковых цен и переходом к более высоким единым розничным ценам были возмещены посредством установления хлебных надбавок к заработной плате. Только в 1935 г. хлебные надбавки увеличили фонд заработной платы на 4,5 млрд руб. В 1935-1938 гг. было проведено также поэтапное снижение цен на промышленные товары и ряд продовольственных. Однако в 1939 и 1940 гг. в связи с осложнением международной обстановки и необходимостью увеличения расходов на оборону государство было вынуждено повысить цены на некоторые товары, особенно на водку и вина.
Изменению подверглись и заготовительные цены. На зерно и продукцию животноводства были установлены цены обязательных поставок и цены государственных закупок. Закупочные цены являлись более высокими, чем цены по обязательным поставкам: по зерновым культурам -на 30-50%, по мясомолочным продуктам - до 120%.
Одновременно, в 1936-1940 гг., был осуществлен пересмотр цен на продукцию тяжелой промышленности. Они были установлены на уровне реальной стоимости, и количество предприятий тяжелой промышленности, дотировавшихся из бюджета, резко сократилось. Восстановления рентабельности в тяжелой промышленности попытались достичь тремя путями: посредством борьбы за снижение себестоимости и отказа самих предприятий от дотаций государства, уменьшения ставок налога с оборота и перемещения соответствующей части налога с оборота в прибыль предприятий и за счет повышения отпускных цен. Так, в 1940 г. в результате пересмотра оптовых цен и ставок налога с оборота часть налога с оборота в сумме 2,3 млрд руб. переместилась в норму прибыли (по всей промышленности СССР). В том же 1940 г. отпускные цены на средства производства были выше цен 1936 г.: на уголь - на 60-80%, на чугун литейный и железо кровельное - на 30-70, на нефть - на 100-120, на медь и свинец - на 110-130, на олово - на 900%4.
В последние годы второй пятилетки и в первые годы третьей пятилетки в соотношении цен и стоимости по подразделениям обществен-
4 Смирнов А. Экономическое содержание налога с оборота. М.: Соцэкгиз, 1963. С. 221.
ного производства произошли существенные изменения (см. табл. 3). В результате повышения оптовых цен в 1936-1940 гг. на продукцию отраслей тяжелой промышленности их уровень был значительно приближен к стоимости средств производства. Переход в 1935 г. от множественности розничных цен к единым ценам, а также частичное снижение розничных цен в 1935-38 гг. способствовали сокращению отклонения общего уровня розничных цен вверх от стоимости предметов потребления. Существенно были повышены цены контрактации на технические культуры сельского хозяйства. Заготовительные же и закупочные цены на зерновые культуры и продукцию животноводства существенному изменению не подверглись.
Данные изменения в политике ценообразования оказали заметное влияние на динамику поступлений налога с оборота и его отраслевую структуру. В итоге поступления налога с оборота в годы третьей пятилетки (1938-1940 гг.) заметно сократились. Также следует отметить, что если с 1930 по 1934 гг. (за 4 года) налог с оборота увеличился в 6,5 раза, то с 1935 по 1940 гг. (за 5 лет) он возрос лишь в 2 раза, а если исключить дополнительные поступления налога с оборота в связи с отменой льготных цен для внерыночных потребителей, то прирост налога с оборота окажется значительно меньше (см. табл. 3).
Таблица 3
Поступления налога с оборота в госбюджет СССР в 1935-1940 гг.*
Годы Сумма, млрд руб. В процентах к предыдущему году Удельный вес налога с оборота в доходах бюджета
1935 52,2 138,9 69,5
1936 68,5 126,0 69.7
1937 75,9 115,4 69,6
1938 80.4 105,8 63,3
1939 96,9 121,1 62,1
1940 105,9 109,2 58,7
* Смирнов А. Экономическое содержание налога с оборота. М. Соцэкгиз, 1963. С. 224.
Попытка несколько ослабить пресс финансового давления на сельское хозяйство и отрасли легкой и пищевой промышленности, вывести ведущие предприятия тяжелой индустрии из категории дотационных, а также повысить уровень благосостояния основной массы населения имели и негативные последствия. Параллельно с ростом стоимости продукции в ведущих индустриальных отраслях (электротехнической, автомобильной, тракторном, дорожном, транспортном и строительном машиностроении) снизились их объемы производства, а предприятия этих отраслей в течение 1938-1940 гг. периодически недовыполняли
планы производства продукции. Вновь созданная отечественная тяжелая индустрия оказалась неспособна эффективно функционировать без постоянных государственных дотаций, формирующихся в значительной мере за счет продуманной системы налоговых и неналоговых изъятий из доходов населения.
Особо хотелось бы остановиться на налогах, взимаемых непосредственно с населения, и на развитии практики внутренних государственных займов в годы второй и третьей пятилеток.
Из общей суммы 45,2 млрд руб. обязательных платежей населения и добровольных взносов за 1933-1937 гг. на городское население приходилось 29,7 млрд руб. (65,5%), на сельское - 15,5 млрд руб. (34,5%). Государственные налоги с городского населения включали подоходный налог и введенный в 1931 г. сбор на нужды жилищного и культурно-бытового строительства в городах. Население деревни уплачивало сельскохозяйственный налог, сбор на нужды жилищного и культурно-бытового строительства в сельской местности и единовременный налог с крестьянских единоличных хозяйств. В целом за вторую пятилетку поступления от налогов и сборов с населения составили 18 274,3 млн руб. Они возросли с 3484,1 млн руб. в 1933 г. до 4027,7 млн руб. в 1937 г., т. е. на 15,6%5.
При этом сама направленность налоговых изъятий имела ярко выраженный политический характер. Так, налоговая реформа 1930 г. еще более жестко ограничила доходы частного сектора: подоходный налог с капиталистических элементов был повышен до 86,5%, взимались также налог на сверхприбыль и сбор на нужды культурного и жилищного строительства по ставке 200% от установленного для них оклада подоходного налога.
Ярким примером последовательного налогового вытеснения частного сектора в сельском хозяйстве является принятый второй сессией Верховного Совета СССР 21 августа 1938 г. Закон о государственном налоге на лошадей единоличных хозяйств. Ставки этого налога, в зависимости от республики, края и области и по группам районов были установлены в размере от 275 до 500 руб. на одну лошадь. Если же в хозяйстве имелись другие лошади, то они облагались по более высоким ставкам. 25% поступлений от этого налога шло в бюджеты союзных республик, 25% - в бюджеты краев и областей, 50% - в районные бюджеты6. А новый Закон о сельскохозяйственном налоге, принятый в 1939 г., предусматривал обложение доходов от личного хозяйства колхозников не по твердым, а по прогрессивным ставкам, в зависимости от размера всех доходов, получаемых колхозниками от их личного хозяйства, а также от кустарно-ремесленных промыслов и занятий по найму. Доходы же колхозников, получаемые по трудодням, налогом не облагались. Таким
5 Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М.: Финансы, 1964. С. 192.
6 Там же. С. 189.
образом, деревня несла тяжелое налоговое бремя, а наиболее значительным оно было для некооперированных товарных хозяйств.
К налогообложению рабочих государственных предприятий и служащих отношение было иным. Последовательно проводилось снижение налоговых платежей. Об этом свидетельствует неоднократное повышение необлагаемого минимума заработной платы: в 1934 г. он был повышен с 75 до 90 руб., в 1935 г. - до 140 руб. Кроме того, был установлен ряд льгот: к примеру, освобождались от налогового обложения доходы рабочих и служащих от подсобного хозяйства7.
Однако, несмотря на демонстративно лояльную политику обложения доходов рабочих и служащих государственных предприятий и кооперированного крестьянства, государство не могло допустить существенного роста доходов трудящихся. Форсированная индустриализация требовала ограничения расходов населения, что и было осуществлено за счет выпуска нескольких государственных займов. Быстрее, чем снижались налоговые платежи, росли во второй и третьей пятилетках поступления от населения по обязательным государственным займам (табл. 4).
Таблица4
Поступления от госзаймов в 1932-1937 гг. (в млн руб.)*
Поступления госзаймов 1932 г. 1933 г. 1937 г. 1937 г. в % к
1932 г. 1933 г.
Всего 3921,7 4407,5 5866,8 149,6 133,1
В том числе:
подписка населения на займы 2429,3 3196,0 4330,4 178,2 135,5
займы, приобретаемые учреждениями и предприятиями 1492,4 1211,5 1536.4 102,9 126,8
* Плотников К.Н. Доходы и расходы бюджета Советского государства: Очерки истории. М.: Госфиниздат, 1955. С. 188.
Важным для государства мероприятием стала проведенная в 1936 г. конверсия всех выпушенных ранее массовых займов (держателям займов выплачивалось 8-10% годовых). Но так как средства, привлекаемые займами, направлялись преимущественно на капитальное строительство, они не могли быть возвращены в такой короткий срок. Срок обращения займов был продлен до 20 лет. Последующие массовые займы выпускались уже на 20-летний срок. Сумма подписки на займы постоянно увеличивалась. В целом за 1938-1941 гг. было реализовано займов на 34,9 млрд руб. Поступления от займов в доходах
7 Марьяхин ГЛ. Очерки истории налогов с населения в СССР. М.: Финансы, 1964. С. 192.
бюджета составили в этот период в среднем 6%. Всего за годы третьей пятилетки советское правительство разместило следующие государственные займы (табл. 5).
Таблица 5
Поступления от госзаймов в 1938-1941 гг.*
Наименование займов Год выпуска займа Сумма, млн руб.
Государственный заем третьей пятилетки (выпуск первого года) 1938 5928
Государственный внутренний выигрышный заем 1938 г. 1938 926
Государственный заем третьей пятилетки (выпуск второго года) 1939 7637
Государственный заем третьей пятилетки {выпуск третьего года) 1940 9433
Государственный заем третьей пятилетки (выпуск четвертого года) 1941 10945
* Плотников К.Н. Доходы и расходы бюджета Советского государства: Очерки истории. М.: Госфиниздат, 1955. С. 248.
В целом такая жесткая, ориентированная на интересы центра, бюджетная политика достаточно эффективно выполняла поставленные перед ней задачи аккумуляции и распределения средств по важнейшим объектам форсированной индустриализации промышленности и ВПК. За 1938-1940 гг. на развитие промышленности было направлено средств в 38 раз больше, чем за 1923/24 - 1927/28 гг., и в 3,1 раза больше, чем за первую пятилетку.
Большую роль в развитии народного хозяйства играло отчисление бюджетных средств на капитальное строительство. При этом динамика капиталовложений в промышленность в годы первых пятилеток свидетельствует о высоких темпах строительства, прежде всего, предприятий тяжелой промышленности (табл. 6). Начиная с третьей пятилетки, все более значительные средства направлялись на нужды обороны страны. Если в целом расходы госбюджета СССР за 1938, 1939 и 1940 г. составили 451,7 млрд руб. (соответственно 124, 153,3 и 174,4 млрд руб.), то на нужды обороны за тот же период было израсходовано 119,2 млрд руб., или 26,4% (соответственно 23,2; 39,2 и 56,8 млрд руб., или 18,7; 25,6 и 32,6%)8.
8 Плотников К.Н. Доходы и расходы бюджета Советского государства: Очерки истории. М.: Госфиниздат, 1955. С. 261.
Таблица 6
Капитальные вложения в промышленное строительство в годы трех первых пятилеток (млн руб.)*
1928/29-1932 1933-1937 1938-1942
Всего 24796 58613 1119000
В том числе:
производство средств производства 21299 49802 93900
производство предметов потребления 3497 8811 18000
* Плотников К.Н. Доходы и расходы бюджета Советского государства: Очерки истории. М.: Госфиниздат, 1955. С. 256.
Наиболее объемно процесс смены приоритетов бюджетной политики в годы социалистической индустриализации отражают данные табл. 7. Они наглядно показывают, что если на начальном этапе индустриализации (1924-1928 гг.) расходы на финансирование индустриальных преобразований в промышленности и сельском хозяйстве вполне сопоставимы, то с началом форсированной индустриализации приоритет промышленного производства становится очевиден. Кроме того, в десятки раз возрастает объем средств производственного накопления, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, а расходы населения на потребление искусственно ограничиваются - об этом наглядно свидетельствует политика проведения обязательных и добровольных государственных займов, предельно высокое обложение доходов от частного производства и индивидуальной трудовой деятельности.
По сути, бюджет нашей страны в течение всех лет форсированной индустриализации оставался чрезвычайным. Основными расходными статьями его неизменно являлись капиталовложения в строительство и развитие крупных государственных предприятий. Бюджетный механизм использовался как мощный и эффективный инструмент перекачивания прибыли из сельского хозяйства, отраслей легкой и пищевой промышленности, а также значительной доли доходов населения в отрасли тяжелой промышленности и ВПК.
Необходимо признать, что с точки зрения решения конкретных задач индустриального преобразования советской экономики централизованно-директивная система управления в 1930-е гг. оправдала свое существование. Она полностью справилась с ролью аккумулятора и распределителя фондов накопления, необходимых для невиданного по масштабам индустриального скачка. Несомненно, цена этого скачка оказалась чрезвычайно высока и далеко не всегда обоснована. Возможно, схема, по которой была осуществлена форсированная индустриализация в СССР, могла быть заменена иной, не менее действенной. Но одно
Таблица 7
Расходы государства по финансированию народного хозяйства в 1922-1940 гг. (млн руб.)
1922/ 23 1923/ 24 1924/ 25 1925/ 26 1928/29- 1932 1933- 1937 1938- 1940
Всего расходов В том числе: 1460,0 2317,6 2969,5 4050,9 90236,2 369815,5 451688,1
на народное хозяйство 783,4 1151,9 1629,5 2244,6 55229,3 184 000 170403,7
То же в % ко всем расходам 53,7 49,7 54,9 55,4 61,2 49,8 37,7
Промышленность 121,0 143,2 150,9 219,5 26319.2 75392.5 83304,4
То же в % ко всем расходам 8,3 6,2 5,1 5,4 29,2 20,4 18,4
То же в % к расходам на народное хозяйство 15.4 12,4 9,3 9.8 47,7 41,0 46,9
Сельское хозяйство 50,6 58,3 171,4 209,8 9540,2 36868,4 37931,5
То же в % ко всем расходам 3,5 2,5 5,7 5.2 10,6 9,9 8,4
То же в % к расходам на народное хозяйство 6,4 5,1 10,5 9,3 17,3 20,0 22,2
Источник: Итоги десятилетия советской власти в цифрах. М., 1928; М., 1932. С. 224; Плотников К. Н. Указ. соч. С. 253.
совершенно очевидно: НЭП с его ориентацией на коммерческую эффективность не смог бы в такие короткие сроки дать те результаты, к которым мы пришли в 1941 г. Жесткая же централизация управления, использование ценовых и бюджетных методов ограничения доходов населения позволили сформировать и быстро реализовать колоссальные фонды накопления для создания современного промышленного производства. За сравнительно короткий по историческим меркам период времени (10-12 лет) был совершен переход к качественно иному уровню технического развития отечественной экономики. В нашей стране была создана индустриальная база военно-промышленного комплекса, способного обеспечить победу Советского Союза в самой жестокой и разрушительной в истории человечества Второй мировой войне.
