CC BY
53
Экономика предпринимательства
УДК 332.1 АБДУЛАЕВА ЗАИРА ЗАПИРОВНА
к.э.н., старший научный сотрудник ФГБУН «Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН»,
e-mail: zaira-76@yandex.ru
ФОРМИРОВАНИЕ БЛАГОПРИЯТНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И СНИЖЕНИЯ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА В ТРУДОИЗБЫТОЧНЫХ РЕГИОНАХ СКФО
Аннотация. Цель работы. Несмотря на наличие кризисных явлений в стране Россия в последние годы существенно укрепила свои позиции в мировом рейтинге по ведению бизнеса. Тем не менее в разрезе субъектов РФ Северо-Кавказский регион демонстрирует одни из худших показателей по уровню развития предпринимательства. Цель настоящей статьи — исследование факторов, влияющих на формирование предпринимательской среды в Северо-Кавказском федеральном округе для снижения уровня безработицы в регионе. Метод. В ходе исследования были использованы следующие методы: метод анализа и синтеза, SWOT-анализ, статистического анализа, абстрактно-логический, графический. Результаты работы. В результате проведённого исследования было определено место СКФО в общем рейтинге субъектов России по уровню инвестиционного, трудового, инфраструктурного и других видов потенциала. Выделены сильные и слабые стороны региона, а также возможности и угрозы, влияющие на формирование благоприятного предпринимательского климата на Северном Кавказе. В частности, к ключевым проблемам и угрозам развития предпринимательства в регионе отнесены: высокий уровень тенизации экономики и безработицы региона, низкий уровень инфраструктуры и наличие высоких административных барьеров для открытия и ведения бизнеса, наличие имиджевого кризиса и развитие земельных конфликтов. Среди точек роста повышения привлекательности условий для развития бизнеса обозначены такие факторы, как: внедрение государственных программ по развитию бизнес-среды, возможности формирования бизнеса на семейной основе; повышение уровня подготовки специалистов с учётом потребностей рынка труда; развитие финансовых институтов для повышения объёмов финансирования предпринимателей. Область применения результатов. Результаты исследования могут быть использованы региональными органами власти для совершенствования региональной политики по улучшению инвестиционной среды и развитию предпринимательства в СКФО. Выводы. Для улучшения предпринимательского климата в СКФО предложен ряд мероприятий, касающихся финансовой поддержки со стороны государства, обеспечения дополнительных льгот производителям импортозамещающей продукции, налоговых льгот, внедрения новых инструментов по регулированию инвестиционной среды с учётом новых экономических реалий и др.
Ключевые слова: предпринимательство, слабые стороны, возможности, угрозы, инвестиционный потенциал, безработица.
ABDULAEVA ZAIRA ZAPIROVNA
Candidate of Economic Sciences, Senior Research Associate of FSBIS "Institute of Social-Economic Studies of DSC of the RAS",
e-mail: zaira-76@yandex.ru
FORMATION OF A FAVORABLE ENTREPRENEURIAL ENVIRONMENT AS A FACTOR OF DEVELOPMENT OF ENTREPRENEURSHIP AND REDUCTION OF TENSIONS IN THE LABOR MARKET IN REGIONS OF THE NCFD WITH SURPLUS HUMAN RESOURCES
Abstract. The goal of the paper. Despite the presence of crisis events in the country, Russia
over the recent years has significantly strengthened its place in the world rating on how to manage business. Still, when looking at entities of the Russian Federation, the region of North Caucasus demonstrates one of the worst indicators in the level of entrepreneurial development. The goal of the present manuscript is studying the factors impacting the formation of the entrepreneurial environment in the North Caucasian Federal District to reduce the level of unemployment in the region. The method. During this research, the following methods have been used: the method of analysis and synthesis, SWOT-analysis, statistical analysis, abstract logical, graphical methods. The results of the study. As a result of the study performed, the place of the NCFD in the overall rating of entities of Russia based on the level of investment, human resource, infra-structural and other types of potential has been determined. Strengths and weaknesses of the region have been specified. Opportunities and threats impacting the formation of a favorable entrepreneurial climate in the North Caucasus have also been described. In particular, the key problems and threats of development of business in the region include the following: a high level of shadow economy and unemployment of the region, low level of infrastructure and the presence of high administrative barriers for opening and managing business, the presence of image crisis and development of land conflicts. The points of growth of improvement in attractiveness of conditions for business development include such factors as implementing state programs on the development of a business environment, ability to form a family business; improving the level of preparedness of specialists, taking into account the needs of the labor market; development of financial institutes to improve the amount of financing of businessmen. The area of application of the results. The results of the study may be used by the governmental authorities in order to advance the regional policy on improving the investment environment and development of business in the NCFD. Conclusions. In order to improve the entrepreneurial climate in the NCFD, a number of arrangements have been suggested related to the financial support from the state, providing additional benefits to producers of import substitute products, tax benefits, implementing new instruments to regulate the investment environment taking into account new economic realities, etc.
Keywords: business, weaknesses, opportunities, threats, an investment potential, unemployment.
Введение. Развитие малого бизнеса, как свидетельствует опыт развитых государств, является ключевым фактором экономического роста Российской Федерации. При этом формирование благоприятной предпринимательской среды имеет особое значение для СевероКавказского федерального округа, демонстрирующего самый высокий уровень безработицы по сравнению с другими регионами России.
За 2016 г. Россия в рейтинге по ведению бизнеса, по данным исследования Всемирного банка, усилила свою позицию на 11 пунктов и заняла 40-е место (между Болгарией и Венгрией), что свидетельствует об улучшении условий для предпринимательской деятельности (рис. 1). Основными проблемами, по-прежнему, остаются «международная торговля» (170-е и 140-е место) и «получение разрешений на строительство» (119-я и 115-я позиция). Требуют решения также вопросы по обеспечению защиты прав инвесторов, упрощения процедуры ликвидации предприятий и налогообложения.
Однако, несмотря на все мероприятия со стороны государства, направленные на улучшение условий по ведению бизнеса, разные регионы Российской Федерации существенно отличаются по уровню предпринимательской активности. Северный Кавказ, по-прежнему, остаётся аутсайдером по уровню развития предпринимательства. Так, доля малого бизнеса в регионе в 2015 г. составила 2,2% от общего числа малых предприятий в РФ (рис. 2).
I ик>пь ¿015 г. - и-к^ь 2016г. ■ ич*нь 2014 г. -июмь 2015г.
Рис 1. Рейтинг РФ по ведению бизнеса в 2014 г.
Источник: составлено автором по данным [1, 2].
Рис. 2. Доля малых предприятий в разрезе субъектов РФ, %о Источник: составлено по данным Росстата [3].
Методы исследования. Формирование благоприятной среды для представителей малого бизнеса является ключевым фактором развития предпринимательства, как на уровне региона, так и на уровне государства в целом.
Благоприятная предпринимательская среда региона представляет собой совокупность условий и факторов, влияющих на формирование и эффективную работу субъектов малого бизнеса в регионе [4].
Среди основных факторов, влияющих на уровень развития предпринимательской среды в регионе, К. В. Тлябичев выделяет 4 группы факторов: макроэкономические (промышленная политика страны, экономические индикаторы, технологические и экологические факторы); потенциал региона (трудовой, инвестиционный, производственный, рыночный потенциал, уровень конкуренции); финансовый потенциал предпринимательской среды (финансовая поддержка государства, наличие венчурных фондов и финансовых структур); институциональное обеспечение (наличие национальных проектов, развитие законодательной базы и инфраструктуры инновационного предпринимательства).
Отметим, что СКФО по уровню инвестиционного потенциала находится на одних из самих низких позиций по сравнению с другими регионами России. Худшие показатели в 2015-2016 гг. показали Карачаево-Черкесская Республика и Республика Ингушетия, занимавшие 79-е и 78-е место из 85 в 2016 г. Наиболее инвестиционно-привлекательными в округе являются Ставропольский край и Республика Дагестан, занявшие в 2016 г. 29-ю и 30-ю позицию, соответственно. Негативным фактором является то, что в 2016 г. практически все регионы СКФО продемонстрировали тенденцию к ухудшению своих позиций в рейтинге (рис. 3).
Не лучше обстоят дела и по другим видам показателей, влияющих на формирование благоприятной среды в регионе: трудовому, производственному, инновационному, природно-ресурсному (табл. 1).
0 10 10 30 40 50 60 70 ЙО 40 теста • р»йтин(в
Рис. 3. Уровень инвестиционного потенциала СКФО в разрезе регионов в 2015-2016 гг. Источник: составлено по данным АО «Эксперт РА» [5, 6].
Место СКФО в разрезе других показателей формирования предпринимательской среды в 2016 г.*
Таблица 1
Субъект СКФО Трудовой т р е б т л ь с о о в о д с т в е Я Финансовы с т и ту ц и о на н о в а ц и о н н ы р а с т р ук р и и р о д н о 1 р е с у р с Т у р и с т и ч е с к и
й Я ы й Я' ь н ы й й н ы й н ы й
й
Ставропольский край 12 16 27 21 15 43 52 47 27
Республика Дагестан 19 10 54 16 57 42 41 42 48
Северная Осетия - Алания 63 67 75 70 74 67 8 78 66
Кабардино-Балкарская Республика 62 65 74 69 69 61 23 36 63
Чеченская Республика 64 47 76 56 79 57 28 74 81
Республика Ингушетия 79 78 83 79 83 84 12 83 77
Карачаево-Черкесская Республика 74 76 79 76 77 75 57 62 46
*Источник: составлено по данным АО «Эксперт РА» [5].
Так, практически по всем показателям самые высокие значения в 2016 г. продемонстрировали Ставропольский край и Республика Дагестан, за исключением инфраструктурного (лидеры Северная Осетия-Алания, Ингушетия и Кабардино-Балкарская Республики) и природ-но-ресурсного потенциала (лидер — Кабардино-Балкарская Республика). Все остальные субъекты СКФО занимали одни из самых низких позиций по сравнению с другими регионами РФ.
Результаты. Детальный анализ имеющихся исследований по проблемам формирования благоприятной предпринимательской среды в СКФО [7-17] позволил нам выделить слабые и сильные стороны региона, возможности и угрозы для развития предпринимательства в округе (табл. 2).
Таблица 2
SWOT-анализ формирования благоприятной предпринимательской среды в СКФО*
Сильные стороны Слабые стороны
— наличие многочисленного молодого и активного населения, большинство из которого имеет хотя бы формальное высшее образование; — высокий уровень предприимчивости жителей СКФО; — сильная взаимовыручка и поддержка на уровне общин; — высокий экспортный потенциал сельхозпродукции, строительного сырья и материалов, готовой продукции; — значительный туристско-рекреационный потенциал; — внедрение государственных программ по развитию инвестиционного климата в регионе; — наличие активно развивающихся анклавов и кластеров, имеющих свои рынки сбыта и использующих современные технологии. — низкий уровень развития инфраструктуры, в т. ч. системы информационного обеспечения; — высокая доля неформального сектора экономики по сравнению со средними показателями по РФ; — административные барьеры (при получении земельных участков для строительства, во время государственной регистрации права собственности (аренды) объектов недвижимости, получения документов, разрешающих строительств и др.); — высокий уровень безработицы на фоне одних из самых высоких показателей рождаемости в СКФО; — низкое качество образования, подготовка специалистов без учёта экономических потребностей региона на фоне оттока высококвалифицированных специалистов; — дефицит собственных и заёмных финансовых ресурсов, слабая финансовая поддержка со стороны государства; — высокий уровень изношенности основных фондов предприятий округа; — высокая налоговая нагрузка; — локальная нестабильность в регионе; — отсутствие стабильного рынка сбыта; — неосведомлённость предпринимателей о современных технологиях и методах работы в разных сферах; — низкое качество управления процессами развития финансовой, производственной, инвестиционной и других сфер; — слабое взаимодействие между субъектами предпринимательства из разных регионов.
Возможности Угрозы
— возможность быстрого внедрения передового опыта соседних стран в сфере организации туризма и отдыха; — совершенствование программ профессиональной подготовки и переподготовки кадров; — развитие народных промыслов; — развитие финансовых учреждений на фоне слабой конкуренции в финансовом секторе и потенциально большом рынке спроса; — создание промышленных парков на территории СКФО; — формирование семейного бизнеса. — усиление межнациональных и межконфессиональных конфликтов; — активизация террористической деятельности; — усиление имиджевого кризиса региона; — обострение земельных споров и конфликтов; — усиление кланового протекционизма; — снятие налоговых льгот; — утечка человеческого капитала; — сокращение уровня государственной поддержки; — сворачивание государственных программ по улучшению инвестиционного климата региона.
*Источник: составлено автором по данным [7-17].
В частности, среди ключевых проблем, замедляющих развитие предпринимательской среды, большинство авторов выделяют: высокий уровень тенизации экономики региона, высокий уровень безработицы, низкий уровень инфраструктуры и наличие высоких административных барьеров для открытия и ведения бизнеса [7, 9-12].
Исследование такой составляющей SWOT-анализа, как «угрозы» позволяет сделать вывод о том, что земельные споры и конфликты являются одной из основных угроз для всего региона СКФО, так как регулярно затрагивают межэтнические отношения, усиливают правовую неопределённость вокруг большого количества земель и, таким образом, ещё больше ухудшают привлекательность региона для предпринимательской деятельности.
Немаловажное значение имеет и имиджевый кризис для формирования благоприятной предпринимательской среды. Он включает в себя три составляющие: 1) восприятие СКФО в качестве источника угрозы в виде терроризма, криминальных мигрантов и т.д.; 2) восприятие СКФО в качестве «чёрной дыры» бюджета России; 3) наличие культурных различий между регионами СКФО и другими регионами России [13].
К основным преимуществам региона можно отнести: разработку и внедрение различных государственных программ по улучшению инвестиционной среды округа; активное развитие анклавов и кластеров; многочисленность и предприимчивость населения.
Так, в настоящее время в СКФО существуют специализированные институты развития, разработаны различные программы по развитию региона. В частности, для развития инвестиционного климата в 2010 г. была сформирована АО «Корпорация развития Северного Кавказа» (КРСК), благодаря которой на данный момент реализуется 7 инвестиционных проектов, преимущественно в туристической отрасли, сельском хозяйстве и промышленности. Общая сумма инвестирования в данные проекты составляет 30,3 млрд руб., доля участия КРСК — 6,9 млрд руб. [18].
В 2014 г. была также утверждена государственная программа «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 г., которая включает в себя подпрограмму «Развитие инвестиционной привлекательности Северо-Кавказского федерального округа». Основные задачи программы связаны с развитием инвестиционной активности в СКФО и привлечение ресурсов в экономику, формированием туристической инфраструктуры в туристско-рекреационных особых экономических зонах СКФО [19].
К примеру, в Республике Дагестан для поддержки малого и среднего предпринимательства были созданы такие некоммерческие организации, как «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» (предоставляет микрозаймы предпринимателям в размере до 1 млн руб. до 3 лет под 10% годовых), «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» (предоставляет поручительства предпринимателям в размере 70%, но не более 20 млн руб.). Более того, в Дагестане созданы и функционируют 5 бизнес-инкубаторов, в которых размещены свыше 100 начинающих предпринимателей, пользующихся на льготных условиях помещениями, техникой и различными услугами по ведению бизнеса [20].
В Республике Ингушетия для развития инфраструктуры государственной поддержки предпринимательства был создан бизнес-инкубатор в г. Магасе и филиал бизнес-инкубатора в г. Карабулаке, также планируется строительство ещё одного бизнес-инкубатора в г. Малгобеке.
В Кабардино-Балкарской Республике для улучшения предпринимательской среды создано ОАО «Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики», основной целью которого является предоставление финансирования субъектам предпринимательства.
В Республике Северная Осетия - Алания в 2009 г. были созданы Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий и Гарантийный фонд, предоставляющий поручительства для субъектов предпринимательства. С 2014 г. начали свою работу ГБУ РСО-Алания «Бизнес - инкубатор ИТ - парк «Алания» и Фонд выставочной и презентационной деятельности Республики Северная Осетия - Алания.
В Чеченской Республике поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития региона. В частности, за 9 месяцев 2015 г. Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства было предоставлено 15 микрокредитов на сумму 8500 тыс. руб., некоммерческой организацией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» — 143 микрокредита на сумму 90530 тыс.
руб. и некоммерческой организацией «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» — 106 микрозаймов, общая сумма которых составила 70050 тыс. руб. В республике функционирует 10 бизнес-инкубаторов, свою работу ведут технопарк Грозненского государственного нефтяного технического университета имени акад. М.Д. Миллионщи-кова и технопарк «Высокие технологии XXI в.». В 2014 г. объём инвестиций в регион составил 62,1 млрд руб., что на 39,1% выше, чем в 2013 г., что позволило реализовать 23 проекта общей стоимостью порядка 13 млрд руб. и создать 1794 рабочих места. В 2015 г. в стадии реализации находилось 28 инвестиционных проектов, стоимость которых составила 146,75 млрд руб. с созданием 5573 новых рабочих мест [18].
В Ставропольском крае основной элемент инфраструктуры поддержки предпринимателей — это государственное предприятие «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», который в 2015 г. предоставил 36 поручительств объёмом в 380,3 млн руб., благодаря которым было привлечено 2,7 млрд руб. кредитных средств для предпринимательских нужд. Также в регионе функционирует некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», который в 2015 г. выдал 2384 кредита на сумму 1,3 млрд руб. [18].
В целом об эффективности рассмотренных мероприятий можно судить по сокращению численности безработных в регионе (рис. 4). Так, в 2015 г. численность безработных в СКФО сократилась на 13% и составила 168 тыс. чел. Наилучшие результаты продемонстрировала Чеченская Республика, где численность безработных сократилась на 24,8% в 2015 г. и составила 74,8 тыс. чел. Тем не менее число безработных в Чеченской Республике остаётся одним из самых высоких в регионе. В Северной Осетии-Алании благодаря проведённым мероприятиям по улучшению предпринимательского климата количество безработных в 2015 г. сократилось на 10%, в Карачаево-Черкессии на 5%, в Ингушетии на 3%. Рост безработицы в 2015 г. наблюдался в Дагестане, Ставропольском крае и в Кабардино-Балкарской Республике, что свидетельствует о необходимости пересмотра принимаемых мер для повышения инвестиционной привлекательности в данных регионах.
Среди активно развивающихся анклавов и кластеров в СКФО выделяют: производство сельскохозяйственных продуктов местными сообществами (к примеру «андийское» мясо, «левашинская» капуста в Дагестане); производство товаров народного потребления (например, обуви в Махачкале, трикотажных изделий в Карачаево-Черкесии); дистрибьюторские сети по поставке свежего мяса из регионов СКФО в крупные города, что способствует подъёму животноводства на Северном Кавказе [13].
до
.HQ
гьо лю
]№
О ■
Р*гпуЁпии?/\отГ! ¿h №гпуймнд UUI^III^TMn
^т НлЯлйдто-Ыпилкнл Ркщбпийй ^нКйЩчйевО'Чернракм Р«гщ&П1««
№ Пуглив 4 ITV(-|IHJH СЭГГРИЯ AJiJidin Ч|-*-|11 HJA №пуйпИИЭ
iTjopunwibLHidl н|ый ttifa
Рис. 4. Численность зарегистрированных безработных СКФО в разрезе регионов в 2011-2015 гг., тыс. чел. Источник: составлено по данным Росстата [21 ].
1(И.7
179J
1B,L
Щ
171,5 IMti 14,4 ""— i«
179 пл
i i I * 1
ЛП] .'□] 1 JUl.H ЛП4 ¿0li
Отмечая возможности для формирования благоприятной предпринимательской среды в качестве приоритетных, выделим: формирование семейного бизнеса — существующие традиционные родовые отношения и территориальная изолированность благоприятствуют его созданию; повышение уровня подготовки специалистов с учётом потребностей рынка труда; развитие финансовых институтов на фоне низкой конкуренции в этом секторе.
Выводы. Несмотря на то что в настоящее время в регионе наблюдается большее число негативных факторов и угроз для развития благоприятной среды для предпринимательской деятельности, тем не менее существуют точки роста для улучшения предпринимательского климата.
В частности, в СКФО ведётся активная политика по снижению административных барьеров, начиная с 2015 г. в большинстве субъектов СКФО была разработана и утверждена «дорожная карта» по проведению Национального рейтинга состояния инвестиционной среды.
Для улучшения предпринимательского климата в СКФО целесообразно упростить процедуры предоставления гарантий государством по кредитам для малого и среднего бизнеса (минимизировать долю собственных средств в инвестиционном проекте), предоставить льготы производителям импортозамещающей продукции, разработать и внедрить новые инструменты регулирования государством инвестиционной среды с учётом новых экономических реалий, разработать новые образовательные программы с учётом особенностей рынка труда региона, повысить эффективность налогового регулирования (предоставление налоговых льгот, специальных налоговых режимов и каникул). Так, в частности в Республике Северная-Осетия Алания в законодательной базе не представлены такие законы, как: «Об установлении на территории Республики Северная Осетия - Алания налоговой ставки в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную и упрощённую системы налогообложения», «Об инвестиционном налоговом кредите» [16]. Внедрение предложенных мероприятий позволит значительно расширить перечень форм государственной поддержки малого и среднего бизнеса, которые реализуют инвестиционные проекты и улучшит, таким образом, предпринимательский климат.
Литература
1. World Bank research : Doing Business 2017 : Equal Opportunity for All. — URL : http:// www. doingbusiness. org/reports/global-reports/doing-business-2017.
2. World Bank research : Doing Business 2016 : Equal Opportunity for All. — URL : http:// www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2016.
3. Основные показатели деятельности малых предприятий (включая микропредприятия) / Федеральная служба государственной статистики. — URL : http://www.gks.ru/free_doc/ newsite/business/inst-preob/tab-mal_pr_m.htm.
4. Тлябичев, К. В. Развитие благоприятной предпринимательской среды региона (на примере Карачаево-Черкесской Республики) : автореф. дис.... канд. экон. наук 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством : региональная экономика; экономика предпринимательства» / К.В. Тлябичев. — М. : Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2011.
5. Инвестиционный потенциал российских регионов в 2016 г. / Рейтинговое агентство Эксперт РА. — URL : http://raexpert.ru/rankingtable/region_climat/2016/tab03.
6. Инвестиционный потенциал российских регионов в 2015 г. / Рейтинговое агентство Эксперт РА. — URL : https://raexpert.ru/rankingtable/region_climat/2015/tab03/.
7. Кутаев, Ш. К. Основные проблемы формирования регионального рынка труда и эффективного использования трудовых ресурсов / Ш.К. Кутаев // Фундаментальные исследования. 2016. № 2-3. С. 583587.
8. Ермакова, Н. Ю., Лисова, О. М. Состояние и тенденции развития инновационного предпринимательства в Ставропольском крае / Н.Ю. Ермакова, О.М. Лисова. — URL : http://cyberleninka.ru/article/n/ sostoyanie-i-tendentsii-razvitiya-innovatsionnogo-predprinimatel stva-v-stavropolskom-rae#ixzz 4YTlwL3Zs.
9. Аджикова, А. С. Малое предпринимательство в субъектах Северо-Кавказского федерального округа : оценка состояния, особенности и перспективы развития / А.С. Аджикова //Национальные интересы : приоритеты и безопасность. 2010. № 12. С. 62-71.
10. Богданова, С. Проблемы развития малого бизнеса Северного Кавказа / С. Богданова. — URL : http:// naukarus.com/problemy-razvitiya-malogo-biznesa-severnogo-kavkaza-svetlana-bogdanova.
11. Ильяева, Ю. М. Приоритеты развития инфраструктуры поддержки малого бизнеса в Северо -Кавказском федеральном округе /Ю.М. Ильяева //Вестник экспертного совета. 2015. № 1. С. 109-114.
12. Атаева, Л. М. Традиционные и инновационные направления развития этнического предпринимательства /Л.М. Атаева //Региональная экономика : теория и практика. 2012. № 9. С. 51-55.
13. Стародубровская, И., Казенин, К. Экспертный доклад «СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ: QUO VADlS?» / И. Стародубровская, К. Казенин. — URL : http://fond-sblizhenie.ru/quo-vadis-severni-kavkaz.
14. Global Entrepreneurship Monitor 2016/17, GEM. — URL : /gem-2016-2017-global-report-web-version-
1486181226.pdf.
15. Национальный отчёт «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2013». — URL : http://www.old.gsom.spbu.ru/images/cms/data/faculty/ gem_2013_ final20_all.pdf.
16. Отчёт Ресурсного центра малого предпринимательства «Анализ наличия и доступности ресурсов федеральных, республиканских и муниципальных программ поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансирования в СКФО». — URL : http://www.rmcenter.ru.
17. Петросянц, В. З. Стратегическое регулирование развития проблемных регионов в составе СевероКавказского федерального округа / В.З Петросянц // Региональная экономика : теория и практика. 2014. № 2. С. 1-10.
18. О мерах по повышению инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Кавказского федерального округа ; под ред. В.Д. Кривова //Аналитический вестник. 2015. № 29(582).
19. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г. : Утв. Правительством РФ от 6 сентября 2010 г. № 1485-р. — URL : http://www.rb.ru/ inform/148307.html.г.
20. Годовой отчёт управления инвестиционной политики Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан за 2015 г. — URL : http://investdag.ru/content/files/Pokaz.pdf.
21. Регионы России : Социально-экономические показатели / Федеральная служба государственной статистики. — URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/wages/ labour_force/.
22. Баширова, А. А. Направления экономического стимулирования развития эколого-ориентированного бизнеса в регионе //Региональные проблемы преобразования экономики. 2010. № 4. С. 498-506.
23. Хаджалова, Х. М. Институциональные основы регулирования качества жизни в регионах // Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 4. С. 290-299.
References:
1. World Bank research : Doing Business 2017 : Equal Opportunity for All. — URL : http:// www. doingbusiness. org/reports/global-reports/doing-business-2017.
2. World Bank research : Doing Business 2016 : Equal Opportunity for All. — URL : http:// www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2016.
3. Key indicators of activity of small enterprises (including micro-enterprises) / Federal State Statistics Service. — URL : http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/inst-preob/tab-mal_pr_m.htm.
4. Tlyabichev, K. V. The development of a favorable business environment in the region (on the example of Karachaevo-Cherkessia) : abstract. dis.... cand. econ. 08.00.05 «Economics and management of national economy : regional economy; Economics of entrepreneurship» / K. V. Tlyabichev. — М. : Financial University under the Government of the Russian Federation, 2011.
5. Investment potential of Russian regions in 2016 / The rating agency Expert RA. — URL : http://raexpert.ru/ rankingtable/ region_climat/2016/tab 03.
6. Investment potential of Russian regions in 2015 / The rating agency Expert RA. — URL : https://raexpert.ru/ rankingtable/ region_climat/2015/tab03.
7. Kutaev, Sh. K. The main problems of the formation of the regional labor market and the efficient use of labor resources / Sh.K. Kutaev //Fundamental research. 2016. No. 2-3. P. 583-587.
8. Ermakova, N. Yu., Lisova, O. M. Condition and trends of development of innovative business in the Stavropol Territory /N.Yu. Ermakova, O.M. Lisova. — URL : http://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-i-tendentsii-razvitiya-innovatsionnogo-predprinimatelstva-v-stavropolskom-rae#ixzz 4YTIwL3Zs.
9. Adzhikova, A.S. Small businesses in the regions of the North Caucasus Federal District: evaluation of status, characteristics and development prospects / A.S. Adzhikova // National interests priorities and safety. 2010. No. 12. P. 62-71.
10. Bogdanova, S. Small Business Development Problems of the North Caucasus / S. Bogdanova. — URL : http://naukarus.com/problemy-razvitiya-malogo-biznesa-severnogo-kavkaza-svetlana-bogdanova.
11. Ilyaeva, Yu. M. Priorities for the development of infrastructure to support small businesses in the North Caucasian Federal District / Yu.M. Ilyaeva // Bulletin of the Expert Council. 2015. No. 1. P. 109-114.
12. Atayeva, L. M. Traditional and innovative directions of development of ethnic entrepreneurship / L.M. Ata-yeva // Regional economy : theory and practice. 2012. No. 9. P. 51-55.
13. Starodubrovskaya, I., Kazenin, K. Expert report «North Caucasus : QUO VADIS?» /1. Starodubrovskaya, K. Kazenin. — URL : http://fond-sblizhenie.ru/quo-vadis-severni-kavkaz.
14. Global Entrepreneurship Monitor 2016/17, GEM. — URL : www.gem-2016-2017-global-report-web-version-1486181226.pdf.
15. National Report «Global Entrepreneurship Monitor. Russia 2013». — URL : http://www.old.gsom.spbu.ru/ images/cms/data/faculty/ gem_2013_ final20_all.pdf.
16. Report SME Resource Center «Analysis of the availability and accessibility of resources offederal, republican and municipal programs to support small and medium-sized enterprises and microfinance in the North Caucasus Federal District». — URL : http://www.rmcenter.ru.
17. Petrosyants, V. Z. Strategic regulation of development of problem regions as part of the North Caucasus Federal District / V.Z. Petrosyants // Regional economy: theory and practice. 2014. No. 2. P. 1-10.
18. About measures to improve the investment attractiveness of the Russian Federation within the limits of the North Caucasus Federal District; ed. by V. D. Kryvova //Analytical Bulletin. 2015. No. 29(582).
19. The strategy of socio-Economic Development of the North Caucasus Federal District to 2025 : Approved by the RF Government of 6 September. — URL : http://www.rb.ru/inform/148307.html.
20. The annual report of the investment policy of the Ministry for Industry, Trade and Investment of the Republic of Dagestan for 2015. — URL : http://investdag.ru/content/files/Pokaz.pdf
21. Regions of Russia : Socio-economic indicators / Federal State Statistics Service. — URL: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstatjnain/ rosstat/ru/statistics/wages/labourforce/.
22. Bashirova, A. A. The direction of economic development incentives ecological-based business in the region // Regional problems of transformation of the economy. 2010. No. 4. P. 498-506.
23. Hadzhalova, H. M. Institutional framework of regulation quality of life in the region-tries // Regional problems of transformation of the economy. 2013. No. 4. P. 290-299.
