CC BY
56
©В.В. Жура, 2008
ФОРМАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКСПОЗИТОРНЫХ СУБЖАНРОВ УСТНОГО МЕДИЦИНСКОГО ДИСКУРСА
В.В. Жура
Одними из главных целей коммуникативных событий устного медицинского дискурса (далее - УМД) выступают цели предоставления и получения определенных сведений, то есть обмен информацией. Информирование направлено на сообщение некоторых данных другому лицу (например, пациенту) с целью дополнения, изменения, корректировки его картины мира. Наряду с простым информированием для рассматриваемого дискурса характерно использование специфических речевых жанров (объяснений, пояснений, уточнений), интегрирующих в себе особенности информативного речевого жанра сообщения и жанров инструкции, приказа, команды. Такие речевые процедуры в формальной логике известны как формы аргументации (см.: [2; 3; 7]). Их отличительной особенностью является то, что, с одной стороны, они содержат в себе элементы сообщения, а с другой - направлены на убеждение адресата в истинности своей точки зрения, своего суждения, изменение его позиции. Принимая во внимание тот факт, что «в коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора» [2, с. 252], данная форма коммуникации становится важным способом создания психологичности (а именно суггестивности УМД) с целью повышения комплаэнтности пациента (готовности выполнять рекомендации врача).
Целью данной статьи стало установление основных экспозиторных субжанров УМД, определение их прагматических, формально-структурных и семантических особенностей. Объектом изучения явились 214 экспозиторных единиц (объяснений, пояснений, уточнений), полученных методом сплошной выборки из скриптов, составленных на основании аудиозаписей медицинских
консультаций с участием российских и американских врачей.
Прежде чем перейти к рассмотрению специфики экспозиторных субжанров УМД, назовем некоторые общие закономерности, характерные для аргументативных единиц различных дискурсов как формально-логических построений. В любом аргументационном процессе присутствуют, как минимум, три структурных элемента: тезис (положение, выражающее позицию одного из субъектов по теме аргументации); аргументы (положения, используемые в процессе аргументации); форма (связь аргументов и тезиса) [3, с. 24]. В рамках эпистемического подхода к изучению аргументационных процессов в их составе выделяют следующие логические методы обоснования знаний: доказательство, опровержение, подтверждение, оспаривание, объяснение, интерпретация, оправдание. Наибольший интерес для нашего исследования представляют такие формы аргументации, как объяснение, интерпретация и оправдание. Рассмотрим, как трактуются эти аргументационные процессы в формальной логике. Объяснение явления предполагает указание на то, следствием какой причины оно является, либо раскрытие его сущностных характеристик. Интерпретация в логике рассматривается как приписывание определенного содержательного смысла или значения символам и формулам формальной системы. Оправдание представляет собой приведение в качестве довода некоторого ценностного соображения. И оправдание, и объяснение относятся к дедуктивным рассуждениям, но отличаются модальностью тезисов и аргументов. Тезис оправдания является аксиологическим суждением, в то время как тезис объяснения представляет собой алетическое суждение. Поясним, что алетические модаль-
ности фиксируются с помощью функторов ‘необходимо ’, ‘возможно ’, ‘случайно ’. При этом необходимыми считаются высказывания, выражающие законы науки либо следующие из этих законов. Возможными являются высказывания, не противоречащие этим законам. Случайными считаются высказывания, не выражающие этих законов, но и не противоречащие им (см.: [2, с. 166-167, 210-215]). Таким образом, особенностями указанных форм аргументации можно считать не только разные способы оперирования диктальным компонентом высказывания/ний, но также и модусные отличия. Далее будет показано, что различные аргументативные субжанры УМД, в дальнейшем именуемые нами экспозиторными субжанрами, используют разные логические методы обоснования знаний, а именно объяснение, интерпретацию, оправдание.
Поясним предложенный нами термин «экспозиторные субжанры». Истоки возникновения термина «экспозиторный» находим у Дж. Остина, выделяющего особый речевой акт - экспозитив, иллокутивной целью которого является объяснение информации [6, с. 19]. Производная от данного термина адъективная форма экспозиторный (иногда также экспозитивный) позаимствована нами у М.Б. Бергельсон, А.А. Кибрик, представившими функционально ориентированную типологию дискурсов. В данную типологию входят три дискурсивных типа изложения, соотнесенных с коммуникативными целями дискурса: дескриптивный (описательный) тип изложения; нарративный (повествовательный) тип изложения; экспозиторный (объяснительный) тип изложения (см.: [1; 4]). Любой из этих типов изложения представляет, по нашему мнению, неоднородное множество, включающее различные жанры и субжанры.
Попытки изучения экспозиторных жанров предпринимались преимущественно в рамках исследования педагогического дискурса (см.: [5; 7]). Выделяется особый жанр педагогического дискурса - объяснительный монолог учителя, представляющий собой жанр-реакцию, возникающий как результат недостаточности знания, непонятности какой-либо информации.
Приведенные положения сохраняют свою актуальность и применительно к УМД. Действительно, все рассматриваемые далее экспозитор-
ные формы (объяснение, пояснение, уточнение) создаются в условиях дефицита информации, необходимости корректировки сведений, то есть представляют собой реактивные речевые жанры. Такие жанры получают актуализацию в рамках основных жанров УМД (первичной, повторной консультаций и т. д.), то есть носят вспомогательный характер, что позволило нам отнести их к субжанрам данного дискурса. К экспозитор-ным субжанрам УМД нами отнесены объяснения, пояснения, уточнения. Основные различия между ними обусловлены, на наш взгляд, использованием определенных логических методов обоснования знаний, о чем речь шла выше.
Объяснение представляет собой высказывание/группу высказываний, устанавливающих причины, последствия, сущностные признаки, закономерности и механизмы, лежащие в основе явлений, процессов, положения дел, объектов, связи между ними, процедурные аспекты их реализации. Смысловое содержание объяснения, как правило, обладает комплексным характером, включая в качестве семантических признаков несколько из перечисленных выше аспектов. В количественном аспекте объяснения составляют 33 % от общего количества используемых в УМД экспозиторных форм.
Интерпретативный анализ собранного фактического материала позволил определить ряд формальных и содержательных характеристик рассматриваемого субжанра. Ранее мы отмечали, что логическая структура объяснения как одного из аргументационных процессов включает в себя тезис и аргументы. Иногда сначала приводятся аргументы, за которыми следует заключение или логический вывод. Таким образом, семантика объяснения включает в себя несколько (две и более) пропозиций, устанавливающих логические и экзистен-циональные связи между явлениями или объектами и доказывающих исходный тезис. Содержание пропозиций базируется на когнитивных пресуппозициях медицинской научной картины мира, включая доказанные и изученные современной наукой положения:
Вр ач : И еще нужно сдать анализы на вирусы (тезис). Это необходимо, чтобы нам знать, с чем мы имеем дело, надо их лечить или нет. Потому что они в этиологии всяких проблем имеют значение (аргументы).
В приведенном примере актуализацию получают следующие пресуппозиции (существование вирусов, вызывающих данную патологию; существование вирусов, опасных и неопасных при данной патологии; вирусы являются причинными факторами ряда заболеваний).
В отличие от других субжанров (пояснений, уточнений) объяснение носит не констатирующий или интерпретирующий характер, а направлено на раскрытие механизмов действия какого-либо явления или процесса, установление связей между ними. Комплексность и обобщенность содержания, отражающего закономерности реального хода вещей, лежат в основе того, что формально объяснения часто представляют собой гипотетические нарративы или нарративы о типичных действиях.
Наиболее распространенными в УМД являются следующие семантические модели объяснений:
1. Объяснения, устанавливающие причинно-следственные связи между явлениями. Такие объяснения часто представляют собой генерализованные высказывания, могут сопровождаться остенсивным указанием (пример 2). Рема предложения маркируется логическим ударением, отделяется паузой:
(1) Препарат, который Вы принимаете, конечно, необходим для молочной железы, но на фоне приема томоксифина всегда... развивается гиперплазия эндометрия (причина ^ следствие).
(2) (показывает на рентгеновском снимке) Видите, темное оно все. Не дышит оно. Плохо. Бронхоспазм такой выраженный, что перекрывает просвет там главного бронха.
2. Объяснения просветительского характера, обосновывающие мотивацию врача при выборе определенной диагностической тактики либо лечебной технологии. Генерализация в данном случае является способом повышения объективности информации. В приведенных ниже примерах формальными признаками генерализованных пропозиций становятся обобщающее использование местоимения you (пример 1) и неопределенно-личные предложения (пример 2):
(1) I don’t... like to use very many drugs. I like to... minimize the drugs. My philosophy
is the drug is a TOOL! ...And you use it for a specific... TASK! And whenever you don’t need that tool, you put it up. But you must choose the right tool for the right task.
(2) Надо делать диагностическую операцию, чтобы узнать, что это такое. Понимаете, чтобы поставить все точки над «и». Либо начинать ЛЕЧЕНИЕ... терапевтическое, ...ХИМИОтерапевтическое, если это лифмопролиферативное заболевание. Или если это САРКОИДОЗ, то есть туберкулезной этиологии, то там, в принципе, у них лечение такое гораздо проще, как бы, в принципе, это можно только наблюдать. И ничего страшного в этом нет.
Объяснения могут включать в себя другие экспозиторные субжанры - пояснение, уточнение (саркоидоз, то есть туберкулезной этимологии), метаязыковые формулы (Объясняю, что...). Наряду с логическим ударением и паузами в таких объяснениях для выделения рематических компонентов используется просодическое средство повышения громкости голоса.
3. Объяснения механизмов, лежащих в основе различных явлений и процессов, их динамики. При этом объяснение может сопровождаться остенсивной презентацией явления (пример 2):
(1) И еще почему мы говорим о том, что надо еще раз посмотреть надпочечники, потому что такое состояние бывает при... образованиях в области надпочечников... которые лечатся хирургическим путем, ...даже при доброкачественном их происхождении. . .
(2) I think, you have a condition called... (медленно) temporal mandibular joint dysfunction. This is the temple. This is the mandible. And there’s a JOINT right here. OK. If this joint... is not stable, ...then the muscles... that. . . we use to chew were spasmed. And people will usually have PAIN in this area, ...may be into the ear. That will have something with the firmness, sensation in the ear, sometimes. One of the branches of the facial nerve comes out... in this area. So they may have some unusual sensations along the course of that nerve. They normally have-, they- THE PAIN will occur usually later in the day... And
106
В.В. Жура. Особенности экспозиторных субжанров устного медицинского дискурса
it often gets worse in the time of stress, because we... tense up in the time of stress.
Приведенные примеры демонстрируют такие просодические характеристики объяснений (особенно значительных по объему и сложных по содержанию), как медленный темп их произнесения, большое количество пауз, дающие пациенту время на рефлексию по поводу произнесенного.
Формально-семантическими особенностями различных семантических типов объяснений является генерализованный характер пропозиций (употребление неопределенно-личных предложений, предложений с обобщенной референцией, наречий всегда, обычно, настоящего времени изъявительного наклонения, указывающего на вневременную отнесенность и универсальность диктумного содержания, условного наклонения, модальных глаголов и выражений, союзов потому что, чтобы, с тем, чтобы и т. п.).
Структурно объяснение может быть представлено в виде как монологического, так и диалогического комплекса высказываний врача. В последнем случае инициирующая объяснение вопросительная реплика произносится врачом от лица гипотетического пациента.
Объективность информации достигается в объяснениях посредством генерализации пропозиций, ссылок на научно доказанные факты, путем исключения показателей субъективной оценки и различных ап-проксиматоров. Употребление модальных глаголов и выражений в объяснениях, как правило, свидетельствует не о субъективной модальности, исходящей от самого говорящего (мнении, оценке и т. п. - эписте-мическая, аксиологическая модальности), а о различных модусах существования и проявления феноменов внеязыковой реальности (алетическая модальность): Возможно, значит, будет скапливается жидкость после... операции... в правой половине грудной клетки. Для этого там будут стоять дренажи...
Основными дискурсивными функциями объяснений являются повышение комплаэнт-ности пациентов к назначаемому обследованию и лечению, а также контроль и коррекция эмоциональных проявлений больного.
Пояснение, следующий субжанр УМД, является наиболее распространенной экспози-торной формой данного дискурса - 51,4 %. Пояснение представляет собой высказывание/ группу высказываний, направленных на устранение непонимания, связанного с дефицитом информации, имеющейся у адресата, либо ее некорректностью. Пояснение имеет целый ряд особенностей, позволяющих рассматривать его как отдельный субжанр. Прежде всего его семантическое содержание отличает меньшая глубина проникновения в суть явлений, так как пояснение отражает их менее существенные признаки; приводимые аргументы не подчинены принципам строгой доказательности. Само количество используемых аргументов значительно уступает числу доводов при объяснении. В целом оно носит больше констатирующий характер, указывая лишь на результат, проявления, а не суть, не объясняет механизмов действия, закономерностей процессов. Данные смысловые особенности пояснений как экспо-зиторного жанра УМД обусловлены преимущественным использованием иных, чем при объяснении логических методов обоснования, знаний, а именно интерпретации и оправдания. Указанные характеристики определяют меньшую формализованность пояснений в сравнении с объяснениями, что находит выражение в том, что первые могут включать разговорные элементы, метафоры, сравнения, их содержание может быть оценочным или эмотивным (аксиологическая, эпистемическая модальности):
(1) Ну, двадцать лет, это, как Вы понимаете, прилично, потому что печенка, она как раз вот так вот лет десять держится обычно, пятнадцать, а потом начинает уже, так сказать, и возмущаться, ...что называется.
(2) Да, это все так, но они могут ворочаться, они могут искать лучшее положение себе, то есть совершенно не нужно делать так, чтобы человек как мумия лежал.
С точки зрения способа семантизации информации нами выделены следующие типы пояснений:
1. Интерпретативно-перифрастические пояснения. Дискурсивную реализацию такие пояснения получают в двух подтипах:
а) пояснения, основанные на модели «термин/профессионализм - истолкование» при помощи общеупотребительной лексики в виде описания или перифраза (смыслового повтора):
(1) Не контагиозно. Пусть занимается с внуками, с пpавнуками. Не заpазно (перифраз).
(2) Слышали, навepноe, что существует такая оптика, лапаpоскопия, то есть вот чepeз щоколы в животе делаются опе-pации (описание);
б) пояснения классифицирующего типа:
Значит, я назначу Вам еще Анащилин, ...это бeта-блокатоp.
2. Пояснения, содержащие указание на мотивационный аспект совершения действий. Формальными признаками таких пояснений выступают придаточные предложения цели с союзами чтобы, для того, чтобы в русском языке, инфинитивные конструкции в английском языке:
(1) Ну это вот мы специально хотим высушить все. Вот, чтобы мазь-то уж действовала, как действовала.
(2) The first thing is to avoid chewing on hard foods not to put much pressure on it.
3. Пояснения, представляющие собой констатацию признанных или доказанных научных (медицинских) фактов, истин, а также основанные на перцептивной оценке:
(1) Врач: Вот какое обычное давление? - Пациент: Тpиста бывает. - Врач: Вот, тpиста это очень много.
(2) В р а ч : А он и будет болеть, здесь идет pазpeжeниe костной ткани между шестым, седьмым.
4. Пояснения, указывающие на причину какого-либо явления, процесса:
(І) Врач: К нам сюда не пpиeзжай-те, ...потому что мы вот, напpимep, не накладываем колостомы, а дeжуpныe вpачи у нас такие, что тоже не владеют этим методом.
(2) Врач: Any non-steroidal antiinflammatory. They have the same mechanism of action, so... I don’t think there’s one which is much better than other, one can equally tolerate.
5. Пояснения экземплификативного характера (гипотетические ситуации):
Врач : Ну, конечно, может быть близко. Где-то в этом месте атипия 1-й степени, а не выскоблили бы рядышком где-то, а она уже 3-й степени. Это дело такое.
Приведенные выше примеры демонстрируют, что с формально-структурной точки зрения пояснения могут быть представлены единичными высказываниями, составлять лишь часть высказывания, реже включать несколько высказываний.
Основными функциями пояснения являются повышение комплаэнтности пациента, управление его эмоциональными проявлениями, демонстрация внимания, что обусловлено реализацией принципа учета партнера по общению.
Следующий экспозиторный субжанр, используемый врачом в УМД, - утонение. Уточнение представляет собой высказывание, реже группу высказываний, направленные на четкое установление объема и характера содержания пропозиции, отдельного слова, сочетания слов. Основным методом логического обоснования знаний выступает в данном случае интерпретация. В количественном аспекте уточнения уступают двум другим экс-позиторным субжанрам, составляя 15,6 %. Тем не менее они продуцируются на различных этапах консультаций и могут использоваться как в утвердительной форме, что характерно для предыдущих двух субжанров, так и в вопросительной форме:
(1) В р а ч : Скажите, Вы астмапен-том пользуетесь только когда приступ? Только на короткий период?
(2) Врач: The X-ray that you had - was it a tomogramma or was it a plain X-ray?
Анализ фактического материала показал, что в УМД используются три семантические модели построения уточнения:
1. Детализация аспектов явления, процесса:
108
В.В. Жуpа. Особенности экспозиторных субжанров устного медицинского дискурса
В р а ч : Ну вот, когда приступы возникают, все-таки они бывают и без причины или все-таки что-то какие-то погрешности в диете?
Врач: Are you a nervous person normally or just had a stress when your wife was ill?
2. Конкретизация (установление содержания пропозиции в направлении от общего к частному - дедукция):
И к завтрашнему дню ей нужно будет полтора литра воды, бутылка полу-торолитровая, такая минеральная вода, но без газа.
3. Генерализация (установление содержания пропозиции в направлении от частного к общему - индукция):
В р а ч : Но вот колик желчных, чтобы сильная БОЛЬ, СПАЗМЫ были, вот такого не было? Приступы были вот желчекаменной болезни, по-правильному говоря?
Уточнения, как и пояснения, могут быть представлены единичными высказываниями, либо включены в них в качестве одной из составных частей, реже состоять из двух и более высказываний.
Основной дискурсивной функцией уточнений является верификация истинности информации с целью получения адекватных данных о заболевании пациента и обеспечения правильного понимания больным назначаемого лечения или обследования, а следовательно, повышения его комплаэнтности. Уточнения также могут применяться для управления эмоциональными проявлениями пациентов.
Рассмотрение экспозиторных субжанров УМД (объяснения, пояснения, уточнения) пока-
зало, что, представляя собой различные формы аргументации, они основаны на разных формально-логических процедурах обоснования знаний, типах выражаемых модальностей. Данный факт определяется специфической прагматикой отдельных жанров, находящей выражение в целях субжанра, степени формализованности, эмотив-ности, оценочности. Оба указанных фактора (формально-логическая специфика и прагматика) детерминируют в свою очередь содержательный аспект различных экспозиторных субжанров, эксплицируемый в способах семанти-зации информации, а также их формально-структурные особенности.
В целом использование экспозиторных субжанров является манифестацией прагматической ориентированности адресанта на демонстрацию уважения и заботы об адресате, то есть характеризует эгалитарный коммуникативный стиль врача.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бергельсон, M. Б. Социокультурная мотивированность нарративов: анализ личных рассказов / M. Б. Бергельсон. - Mode of access: http:// www. dialog-21.ru/dialog2007/materials/html/06.htm.
2. Берков, В. Ф. Логика / В. Ф. Берков. -Mинск: ТетраСистемс, 2007.
3. Зайцев, Д. В. Теория и практика аргументации : учеб. пособие / Д. В. Зайцев. - M. : ИД «Форум» : ИНФРА-M, 2007.
4. Кибрик, А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе / А. А. Кибрик. - M. : РАН, 200З.
5. Коротеева, О. В. Дефиниция в педагогическом дискурсе : дис. ... канд. филол. наук / О. В. Ко-ротеева. - Волгоград, 1999.
6. Остин, Дж. Л. Слово как действие / Дж Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. - M. : Прогресс, 1986. - С. 22-1З0.
7. Смелкова, З. С. Риторика : учебник / З. С. Смел-кова, Н. А. Ипполитова, Т. А. Ладыженская и др. - M. : ТК Велби : Проспект, 2006.
