CC BY
83
Формально-логический анализ законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения является частным случаем административной ответственности вообще применительно к такой сфере общественной жизни как дорожное движение, поэтому и само понятие «административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения» следует рассматривать через призму как общего понятия «административная ответственность», так и понятия «дорожное движение».
Понятие «дорожное движение» является нормативно определенным и содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 [1], согласно положениям которого «дорожное движение» - это «совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог». Аналогичное определение содержится и в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» [2]. При этом термин «дорога» определяется в ПДД как «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения» и включает в себя «одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».
Там же (в ПДД) содержится определение транспортного средства, а также проезжей части, тротуара, обочины и разделительной полосы как составных частей (элементов) понятия «дорога».
Участник дорожного движения, т.е. субъект указанных выше общественных отношений, определяется Правилами дорожного движения как «лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства». В качестве таковых, как указано в самом определении, могут выступать:
а) водитель, т.е. «лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо» (к водителю приравнивается и обучающий вождению);
б) пешеход, т.е. «лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу» (к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску);
в) пассажир, т.е. «лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него)».
Эти нормативные определения также содержатся в п. 1.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, только в совокупности всех приведенных выше нормативных формулировок можно уяснить смыл такого сложного и емкого термина, как «дорожное движение», определив его нормативный смысл как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью специально предназначенных для этого устройств (транспортных средств) или без таковых в пределах обустроенной или приспособленной и используемой для движения таких устройств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, трамваев и пешеходов, участниками которых могут выступать водители транспортных средств и приравненные к ним лица, их пассажиры, а также пешеходы и приравненные к ним лица.
К определению термина «административная ответственность» у ученых-административистов нет единого подхода.
Попытки так или иначе сформулировать понятие административной ответственности предпринимаются в юридической литературе вот уже более 50 лет. И.В. Тимошенко с большой долей уверенности обозначает три исторических периода:
1) период до 23 октября 1980 г. - даты принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях;
2) период после принятия названных Основ, а затем (в 1984-1985 гг.) и соответствующих кодексов союзных республик об административных правонарушениях, в частности, КоАП РСФСР от 20 июня 1984 г.;
3) современный период - период после принятия в декабре 2001 г. и вступления в силу с 1 июля 2002 г. ныне действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях [3, с. 75].
В указанной публикации И.В. Тимошенко приводит подробный ретроспективный анализ существующих ныне и существовавших ранее (в советский период развития нашего государства) подходов к определению понятия административной ответственности и через призму предложенного К.С
Бельским «синтеза» как объективного подхода, характеризующего административную ответственность в качестве реакции государства на административное правонарушение, так и субъективного подхода, характеризующего ее в качестве субъективно-личностной категории, отражающей совокупность правомочий наказанного лица [4, с. 20], дает свое (авторское) определение этого понятия: «Административная ответственность - это вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной законом процессуальной форме и отражающего специфическое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения» [3, с. 75].
Нам импонирует данное определение, но, полагаем, его следует дополнить указанием на неблагоприятные правовые последствия, подчеркнув тем самым вышеназванный признак юридической ответственности в контексте ее возникновения только на основании норм права, хотя косвенно на это ссылается И.В. Тимошенко, говоря о специфическом правовом состоянии, однако слово «специфическое» представляется здесь как раз лишним (избыточным). А поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ процедурно-процессуальный механизм реализации административной ответственности в нашей стране един и отнесен к ведению Российской Федерации, то в определении И.В. Тимошенко необходимо указать на федеральный уровень закона, которым регламентируется механизм реализации административной ответственности.
С учетом всего вышеизложенного и последовательно разделяя идею И.В. Тимошенко о том, что «категория “административная ответственность” должна стать одной из ключевых (определяющих), наряду с “административным правонарушением” и “административным наказанием”, для формирования всего понятийного аппарата соответствующей отрасли российского законодательства» [5, с. 340], главу 2 КоАП РФ «Административное правонарушение и административная ответственность» следует, на наш взгляд, добавить статьей следующего содержания:
«Статья 2.2.1. Административная ответственность.
Административная ответственность - это вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной настоящим Кодексом процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения».
Подобного рода статья вполне логична и уместна в структуре гл. 2 КоАП РФ после ст. 2.1 «Административное правонарушение» и 2.2 «Формы вины», однако перед ст. 2.3 «Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность», 2.4 «Административная ответственность должностных лиц» и т.д.
Далее, через призму раскрытого нами через специальную терминологию Правил дорожного движения закрепленного в этих правилах определения понятия «дорожное движение» и предложенного нами выше определения понятия «административная ответственность» попытаемся сформулировать понятие «административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения», детерминировав его как вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного или имущественного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения, посягающего на совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью специально предназначенных для этого устройств (транспортных средств) или без таковых в пределах обустроенной или приспособленной и используемой для движения таких устройств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, трамваев и пешеходов, участниками которых могут выступать водители транспортных средств и приравненные к ним лица, их пассажиры, а также пешеходы и приравненные к ним лица.
Определение получилось довольно громоздким и может возникнуть вопрос - для чего оно нужно? Так вот, если проанализировать нормы гл. 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» через призму сформулированного нами понятия административной ответственности за эти нарушения, можно сделать вывод о том, что далеко не все нормы гл. 12 КоАП РФ устанавливают административную ответственность именно за правонарушения в области дорожного движения.
Так, в частности, ст. 12.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе и путем загрязнения дорожного покрытия. А субъектами данного административного
правонарушения, как указано в санкции анализируемой нормы, могут выступать граждане, должностные и юридические лица. При этом должностные и юридические лица не могут выступать в качестве участников дорожного движения, исходя из приведенного нами выше терминологического анализа соответствующих нормативных дефиниций Правил дорожного движения. Следовательно, указанное в диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ противоправное деяние посягает, по сути, не на дорожное движение и лежит вне плоскости «области дорожного движения» как объекта противоправного посягательства. Оно посягает на безопасность дорожного движения и существующие правила по охране дорог и дорожных сооружений. Поэтому место подобного рода охранительной нормы, отнюдь, не в гл. 12 КоАП РФ, а скорее в гл. 11 КоАП РФ «Административные правонарушения на транспорте» (наряду со ст. 11.21 «Нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги» и ст. 11.22 «Нарушение землепользователями правил охраны автомобильных дорог или дорожных сооружений»).
И примеров, аналогичных ст. 12.33 КоАП РФ в гл. 12 КоАП РФ еще несколько, в частности, это ст. 12.31 «Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб», ст. 12.32 «Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством», ст. 12.34 «Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» и др. Все это либо «Административные правонарушения на транспорте», либо, соответственно, наоборот, ст. 11.21 и 11.22 КоАП РФ - это административные правонарушения в области дорожного движения.
В этой связи, исходя из так называемого принципа «чистоты правовых категорий», представляется целесообразным или переименовать название главы 12 КоАП РФ, обозначив ее как «Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения» и отнести туда ряд составов административных правонарушений, находящихся в настоящее в других главах КоАП РФ (в частности, в гл. 11 КоАП РФ), или наоборот, исключить из гл. 12 КоАП РФ те составы административных правонарушений, которые к дорожному движению как объекту противоправного посягательства отношения не имеют.
Литература
1. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.
2. Собрание законодательства РФ.1995. № 50. Ст. 4873.
3. Тимошенко И.В. Понятие административной ответственности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 2.
4. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.
5. Тимошенко И.В. Понятийный аппарат законодательства об административной ответственности: состояние и направления развития: Дис. ... докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.
