Формализованное описание трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций и территориальных образований (на примере белорусско-российско-украинского приграничья) Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

5(140) - 2010

ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ

ФОРМАЛИЗОВАННОЕ ОПИСАНИЕ ТРАНСГРАНИЧНЫХТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ БЕЛОРУССКО-РОССИЙСКО-УКРАИНСКОГО ПРИГРАНИЧЬЯ)

в. м. московкин,

доктор географических наук, профессор кафедры «Мировая экономика» E-mail: moskovkin@bsu.edu.ru

В. Н. СЕГЕДИН, аспирант кафедры «Мировая экономика» E-mail: vseg@list.ru Белгородский государственный университет

И. И. САВЧЕНКО, старший преподаватель кафедры международных экономических отношений E-mail: garry1412@ua.fm Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина

Предложены три взаимосвязанные формализованные процедуры для целей территориального анализа трансграничной транспортно-энергетической инфраструктуры и соподчиненных трансграничных регионов, а также проектирования трансграничных территориальных образований (еврорегионов), состоящие из построения диаграмм и оценки протяженностей их приграничных участков, расчета суммарной плотности трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций на смежных приграничных участках и вычисления размерностей трансграничных сопряженных территорий в сопоставлении с суммарной плотностью ихтранспорт-но-энергетическихкоммуникаций. Показана возможность использования этих процедур в планировании создания трансграничных территориальных образований.

Ключевые слова: трансграничные транспортно-энергетические коммуникации, территориальные обра-

зования, белорусско-российско-украинское приграничье, еврорегионы, формализованные процедуры, плотность коммуникаций.

Наше исследование находится на стыке регионального анализа с лимологией — наукой о границах [1; 2; 4]. Сама лимология является междисциплинарной областью знаний, рассматриваемой в рамках политической географии, так как представляет собой широкий спектр исследований целого ряда общественных и даже технических наук. Ведущий ученый в области политической географии В. А. Колосов, анализируя развитие концепций в этой области знаний, выделяет серию последовательно возникших подходов, которые он условно называет традиционными и постмодернистскими [2; 4]. При этом новые

подходы, как отмечает В. А. Колосов, применялись не вместо, а вместе со старыми, и постоянно совершенствовались. Среди этих подходов нас будет интересовать функциональный подход, который начал развиваться с начала 1950-хгг. и соответствовал второму этапу развития лимологических исследований [2]. Сущность этого подхода состоит в исследовании трансграничных потоков людей, товаров, информации, а также взаимовлияния границ и элементов природного и социального ландшафтов. Основные концепции и достижения на этом этапе исследований связаны с построением моделей трансграничных взаимодействий на разных пространственных уровнях, типологией трансграничных потоков, изучением границ как многомерного и динамичного социального явления, разработкой концепций пограничного ландшафта и стадий эволюции приграничных территорий. Ведущими исследователями на этом этапе развития лимологических концепций, согласно работе [2], являлись Дж. Прескотт (Австралия), Дж. Хауз (Великобритания), М. Фуше (Франция), Дж. Блейк (Великобритания) и О. Мартинес (США). Практическое приложение этих концепций нашло место при разработке переговорного процесса по пограничным вопросам, в практике трансграничного сотрудничества и регулировании социальных процессов на приграничных территориях, демаркации и делимитации политических границ [2].

Наше исследование мы будем рассматривать в качестве вклада в данный функциональных подход в контексте формализованного (количественного) описания и анализа трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций и территориальных образований, с практическим приложением в области планирования новых трансграничных территориальных образований (еврорегионов). Кроме того, оно позволит расширить методолого-аналитический инструментарий, предложенный нами в работе [3], для изучения трансграничной кооперации, особенно, той ее части, которая касается картирования, профилирования и планирования новых трансграничных территориальных образований.

Под транспортно-энергетическими коммуникациями в данном исследовании мы будем понимать как чисто транспортные (автомо-

368 км

бильные и железные дороги) и энергетические (линии электропередач, ЛЭП) коммуникации, так и гибридные (транспортно-энергетические) коммуникации, имея ввиду, что нефте- и газопроводы относятся к трубопроводному транспорту, предназначенному для перекачки жидкого и газообразного энергетического сырья.

В данной работе будут изучаться только сухопутные границы в белорусско-российско-украинском приграничье, поэтому отпадает необходимость рассмотрения речных и морских транспортных коммуникаций. Мы также абстрагировались от учета в формализованном анализе аэровоздушных транспортных коммуникаций из-за трудности получения надежных исходных данных в условиях большой суммарной протяженности границ между Белоруссией, Россией и Украиной.

Для целей территориального анализа трансграничной транспортно-энергетической инфраструктуры и соподчиненных трансграничных регионов, а также проектирования трансграничных территориальных образований (еврорегионов) нами предложены три взаимосвязанные формализованные процедуры:

1) построение диаграмм соподчиненных приграничных территорий и оценка протяженностей их приграничных участков; расчет суммарной плотности трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций на смежных приграничных участках; вычисление размерностей трансграничных сопряженных территорий в сопоставлении с суммарной плотностью ихтранспортно-энер-гетических коммуникаций. Рассмотрим их по порядку на примере белорусско-российско-украинского приграничья.

На основе картографических данных нами построены диаграммы соподчинения приграничных областей России и Украины (рис. 1), Украины и

2)

3)

Брянская область

Черниговская область

199 км

245 км

Курская область

540 км

Белгородская область

Сумская область

498 км

Харьковская область

316 км

120 км

Воронежская область

660 км

Ростовская область

Луганская область

765 км

Донецкая область

164 км ч-►

Рис. 1. Диаграмма соподчинения приграничных областей России и Украины и протяженностей их приграничных участков

170 км

25 км

193 км

96 км

156 км

Волынская область Ровенская область Житомирская область Киевская область Черниговская область

Брестская область Гомельская область

325 км 470 км

Рис. 2. Диаграмма соподчинения приграничных областей Украины и Белоруссии и протяженностей их приграничных районов

<-—- -» <- -► <-►

Брянская область Смоленская область Псковская область

Гомельская область Могилевская область Витебская область

160 км 61 км 275 км 190 км 305 км

Рис. 3. Диаграмма соподчинения приграничных областей России и Белоруссии и протяженностей их приграничных районов

Белоруссии (рис. 2), России и Белоруссии (рис. 3) с нанесением на них протяженностей их приграничных участков. Протяженность приграничных участков определялась нами на основе тщательного анализа противоречивых данных различных интернет-ресурсов (картографические порталы, справочные сайты, сайты областных администраций и др.). Отметим, что на трудность точного определения протяженностей приграничных участков указывается в работе [1].

В таблицах 1—3 приведены протяженности приграничных участков межгосударственных сухопутных границ, соответствующие вышеуказанным диаграммам.

Таблица 1

Протяженности приграничных участков российско-украинской границы

Построенные диаграммы и таблицы относятся к первой формализованной процедуре. После этого на каждом смежном приграничном участке были определены числа пересечений различных транспортно-энергетичес-ких коммуникаций (автомобильные и железные дороги, нефтепроводы, газопроводы, линии электропередач). Для этого использовались атласы автомобильных дорог и учебные карты по социально-экономической географии. Названия и типы автомобильных пунктов пропуска, типы автодорог и наличие железнодорожных переездов для соответствующих приграничных пространств России, Украины и Белоруссии приведены в табл. 4—6. Условные обозначения ко всем этим таблицам помещены в конце табл. 6. Определенные нами числа трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций и их суммарные плотности на соответствующих приграничных участках приведены в табл. 7—9.

Из таблицы 7 видно, что максимальная суммарная плотность трансграничных транспортно-

Таблица 2

Протяженности приграничных участков украинско-белорусской границы

Название областей Протяженность участка границы, км

России Украины

Брянская Черниговская 199

Брянская Сумская 169

Курская Сумская 245

Белгородская Сумская 84

Белгородская Харьковская 316

Белгородская Луганская 140

Воронежская Луганская 120

Ростовская Луганская 496

Ростовская Донецкая 164

Название областей Протяженность участка границы, км

Украины Белоруссии

Волынская Брестская 170

Ровенская Брестская 155

Ровенская Гомельская 25

Житомирская Гомельская 193

Киевская Гомельская 96

Черниговская Гомельская 156

Таблица 3

Протяженности приграничных участков российско-белорусской границы

Название областей Протяженность участка границы, км

России Белоруссии

Брянская Гомельская 160

Брянская Могилевская 61

Смоленская Могилевская 275

Смоленская Витебская 190

Псковская Витебская 305

Таблица 4

Автомобильные пункты пропуска с указанием железнодорожных переездов для украинско-российской границы

Пункт пропуска 1йп пункта пропуска 1йп автодороги

Украина Россия

Донецкая область — Ростовская область

Новоазовск Весело-Вознесенск МПП МД (14), ЕД (Е58)

Успенка Матвеев Курган МПП ТД, ЖД

Мариновка Куйбышево мгпп ВД

Луганская область — Ростовская область

Дьяково Куйбышево мгпп ВД

Довжанский Новошахтинск МПП МД (МОЗ), ЕД (Е50), ЖД

Краснопартизанск Гуково МПП ТД, ЖД

Изварино Донецк МПП МД (М04), ЕД (Е40), ЖД

Красная Таловка Волошино МПП РД(Р40),рядомЖД

Меловое Чертково мгпп РД (Р09), ЖД

Луганская область — Воронежская область

Просяное Бугаевка МПП ТД

Новобелая Новобелая мгпп ВД

Танюшевка Ровеньки МПП ТД

Лозно-Александровка Ровеньки мгпп ВД

Демино-Александровка Валуйки мгпп ТД, рядом ЖД

Харьковская область — Белгородская область

Пески Логачевка мгпп ТД, ЖД

Чугуновка Вериговка мгпп ТД

Бударки Тишанка мгпп ВД

Плетеневка Шебекино мгпп ТД, рядом ЖД

Гоптовка Нехотеевка МПП МД (М27), ЕД Е (105), рядом ЖД

Сумская область — Белгородская область

Большая Писаревка Грайворон МПП ТД

Покровка Колотиловка мгпп ТД, рядом ЖД

Сумская область — Курская область

Юнаковка Суджа МПП РД (Р01)

Рыжовка Теткино мгпп ТД, рядом 2 ЖД

Катериновка Круиец МПП ТД, рядом ЖД

Сумская область — Брянская область

Бачевск Троебортное МПП МД (М02), ЕД (Е101)

Середина-Буда Зерновое мгпп ТД, рядом ЖД

Черниговская область — Брянская область

Гремяч Погар МПП РД (Р20), ЖД

Николаевка Ломаковка мгпп ТД

Хреновка Чуровичи мгпп ТД

Сеньковка Новые Юрковичи МПП РД (Р21)

Примечанияктабл. 4—6: МПП — международный пункт пропуска; МГП — межгосударственный пункт пропуска; ПМП — пункт местного пропуска; ППСГ — пункт пропуска союзного государства; МД — магистральная дорога;

ЕД — европейская дорога; РД — региональная дорога; ТД — территориальная дорога; ВД — второстепенная дорога; ЖД — железная дорога.

Таблица 5

Автомобильные пункты пропуска с указанием железнодорожных переездов для украинско-белорусской границы

Пункт пропуска 1йп пункта пропуска Тйп автодороги

Украина Белоруссия

Черниговская область — Гомельская область

Сеньковка Веселовка МПП РД (Р21)

Деревины Андреевка ПМП вд,жд

Ильмовка Глыбоцкое ПМП ВД

Добрянка Подцобрянка ПМП вд,жд

Окончание табл. 5

Пункт пропуска Иш пункта пропуска Иш автодороги

Украина Белоруссия

Новые Ярыловичи Новая Гута МПП МД (М01), БД (Е95)

Каменка Лоев ПМП вд

Славутич Комарин МПП тд,жд

Киевская область — Гомельская область

Вильча Александровка МГПП, ПМП вд

Житомирская область — Гомельская область

Выступовичи Новая Рудня МПП РД (Р10), ЖД

Майдан Копишанский Глушкевич МГПП, ПМП тд

Ровенская область — Брестская область

Переброды Ольманы ПМП вд

Городище Верхний Теребежов МПП МД(М21),рядомЖД

Вичевка Трушино ПМП вд

Неньковичи Паре ПМП вд

Прикладники Невель МГПП тд

Волынская область — Брестская область

Дольск Мохро МПП РД (Р22)

Горки Оиадище ПМП вд

Ветлы Свырынь ПМП вд

Щетинская Воля Радостово ПМП вд

Самары Дивин МГПП вд

Доманово Мокраны МПП МД (М19), ЕД (Е85)

Тур Сушитница ПМП вд,жд

Гута Отчино ПМП вд

Пиша Олтуш МГПП тд

Хрипск Дубок ПМП вд

Пулемец Томашовка МПП тд

Таблица 6

Автомобильные пункты пропуска с указанием железнодорожных переездов для белорусско-российской границы

Пункт пропуска Иш пункта пропуска Тйп автодороги

Белоруссия Россия

Могилевская область — Брянская область

Перелевка Верхличи ППСГ РД

Смольки Беляни ППСГ РД, рядом ЖД

Горня Осинки ППСГ ТД

Самотевичи Медведи ППСГ вд

Витебская область — Смоленская область

Ляды Красный ППСГ РД

Редьки Красное ППСГ МД(М1),рядомЖД

Лиозно Рудня ППСГ МД(А141),рядомЖД

Колышки Узгорки ППСГ РД

Стайки Сеньково ППСГ РД

Витебская область — Псковская область

Езерище Лобок ППСГ МД (М20), ЖД

Краснополье Стайки ППСГ РД, рядом ЖД

Горбачеве Клиновое ППСГ РД

Юховичи Долосцы ППСГ РД (Р46)

Кострово Байдаково ППСГ РД

Шлыки Дрозды ППСГ тд

Гомельская область — Брянская область

Веселовка Новые Юрковичи ППСГ РД

Селище Камень ППСГ МД(М13),рядомЖД

Могилевская область — Смоленская область

Звенчатка Понятовка ППСГ ТД, рядом ЖД

Коськово Клюкино ППСГ ТД

Таблица 7

Трансграничные транспортные коммуникации и их суммарная плотность на приграничных участках

российско-украинской границы

Приграничные области Протяженность Число объектов Суммарная плотность,

участка границы, Всего В том числе число коммуникаций

км АД ЖД НП ГП ЛЭП на ЮОкмграницы

Ростовская — Донецкая 164 7 3 1 0 2 1 4,3

Ростовская — Луганская 496* 16 6 5 2 1 2 3,2

Воронежская — Луганская 120 4 2 0 0 2 0 3,3

Белгородская — Луганская 140 6 3 1 0 1 1 4,3

Белгородская — Харьковская 316 15 7 4 0 2 2 4,8

Белгородская — Сумская 84* 3 2 1 0 0 0 3,6

Курская — Сумская 245 10 3 2 1 2 2 4,1

Брянская — Сумская 169 4 2 2 0 0 0 2,4

Брянская — Черниговская 199* 6 4 1 0 1 0 3,0

Итого... 1933 71 32 17 3 11 S 3,7

Примечание: АД — автодороги, на которых устроены пункты пропуска; ЖД — железные дороги; НП — нефтепроводы; ГП — газопроводы; ЛЭП — линии электропередач.

* — значения получены расчетным путем из балансовых соотношений на основедиаграммы (рис. 1).

Таблица 8

Трансграничные транспортные коммуникации и их суммарная плотность на приграничных участках

украинско-белорусской границы

Приграничные области Протяженность участка границы, км Число объектов Суммарная плотность, число коммуникаций на ЮОкмграницы

АД ЖД НП ГП ЛЭП Всего

Черниговская — Гомельская 156 7 3 0 1 1 12 7,7

Киевская — Гомельская 96 1 0 0 0 0 1 1,0

Житомирская — Гомельская 193 2 1 1 0 0 4 2.1

Ровенская — Гомельская 25 0 0 0 0 0 0 0

Ровенская — Брестская 155 5 1 0 0 0 6 3,9

Волынская — Брестская 170 11 1 0 1 0 13 7,7

Итого... 795 26 6 1 2 1 36 4,5

Таблица 9

Трансграничные транспортные коммуникации и их суммарная плотность на приграничных участках

российско-белорусской границы

Приграничные Протяженность Число объектов Суммарная плотность, число коммуникаций на ЮОкмграницы

области участка границы, км АД ЖД НП ГП ЛЭП Всего

Брянская — Гомельская 160 2 1 1 1 0 5 3,1

Брянская — Могилевская 61 4 1 1 0 0 6 9,8

Смоленская — Могилевская 275 2 1 0 0 1 4 1,5

Смоленская — Витебская 190 5 2 0 0 1 8 4,2

Псковская — Витебская 305 6 2 0 1 0 9 3,0

Итого... 991 19 7 2 2 2 32 3,2

энергетических коммуникаций наблюдается в белгородско-харьковском приграничье (4,8), минимальная — в брянско-сумском (2,4). Максимальный вклад в суммарную плотность в российско-украинском приграничье вносят автомобильные дороги (45,0%), минимальный — нефтепроводы (4,2%). Наиболее сбалансированная структура трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций (наличие всех видов коммуникаций) наблюдается на ростовско-луганском и курско-сумском направлениях.

Суммарная плотность трансграничных транс-портно-энергетических коммуникаций на границе двух смежных регионов (областей) вычислялась по формуле

N

р = 100—, ь

где И— суммарное число пересечений транспор-тно-энергетических коммуникаций смежного участка границы;

Ь — протяженность смежного участка границы в километрах. Суммарная плотность р

показывает среднее число трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций, приходящихся на 100 км общей границы. Из таблицы 8 видно, что максимальная суммарная плотность трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций наблюдается в черниговско-гомельском и волынско-брестском приграничье (в обоих случаях 7,7), минимальная — в ровенско-сумском (отсутствие трансграничных коммуникаций). Максимальный вклад в суммарную плотность в украинско-белорусском приграничье вносят автомобильные дороги (72,2%), минимальный — нефтепроводы (2,8%) и ЛЭП (2,8%). Наиболее сбалансированная структура трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций (четыре вида из пяти) наблюдается на черниговско-гомельском направлении.

Из табл. 9 видно, что максимальная суммарная плотность трансграничных транспортно-энерге-тических коммуникаций наблюдается в брянско-могилевском приграничье (9,8), минимальная — в смоленско-могилевском (1,5). Максимальный вклад в суммарную плотность в российско-белорусском приграничье вносят автомобильные дороги (59,4%), минимальный — нефтепроводы, газопроводы и ЛЭП (по 6,3 % каждый).

Наиболее сбалансированная структура трансграничных транспортно-энергетических комму-

никаций (четыре вида из пяти) наблюдается на брянско-гомельском направлении.

Из всех трех рассмотренных приграничных пространств украинско-белорусское приграничье обладает наибольшей суммарной плотностью трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций (4,5). Во всех трех случаях максимальный вклад в эту плотность дают автомобильные дороги (45—72,2 %). Таблицы 4—9 относятся ко второй формализованной процедуре.

Приступим к построению третьей формализованной процедуры на примере российско-украинского приграничья. Введем понятие размерности трансграничных сопряженных территорий (регионов), имеющих общие участки границы. Для трансграничных сопряженных территорий двух стран такую размерность будем описывать парой чисел (вектором): (а, в), где а — число общих смежных участков границы некоторого региона первой страны, в — тоже самое, для второй страны.

Все возможные размерности для трансграничных сопряженных регионов России и Украины (для условий сухопутной границы) приведены в табл. 10.

В основе вычисления этих размерностей лежала диаграмма, представленная на рис. 1. Дополнительно в табл. 10 приведены данные по длине участков общих границ Ь, числу проходящих через

Таблица 10

Трансграничные сопряженные регионы России и Украины разной размерности

Области России Области Украины Размерность X, км N Р Созданный или планируемый еврорегион

Брянская Черниговская (1.1) 199 6 3,0 «Днепр»

Брянская Сумская (1.1) 169 4 2,4 -

Курская Сумская (1,1) 245 10 4,1 «Ярославна»

Белгородская Сумская (1.1) 84 3 3,6 -

Белгородская Харьковская (1,1) 316 15 4,8 «Слобожанщина»

Белгородская Луганская (1,1) 140 6 4,3 -

Воронежская Луганская (1,1) 120 4 3,3 -

Ростовская Луганская (1,1) 496 16 3,2 «Донбасс»

Ростовская Донецкая (1,1) 164 7 4,3 -

Брянская Черниговская, Сумская (1,2) 368 10 2,7 -

Брянская, Курская Сумская (2, 1) 414 14 3,4 -

Курская, Белгородская Сумская (2, 1) 329 13 4,0 -

Белгородская Сумская, Харьковская (1,2) 400 18 4,5 -

Белгородская Харьковская, Луганская (1,2) 456 21 4,6 -

Белгородская, Воронежская Луганская (2, 1) 260 10 3,9 -

Воронежская, Ростовская Луганская (2, 1) 616 20 3,3 -

Ростовская Луганская, Донецкая (1,2) 660 23 3,5 -

Брянская, Курская, Белгородская Сумская (3, 1) 498 17 3,4 -

Белгородская Сумская, Харьковская, Луганская (1,3) 540 24 4,4 —

Белгородская, Воронежская, Ростовская Луганская (3, 1) 756 26 3,4 —

них транспортно-энергетических коммуникаций N (рассчитано на основе табл. 7), их суммарной плотности р. Кроме того, в этой табл. 10 сделана привязка к уже созданным или планируемым еврорегионам. Покажем примеры алгоритма построения этой таблицы. Брянская область составляет два трансграничных сопряженных региона минимальной размерности (1,1) с Черниговской и Сумской областями Украины. Их характеристики Ь и ^выбираются непосредственно из рис. 1 и табл. 1, р рассчитывается через Ь и Апо приведенной ранее формуле. Кроме того, Брянская область составляет трансграничный сопряженный регион размерности (1,2)с Черниговской и Сумской областями Украины. Их общий участок границы показан на рис. 1 (£ = 368 км) или может быть вычислен из табл. 1 (£= 199+169 км=368 км), значение показателя N вычисляется на основе табл. 7 (И= 4 + 6 = 10), а показатель р — по формуле 100-10/368 = 2,7. Рассмотрим более сложный случай, соответствующий приграничью Белгородской области. Эта область составляет три трансграничных сопряженных региона минимальной размерности с Сумской, Харьковской и Луганской областями Украины, два трансграничных сопряженных региона размерности (1,2) с этими областями и один трансграничный сопряженный регион максимальной размерности (1, 3)со всеми этими областями вместе. В последнем случае значение показателя Ь показано на рис. 1 (540 км) и соответствует его вычисленному значению из табл. 1 (X = 84 +316 +140 = 540 км). Значение показателя ^вычисляется на основе табл. 7 (А" = 3 + 15 + 6 = 24), показателя р — по формуле 10-24/540 = 4,4. Как видно из табл. 10, в двух случаях три российские области составляют трансгра-

Трансграничные сопряженные регионы I

ничный сопряженный регион размерности (3, 1) с одной украинской областью (в первом случае с Сумской областью, во втором — с Луганской).

Все идентифицированные трансграничные сопряженные регионы России и Украины имеют, в большей или меньшей степени, потенциал для создания реальных еврорегионов. На наш взгляд, естественно, что их в первую очередь следует планировать для трансграничных территорий с максимальными значениями показателя р. Не беря во внимание ев-рорегион «Днепр», который создан в белорусско-российско-украинском приграничье и имеет другой тип размерности, следует отметить, что уже созданные еврорегионы «Слобожанщина» и «Ярославна» имеют достаточно высокие показатели р (более 4).

Проектируемый еврорегион «Донбасс» имеет низкий показатель р, но следует сказать, что фактическая деятельность еврорегиона может охватывать не всю общую протяженность границы (£ = 496 км), а ее более узкий участок, где сосредоточена максимальная плотность транспортно-энергетических коммуникаций, учитывая тот факт, что общее число таких коммуникаций на ростовско-луганской границе достаточно высоко (N=16). На наш взгляд, разработчикам этого еврорегиона необходимо проработать вопрос включения в него и Донецкой области, где на небольшом участке донецко-ростов-ской границы сосредоточено относительно большое число транспортно-энергетических коммуникаций с суммарной их плотностью, равной р = 4,3.

Аналогичные вычисления размерностей трансграничных сопряженных регионов и сопутствующих показателей проделаны нами для белорусско-украинского (табл. 11) и российско-белорусского (табл. 12) приграничья.

Таблица 11

юруссии и Украины разной размерности

Области Белоруссии Области Украины Размерность X, км N Р Созданный еврорегион

Брестская Волынская (1,1) 170 13 7,7 «Буг»

Брестская Ровенская (1,1) 155 6 3,9 -

Гомельская Ровенская (1,1) 25 0 0 -

Гомельская Житомирская (1,1) 193 4 2,1 -

Гомельская Киевская (1,1) 96 1 1,0 -

Гомельская Черниговская (1,1) 156 12 7,7 «Днепр»

Брестская Волынская, Ровенская (1,2) 325 19 5,9 -

Брестская, Гомельская Ровенская (2, 1) 180 6 3,3 -

Гомельская Ровенская, Житомирская (1,2) 218 4 1,8 -

Гомельская Житомирская, Киевская (1,2) 289 5 1,7 -

Гомельская Киевская, Черниговская (1,2) 252 13 5,2 -

Гомельская Ровенская, Житомирская, Киевская (1,3) 314 5 1,6 -

Гомельская Житомирская, Киевская, Черниговская (1,3) 445 17 3,8 -

Гомельская Ровенская, Житомирская, Киевская, Черниговская (1,4) 470 17 3,6 —

Таблица 12

Трансграничные сопряженные регионы России и Белоруссии разной размерности

Области России Области Белоруссии Размерность L, км N Р Созданный еврорегион

Брянская Гомельская (1,1) 160 5 3,1 «Днепр»

Брянская Могилевская (1,1) 61 6 9,8 -

Смоленская Могилевская (1,1) 275 4 1,5 -

Смоленская Витебская (1,1) 190 8 4,2 -

Псковская Витебская (1,1) 305 9 3,0 -

Брянская Гомельская, Могилевская (1,2) 221 11 5,0 -

Брянская, Смоленская Могилевская (2, 1) 336 10 3,0 -

Смоленская Могилевская, Витебская (1,2) 465 12 2,6 -

Смоленская, Псковская Витебская (2, 1) 495 17 3,4 -

Таблица 13

Трансграничный сопряженный регион России, Белоруссии и Украины

Область России Область Белоруссии Область Украины Размерность L, км N Р Еврорегион

Брянская Гомельская Черниговская (1,1,1) 515 23 4,7 «Днепр»

Из таблицы 11 видно, что еврорегионы «Буг» и «Днепр» спроектированы очень удачно, так как имеют высокие показатели суммарной плотности транспортно-энергетических коммуникаций (в обоих случаях р = 7,7). Для перспективного планирования других еврорегионов представляют интерес трансграничные сопряженные регионы размерности (1, 2) со значениями показателей р равными 5,9 (Брестская, Волынская и Ровенская области) и 5,2 (Гомельская, Киевская и Черниговская области).

Из таблицы 12 видим, что наибольший потенциал для создания еврорегиона в российско-белорусском приграничье имеет трансграничный сопряженный регион размерности (1, 1), состоящий из Брянской и Могилевской областей (р=9,8).

Белорусско-российско-украинское приграничье имеет единственный узел, в котором сходятся три области этих стран. Для таких случаев мы введем размерность трансграничных сопряженных территорий с помощью трехмерного вектора (1, 1, 1). Случаи более высокой размерности маловероятны. Даже наш случай является достаточно условным, так как общая граница трех сопряженных стран фактически стягивается в точку. В этом уникальном месте и был создан в 2003 г. еврорегион «Днепр» (табл. 13).

Таким образом, нами построены три следующие одна за другой формализованные количественные процедуры (1=>2=>3), последняя из которых

может использоваться при планировании создания трансграничных территориальных образований (еврорегионов) на основе рассчитанных суммарных плотностей трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций. Предложенный количественный подход в планировании новых трансграничных территориальных образований значительно улучшает и детализирует рассмотренный в работе [4] грубый картографический подход.

Список литературы

1. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Годунова. М.: Волгоград, 2002. 573 с.

2. Колосов В. Теоретическая лимология: новые подходы // Границы в меняющемся мире: глобальные тенденции и региональное измерение / Материалы зимней школы Центра интеграционных исследований и проектов (CIRP): Великий Новгород, 2006. С. 1—15.

3. Московкин В. М. Методы анализа и инструменты трансграничной кооперации // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 3 (96). С. 2-14.

4. Kolosov F.Theoretical limology: postmodern analytical approaches // Diogenes. 2006. Vol. 53, №2. P. 11-22.