CC BY
16Электронный журнал «Исследовано в России» 1162 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2004/108.html
Формализация процедуры выбора лесопользователей
Родионов А.В. (а [email protected]), Рогов А.А.
Петрозаводский государственный университет
Стратегическим направлением развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации (ЛПК РФ) в целом, и Республики Карелия (РК) в частности, является повышение дохода по конечному продукту, вырабатываемому из 1 м3 заготовленной древесины, не менее чем в 3 раза (до 175 долл. США) [1, 2].
Одним из путей достижения этой цели может стать передача участков лесного фонда (УЛФ) в долгосрочную аренду, что позволит преодолеть противоречие между государственной собственностью на лесные ресурсы и частной собственностью на средства их обработки и переработки.
В современных условиях следует признать оптимальной практику передачи УЛФ в долгосрочную аренду на основе лесных конкурсов, которые проводятся лесхозами совместно с администрациями местного самоуправления в соответствии с положениями действующего Лесного Кодекса РФ (статьи 43-45) от 3.02.1997 г. и Постановления Федеральной службы лесного хозяйства № 99 от 11.08.1997 г.
Например, в Карелии вопросами проведения лесных конкурсов на право аренды УЛФ занимается комиссия по рассмотрению вопросов лесопользования, образованная в соответствии с Постановлением Председателя Правительства РК № 692 от 12.10.1998 г. Постановлением Правительства РК № 73-П от 12.08.1999 г. утвержден порядок предоставления УЛФ в аренду и краткосрочное пользование по решению Правительства РК [3]. В 2002 г. средняя аукционная цена одного кубометра древесины на корню превышала попенную плату в 4,46 раза.
Таким образом, лесные аукционы и конкурсы позволяют приблизиться к установлению реальной рыночной стоимости УЛФ в условиях перехода к рыночной экономике.
Однако, результаты проводимых в РФ лесных аукционов и конкурсов выявили ряд недостатков в процедуре их проведения [4, 5]:
- неоправданное лоббирование региональными администрациями интересов местных предприятий при допуске к участию в аукционе;
- допуск к участию в аукционе предприятий, не имеющих собственных мощностей для организации лесопользования (в т. ч. очистки мест рубок и лесовосстановления);
- передач прав на УЛФ по итогам аукциона предприятиям, не имеющим собственных мощностей для организации лесопользования, что стимулирует практику последующей
незаконной переуступки УЛФ в субаренду;
- передача прав на УЛФ по итогам аукциона предприятиям, не занимающимся дорожным строительством на территории лесного фонда данного лесхоза;
- передача прав на УЛФ по итогам аукциона предприятиям, уклоняющимся от уплаты налогов и других платежей в бюджеты всех уровней, а иногда и финансово неблагополучным предприятиям;
- передача прав на УЛФ по итогам аукциона предприятиям, допускающим значительные нарушения правил лесопользования.
Выявленные недостатки обусловлены отсутствием простой методики предварительной оценки участников аукциона или конкурса. В настоящее время, принятие решений о допуске к аукциону или конкурсу основывается на неформализованном наборе критериев [6, 7]. В итоге, сложившаяся ситуация способствует занижению цен на лесных аукционах и передаче прав на УЛФ лесопользователям, не заинтересованным в неистощительном пользовании лесными ресурсами и развитии углубленной переработки древесины.
Заметим, что формализация процедур предварительного выбора участников конкурсов на право долгосрочной эксплуатации природных объектов признается наиболее оптимальной стратегией организации неистощительного природопользования для стран с переходной экономикой [8].
Таким образом, формализация процедуры предварительного отбора участников конкурсов на право аренды УЛФ является актуальной.
Например, в настоящее время в РК общая площадь переданных в аренду УЛФ составляет около 64 % общей площади земель лесного фонда республики. Утвержденная норма лесопользования на арендуемых участках - около 5,9 млн. м , что составляет примерно 66 % от нормы, установленной в целом по Карелии. В 2004 г. у большинства арендаторов истекает срок краткосрочной аренды УЛФ (5 лет), и с 2005 г. УЛФ РК будут передаваться в долгосрочную аренду (до 49 лет) по конкурсу [9].
Задача оценки потенциального участника конкурса на право аренды УЛФ является многоцелевой, т. к. требует учета множества различных требований, и среди этих требований могут встречаться противоречащие друг другу. При этом принятие решения дополнительно осложняется недостаточностью информации о состоянии исследуемых объектов (претендентов на право аренды) и условий, в которых они будут развиваться.
Таким образом, предварительную оценку участников конкурса целесообразно проводить с помощью априорных процедур принятия оптимальных многоцелевых решений. Среди большого многообразия априорных методов многоцелевой оптимизации наиболее широкое применение для решения подобных задач нашел метод Гермейера [10].
В этом методе комплексный критерий образуется в виде некоторой взвешенной суммы частных критериев. Идея метода заключается в том, что наилучшей признается альтернатива, имеющая максимальное значение этого комплексного критерия, т. е.:
k k
Q = ХЯ. • W. ^ max ; Х[Я] =1; i = 1-K (1)
i=1 i=1
где Я. - коэффициент значимости (вес) i-го показателя качества; Wi - величина i-ого показателя качества n-ого участника; i - номер показателя качества.
При этом конкретные значения коэффициентов значимости Я i определяются с помощью экспертной оценки, проводимой среди представителей групп лиц, принимающих решения (ЛИР) о передаче УЛФ в долгосрочную аренду.
Поскольку показатели качества Wi в выражении (1) не выражаются в одних и тех же единицах измерения, их приводят к безразмерному виду путем введения функции [10]:
V - V■min
W = —i—i—- • v.max - vmin > 0 (2)
i v max v min > i i ■> v^v
i i
где Vj - величина i-ого показателя качества n-ого участника в известных единицах измерения;
т т max т/ min
V и V - соответственно максимальное и минимальное значение /-ого показателя качества в известных единицах измерения среди n сравниваемых участников.
Анализ проблем аренды УЛФ, проведенный авторами совместно с сотрудниками Института Экономики Карельского Научного Центра Российской Академии наук (ИЭ КарНЦ РАН), позволил сформировать перечень показателей качества, на основе которого в РК в 2003 г. было проведено анкетирование экспертов.
Анкетирование проводилось среди трех групп ЛИР: представителей Лесной службы Управления природных ресурсов Министерства природных ресурсов РФ по РК (УПР МИР РФ по РК), администраций местного самоуправления и лесопользователей, всего - 92 эксперта. Результаты анкетирования представлены в табл. 1.
После удаления ответов экспертов, резко отличающихся от остальных, проверка однородности результатов по критерию х 2 показала, что по всем показателям на уровне надежности 0,9 можно принять гипотезу об однородности ответов всех трех групп ЛПР. Эксперты (около 4 %), мнения которых резко отличались от остальных, были определены методом «ближайшего соседа» иерархического кластерного анализа и методом корреляционных плеяд, показавших одинаковые результаты [11, 12].
Таблица 1
Показатели качества и коэффициенты значимости
Показатель качества Ед. изм. Коэффициент значимости
1 2 3
1. Объем потребляемого древесного сырья на лесопильных или деревообрабатывающих предприятиях претендента в РК тыс. м3 0,1440
2. Объем потребляемого древесного сырья на лесопильных или деревообрабатывающих предприятиях претендента в РФ тыс. м3 0,0129
3. Объем потребляемого древесного сырья на лесопильных или деревообрабатывающих предприятиях претендента вне РФ тыс. м3 0,0058
4. Объем потребляемого древесного сырья на целлюлозно-бумажных предприятиях претендента в РК тыс. м3 0,0657
5. Объем потребляемого древесного сырья на целлюлозно-бумажных предприятиях претендента в РФ тыс. м3 0,0127
6. Объем потребляемого древесного сырья на целлюлозно-бумажных предприятиях претендента вне РФ тыс. м3 0,0045
7. Объем заготавливаемого древесного сырья на лесозаготовительных предприятиях претендента в РК тыс. м3 0,1547
8. Объем заготавливаемого древесного сырья на лесозаготовительных предприятиях претендента в РФ тыс. м3 0,0190
9. Объем заготавливаемого древесного сырья на лесозаготовительных предприятиях претендента вне РФ тыс. м3 0,0025
10. Продолжительность регистрации в налоговом органе РК юридического лица или его обособленного подразделения в РК лет 0,0828
Продолжение табл. 1
1 2 3
11. Объем задолженности по платежам в бюджеты всех уровней млн. руб - 0,0808
12. Устойчивая платежеспособность на момент подачи заявления на конкурс — 0,1057
13. Объем чистой прибыли претендента млн. руб 0,0737
14. Планируемый объем неистощительного пользования древесиной тыс. м3 0,0770
15. Планируемый объем инвестиций в ведение лесного хозяйства млн. руб 0,0943
16. Объем поставок лесоматериалов администрациям местного самоуправления РК тыс. м3 0,0475
17. Прочее - 0,0164
Итого - 1,0000
Примечание. Платежеспособность (см. п. 12) оценивается по методике [13].
Таким образом, представители, администраций местного самоуправления и лесопользователи выработали единое понимание того, какими качествами должен обладать долгосрочный арендатор УЛФ в РК.
Наиболее важными требованиями, предъявляемыми опрошенными к претендентам на долгосрочную аренду УЛФ РК являются: наличие собственных лесозаготовительных мощностей в РК - общий вес 15,5 %; наличие собственных лесопильных или деревообрабатывающих мощностей в РК - 14,4 %; устойчивая платежеспособность на момент подачи заявления на конкурс - 10,6 %; гарантии финансирования всех лесохозяйственных работ на арендуемых УЛФ - 9,4 %; регистрация в налоговом органе РК юридического лица -8,3 %; %; отсутствие задолженности по платежам в бюджеты всех уровней - 8,1 %; наличие перспективных планов лесопользования, прошедших государственную экспертизу - 7,7 %; прибыльность деятельности на момент подачи заявления на конкурс - 7,4 %; наличие собственных целлюлозно-бумажных мощностей в РК - 6,6 %.
Можно утверждать, что значимыми качествами претендента на долгосрочную аренду УЛФ в РК для опрошенных ЛПР являются: наличие средств заготовки, обработки и переработки древесного сырья; ведение за счет собственных средств лесного хозяйства на арендуемых УЛФ; успешная хозяйственная деятельность и уплата налогов в бюджет РК.
На следующем этапе обработки результатов анкетирования (см. табл. 1) из набора показателей были удалены те, вес которых составил менее 5 % (показатели № 2, 3, 5, 6, 8, 9, 17). Веса оставшихся показателей качества были скорректированы так, чтобы итоговая сумма этих показателей составила единицу [12]. Результаты представлены в табл. 2.
Таблица 2
Исправленные коэффициенты значимости
Показатель качества Ед. изм. Коэффициент значимости
1 2 3
1. Объем потребляемого древесного сырья на лесопильных или деревообрабатывающих предприятиях претендента в РК тыс. м3 0,1555
2. Объем потребляемого древесного сырья на целлюлозно-бумажных предприятиях претендента в РК тыс. м3 0,0709
3. Объем заготавливаемого древесного сырья на лесозаготовительных предприятиях претендента в РК тыс. м3 0,1671
4. Продолжительность регистрации в налоговом органе РК юридического лица или его обособленного подразделения в РК лет 0,0894
5. Объем задолженности по платежам в бюджеты всех уровней млн. руб - 0,0872
6. Устойчивая платежеспособность на момент подачи заявления на конкурс — 0,1142
7. Объем чистой прибыли претендента млн. руб 0,0796
8. Планируемый объем неистощительного пользования древесиной тыс. м3 0,0831
9. Планируемый объем инвестиций в ведение лесного хозяйства млн. руб 0,1018
10. Объем поставок лесоматериалов администрациям местного самоуправления РК тыс. м3 0,0513
Итого - 1,0000
Следует заметить, что удаленные показатели качества характеризовали наличие у претендента средств заготовки, обработки и переработки древесного сырья в РФ и за пределами России (см. табл. 2).
Таким образом, тезис о том, что наиболее значимыми качествами претендента на долгосрочную аренду УЛФ в РК для опрошенных ЛПР являются: наличие средств заготовки, обработки и переработки древесного сырья в РК; ведение за счет собственных средств лесного хозяйства на арендуемых УЛФ; успешная хозяйственная деятельность и уплата налогов в бюджет РК нашел еще одно подтверждение.
С целью автоматизация рутинных вычислений по формулам (1,2) с использованием данных табл. 2, в ПетрГУ была подготовлена программная разработка «Лесопользователь». Разработка позволяет в интерактивном режиме (т. е. при непосредственном участии оператора ЭВМ) производить расчеты по предложенным формулам.
Разработка предназначена для эксплуатации на персональных ЭВМ типа IBM PC и совместимых с ними в среде Windows.
Для работы с программой пользователю необходимо запустить файл leaser.xls (см. рис. 1). Рабочие листы файла leaser.xls и их назначение представлены в табл. 3.
Рис. 1. Рабочий лист «Комплексный критерий»
Таблица 3
Рабочие листы файла leaser.xls и их назначение
Имя листа Назначение
Комплексный критерий Расчет комплексного критерия качества претендента на участие в лесном конкурсе по методике ПетрГУ
Платежеспособность Расчет платежеспособности претендента по методике Постановления Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий)»
Предлагаемая методика и разработанная на ее основе программа для ЭВМ были использованы для расчета комплексного критерия качества леспромхозов, входящих в акционерную холдинговую компанию (АХК) «Кареллеспром», на основе информации о результатах их деятельности в 2002 г.
Результаты расчетов представлены в табл. 4.
Таблица 4
Результаты расчетов комплексного критерия для леспромхозов АХК «Кареллеспром»
Леспромхоз Величина
критерия
1. ОАО «Лендерский ЛПХ» 0,2404
2. ОАО «Муезерский ЛПХ» 0,4583
3. ОАО «Пудожпромлес» 0,3248
4. ОАО «Пяльмский ЛПХ» 0,1376
5. ОАО «Кривцылес» 0,11
6. ОАО «Лахденпохский ЛПХ» 0,1821
Таким образом, наилучшим претендентом на право долгосрочной аренды УЛФ в РК по кругу исследованных предприятий является ОАО «Муезерский ЛПХ».
Необходимо заметить, что только два предприятия - ОАО «Лендерский ЛПХ» и ОАО «Муезерский ЛПХ» - прошли проверку на платежеспособность по методике [13].
Предлагаемую методику и разработанную на ее основе программу для ЭВМ можно использовать несколькими способами:
1. Организовать на ее основе предварительный отбор на право участия в лесном конкурсе (т. е. проводить двухступенчатый конкурс).
На этапе предварительного отбора отсеиваются те претенденты на право участия в конкурсе, величина комплексного критерия (1) которых ниже заранее известного порога.
На втором этапе отобранные участники конкурируют между собой за право долгосрочной аренды УЛФ. Участник, предложивший максимальный размер платы за право аренды (бонус), признается победителем.
2. Использовать для обоснованного принятия решения по результатам конкурса:
- если несколько участников предложат одинаковый или близкий по размеру бонус. Победителем признается участник с максимальной величиной комплексного критерия (1);
- если участник с невысокой величиной критерия (1) предложит максимальный бонус. Это может послужить основанием для повторного проведения конкурса, т. к. в этом случае высока вероятность приобретения права аренды УЛФ сильными претендентами по заниженной цене.
3. Использовать для прямого выбора наиболее эффективного арендатора УЛФ из множества альтернатив. Наилучшим следует признать претендента с максимальной величиной комплексного критерия (1).
Внедрение методики позволит более обоснованно подходить к выбору участников конкурсов, что в свою очередь будет способствовать установлению реальной рыночной стоимости УЛФ и увеличению доходов государства от передачи лесных ресурсов в пользование.
Результаты проведенных в РК исследований по обоснованию методики объективной оценки участников конкурсов на право долгосрочной аренды УЛФ, можно рекомендовать для использования при проведении лесных аукционов и конкурсов в Северо-Западном федеральном округе РФ. При необходимости следует уточнить величины показателей значимости путем проведения повторных экспертных оценок.
Предлагаемая методика может также использоваться для формализации процедур предварительного выбора участников конкурсов на право долгосрочной эксплуатации других природных объектов в РФ. Для этого потребуется формирование соответствующего перечня показателей качества и проведение анкетирования групп экспертов.
Список литературы:
1. Беляков А. Лес рубят. Куда деньги летят? / А. Беляков // Лесная газета. - 2003. - 20 мая.
2. Оценка ситуации и анализ состояния лесного комплекса Республики Карелия: Отчет о НИР (заключ.) / Карельский Научный Центр РАН, Ин-т экономики; рук. А. И. Шишкин. -Петрозаводск, 2003. - 51 с.
3. Николаев М. В. Организация лесопользования в Республике Карелия // Скандинавские технологии лесопользования: Материалы международн. семинара. - Йоэнсуу: Изд-во АО «Стора-Энсо», 2001. - С. 27-31.
4. Летягин В. И. Теоретические основы корневых цен на древесину / В. И. Летягин, С. В. Починков // Лесное хозяйство. - 1998. - № 6. - С. 5-18.
5. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей в России / О. А. Эйсмонт, А. П. Петров, А. В. Логвин, Б. Д. Боске. - М.: ЕЕЯС, 2002. - 60 с.
6. Надарейшвили Г. Срок аренды - 49 лет // Лесная газета. - 2003. - 14 января.
7. О политике и стратегии Правительства Республики Карелия в области лесопользования и развития лесопромышленного комплекса на 2004-2010 гг. / Распоряжение Правительства РК № 70р-П от 9 февраля 2004 г.
8. Голуб А. А. Экономика природных ресурсов / А. А. Голуб, Е. Б. Струкова. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 320 с.
9. Сабуров Н. С. Л. Катанандов, глава Республики Карелия: «Пора радикально менять ситуацию в ЛПК» // Лесная газета. - 2003. - 29 марта.
10. Андреев В. Н. Принятие оптимальных решений: Теория и применение в лесном комплексе / В. Н. Андреев, Ю. Ю. Герасимов. - Йоэнсуу: Изд-во ун-та Йоэнсуу, 1999. - 200 с.
11. Бешелев С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. - М.: Статистика, 1980. - 263 с.
12. Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. -Самара: Самарский государственный университет, 1995. - 332 а
13. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий / Постановление Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 г.
