CC BY
119
УДК 340
DOI 10.23672/12174-0288-2356-a
Ткачева Юлия Сергеевна
преподаватель кафедры юриспруденции, Краснодарский кооперативный институт, Российский университет кооперации [email protected]
Yulia S. Tkacheva
Lecturer of the Department of Jurisprudence, Krasnodar Cooperative Institute, Russian University of Cooperation [email protected]
Физическое насилие
как категория криминального насилия
Physical violence as a category
of criminal violence
Аннотация. Статья посвящена дефиниции «физическое насилие» как категории криминального насилия. В ней проводится анализ авторских точек зрения с акцентом на признаках, которые присущи только физическому насилию. Кроме того, в ней раскрывается авторское понимание физического насилия, сущность которого заключается в осуществлении любыми методами и средствами воздействия виновного на физическое состояние потерпевшего, следствием чего являются причинения вреда здоровью потерпевшего и иные уголовно наказуемые последствия.
Ключевые слова: теория уголовного права, физическое насилие, преступления против личности, уголовно-наказуемые последствия, потерпевший.
Annotation. The article is devoted to the definition of physical violence as a category of criminal violence. It provides an analysis of the author's points of view with an emphasis on the signs that are inherent only in physical violence. In addition, it reveals the author's concept of physical violence, the essence of which lies in the implementation by any methods and means of the perpetrator's influence on the physical condition of the victim, the consequence of which is harm to the health of the victim and other criminally punishable consequences.
Keywords: theory of criminal law, physical violence, crimes against the person, criminally punishable consequences, victim.
В уголовно-правовой литературе имеется немало опубликованных позиций по поводу дефиниции «физическое насилие» применительно к уголовному праву, что отражает многообразие и одновременно сложность рассматриваемой категории криминального насилия. Так, Е.А. Писаревская пишет о том, что «физическое насилие - это умышленное общественно опасное противоправное воздействие с применением физической силы или путем использования различных предметов, средств, орудий, механизмов, животных на другого человека помимо или вопреки его воле, способное причинить вред правам и законным интересам человека, общества и государства или причинившее вред данным интересам» [1].
При анализе авторских точек зрения мы будем акцентировать внимание не на признаках общего характера, а на тех признаках, которые присущи только физическому насилию.
Исходя и данного методологического подхода, обратим внимание на то, что указанный автор (Е.А. Писаревская) пишет о воздействии физической силы или использовании различных предметов и животных «на человека». Как нам представляется, такое понимание физического насилия упрощено ввиду того, что выражение «воздействие на человека» имеет слишком неопределенный характер, учитывая, что и понятие самого человека в данном конкретном контексте имеет
слишком широкое значение и, учитывая то обстоятельство, что, например, Раздел VII УК РФ именуется как «Преступления против личности» (в названиях некоторых глав также присутствует слово «личность»), а в статьях Особенной части УК, входящих в этот раздел, речь идет, имея в виду потерпевших, уже не о «личности», а о «человеке» (ст. 105, 111, 112 УК РФ и др.), «ребенке» (ст. 106 УК РФ), «потерпевшем» (ст. 107, 110 УК РФ и др.), «лице» (ст. 112 УК РФ и др.), либо законодатель вообще не именует потерпевшего никаким образом (ст. 109 УК РФ и др.).
Разумеется, принципиального значения данное обстоятельство не имеет, поскольку во всех случаях подразумевается причинение вреда человеку, но, на наш взгляд, целесообразно все же прийти к единому знаменателю. Учитывая, что понятие «человек» сложилось как «живое разумное социальное существо, субъект общественно-исторической деятельности и культуры» [2], мы полагаем, что в Особенной части УК РФ целесообразно использовать термин «потерпевший», как более подходящий для юридического текста, каковым является уголовный закон.
Принципиальным, если рассматривать приведенное определение физической силы, является то обстоятельство, что его автор (Е.А. Писаревская), хотя и указывает на причинение вреда потерпевшему, но это делается таким образом, что специфика именно физического насилия не
просматривается, поскольку «вред правам и законным интересам человека, общества и государства» причиняется любым преступлением, запрещенным под страхом наказания уголовным законом, то есть данная формулировка имеет слишком общий вид.
Некоторое уточнение дается в определении физического насилия, которое предлагается В.И. Симоновым: «Физическое насилие - это воздействие или попытка воздействовать на тело потерпевшего в двух основных формах:
- во-первых, в форме использования только мускульной силы своего тела (например, нанесение потерпевшему ударов руками или ногами, сдавливание ему шеи);
- во-вторых, в форме использования различных предметов и механизмов (например, в потерпевшего производится выстрел из огнестрельного оружия или на него направляется движущийся транспорт), животное (например, собака) либо мускульной силы других лиц (душевнобольных, малолетних), которые служат орудием в руках виновного лица».
Схожее представление о физическом насилии дается также В.Г. Шумихиным, который отмечает, что «о физическом насилии можно говорить лишь в тех случаях воздействия на потерпевшего, когда виновный применяет свою физическую силу либо сверх этого использует какие-нибудь предметы, механизмы, животных или мускульную силу других лиц. Другими словами, применение мускульной силы непосредственно или опосредованно к телу другого человека есть физическое насилие. Следовательно, тело всегда должно включаться в понятие «объект физического насилия» [3]. Заметим, что такого рода определения предлагались и несколько десятилетий назад. Так, по мнению Н.И. Панова, «физическое насилие может выражаться в непосредственном применении виновным своей мускульной силы к телу потерпевшего (нанесение ударов руками, ногами и др.) либо в применении физической силы посредством использования различных предметов (оружия, иных предметов, в том числе, жидких и сыпучих ядовитых или сильнодействующих средств), или же в использовании силы других лиц (душевнобольных, лиц, не достигших возраста уголовной ответственности), а также - животных, которые служат орудием в руках виновного» [4]. Н.В. Иванцова пишет о воздействии «на человеческое тело» [5]. Здесь указывается воздействие не на «человека», как в предыдущем случае (определение Е.А. Писаревской), а воздействие на «тело потерпевшего». Такой подход представляется более точным, поскольку физическое насилие по определению должно воздействовать на нечто вещественное, в данном случае, как считают данные авторы, - это тело потерпевшего. Вместе с тем, тело человека с медицинской точки зрения охватывает не всего человека с материально-вещественной точки зрения, а ограничивается «туловищем человека, за исключением конечностей» [6].
В словаре универсального характера тело определяется как «материальное начало в человеке (в противоположность духовному); труп; туловище человека» [7] (толковый словарь русского языка Т.В. Ефремовой), как «часть человеческой фигуры от шеи до ног; туловище, корпус человека; физическое начало в человеке в противоположность духовному; останки умершего человека, мертвый человек, труп» [8] (большой толковый словарь русского языка С.А. Кузнецова). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что тело человека характеризуется как «материальное начало» человека, так и как «физическое начало», что в рассматриваемом контексте, очевидно, можно считать как тождественные понятия.
Кроме того, в словарях русского языка тело человека определяется также как «труп». Действительно, может быть тело, как живого человека, так и мертвого человека, в то время как насилие применяется только к живому человеку, что аксиоматически воспринимается как в теории уголовного права, так и в законотворческой и правоприменительной практике в сфере уголовно-правовых отношений. Последнее находит подтверждение в тексте УК РФ, где термин «тело» встречается всего один раз и связывается как раз с «телами умерших» (ст. 244 УК РФ - «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»). Соответственно в итоге термин «тело потерпевшего» трудно назвать удачным при определении дефиниции физического насилия.
В литературе, в этом контексте, встречается дополнение - «воздействие на внутренние и (или) внешние части человеческого тела» [9]. По поводу тела свой комментарий мы уже дали. Что касается «внутренних» или «внешних» частей тела, то такой подход, на наш взгляд, не совсем удачен по той причине, что в практике бывает затруднительно разделить эти части, поскольку, например, воздействие на внешнюю часть (к примеру, удар ножом) тела с неизбежностью передается и переходит на внутреннюю часть (мышцы, внутренние органы, а также, те же нервные импульсы, взывающие физические страдания человека), а воздействие на внутренние части и вовсе невозможно без воздействия на внешние части.
Довольно распространенным является представление физического насилия как воздействия извне непосредственно на организм человека. Так, Л.Д. Гаухман пишет о том, что физическое насилие представляет собой «общественно опасное, противоправное воздействие на организм человека, совершенное против его воли» [10]. Р.Д. Шарапов указывает на то, что при насилии имеет место посягательство на организм человека (органы, ткани, физиологические функции, психику) [11]. В медицинской литературе дается следующая характеристика организма: «Это исторически сложившаяся целостная, все время меняющаяся система, имеющая свое особое строение и развитие, способная к обмену веществ с окружающей средой, к росту и размножению» [12]. Как нам представляется, для целей уголовно права это вряд ли приемлемый вариант.
М.М. Лавруков предпринял попытку включить понятие «организм» в правовую материю: «Человек является одним из представителей животного мира, основу которого составляет живая материя. Существование человека представлено, прежде всего, функционированием и развитием живого организма наивысшего порядка. В этом состоит биологическая сущность человека. Изучение целостного организма является наиболее высоким уровнем познания в медико-биологических исследованиях. Организм как биологический субстрат человека построен из отдельных частных структур - органов, тканей и тканевых элементов, объединенных в единое целое. Таким образом, структурными элементами организма потерпевшего (следующий уровень абстракции) являются: органы и ткани, их физиологические функции. Но человек не есть лишь только сгусток организованной биологической массы, а является существом разумным, т.е., наделен психикой наивысшего порядка. Человек - это единство физического и духовного, биологического и социального. Однако следует помнить о том, что предмет физического насилия составляет только биологическая сущность человека» [13]. Здесь важное значение имеет последняя фраза, показывающая материальный характер физического насилия.
По мнению В.Г. Шумихина, физическое насилие представляет собой «нарушение телесной неприкосновенности личности. Посягнуть на телесную неприкосновенность - значит прикоснуться к телу другого лица, воздействовать на него силой. Телесная неприкосновенность есть такая категория, которая обеспечивает:
а) условия биологического (физического) существования человека;
б) условия социального существования человека.
В силу этого, она может рассматриваться в качестве самостоятельной социальной ценности особого объекта уголовно-правовой охраны» [14]. Заметим, что подобное суждение о «телесной неприкосновенности» при обсуждении вопросов регулирования категории насилия в уголовно-правовом смысле уже встречалось в отечественном уголовном праве. Так, при обсуждении проекта Уголовного уложения 1903 г. в различных официальных инстанциях указывалось, в частности, что «посягательство на телесную неприкосновенность... это не только причинение другому физической боли и страданий, но и всякое прикосновение, всякое воздействие на тело другого, другими словами - охватывает собою всякое посягательство на норму: не прикасайся к телу другого» [15]. А несколько позже советский криминалист А.А. Жижиленко на примере изнасилования писал, в частности, что «под физическим насилием как способом совершения изнасилования разумеется всякое воздействие на телесную неприкосновенность, в чем бы они ни проявлялось, будет это насилием над личностью в тесном (узком) смысле, или же насилие выразилось в телесном повреждении независимо от тяжести» [16].
Трудно согласиться с тем, что телесная неприкосновенность личности является самостоятельной социальной ценностью, поскольку при такой терминологии («неприкосновенность») по логике этого автора следует буквально понимать, что к человеку вообще нельзя прикоснуться без его согласия. Однако в реальности это не так (человека могут задеть случайно на улице, во время спортивного поединка, или похлопать по плечу вопреки его желанию, также без его согласия ему могут оказать медпомощь и т.д.).
О праве на телесную неприкосновенность ничего не говорится в конституции и международных документах по правам человека (в отличие о неприкосновенности жилища, личной частной жизни и др.), и, как нам представляется, вполне логично, поскольку данное понятие («телесная неприкосновенность») вполне вписывается в такое фундаментальное право, как право на личную неприкосновенность, что отнюдь не то же самое, что телесная неприкосновенность [17]. Но и здесь мы не можем согласиться с мнением о том, что физическое насилие нужно определять как «воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное право граждан на личную неприкосновенность» [18]. Дело в том, что понятие «личная неприкосновенность» («неприкосновенности личности») в сфере отраслей права и науки криминального цикла (уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право) присуще не уголовному, а уголовно-процессуальному праву.
В этой связи, в литературе справедливо указывается, что понятие «телесные повреждения» в уголовном праве не совпадает с аналогичным понятием в судебной медицине. Так, в поле зрения уголовного права находятся только противоправные, умышленные или неосторожные действия субъекта, посягающие на чужое здоровье (некоторая часть которых может быть отнесена к насильственным). Судебную же медицину интересуют не только волевые действия, но и действия, которые вообще не связаны с целенаправленной человеческой деятельностью (стихийные силы природы: атмосферное, электричество, наводнения, землетрясения и т.п.). Поэтому, например, перелом ребра, причиненный в одном случае ударом ноги преступника, в другом при случайном падении самого потерпевшего, в третьем, при горном обвале, для судебного медика в равной мере являются телесным повреждением, поскольку речь идет о внешнем механическом воздействии» [19]. Более того, «всякое внешнее воздействие в этих случаях судебные медики расценивают как насильственное [20], и хотя это утверждение небесспорное, оно показывает, что в вопросах регулирования категории насилия вообще и понимания специфики физического насилия, в частности, терминология имеет важное значение.
Итак, как мы выяснили, в российской доктрине физического насилия в целях уголовного права уже длительное время нет четкости в понимании того, на что же воздействует виновный в процессе
применения физического насилия, то есть, при реализации объективной стороны насильственного преступления: на тело, на организм, на телесную, личную или физическую неприкосновенность или на что-то другое.
На наш взгляд, данный вопрос целесообразно решить следующим образом. Физическое насилие по определению должно быть увязано с физически ощущаемым воздействием на потерпевшего, когда насильственные действия направлены на нарушение физического состояния потерпевшего в такой степени, что это приводит к причинению вреда здоровью и иным уголовно-наказуемым последствиям. Если предельно упростить, то физическое насилие посягает на человеческую плоть, а не на сознание потерпевшего.
При этом не имеют значения методы и средства, какими виновный осуществляет такое насилие, -важно, чтобы они носили материально-вещественный характер: физическая сила, использование различных предметов, химических веществ, лазерных и иных излучений, животных, мускульную силу иных лиц и т.д. Разумеется, насильственные действия должны совершаться умышленно, целенаправленно, активно и должны быть включены в объективную сторону соответствующего состава преступления.
Еще одна важная характеристика физического насилия, на наш взгляд, должна заключаться в том, что собственно сами по себе телодвижения виновного не обязательно должны быть непосредственной причиной преступно-вредных последствий насильственных преступлений (например, агрессивные удары ногами и руками, палкой и другими предметами также являют собой объективирование физического насилия, как и выстрел из пистолета, для чего требуется легкое движение пальца или использование яда, и т.д.). Кроме того, для целей физического насилия не имеют значения методы и средства, которыми совершается физическое насилие (применение мускульной силы в виде ударов и сдавливания, использование различных предметов, веществ, природных явлений, например, силы земного тяготения, и т.д.).
Соответственно, мы полагаем, что сущность физического насилия в целях уголовного права целесообразно определять следующим образом: это, осуществляемое любыми методами и средствами воздействие виновного на физическое состояние потерпевшего, следствием которого являются причинение вреда здоровью потерпевшего и иные уголовно наказуемые последствия. Мы полагаем, что наличие уголовно наказуемых последствий при физическом насилии применительно к уголовному праву должно быть обязательным. При этом мы солидарны с позицией
Литература:
1. Писаревская Е.А. Насильственная преступность несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 12.
А.М. Браусова в том, что «физическое насилие как признак насильственного преступления никоим образом не может включать в себя физический вред» [21].
Вместе с тем, здесь нужно сделать оговорку: рассматривая специфику физического насилия, мы имеем в виду сугубо «технологическую сторону», акцентируя внимание на объектививровании этого вида насилия, и при таком подходе само физическое насилие никак не может рассматриваться как преступление, хотя форма объективирования насилия-деяния может полностью совпасть с формой объективирования насилия-преступления - в том случае, если насилию-деянию будет даваться уголовно-правовая оценка, то есть, при квалификации насильственных преступлений в следственной и судебной практике (например, при убийстве), но может не совпадать в случае многообъектного преступления (например, при насильственном грабеже).
Как отмечается в литературе, физическое насилие сопряжено со следующими основными видами последствий: смерть, вред здоровью или утрата физической свободы [22]. С. Дробот и А. Куличков указывают на то, что следствием физического насилия является причинение физического вреда [23]. По мнению С.В. Борисова и А.В. Жеребченко, вред здоровью следует расценивать как «возможное последствие применения насилия» [24]. Такое суждения показывают неопределенность вопроса о том, является ли обязательным причинение как минимум вреда здоровью в насильственном преступлении (в данном случае речь идет о физическом насилии), или, если сформулировать вопрос по-другому: возможно ли совершение насильственного преступления, следствием которого не будет, по меньшей мере, причинения вреда здоровью.
Мы полагаем, что, поскольку речь идет о физическом насилии, что связано, как мы указывали выше, с воздействием на физическое состояние потерпевшего методами и средствами материального характера, то, следовательно, нужно основываться на материалистической картине мира (а именно, материалистическая диалектика положена в основу методологии настоящего исследования как общепринятая на данном этапе развития человеческой цивилизации вообще и науки в частности) и исходить из того, что воздействие одного материального предмета (физическое насилие) на другой материальный предмет (физическое состояние потерпевшего как живого биологического существа) не может не оставлять на последнем следов такого воздействия. Это означает, что последствия физического насилия с неизбежностью возникают (не могут не возникать) и имеют материальный характер.
Literature:
1. Pisarevskaya E.A. Violent crime of minors : dis. ... cand. jurid. sciences'. Tomsk, 2006. P. 12.
2. Человек / Гл. ред. А.М. Прохоров // Большой энциклопедический словарь. М. : Большая российская энциклопедия, 1991. С. 995.
3. Шумихин В.Г. Квалификация преступлений, совершаемых способом насилия / В.Г. Шумихин // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16-17 октября 2015 г.): Избранные материалы / В.В. Акинфиева, А.А. Ананьева, С.И. Афанасьева [и др.]; Отв. ред. В.Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М. : Статут, 2016. С. 420.
4. Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем применения физического насилия / Н.И. Панов // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986. С. 32-33.
5. Иванцова В.М. Указ. работа. С. 52.
6. Медицинский словарь / Сост. А.Д. Беляев. иЯ1- : http://gufo.me/med_a (дата обращения 23.03. 2017).
7. Ефремова Т.В. Толковый словарь русского языка : в 2 т. М. : Дрофа, Русский язык, 2000. Т. 2. С. 273.
8. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. СПб. : Норинт, 2000. С. 1313.
9. Иванцова В.М. Указ. работа. С. 52.
10. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР / Л.Д. Гаухман; Под ред. И.С. Ноя. Саратов : Издательство Саратовского государственного университета, 1981. С. 22.
11. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения) : дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 12.
12. Привес М.Г.. Анатомия человека / М.Г. Привес, Н.К. Лысенков, В.И. Бушкович. М., 1985. С. 20.
13. Лавруков М.М. Понятие и виды насилия в уголовном праве / М.М. Лавруков // За права военнослужащих. 2002. № 9-10. С. 37.
14. Шумихин В.Г. Квалификация преступлений, совершаемых способом насилия / В.Г. Шумихин // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16-17 октября 2015 г.): Избранные материалы / В.В. Акинфиева, А.А. Ананьева, С.И. Афанасьева [и др.]; ^1тв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М. : Статут, 2016. С. 420.
15. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, Представления Министерства в Государственный Совет и журналов -особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета. СПб. : Издательство Н.С Таганцева, 1904. С. 8-9.
2. Man / Editor-in-chief A.M. Prokhorov // Big Encyclopedic Dictionary. M. : Big Russian Encyclopedia, 1991. P. 995.
3. Shumikhin V.G. Qualification of crimes committed by means of violence / V.G. Shumikhin // Sixth Perm Congress of Legal Scientists (Perm, October 16-17 2015): selected materials / V.V. Akinfieva, A.A. Ana-nyeva, S.I. Afanasieva [et al.]; Ed. V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova. M. : Statute, 2016. P. 420.
4. Panov N.I. Qualification of crimes committed by the use of physical violence / N.I. Panov // Problems of further strengthening of socialist legality in the activities of internal affairs bodies. Kiev. 1986. P. 32-33.
5. Ivantsova V.M. Decree. work. P. 52.
6. Medical dictionary / Comp. A.D. Belyaev. URL : http://gufo.me/med_a (date of the applica-tion23.03.2017).
7. Efremova T.V. Explanatory dictionary of the Russian language. Russian Russian Language, 2000. P. 273.
8. Kuznetsov S.A. A large explanatory dictionary of the Russian language. SPb. : Norint, 2000. P. 1313.
9. Ivantsova V.M. Specified work. P. 52.
10. Gaukhman L.D. Problems of criminal and legal struggle against violent crimes in the USSR / L.D. Gaukhman; Edited by I.S. Nov. Saratov : Saratov State University Publishing House, 1981. P. 22.
11. Sharapov R.D. Violence in criminal law (concept, qualification, improvement of the mechanism of criminal law prevention) : dis. ... dr. yurid. sciences'. Yekaterinburg, 2006. P. 12.
12. Prives M.G. Human anatomy / M.G. Prives, N.K. Lysenkov, V.I. Bushkovich. M., 1985. P. 20.
13. LavrukovM.M. The concept and types of violence in criminal law / M.M. Lavrukov // For the rights of servicemen. 2002. № 9-10. P. 37.
14. Shumikhin V.G. Qualification of crimes committed by means of violence / V.G. Shumikhin // Sixth Perm Congress of Legal Scientists (Perm, October 16-17, 2015): selected materials / V.V. Akinfieva, A.A. Ana-nyeva, S.I. Afanasieva [et al.]; Ed. V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova. M. : Statute, 2016. P. 420.
15. Criminal Code of March 22, 1903 with the motives extracted from the explanatory note of the editorial commission, the Submission of the Ministry to the State Council and journals - a special meeting, a special presence of departments and a general meeting of the State Council. SPb. : N.S. Tagantsev Publishing House, 1904. P. 8-9.
16. Жижиленко А.А. Половые преступления. М., 1924. С. 21.
17. Опалева А.А. Институт личной неприкосновенности (теоретико-правовые проблемы) : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008; Фасхутдинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1999; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений : дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.
18. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Борышника, В.Е. Крутских. М. : ИНФРА-М,1997. С. 397.
19. Симонов В.И. К вопросу о физическом насилии как одном из элементов основного состава преступления / В.И. Симонов // Вестник Пермского университета. 2001. № 2. С. 210-231.
20. Козлов В.В. Понятие «телесное повреждение» в судебной медицине / В.В. Козлов // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов : Издательство Саратовского юридического института, 1969. Вып. 16. С. 256-257.
21. Браусов А.М. Физическое насилие в уголовном праве - способ, деяние. последствие? / А.М. Браусов // Проблемы укрепления законности и правопорядка. 2009. № 2. С. 209-223.
22. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения) : дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С.12-13.
23. Дробот С. Уголовно-правовая характеристика нападения в преступлении, предусмотренном ст. 360 УК РФ / С. Дробот, А. Куличков // Уголовное право. 2014. № 4. С. 19-26.
24. Борисов С.В. Возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства: проблемы установления и реализации уголовной ответственности / С.В. Борисов, А.В. Жеребченко; Отв. ред. С.В. Борисов. М. : Юриспруденция, 2015. С. 198.
16. Zhizhilenko A.A. Sexual crimes. M., 1924. P. 21.
17. See in more detail: Opaleva A.A. Institute of Personal Integrity (theoretical and legal problems) : dis. ... dr. yurid. M., 2008; Faskhutdinova N.R. Criminal-legal protection of personal inviolability from knowingly illegal detention, detention and detention : dis. ... cand. jurid. sciences'. Rostov-on/D., 1999; Shadrin V.S. Ensuring the rights of the individual in the investigation of crimes : dis. ... dr. jurid. M., 1997.
18. Big Legal dictionary / Edited by A.Ya. Sukharev, V.D. Boryshnik, V.E. Krutskikh. M. : INFRA-M, 1997. P. 397.
19. Simonov V.I. On the issue of physical violence as one of the elements of the main corpus delicti / V.I. Simonov // Bulletin of Perm University. 2001. № 2. P. 210-231.
20. Kozlov V.V. The concept of «bodily injury» in forensic medicine / V.V. Kozlov // Scientific notes of the Saratov Law Institute. Saratov : Publishing House of the Saratov Law Institute, 1969. Iss. 16. P. 256-257.
21. Brausov A.M. Physical violence in criminal law -a method, an act. the consequence? / A.M. Brausov // Problems of strengthening law and order. 2009. № 2. P. 209-223.
22. Sharapov R.D. Violence in criminal law (concept, qualification, improvement of the mechanism of criminal law prevention) : dis. ... dr. yurid. sciences'. Yekaterinburg, 2006. P. 12-13.
23. Drobot S. Criminal-legal characteristics of an attack in a crime under Article 360 of the Criminal Code of the Russian Federation / S. Drobot, A. Kulichkov // Criminal Law. 2014. № 4. P. 19-26.
24. Borisov S.V. Incitement of hatred, enmity, humiliation of human dignity: problems of establishing and implementing criminal responsibility / S.V. Borisov, A.V. Zherebchenko; Responsible editor S.V. Borisov. M. : Jurisprudence, 2015. P. 198.
