CC BY
168
УДК 658.14/.17; 657.622; 336.225.67
финансовым анализ
неплатежеспособных предприятий:
роль бухгалтерской и налоговой отчетности
Надежда Алексеевна Львова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры теории кредита и финансового менеджмента, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация
lvova_n.a@mail.ru
Наталья Владимировна Покровская,
кандидат экономических наук, доцент кафедры теории кредита и финансового менеджмента, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация nvpol<rovsl<aia@gmail. сот
Предмет/тема. Финансовый анализ неплатежеспособных предприятий требует особых методических подходов, учитывающих специфику законодательства о банкротстве и особенности неблагополучного состояния должника. В России анализ хозяйствующих субъектов в условиях конкурсного процесса регламентируется обязательными к применению Правилами, в которых большое значение имеет анализ бухгалтерской отчетности. Соответствующая методика не свободна от недостатков, в том числе практически игнорируются аналитические возможности налоговой отчетности, что и определило проблематику исследования.
Цели/задачи. Цель исследования заключается в обосновании рекомендаций по совершенствованию методических подходов к анализу неплатежеспособных предприятий по бухгалтерской и налоговой отчетности.
Методология. Рассматриваются особенности анализа должника в соответствии с действующими правилами, а также соответствующие положения проекта федерального стандарта по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной де-
ятельности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Методология исследования основана на теории корпоративного финансового анализа. Обоснование рекомендаций проводится с учетом информационного потенциала бухгалтерской и налоговой отчетности.
Результаты. Установлены основные проблемы и ограничения, связанные с использованием имеющихся методических рекомендаций, выявлены ключевые направления их пересмотра и дополнения. В частности, предлагается предусмотреть систему финансовых коэффициентов, которые позволят применять прогнозные модели оценки финансовой состоятельности предприятия. Представлены возможности анализа сведений налоговой отчетности.
Выводы/значимость. Анализ бухгалтерской отчетности, который уместно сочетать с анализом налоговой отчетности, имеет большое значение в оценке финансового состояния должника. Однако цели, методы и процедуры анализа должны строго соответствовать информационным возможностям этих источников, а методические требования не должны быть чрезмерными. Соблюдение такого
баланса является сложной, но чрезвычайно важной задачей, от решения которой зависит качество и эффективность арбитражного управления.
Ключевые слова: оценка, финансовое состояние, предприятие, неплатежеспособность, анализ, процедура, банкротство
Корпоративное банкротство является маловероятным событием. По статистике, число банкротов не превышает 0,3% зарегистрированных российских организаций [6, с. 69]. Однако несостоятельность предприятия, особенно если речь идет о среднем и крупном бизнесе, затрагивает интересы многих лиц1, что закономерно отражается в литературе.
Феномен корпоративного банкротства исследуется в правовом, социологическом, психологическом, экономическом контекстах. Существенное внимание уделяется финансовым аспектам несостоятельности: активно совершенствуется методология прогнозирования банкротства, развивается теория и практика управления высокорисковыми инвестициями [17].
Относительно новым научным направлением выступает финансовая теория корпоративных банкротств, апеллирующая к проблемам финансовой реструктуризации, оценки прямых и косвенных затрат несостоятельности, сравнительному анализу финансовых моделей урегулирования дефолта [19]. Значительной спецификой характеризуется финансовый анализ в условиях неплатежеспособности, содержание которого, однако, преимущественно определяется требованиями законодательства о банкротстве.
В России финансовый анализ неплатежеспособных организаций регламентируется специальными правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ (далее - Правила)2. Как ни удивительно это звучит в условиях постоянно меняющегося правового климата, эта методика не редактировалась более десяти лет, несмотря на явные упущения и многочисленные несоответствия действующему законодательству.
Критика Правил широко представлена в публикациях отечественных авторов [1, 5, 9, 11, 15]. В
1 Согласно экспертным оценкам, более 10% российских организаций ежегодно вовлекается в сферу действия института банкротства в качестве должников или кредиторов [7, с. 57-58].
2 Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.
целом констатируется, что имеющееся методическое обеспечение не позволяет принимать экономически обоснованные решения по выбору процедур банкротства [7, с. 59, 60]. Обострение дискуссии по этому вопросу связано с публикацией проекта федерального стандарта деятельности арбитражных управляющих, касающейся финансового анализа неплатежеспособных должников (далее - Проект)3 [2, 7, 12].
В своем исследовании авторы обращаются к особенностям анализа неплатежеспособных предприятий по бухгалтерской и налоговой отчетности. Следует отметить, что методология анализа бухгалтерской отчетности достаточно подробно представлена в литературе, в том числе большое внимание уделяется соответствующим информационным возможностям и ограничениям [3, с. 61; 10, с. 56; 13, с. 152-165].
В то же время работы, посвященные специфике анализа бухгалтерской отчетности в условиях неплатежеспособности, далеко не так разнообразны и многочисленны. Что касается анализа налоговой отчетности, то эта проблематика в принципе обычно не затрагивается, тогда как, с точки зрения авторов, представляет существенный интерес, в особенности с позиции внутренних аналитиков, к которым относятся и арбитражные управляющие. Рассмотрим проблемы формирования методики анализа бухгалтерской отчетности должника с учетом положений действующих Правил и Проекта федерального стандарта, а также предложим рекомендации по анализу налоговой отчетности.
Особенности коэффициентного анализа финансового состояния должника. Бухгалтерская отчетность выступает источником коэффициентного анализа, к которому обратимся в первую очередь как методу экспресс-оценки финансового состояния должника и причин его неплатежеспособности. Действующие Правила расчета и анализа коэффициентов4 характеризуются рядом существенных ограничений: порядок оценки отдельных показателей трактуется неоднозначно, не все из них можно получить из баланса и отчета о финансовых результатах, методика расчета не соответствует актуальному
3 Федеральный Стандарт по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (в ред. 2012 г.). URL: http://www.rssoau. ra/docs/2012/dek_2012/PR_FS_FIN_AN_24_10_2012.rar.
4 Приложение 1 к Правилам.
формату бухгалтерской отчетности [см. подробнее 5, с. 97; 11, с. 80 - 81]5.
Коэффициентный анализ должен проводиться поквартально. Однако с 2013 г. составление промежуточной отчетности российскими организациями не всегда обязательно6, а ее представление в органы государственной статистики и налогового контроля не предусмотрено7. В результате привычная практика запроса соответствующих сведений о должнике у налоговых органов, к которой столь часто обращались арбитражные управляющие, в настоящее время не работает [7, с. 60].
Анализируемые коэффициенты подразделяются на три группы, характеризуя платежеспособность, финансовую устойчивость и рентабельность8 должника, что в целом соответствует набору характеристик, наиболее часто встречаемому в моделях финансовой диагностики [см., например, 13, с. 213-214]. В то же время логика выбора конкретных коэффициентов не вполне очевидна [5, с. 98; 14, с. 63], а отдельного обоснования по этому вопросу не приводится.
Отсутствуют некоторые индикаторы, без которых невозможно сформировать обоснованное суждение о причинах утраты платежеспособности. Например, не предусмотрена оценка уровня покрытия финансовых затрат, продолжительности цикла оборота денежных средств, и, что более критично [4, с. 220-221], платежеспособность оценивается по балансовой модели без учета сведений о денежных потоках предприятия.
Отдельную проблему при проведении коэффициентного анализа должника представляет выбор сравнительных критериев. Критические значения финансовых коэффициентов в Правилах не установлены, что, с точки зрения авторов, вполне оправданно. Тем не менее отсутствует и требование о привлечении отраслевой статистики. В то же время возможности динамического анализа ограничены, поскольку составление промежуточной
5 В Правилах отсутствуют рекомендации по анализу специфической бухгалтерской отчетности (например, если речь идет о финансовых организациях).
6 Часть 4 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
7 Об усилении контроля за соблюдением законодательства по представлению бухгалтерской отчетности организаций в органы государственной статистики: приказ Росстата от 12.08.2008 № 185; подп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
8 Вместо термина «рентабельность» в Правилах используется
термин «деловая активность».
бухгалтерской отчетности, как отмечено ранее, необязательно.
В Проекте методика коэффициентного анализа дополнена требованием о динамическом анализе базовых абсолютных показателей, рассчитываемых преимущественно по данным квартальной бухгалтерской отчетности. Состав основных показателей и коэффициентов почти не претерпел изменений9. Создается впечатление, что такая ситуация обусловлена исключительно стремлением к преемственности, что, возможно, и оправдано, если следовать принципу профессионального суждения, согласно которому арбитражный управляющий вправе применять многократно апробированную методику на свое усмотрение.
Однако разработчики Проекта преследовали заведомо другую цель: за основу были взяты базовые показатели, которые присутствуют в любой системе финансовой отчетности, что, как предполагалось, позволит провести необходимый анализ на базе используемой системы учета конкретного должника, даже того, кто не оформляет бухгалтерской отчетности [12]. В любом случае вряд ли здесь можно говорить о системе показателей, что с финансовой точки зрения не вполне обосновано.
Аналитику предоставлен выбор показателей и критериев оценки финансового состояния должника в зависимости от специфики его финансово-хозяйственной деятельности и располагаемых источников информации. В то же время до конца не ясно, является ли применение предложенных коэффициентов обязательным.
С одной стороны, отмечено, что арбитражный управляющий может использовать рекомендуемую систему коэффициентов, с другой стороны, указывается, что он вправе дополнительно использовать другие показатели, более глубоко раскрывающие специфику развития и кризиса в организации, с указанием источника информации. И, наконец, явно неактуальным выглядит требование к анализу квартальной бухгалтерской отчетности10.
Хотелось бы добавить, что методика коэффициентного анализа не соответствует специфике финансового состояния должника, которое может носить
9 Дополнительно введены показатель чистых активов и коэффициент обеспеченности обязательств должника активами, реализация которых не может существенно осложнить или сделать невозможной деятельность должника.
10 Пункты 9.6, 9.9 Проекта; п. 1.1.1 Методических рекомендаций к Проекту.
принципиально разный характер: речь может идти о фактической несостоятельности или о временной неплатежеспособности. Корректная оценка возможности восстановления платежеспособности в свою очередь должна учитывать перспективы финансово-хозяйственной деятельности.
Цель коэффициентного анализа в Проекте сформулирована следующим образом: «Помочь лицам, участвующим в деле о банкротстве, сформировать позицию в отношении процедур, проводимых в деле о банкротстве, и в понимании способности должника своевременно исполнять свои денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей»11. Однако такая цель, очевидно, не может быть достигнута.
Коэффициентный анализ по рекомендуемой методике не позволяет получить адекватное представление ни о фактическом, ни тем более о прогнозном финансовом состоянии предприятия12. Таким образом, необходимо предусмотреть возможность преобразования ретроспективных данных в прогнозную оценку, что может быть достигнуто с помощью моделей прогнозирования финансовой несостоятельности.
Для этого могут использоваться дискриминан-тные модели, обеспечивающие максимальную прогнозную точность за 1-2 года до банкротства (см. подробнее работу [8]), что сопоставимо со сроками внешнего управления и (или) финансового оздоровления. Регрессорами в дискриминантных моделях, как правило, выступают финансовые коэффициенты. Использование этих моделей обеспечит более обоснованную оценку финансового состояния, позволив связать результаты коэффициентного анализа и прогноза восстановления платежеспособности.
Углубленный анализ бухгалтерской отчетности должника, по замыслу законодателей, востребован прежде всего в целях оценки внутрихозяйственных резервов восстановления платежеспособности. Согласно действующим Правилам для этого
13
проводятся13:
1) динамиче ский анализ актива и заемных средств
по бухгалтерскому балансу;
2) динамический анализ имущественного поло-
11 Пункт 9.2 Проекта.
12 Дискуссия о прогнозных возможностях традиционного коэффициентного анализа в целях корпоративной финансовой диагностики восходит к работам основателей школы прогнозирования банкротства [16, 18, 20].
13 Приложение 3 к Правилам.
жения должника, основанный на сведениях о приобретении, выбытии, списании и (или) создании активов;
3) структурный анализ активов в балансовых оценках по трем группам:
- активы, при выбытии которых невозможна основная деятельность;
- активы, реализация которых невозможна или затруднительна;
- активы, которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами, покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему;
4) анализ собственного капитала и резервов на предмет размера и правильности формирования соответствующих балансовых статей;
5) анализ заемных средств, направленный на выявление долговых обязательств, которые можно оспорить, прекратить или реструктурировать. Как и в случае коэффициентного анализа, комментируемая методика не соответствует актуальному формату бухгалтерской отчетности. В частности, существенным многообразием теперь характеризуется состав анализируемых сведений, поскольку детализация статей отчетности определяется хозяйствующими субъектами самостоятельно.
Однако, по мнению авторов, приоритетное внимание следует обратить на концептуальные упущения. Анализ бухгалтерского баланса с привлечением дополнительных сведений об активах и пассивах, безусловно, полезен на этапе предварительной оценки финансового состояния должника, а главное, причин его нежелательного изменения. В то же время картина финансового состояния предприятия по бухгалтерской отчетности может не соответствовать реальности, а требование об анализе аудиторского заключения в Правилах не установлено (оно анализируется при наличии). И главное: вопреки сформулированным требованиям предложенная методика не позволяет ответить на вопрос о резервах восстановления платежеспособности. Определенную ценность представляют результаты углубленного анализа пассива, но анализ актива не имеет в этом отношении практического смысла, поскольку проводится по балансовым сведениям.
В Проекте порядок углубленного анализа бухгалтерской отчетности неплатежеспособных предприятий дополнен новыми требованиями и более подробно регламентирован. В этом отношении
можно отметить как минимум пять позитивных изменений:
- введено требование аудита анализируемой отчетности14;
- оговаривается возможность отступления от общих требований стандарта с учетом специфики бизнеса;
предусмотрена возможность различной детализации статей бухгалтерской отчетности, что может влиять на особенности анализа бухгалтерской отчетности15;
положения, регламентирующие порядок анализа активов и пассивов, не содержат требования о привлечении сведений промежуточной отчетности;
- прогнозирование возможной безубыточности предписано проводить во взаимосвязи с анализом доходов, расходов и финансовых результатов организации.
Вместе с тем усложнение и детализацию методики нельзя оценить однозначно положительно, поскольку это увеличит затраты должника и, следовательно, снизит обеспеченность требований кредиторов. Согласно экспертным оценкам, действующие Правила и так являются чрезмерными: для проведения финансового анализа арбитражному управляющему в настоящее время необходимо порядка девяти месяцев, что в свою очередь, как правило, требует привлечения дополнительных специалистов16.
Кроме того, отмеченные выше ключевые проблемы не получили конструктивного решения. В частности, оценку активов для реализации по-прежнему предлагается проводить по балансовой стоимости. Для этого предусмотрены два способа, практический смысл которых далеко не очевиден:
(1)
14 В Правилах аудиторское заключение не включено в состав обязательных источников сведений о должнике, что противоречит действующим требованиям законодательства (см.: п. 2 ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
15 Такое положение особенно актуально, учитывая, что с 2013 г обязанность вести бухгалтерский учет и предоставлять бухгалтерскую отчетность распространена и на организации, применяющие упрощенную систему налогообложения. Это требование введено Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившим в силу с 01.01.2013 (см. также: письмо Минфина России от 26.03.2012 № 03-11-06/2/46).
16 Справка о результатах работы по экспертизе некоторых последствий практического использования Правил проведения финансового анализа арбитражными управляющими. URL: http://www.rssoau.ru/pub.shtml.
А = А - А - А 17,
р од нл '
где Ар - активы для реализации; А - совокупные активы;
Аод - в активы, реализация которых при допущении о сохранении бизнеса недопустима; Анл - активы, реализация которых невозможна или затруднительна;
Ар = ДВ + ВАпр + ФВ + ДЗ + ДС + ОАпр + Зр,18 (2) где ДВ - доходные финансовые вложения в материальные ценности; ВАпр - прочие внеоборотные активы; ФВ - финансовые вложения (долгосрочные и краткосрочные);
ДЗ - дебиторская задолженность; ДС - денежные средства19; ОАпр - прочие оборотные активы; Зр - готовая продукция, товары для перепродажи, товары отгруженные.
Сомнительна и реалистичность требования оценки ликвидности активов должника без участия профессионального оценщика, который привлекается только в тех случаях, когда законодательством о банкротстве или собранием кредиторов определен источник оплаты его услуг20. Несмотря на то, что рыночная оценка активов проводится по имеющейся возможности, оценка ликвидности активов выступает обязательным требованием.
В целом информационные возможности бухгалтерской отчетности явно переоцениваются, причем это ошибочное представление сопровождается новыми методическими требованиями. Характерно, что задачи анализа бухгалтерской отчетности должника включают оценку прибыли от возможной реализации активов (см. таблицу).
Совершенно очевидно, что на основе сведений бухгалтерской отчетности арбитражный управляющий не может оценить ни размера ликвидных активов для целей их реализации, ни тем более ожидаемой в этом случае прибыли. Следует признать,
17 Сост. в соответствии с п. 4 прил. 2 к Проекту. Все суммы принимаются к расчету в балансовых оценках.
18 Сост. в соответствии с п. 5.8 Методических рекомендаций к Проекту (такая формула приводится для бухгалтерской отчетности, начиная с 2012 г.). Все суммы принимаются к расчету в балансовых оценках.
19 Включение денежных средств в формулу оценки активов для реализации, очевидно, некорректно. В то же время эквиваленты денежных средств в перечне используемых показателей в принципе не упоминаются. Можно предположить, что в комментируемой формуле именно они и должны указываться.
20 Пункт 6.3 Проекта.
Задачи анализа активов и пассивов должника по бухгалтерской отчетности
Задача Содержание задачи
Анализ активов Характеристика всех групп активов в соответствии с их классификацией в бухгалтерской отчетности. Определение возможности реализации активов в целях расчетов по обязательствам. Выявление активов, которые необходимы для продолжения деятельности, в том числе с учетом возможностей модернизации и перепрофилирования. Оценка прибыли, которая может быть получена за счет реализации активов, отчуждение которых не может существенно осложнить или сделать невозможной хозяйственную деятельность. Оценка прибыли, которая может быть получена за счет реализации активов в случае ликвидации
Анализ пассивов Определение динамики изменения собственных источников формирования активов. Определение динамики нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) в составе собственных источников формирования активов. Определение состава, структуры и динамики обязательств должника. Оценка сумм требований к должнику, подлежащих погашению в процедурах банкротства
Источник: составлено автором по п.п. 7.3, 7.9 Проекта.
что углубленный анализ баланса и отчета о финансовых результатах должника преимущественно направлен на предварительную оценку финансового состояния и, даже в большей степени, причин его нежелательного изменения. Что касается резервов восстановления платежеспособности, то необходимо регламентировать методы прогнозного анализа с привлечением сведений о рыночной (ликвидационной) стоимости активов предприятия.
Значение налоговой отчетности как источника сведений о финансовом состоянии должника. В действующих Правилах декларируется, что налоговая отчетность является основанием для оценки финансового состояния должника. Проект предполагает анализ бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника. В частности, сведения налогового учета и налоговой отчетности включены в примерный перечень документов и материалов, используемых при проведении финансового анализа21. Однако направления анализа налоговой отчетности и соот-
21 Пункт 1.1.1. Методических рекомендаций к Проекту.
-18 (252)
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА: проблемы и решения
ветствующие источники ни в Правилах, ни в Проекте не конкретизируются, что, по мнению авторов, является существенным упущением.
В этом отношении следует отметить, что налоговая отчетность представляет сведения о финансо-22
вых результатах22 организации, составленные:
- с более высокой периодичностью, чем бухгалтерская отчетность (например, для отчетности по налогу на прибыль организаций законодательно предписана регулярность составления от месяца до квартала23);
- по более формализованным процедурам, позволяющим однозначно трактовать сведения об учетной политике должника для целей налогообложения;
- с несколько отличающейся от бухгалтерской отчетности структурой доходов и расходов. Перечисленные особенности налоговой отчетности позволяют использовать ее как источник сведений о финансовом состоянии должника, дополняющий сведения его бухгалтерской отчетности. Высокая периодичность предоставления декларации по налогу на прибыль организаций обеспечивает возможность более точной оценки периода изменения (ухудшения) финансового состояния предприятия. Анализ налоговой отчетности позволяет характеризовать налоговую нагрузку и налоговую дисциплину должника, что соответствует целям оценки внешних и внутренних условий бизнеса.
Объем информации, доступной из налоговой отчетности, определяется применяемым режимом налогообложения. Для должников, применяющих обычную систему налогообложения, целесообразно включать в рассмотрение в первую очередь декларацию по налогу на прибыль. Ключевыми направлениями анализа с привлечением этого источника, по мнению авторов, должны выступать:
- динамический анализ налоговой базы по годам и по периодам, соответствующим периодичности предоставления декларации;
22 По умолчанию под налоговой отчетностью понимаем декларацию по налогу на финансовый результат. Безусловно, отчетность по иным налогам также может включаться в финансовый анализ для конкретизации отдельных статей бухгалтерской отчетности.
23 Согласно ст. 286 НК РФ плательщики налога на прибыль могут самостоятельно выбирать периодичность предоставления соответствующей декларации: ежемесячно или ежеквартально. Для отдельных организаций в п. 3 ст. 286 НК РФ законодательно предписано ежеквартальное предоставление декларации по налогу на прибыль.
- 2015-
- анализ соотношения показателей финансового результата, а также доходов и расходов по данным бухгалтерского и налогового учетов в динамике, оценка изменения характера соотношения и установление его причин;
- выявление источников различий между бухгалтерским и налоговым учетом, предполагающих временные или постоянные различия между соответствующими финансовыми результатами;
- анализ (при наличии в налоговой отчетности) убытка по итогам года, переносимого в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в будущих периодах, и сроков его переноса;
- анализ финансового результата от реализации амортизируемого имущества, в том числе (при наличии) убытка, возникшего в результате реализации амортизируемого имущества, который переносится в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в течение оставшегося срока полезного использования реализованного имущества;
- анализ отдельных видов доходов и расходов налоговой отчетности, сопоставление их с соответствующими показателями бухгалтерской отчетности.
При проведении финансового анализа должника, использующего упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), возникает более очевидная необходимость дополнения данных бухгалтерского учета24. Однако по сравнению с отчетностью по налогу на прибыль организаций, декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, менее информативна, в частности:
- предоставляется в налоговые органы один раз в год (хотя содержит данные об объекте обложения (доходы или доходы, уменьшенные на расходы) за каждый квартал);
- составляется в соответствии с кассовым методом признания доходов и расходов;
- формируется на основе данных Книги учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН.
Направления анализа Книги учета доходов и расходов и декларации повторяют логику анализа
24 Это связано с отсутствием у данных компаний до 2013 г. обязанности представлять бухгалтерскую отчетность в органы государственной статистики и налоговые органы, а также с практикой весьма схематичного составления бухгалтерской отчетности этими компаниями после 2013 г.
декларации по налогу на прибыль с учетом доступного объема сведений.
В случае применения должником специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход и патентной системы налогообложения, не предполагающих отражения реального финансового результата, анализ соответствующих деклараций, очевидно, малоинформативен.
Налоговая отчетность является важным источником информации о должнике: ее анализ способен уточнить выводы о финансовом состоянии предприятия и причинах утраты его платежеспособности. Однако в связи с непубличностью налоговой отчетности доступом к ее сведениям обладают только внутренние аналитики, из которых, вероятно, именно для арбитражных управляющих этот источник представляет наибольший интерес.
Выводы. Анализ бухгалтерской отчетности имеет большое значение в оценке финансового состояния предприятия, которое, однако, не следует переоценивать. Приоритетная задача в этом случае, пожалуй, заключается в обосновании предварительных выводов о причинах утраты платежеспособности. Что касается оценки возможности и целесообразности реабилитации бизнеса, информации, содержащейся в отчетных формах, недостаточно. Необходим прогнозный анализ, в том числе с привлечением сведений о рыночной (ликвидационной) стоимости имущества, которую (с учетом долговых обязательств) впоследствии будет полезно сопоставить с результатами оценки бизнеса.
Следует четко разделять задачи коэффициентного анализа как экспресс-теста финансового здоровья предприятия и углубленного анализа бухгалтерской отчетности, позволяющего получить более точные и объемные выводы. Методика коэффициентного анализа, как представляется авторам, должна исходить из принципа системности. Необходимо предусмотреть систему коэффициентов, которая должна отвечать задачам диагностики и, в идеальном случае, позволит преобразовать ретроспективные данные в прогнозные оценки финансовой состоятельности, например с применением дискриминантных моделей прогнозирования банкротства. Углубленный анализ бухгалтерской отчетности целесообразно проводить описательными методами, ориентируясь на сведения учета и аудиторское заключение.
Дополнение оценки финансового состояния неплатежеспособных компаний анализом налоговой
отчетности, содержащей относительно более оперативные сведения, которые могут сопоставляться в динамике, позволит арбитражным управляющим конкретизировать период ухудшения финансового состояния и уточнить результаты финансового анализа.
Подводя итог, отметим, что обоснование эффективных методических подходов к финансовой диагностике неплатежеспособных предприятий требует дальнейших исследований. Самое сложное, по мнению авторов, - соблюсти баланс. С одной стороны, методика не должна быть чрезмерно обременительной, в противном случае финансовый анализ станет слишком затратным, а обеспеченность требований кредиторов уменьшится. С другой стороны, решение о дальнейшей судьбе должника должно быть финансово обоснованным, что в итоге положительно отразится на других субъектах экономики.
Список литературы
1. Акулова Н.Г., Ряховский Д.И. Проблемы качества финансового анализа в процедурах, применяемых в деле о банкротстве // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 6. С. 74-83.
2. Душанина Е. Какие стандарты нужны арбитражным управляющим // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 2. С. 24-31.
3. Зарецкая В.Г. Эволюция финансовой отчетности в РФ и ее влияние на процедуру анализа финансового состояния // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 29. С. 57-62.
4. Иванов В.В., Цытович Н.Н. Корпоративное финансовое планирование. СПб: БАН, Нестор-история, 2009. 332 с.
5. Кальварский Г.В., Львова Н.А. Финансовая диагностика кризисного предприятия // Эффективное антикризисное управление. 2012. № 3. С. 94-103.
6. Кован С.Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банкротства // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 2. С.64-75.
7. Кован С.Е., Ряховская А.Н., Коцюба Н.В. Системные проблемы банкротства в России // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 4. С. 56-63.
8. Львова Н.А. Финансовая диагностика российских предприятий с применением модели Альтмана для развитых и формирующихся рынков //
Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 7. С. 37-45.
9. Мамаева А.В. Проблемы принятия решения об определении реальной возможности восстановления платежеспособности кризисной организации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 43. С. 29-34.
10. ПятовМ.Л. Эволюция методологии бухгалтерского учета в рамках балансовой модели фирмы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. «Экономика». 2014. № 4. С. 56-75.
11. Рудакова О.Ю., Рудакова Т.А. Полнота и достоверность финансового анализа должника в процедурах банкротства // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 1. С. 76-83.
12. Ряховская А.Н., Кован С.Е., Алферов В.Н. Стандарты для арбитражных управляющих: предложения, обоснования. 2012. URL: http://www.ieay.ru/ nauch/sc_article/2012/04/RyahovskayaKovanAlferov. shtml.
13. Соколов Я.В., Пятов М.Л. Бухгалтерский учет для руководителя / 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 232 с.
14. Толпегина О.А. Система оценочных показателей платежеспособности в финансовой диагностике // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 1. С. 62-69.
15. ЧерноваМ.В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: монография. М.: ИНФРА-М, 2015.208 с.
16. Altman E. Financial ratios, discriminant analysis, and the prediction of corporate bankruptcy // The Journal of Finance. 1968. September. P. 589-609.
17. Altman E.I., Hotchkiss E. Corporate financial distress & bankruptcy: predict and avoid bankruptcy, analyze and invest in distressed debt. 3rd ed. John Wiley & Sons, 2006.
18. Beaver W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure. Empirical Research in Accounting: Selected Studies. Supplement to Journal of Accounting Research, 1966. Vol. 4. P. 71-111.
19. Hotchkiss E.S., Kose J., Mooradian R.M., Thorburn K.S. Bankruptcy and the resolution of financial distress / Eckbo E. Handbook of Empirical Corporate Finance. Vol. 2. Elsevier, 2008.
20. Ohlson J.A. Financial ratios and the probabilistic prediction of bankruptcy // Journal of Accounting Research. 1980. Vol. 18. № 1. P. 109-131.
Financial Analytics: Science and Experience Risk, Analysis and Evaluation
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
FINANCIAL ANALYSIS OF INSOLVENT COMPANIES: THE ROLE OF FINANCIAL AND TAX REPORTING
Nadezhda A. L'VOVA, Natal'ya V. POKROVSKAYA
Abstract
Importance Financial analysis of insolvent companies requires special methodological approaches that would take into account the specifics of bankruptcy legislation and the debtor's unfavorable position. Russia has the mandatory Rules that govern the analysis of business entities in receivership. The Rules emphasize the significant role of analyzing financial statements. The relevant methods are not free from weaknesses. They almost ignore analytical capabilities of tax reporting, thus determining the main subject of the research. Objectives The objective of the research is to substantiate recommendations on improvement of methodological approaches to analyzing insolvent businesses on the basis of their financial statements and tax returns. Methods The article reviews the specificity of analyzing the debtor in compliance with the effective Rules and relevant clauses of the Draft Federal Standard on Analysis of the debtor's financial position and results of its financial, operating and investments activities as part of bankruptcy procedures. The methodology of the research relies upon the theory of corporate financial analysis. The recommendations are substantiated with regard to scope of financial statements and tax returns.
Results The research identifies the main issues and limitations relating to the application of the existing methodological recommendations. It also finds key areas for revising and supplementing them. In particular, we suggest setting up a system of financial coefficients that would arrange for applying forecast models of corporate financial standing. We present what results can be achieved through analysis of tax returns. Conclusions and Relevance Analysis of financial reporting is reasonable to perform concurrently with analysis of tax returns since it is important to evaluate the debtor's financial position. However, purposes, methods and procedures of the analysis should strictly correlate with information scope of those sources. Methodological requirements should not be too strin-
gent. It is difficult to reach such balance. However, it is important to ensure the quality and efficiency of receivership.
Keywords: evaluation, financial condition, company, insolvency, analysis, bankruptcy procedure
References
1. Akulova N.G., Ryakhovskii D.I. Problemy kachestva finansovogo analiza v protsedurakh, pri-menyaemykh v dele o bankrotstve [Issues of the financial analysis quality as part of bankruptcy procedures]. Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie = Effective Crisis Management, 2014, no. 6, pp. 74-83.
2. Dushanina E. Kakie standarty nuzhny arbitrazh-nym upravlyayushchim [What standards do court-appointed administrators need?]. Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie = Effective Crisis Management, 2011, no. 2, pp.24-31.
3. Zaretskaya V.G. Evolyutsiya finansovoi otch-etnosti v RF i ee vliyanie na protseduru analiza finansovogo sostoyaniya [The evolution of financial accounts in the Russian Federation and its influence on the financial position analysis]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2011, no. 29, pp. 57-62.
4. Ivanov V.V., Tsytovich N.N. Korporativnoe finansovoe planirovanie [Corporate financial planning]. St. Petersburg, BAN, Nestor-Istoriya Publ., 2009, 332 p.
5. Kal'varskii G.V., L'vova N.A. Finansovaya diag-nostika krizisnogo predpriyatiya [Financial diagnostics of a distressed enterprise]. Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie = Effective Crisis Management, 2012, no. 3, pp.94-103.
6. Kovan S.E. Problemy razvitiya reabilitatsionno-go potentsiala instituta bankrotstva [Issues of developing the recovery potential of the bankruptcy institution].
Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie = Effective Crisis Management, 2014, no. 2, pp. 64-75.
7. Kovan S.E., Ryakhovskaya A.N., Kotsyuba N.V. Sistemnye problemy bankrotstva v Rossii [System issues of bankruptcy in Russia]. Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie = Effective Crisis Management, 2014, no. 4, pp.56-63.
8. L'vova N.A. Finansovaya diagnostika rossi-iskikh predpriyatii s primeneniem modeli Al'tmana dlya razvitykh i formiruyushchikhsya rynkov [Financial diagnostics of Russian enterprises with the Altman's model application for developed and emerging markets]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2015, no. 7, pp.37-45.
9. Mamaeva A.V. Problemy prinyatiya resheniya ob opredelenii real'noi vozmozhnosti vosstanovleniya platezhesposobnosti krizisnoi organizatsii [Issues of making judgments on a real possibility to recover solvency of a distressed organization]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2013, no. 43, pp. 29-34.
10. Pyatov M.L. Evolyutsiya metodologii bukhgal-terskogo ucheta v ramkakh balansovoi modeli firmy [The evolution of the accounting methodology within a balance sheet model of the firm]. Vestnik Sankt-Peter-burgskogo universiteta. Seriya 5 Ekonomika = Vestnik of Saint Petersburg University. Series 5 Economics, 2014, no. 4, pp. 56-75.
11. Rudakova O.Yu., Rudakova T.A. Polnota i dostovernost' finansovogo analiza dolzhnika v protse-durakh bankrotstva [Completeness and accuracy of the debtor's financial analysis in bankruptcy proceedings]. Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie = Effective Crisis Management, 2013, no. 1, pp. 76-83.
12. Ryakhovskaya A.N., Kovan S.E., Alferov V.N. Standarty dlya arbitrazhnykh upravlyayushchikh: predlozheniya, obosnovaniya [Standards for court-appointed administrators: proposals, reasons]. Available at: http://www.ieay.ru/nauch/sc_article/2012/04/Rya-hovskayaKovanAlferov.shtml. (In Russ.)
13. Sokolov Ya.V., Pyatov M.L. Bukhgalterskii uchet dlya rukovoditelya [Accounting for the executive]. Moscow, Prospekt Publ., 2008, 232 p.
14. Tolpegina O.A. Sistema otsenochnykh pokaza-telei platezhesposobnosti v finansovoi diagnostike [A system of solvency indicators in financial diagnostics]. Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie = Effective Crisis Management, 2013, no. 1, pp. 62-69.
15. Chernova M.V. Audit i analizpri bankrotstve: teoriya i praktika: monografiya [Audit and analysis in case of bankruptcy: theory and practice: a monograph]. Moscow, INFRA-M Publ., 2015, 208 p.
16. Altman E. Financial Ratios, Discriminant Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy. The Journal of Finance, 1968, September, pp. 589-609.
17. Altman E.I., Hotchkiss E. Corporate Financial Distress & Bankruptcy: Predict and Avoid Bankruptcy, Analyze and Invest in Distressed Debt. 3rd ed. John Wiley & Sons, 2006.
18. Beaver W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure. Empirical Research in Accounting: Selected Studies. Supplement to Journal of Accounting Research, 1966, vol. 4, pp. 71-111.
19. Hotchkiss E.S., Kose J., Mooradian R.M., Thorburn K.S. Bankruptcy and the Resolution of Financial Distress. Eckbo E. Handbook of Empirical Corporate Finance, vol. 2. Elsevier, 2008.
20. Ohlson J.A. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy. Journal of Accounting Research, 1980, vol. 18, no. 1, pp. 109-131.
Nadezhda A. L'VOVA
Saint Petersburg State University, Saint Petersburg,
Russian Federation
lvova_n.a@mail.ru
Natal'ya V. POKROVSKAYA
Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russian Federation nvpokrovskaia@gmail.com
