CC BY
50
Мязитов Ильдар Ринатович
аспирант кафедры экономической теории, Ульяновский государственный технический университет [email protected]
финансовые и кадровые ресурсы опк
как институциональной структуры экономики
россии
_Аннотация
В статье предпринимаются попытки выявления и анализа ресурсной составляющей развития оборонно-промышленного комплекса как институциональной структуры экономики России, рассматриваются направления и особенности использования финансовых и кадровых ресурсов для обеспечения положительных макроэкономических тенденций развития комплекса, его отраслей, предприятий и организаций. Делаются выводы о необходимости более грамотного и эффективного использования ресурсной составляющей в развитии комплекса.
Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, кадровые ресурсы, финансовые ресурсы, институциональная структура, инвестирование, кластеризация, государственный оборонный заказ
Большинство отраслей промышленности относится к категории ресурсоемких, не исключением является и ОПК, несмотря на его высокотехнологичный и инновационный характер. Соответственно, в условиях функционирования ОПК как институциональной структуры экономики России первостепенную важность приобретают вопросы эффективного распределения ресурсов между основными отраслями и производствами комплекса.
Специфика предприятий ОПК
С учетом ресурсной ориентации комплекса укажем на целый ряд специфических особенностей, отличающих предприятия ОПК от предприятий иных отраслей и производств:
- особые требования к качеству производимой продукции, которая может и должна во много раз превосходить как аналоги конкурентов, так и нормативы качества гражданской продукции
- это порождает потребность в квалифицированных кадровых ресурсах,
сырье и материалах самого высокого качества;
- монополизация на потребительском рынке, так как до 90% всех потребностей рынка определяется государственным оборонным заказом, что говорит о полном непоступлении продукции ОПК в свободную продажу - это требует финансирования предприятий и производств ОПК со стороны государства, привлечения частных и иностранных инвестиций в развитие комплекса;
- наукоемкость и высокотехнологич-ность процессов разработки, производства и реализации военной техники и вооружений - отсюда следует тот факт, что производства и предприятия ОПК являются наиболее значимыми потребителями кадровых и материальных ресурсов, необходимых для технико-технологического совершенствования производства;
- долгосрочность и капиталоемкость практически всех инвестиционных проектов, реализуемых большинством предприятий ОПК, приводит к необходимости задействования колоссальных финансовых ресурсов, тогда как статистические данные свидетельствуют, что 45% предприятий ОПК работают в стране с нулевой рентабельностью, и лишь у 8% предприятий уровень рентабельности держится на уровне 13-14%;
- наличие избыточных (мобилизационных) мощностей дает возможность предприятиям ОПК для эффективного планирования и использования материальных и кадровых ресурсов, имеющихся технико-технологических возможностей для освоения новых производств, приоритетное значение здесь также отдается и управленческим ресурсам;
- высокий уровень специализации и монополизации производителей -несомненно, и преимущество, и в то
же время недостаток большинства предприятий ОПК, вынужденных затрачивать значительные финансовые, кадровые, материальные, информационные и управленческие ресурсы на осуществление перепрофилирования производства, освоение новых видов продукции и т.д.;
- меньшая, в сравнении с гражданским производством, скорость обновления образцов выпускаемой продукции способствует существенной экономии всех видов ресурсов, но требует эффективного их использования при проведении модернизации производства, освоении выпуска новых видов продукции;
- значительное количество запасов стратегического сырья и материалов, чем всегда отличается ОПК, требует заключения контрактов с наиболее надежными и рыночно устойчивыми поставщиками сырья и материалов, так как срыв сроков поставки может повлечь существенные нарушения в сроках реализации зарубежных контрактов на экспорт вооружений;
- особые требования секретности, ограничивающие кооперацию и передачу технологий, несомненно, сказываются на специфике используемых ресурсов, их вовлечения в хозяйствен-
45% предприятий ОПК работают с нулевой рентабельностью, и лишь у 8% предприятий уровень рентабельности держится на уровне 13-14%
ный оборот - особенно это касается финансовых и кадровых ресурсов. Как указывают И.В. Рябищук и А.А. Лукьянова, ресурсная составляющая является своего рода «плацдармом» для формирования потенциала ОПК и включает в себя следующие основные компоненты, имеющие различное функциональное назначение: материально-технические, информационные, финансовые, человеческие и другие виды ресурсов, которые можно кратко охарактеризовать так (8):
Ресурсы предприятий ОПК
Материально-технические ресурсы, являясь «вещественной основой», определяют технико-технологическую базу потенциала, которая впоследствии будет влиять на масштабы и темпы деятельности предприятий ОПК. Сами же они формируются в отраслях, изготавливающих средства производства, которые путем применения новых технологий закладывают в них потенциальные возможности, реализуемые или нереализуемые впоследствии. Информационные ресурсы (базы знаний, модели, алгоритмы, программы, проекты и т.д.) переводят материаль-
государство, несмотря на значимость ОПК для обеспечения обороноспособности страны, предпочитает сокращать финансирование комплекса
ные факторы из латентного состояния в активное. Данный вид ресурсов практически неисчерпаем, более того, с развитием общества и активизацией использования знаний, запасы информационного ресурса не уменьшаются, а наоборот, увеличиваются. При этом этот вид ресурсов не самостоятелен, и только объединившись с другими ресурсами - опытом, трудом, квалификацией, техникой, технологией, энергией, сырьем, он проявляется как движущая сила потенциала ОПК. Финансовые ресурсы входят в состав ресурсной составляющей как органическое единство наличных ресурсов и неиспользованных возможностей их альтернативного вложения и характеризуются той совокупностью источников и запасов финансовых возможностей, которые могут быть использованы для реализации конкретных целей и заданий. При этом объем финансовых ресурсов отображает финансовую мощь, способность системы принимать участие в создании материальных благ и предоставлении услуг. Однако помимо обеспечивающей функции финансовые ресурсы выполняют и страховую функцию, дублируя, а также измеряя материально-технические, информационные, человеческие и другие ресурсы, входящие в состав потенциала.
Значение финансовых ресурсов можно определить двояко - с одной стороны, в силу своей ограниченности они вынуждают искать более экономичный вариант, исходить из того, что есть, интенсифицировать использование имеющихся факторов, а с другой стороны, их лимитированный характер может затормозить или погасить формирование и реализацию самого потенциала ОПК. Тем не менее, этот вид ресурсов, несомненно, непос-
редственным образом (качественно и количественно) влияет на развитие предприятий комплекса. Человеческий ресурс (капитал, фактор) - один из важнейших компонентов потенциала предприятий ОПК, который не просто выполняет обеспечивающую функцию, а выступает главной креативной силой. Следует отметить, что человеческий фактор - это не собственно живые люди и не знания сами по себе (хотя в настоящее время последние из основного условия развития производства превратились в его главный и непременный фактор, перейдя в качественно новое состояние), это совокупность проинвестированных общественно- целесообразных производственных и общечеловеческих навыков, знаний, способностей, которыми владеет человек, которые ему принадлежат, не отделимы от него и используются в повседневной жизни.
Финансирование ОПК
Финансирование ОПК - краеугольный камень всей экономики России. В настоящее время государство, несмотря на значимость ОПК для обеспечения обороноспособности страны, предпочитает сокращать финансирование комплекса и привлекает для этого частных инвесторов. Это порождает проблему интеграции ОПК с гражданскими производствами, что привело к появлению термина «технологии двойного назначения», когда оборонные производства работают на выпуск гражданской продукции - чаще всего по заказам крупных компаний (например, производство электронных систем буровых платформ для Газпрома). В итоге российский ОПК сталкивается с проблемой распыления финансовых ресурсов. Первостепенным показателем оценивания эффективности использования
единственным источником
финансовых ресурсов для развития предприятий и производств ОПК можно считать поддержку государства в виде гособоронзаказа
финансовых ресурсов является структура военных расходов и, прежде всего, доля в них НИОКР. Так, на протяжении десяти и более лет назад в бюджете Минобороны РФ происходило снижение доли расходов на военные исследования и разработки (1990 г. -18,9%; 1997 г. - 5%; 2003 г. - 13,2%) (10). В настоящее время данная тенденция все еще не преодолена. Так, несмотря на заметное увеличение в последние годы военных расходов России, финансирование исследований и разработок выросло незначительно (2007 г. -89,7 млн руб.; 2008 г. - 93,9 млн руб.; 2009 г. - 103,2 млн руб., что соответствует примерно 2,9 млн долл.; 3,1 млн долл.; 3,4 млн долл.). Этих средств явно недостаточно для разработки передовых технологий в целях создания новейших образцов вооружения и военной техники, то есть налицо недопустимо низкий уровень расходов на оборонные НИОКР (6).
Еще одной сомнительной новацией в российском ОПК является рассмотрение возможностей привлечения иностранного капитала в оборонные производства. Сегодня, например, разработана Программа военно-технического сотрудничества России и Индии на 2011-2020 гг. Почти все новей-
официальные расходы на оборону в ближайшие три года планируется увеличить почти на 80%
шие системы, которые сегодня Россия может экспортировать, разработаны в России в последние 10 лет по индийским заказам (3).
Единственным источником финансовых ресурсов для развития предприятий и производств ОПК можно пока считать только поддержку государства в виде гособоронзаказа. Однако стало обычным, что ежегодный план по госо-боронзаказу никогда не бывает выполнен на 100%. И одной из первых причин становится невыполнение государством обязательств по срокам финансирования ГОЗ: предприятия вынуждены подолгу выпрашивать положенные им согласно контрактам средства. Государственный оборонный заказ выполняет обеспечительную функцию, главными отличиями его в настоящее время являются следующие (5):
- принята и реализуется новая Государственная программа вооружения, то есть имеется четкий долгосрочный ориентир;
- существенно увеличен объем финансирования государственного оборонного заказа;
- развернуты масштабные работы по определению экономически обоснованных цен;
- начали заключаться долгосрочные, на пять лет и более, контракты, в том числе по кредитной схеме;
- существенно сокращена номенклатура государственного оборонного заказа за счет обеспечения комплектности поставок и введения практики
заключения крупных контрактов по сервисному обслуживанию; - минимизировано количество разрабатываемой военной техники обеспечения, которая может быть заменена техникой народнохозяйственного (или двойного) назначения. В целом официальные расходы на оборону в ближайшие три года планируется увеличить почти на 80% и довести их долю в валовом внутреннем продукте (ВВП) с 3,1% в 2012 г. до 3,8% в 2014 г. Если будут реализованы президентские указы от 07 мая 2012 г., то расходы на оборону в 2014 г. могут составить более 4,1% от ВВП. Государством также предусмотрена программа помощи ОПК на сумму более 150 млрд руб. в 2011-2013 гг. Однако несмотря на увеличение государственных расходов, в целом по отрасли наблюдается замедление темпов обновления основных производственных фондов, быстрое моральное и физическое старение производственного аппарата, что негативно сказывается на конкурентоспособности продукции.
Собственные средства предприятий ОПК
На сегодняшний день основными источниками финансирования субъектов хозяйствования, занятых в оборонной промышленности, являются собственные средства предприятий (около 80%), средства федерального бюджета в форме целевого бюджетного финансирования, предоставления госгарантий по кредитам и т.д. (10%). При этом крайне незначительна доля средств частных инвесторов, что является следствием специфических особенностей отрасли (капиталоемкость, затратоемкость, материалоемкость и т.д.) (4). Следует отметить очевидную недостаточность собственных средств пред-
приятий оборонной промышленности с точки зрения финансирования НИОКР, внедрение нового оборудования и производственных технологий. Что касается государственных инвестиций, в последние годы одновременно с планомерным увеличением объема совокупных расходов бюджета на оборонную промышленность наблюдается резкое снижение объемов финансирования оборонных фундаментальных и поисковых исследований (ФПИ) (11). Доля ФПИ в интересах обороны и безопасности страны снизилась за рассматриваемый период более чем в 10 раз и составила в 2009 г всего 0,4% в общем объеме средств, выделяемых на оборонную промышленность РФ, а в 2010 г практически пришла к нулю. Отрасли оборонной промышленности не являются привлекательными для частных инвесторов в силу следующих причин (9):
- нерентабельность прямых частных инвестиций в предприятия ОПК (колоссальные избыточные мощности, износ основных производственных фондов, высокая капитало- и материалоемкость производства);
- проблемы секретности и реструктуризации на уровне отдельных предприятий оборонной промышленности;
- слабая диверсификация хозяйственной деятельности предприятий, зависимость от конъюнктуры на мировых рынках продукции военного назначения;
- низкая эффективность государства как собственника предприятия (для АО с блокирующим или контрольным госпакетом акций).
Одной из основных проблем институци-онализации ОПК, выведения комплекса из кризисного состояния является ситуация с кадровыми ресурсами. Как указывает Н.М. Бургандинова, сокра-
щение числа рабочих мест, а также размера заработной платы (до 60% от средней по России), социальная незащищенность работников оборонной промышленности, падение престижа специалиста-оборонщика (возрастной состав работников оборонной промышленности: специалисты до 30 лет - 14%, от 30 до 40 лет - 25%, от 40 до 50 лет - 30%, старше 50 лет - 31%). В последние 15 лет за границу уехало 25 тысяч специалистов, которые как раз и соответствуют профилю ОПК. Улучшение ситуации пока только идет по направлениям предоставления социальных и жилищных льгот работникам комплекса (2).
Кадровая проблема в ОПК актуализировалась в 2000 г., когда средний возраст руководителей высшего и среднего звена составил 55-60 лет, специалистов - более 45 лет. Так, например, для достижения оптимального возрастного состава с максимумом в 45 лет Концерну ПВО «Алмаз-Антей» понадобится более 30 лет при ежегодном притоке молодых кадров 3% в год (7). При этом отмечается дефицит не только специалистов с высшим образованием, но и рабочих, лиц со средним техническим и специальным образованием, обслуживающего персонала.
Тем не менее, ситуация с кадровыми ресурсами существенно различается в зависимости от отрасли ОПК. Так, в
для частных инвесторов отрасли оборонной промышленности
не являются привлекательными
радиоэлектронной отрасли комплекса ситуация с кадрами сложилась катастрофическая, так как средний возраст работников указанных производств достиг 50 лет, а до 30% персонала предприятий составляют работающие пенсионеры, молодежи в возрасте до 30 лет всего 18%. Представителей интеллектуальных профессий со степенями кандидата и доктора наук осталось всего 22%, и при этом большая часть их пребывает в пенсионном и предпенсионном возрасте. Таким образом, можно говорить о системной проблеме с кадрами в рамках отрасли.
Обеспечение кадрами ОПК
Несколько лучшее положение отмечается в отраслях ядерно-оружейного комплекса, военных и тыловых структурах управления, военных частях, что связано в первую очередь с растущими размерами довольствия работников указанных отраслей и структур, а также с ростом количества социальных и жилищных льгот, пенсий и заработных плат. Свой кадровый потенциал пока еще сохраняют военные городки (ЗАТО), атомграды, места квартирования воинских частей, так как именно в ЗАТО и атомградах традиционно концентрировался основной инновационный потенциал, а также лучшие кадры. Тем не менее, и в этих секторах ситуация близка к кризисной. Решение всех указанных проблем видится нам прежде всего в государственной поддержке и финансировании ведущих отраслей ОПК, в поддержке сферы образования и науки, в формировании мотивационной компоненты у представителей интеллектуальных профессий, в воспрепятствовании росту потоков интеллектуальной миграции. Несомненно, что необходимо уделять внимание и инфраструктурной подде-
ржке ОПК, и не точечной по примеру «Сколково», а фронтальной - «до самых до окраин» страны, необходимо также выработать федеральную программу и соответствующее законодательство для реализации поставленных задач. Э.Н. Яковлев, Б.А. Виноградов, А.С. Борейшо, В.Г. Пальмов (12), видя проблему в обеспеченности кадрами оборонно-промышленных производств в кризисе современной системы высшего технического и военного образования в России, указывают на то, что начальным шагом в реформировании системы подготовки кадров для ОПК может стать организация Федерального университета оборонных технологий (ФУОТ), основными задачами которого будут: развитие приоритетных научных направлений в интересах обеспечения российских вооруженных сил новейшими видами и системами вооружений и подготовка специалистов - исследователей, разработчиков и эксплуатационников современной военной техники. Дальнейшее развитие ФУОТ получит, включив в свою сферу филиалы, которые можно будет организовать на базе региональных вузов, ориентированных на подготовку кадров для региональных предприятий ОПК. Это позволит начать формирование единой государственной сети подготовки кадров для ОПК, решающей вместе с подготовкой молодых кадров важнейшие вопросы дополнительного и послевузовского профессионального образования для ключевых оборонных отраслей. При этом обязательным условием для функционирования такого университета станет последующее трудоустройство выпускников на предприятиях ОПК, а не выпуск их «вникуда». На наш взгляд, целесообразность создания такого университета вызы-
вает определенные сомнения, так как концентрация потенциала в месте дислокации такого университета приведет к тому, что его филиалы на местах будут своего рода «фабриками дипломов», выпускающими специалистов с сомнительным уровнем подготовленности к работе на предприятиях ОПК. В то же время, создание такого университета поставит перед существующими техническими и оборонными вузами страны проблему существования и содержания соответствующих направлений и специальностей, конкурс на которые и так год от года сокращается и составляет не более 1,5 человека на место.
Взаимовыгодное партнерство
В современных условиях целесообразно создать на базе существующих вузов систему эффективной подготовки специалистов на базе взаимовыгодного партнерства и сотрудничества с потенциальными потребителями будущих выпускников - предприятиями и организациями ОПК. При этом проблему финансирования подготовки кадров следует организовать по целевому принципу, соответствующим договорам, обязывающим выпускника трудоустроиться на оплачивающем его учебу предприятии. Также следует усовершенствовать номенклатуру «оборонных» специальностей и направлений, диверсифицировать ее, пойти по пути предоставления качественного образования, позволяющего работать как по оборонным, так и по гражданским профессиям.
А.В. Бирюков предлагает для решения системных проблем с ресурсами ОПК, в том числе и с кадровыми, пойти по пути создания инновационных оборонно-промышленных кластеров. Автор считает, что механизм формирования инновационных кластеров в оборон-
необходимо уделять
внимание и инфраструктурной поддержке ОПК, и не точечной по примеру «Сколково», а фронтальной - «до самых до окраин» страны..,
но-промышленной сфере обеспечит: развитие устойчивых научно-производственных кооперационных связей и сетей; взаимопроникновение знаний; поддержку совместных исследований; интеграции инновационных предприятий и фирм в цепочки формирования стоимости; развитие кооперационной сети «наука и образование - инновационный бизнес - отрасли ОПК»; распространение знаний из сектора исследований и разработок и их капитализацию; стимулирование развития научно-исследовательских комплексов и наукоемкого аутсорсинга (1). С указанной точкой зрения автора, и вообще с позициями, указывающими на необходимость кластеризации в оборонно-промышленной сфере России, сложно согласиться по целому ряду причин.
Во-первых, государственная форма собственности большинства предприятий и организаций ОПК заведомо исключает присутствие любых форм частного капитала в форме инвестирования наиболее инновационно активных производств, что является основной эффективного функционирования любого кластера.
в современных условиях целесообразно создать на базе существующих вузов систему эффективной подготовки специалистов на основе взаимовыгодного партнерства..,
Во-вторых, закрытый характер производства ставит возможность фактов создания кластеров под сомнение, но открывает возможности для создания иных пространственно-экономических структур - технико-внедренческих зон, технопарков, технополисов и т.д. В-третьих, кластер как прогрессивная форма пространственной организации производства и обслуживания предполагает всестороннюю интеграцию оборонных предприятий не только с научно-исследовательскими, но также и с образовательными учреждениями. В случае с ОПК потребуется приближение таких учреждений к производствам, что является чрезвычайно затратным в условиях режимности многих объектов ОПК.
Вывод
ОПК является весьма емким потребителем различного рода ресурсов, требующихся для дальнейшей инсти-туционализации российского ОПК в структуре национальной экономики. Ресурсоемкость оборонных производств углубляется еще и значительными требованиями предприятий ОПК к качеству ресурсов - кадровых, сырьевых, финансовых, материальных. Именно ресурсная составляющая,
специфика использования трудовых и финансовых ресурсов определяют специфические особенности ОПК, тенденции и перспективы его развития. А макроэкономические перспективы развития ОПК определяются в первую очередь качеством трудовых ресурсов, а также масштабами государственного финансирования и частного инвестирования.
Литература
1. Бирюков А.В. Механизмы формирования инновационных кластеров в отечественном военном производстве // Транспортное дело в России. - 2009. -№ 1.
2. Бургандинова Н.М. Вывод оборонно-промышленного комплекса из кризиса // Вестник БрГУ. - 2010. - № 3.
3. Дятлов С.А. Оборонно-промышленный комплекс в инновационном развитии экономики России / С.А. Дятлов, Т.А. Селищева // Вестник Омского университета. - 2009. Серия «Экономика». - № 4.
4. Ерыгин Ю.В. Оборонно-промышленный комплекс России: тенденции развития / Ю.В. Ерыгин, А.М. Саакян // ЭКО. - 2010. - № 8.
5. Катык К.В. Оборонно-промышленный комплекс России: проблемы и решения / К.В. Катык, Г.Г. Крушенко // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.В. Решетнева. - 2012. - № 5.
6. Коростышевская Е.М. Инфраструктурная поддержка оборонно-промышленного комплекса в системе инновационной политики России // Инновации. - 2011. - № 11.
7. Меньщиков В.В. Модельный анализ возрастной динамики кадровой структуры предприятий оборонно-промышленного комплекса / В.В. Меньщиков, Г.В. Козлов, И.В. Кутузов
// Промышленная политика. - 2008. -№ 6.
8. Рябищук И.В. Определение инновационного потенциала как фактора эффективности производства / И.В. Рябищук, А.А. Лукьянова // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.В. Решетнева. - 2009. - № 2.
9. Савинова О.В. Проблемы привлечения финансовых ресурсов в оборонно-промышленный комплекс / О.В. Савинова, Д.А. Мухина
// Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. Общественные науки. - 2011. - № 24.
10. Фарамазян Р.А. Трансформация военной экономики ХХ - начала XXI века / Р.А. Фарамазян, В.В. Борисов. -М.: Наука, 2006.
11. Фортов В.Е. Сохранить фундамент оборонной науки / В.Е. Фортов, И.А. Каляев // Национальная оборона. - 2010. - № 12.
12. Яковлев Э.Н. Решение кадровой проблемы ОПК / Э.Н. Яковлев, Б.А. Виноградов, А.С. Борейшо, В.Г. Пальмов // Инновации. - 2009. - № 8.
рп
Ildar R. Myazitov
Postgraduate Student of Economic Theory, Ulyanovsk State Technical University
Financial and Human Resources of MIC as an Institutional Structure of Russian Economy
_Abstract
In article attempts of identification and the analysis of a resource component of development of defense military-industrial complex as institutional structure of economy of Russia are made, the directions and features of use of financial and personnel resources for providing positive macroeconomic tendencies of development of the complex, its branches, the enterprises and the organizations are considered. Conclusions about need of more competent and effective use of a resource component for complex development are drawn.
Key words: defense military-industrial complex, personnel resources, financial resources, institutional structure, investment, clustering, state defensive order
