CC BY
54
УДК 94 (47). 083
ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОРГАНОВ СОСЛОВНОГО МЕЩАНСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В ГОРОДАХ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.
(НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ)
© 2011 И. А. Долженков
аспирант каф. истории России e-mail: [email protected]
Курский государственный университет
В статье рассматривается специфика формирования финансовой базы органов сословного мещанского управления в городах Курской губернии во второй половине XIX -начале XX века. Отмечается, что величина налогов не была постоянной и одинаковой для всех мещан. Но при этом размер неуплаченных налогов часто достигал значительных масштабов. Существовало два основных направления расходов мещанских обществ -содержание мещанского управления и финансирование социальных нужд мещанского сословия. Автор доказывает, что расходы на социальную сферу составляли лишь незначительную часть бюджетов мещанских управ.
Ключевые слова: «добровольные взносы», налоги, городские бюджеты,
социальные выплаты.
В последние годы особенно остро стоят вопросы финансирования социальной сферы и степени участия органов местного самоуправления в этом. Поэтому не случайно к данной проблеме проявляется повышенное внимание, идут поиски ее оптимального решения. Функционирование местного самоуправления и решение социальных вопросов осложняется, прежде всего, слабой финансово-экономической базой для деятельности его органов, а также недостаточным взаимодействием с государством, невысокой активностью граждан в решении собственных проблем.
Для понимания указанных выше проблем необходимым представляется изучение исторического опыта финансовой политики органов управления мещанских корпораций, игравших важную роль в жизни городов российской провинции в рассматриваемый период (т.к. сословие мещан охватывало большую часть горожан).
Вначале охарактеризуем источники доходов мещанских обществ. Стоит отметить, что члены мещанских корпораций находились под двойным прессом: с одной стороны - уплата налогов в государственную казну, с другой - финансирование своего собственного самоуправления - тан называемые «добровольные взносы». При этом стоит отметить, что налогообложению подлежали все лица мещанского сословия, достигшие 18-летнего возраста, кроме состоящих на военной службе, уволенных в запас в течение года после своего увольнения и незначительного количества некоторых других категорий1.
Величина налогов не была постоянной и одинаковой для всех мещан. Приведем данные по некоторым уездным центрам Курской губернии на 1897 г. Так, в Белгороде налог с мещан составлял сумму в размере 1 руб. 20 коп. с каждого. При этом реальный доход городской казны составил 3 тыс. руб2. В то же время в Фатеже сумма налога была распределена между членами мещанского общества в зависимости от их финансового положения и разнилась в пределах от 65 коп. до 7 руб. 80 коп. Всего же городской бюджет получил 746 руб. 85 коп. поступлений3. В Путивле налог с мещан
составил соответственно 50 коп., 65 коп., 1 руб. 50 коп. и 3 руб. с каждого налогоплательщика, причем реально было получено 200 руб., из запланированных 975 руб.4 В Щиграх разница в налогообложении мещанского общества также была весьма значительной - от 50 коп. до 5 руб., всего же в бюджет поступило 348 руб. 91 коп.
и т. д.5
Размер неуплаченных налогов часто достигал значительных масштабов. Так, в том же 1897 г. в Льгове недоимка с налогоплательщиков составила 239 руб. 68 коп., (при том, что собрано налогов было на сумму всего 179 руб. 32 коп.)6, в Щиграх -700 руб.7, в Путивле - 757 руб. и т.д.8
В других городах губернии положение было еще более серьезным. Так, в Фатеже задолженность мещан составила 1200 руб. 80 коп.9 Большая сумма неуплаченных налогов была зафиксирована и в Старом Осколе. Там недоимка составила к моменту ревизии 1619 руб. 58 коп10. Еще большая задолженность была отмечена в Новом Осколе: она равнялась 3164 руб.11 В Белгороде же в промежуток времени с 1891 по 1897 гг. долг с членов мещанского общества накопился до огромной по тем временам суммы в 9947 руб.12
Помимо налогов, как уже было сказано, мещане выплачивали и «добровольные взносы». Их размер зачастую также был довольно велик. Так, если в Обояни в 1862 г. с мещан было собрано налогов в казну в размере 1096 руб. 65 коп. серебром, то добровольный взнос на содержание мещанского управления составил 2788 руб, то есть значительно большую сумму13.
Коснемся теперь расходной части бюджетов мещанских управ городов Курской губернии. На основе статистики за 1896-1902 гг. проанализируем соотношение размера сумм, отпускаемых на содержание непосредственно самого мещанского управления и на различные общественные нужды.
К примеру, основные статьи расходов Белгородской мещанской управы в 1896 г. выглядели следующим образом: жалованье мещанскому старосте в размере 360 руб. в год и двум членам управы по 240 руб. в год каждому, секретарю управы - 360 руб., помощнику секретаря - 240 руб., комиссарам по сборам общественных повинностей - 264 руб., сторожу - 144 руб., на отопление помещения управы - 100 руб., на канцелярские расходы - 200 руб. В то же время социально направленные расходы, выразились только в выделении пособия на содержание приходских училищ г. Белгорода в размере 250 руб. Эта сумма была распределена следующим образом: 100 руб. было выделено мужскому училищу, 50 руб. - женскому и оставшиеся 100 руб. -училищу им. Саввы Морозова14.
Схожая ситуация была и в других уездных центрах Курской губернии. Так, составленная 20 октября 1896 г. смета Грайворонской мещанской управы определила на жалованье мещанскому старосте - 120 руб., на наем помещения для управы - 50 руб., канцелярские и почтовые расходы - 100 руб., выписку газеты
«Правительственный вестник» - 12 руб., жалованье секретарю - 120 руб., уплату кормовых денег при пересылке мещан из богоугодных заведений - 100 руб., выдачу пособия умалишенной мещанке Анне Заболочко - 36 руб.15
Старооскольское мещанское общество постановило израсходовать в 1896 г. следующие суммы: на наем помещения для управы - 300 руб., оплату сторожу - 132 руб., канц. расходы - 70 руб., уплату больничной недоимки за лечение несостоятельных мещан - 200 руб.16
В Щиграх в 1897 г. с 400 мещан было собрано 780 руб. на следующие расходы: на отопление и освещение здания мещанской управы - 20 руб., на жалованье секретарю - 480 руб., сторожу - 96 руб., на канцелярские расходы - 134 руб., на содержание больниц - 50 руб.17
В Новом Осколе в 1898 г. мещанской управой было израсходовано: на канцелярские принадлежности - 50 руб., на отопление и освещение здания мещанской управы - 30 руб., на зарплату секретарю - 300 руб. В то же время общественные расходы были запланированы следующим образом: на выплату единовременных пособий больным - 10 рублей, на содержание больниц - 60 руб., богаделен - 25 руб., Также было решено заплатить 150 рублей за учёбу детей бедных мещан в городском приходском училище, взамен взыскиваемой с них ежегодно суммы в 3 рубля. Это было связано также и с тем, что в Новом Осколе не было других начальных училищ18.
В Путивле в том же году расходы мещанской управы выглядели следующим образом: на жалованье секретарю - 240 руб., на канцелярские расходы, отопление и освещение мещанской управы - 75 руб., на почтовые расходы - 35 руб., на высылку газет - 20 руб., на пособие бедным - 24 руб., на содержание больниц и богаделен -
200 руб.19
Схожим было положение и в Судже: на жалованье служащим и на канцелярские принадлежности - 550 руб., на отопление и освещение здания мещанской управы - 290 руб., на содержание приходского училища - 200 руб., на лечение и призрение бедных -210 руб., на помощь сиротам - 15 руб., и на содержание богадельни - 25 руб.20
В 1900 г. Рыльская мещанская управа тратила: на жалованье старосте - 300 руб., секретарю - 180 руб., помощнику его - 144 руб., сторожу - 120 руб., на канц. расходы и содержание здания управы - 200 руб., на выплату ежемесячных пособий безработным и сиротам - 180 руб.21
В Дмитриеве запланированные расходы на содержание мещанского управления в 1901 г. составили 632 руб., в том числе на отопление помещения управы, почтовые и канцелярские расходы было выделено 332 руб., на жалованье секретарю управы - 200 руб., сторожу - 100 руб. Общественные расходы тоже составили весьма значительную сумму в 602 руб., из которых 50 руб. выделялось на уплату за лечение мещан, 220 руб.
на содержание богаделен, 197 руб. на пособия неимущим, 123 руб. на церковные
22
нужды, то есть покупку масла для лампад, проведение панихид и т. д.
Расходы Обоянского мещанского общества на содержание управы составили в том же году несколько меньшую сумму в 512 руб., из которой на наем помещения, с отоплением и освещением, для управы было выделено 120 руб., на канцелярские принадлежности и высылку почтовой корреспонденции - 92 руб., зарплату секретарю -180 руб., сторожу - 120 руб. На общественные нужды затратили значительно меньшую сумму, равнявшуюся 335 руб., в том числе на уплату за лечение в больницах бедных мещан - 250 руб., на содержание сирот - 60 руб., на содержание пожилых неимущих мещан - 25 руб., и, сверх того, каждому новобранцу было выделено по 5 руб.23
В Льгове на содержание мещанской управы было запланировано выделить 410 руб. (360 руб. на жалованье секретарю и 50 руб. на канцелярские и почтовые расходы), а на общественные расходы - всего лишь 84 руб. (уплата больничной недоимки за лечение мещанина В. Петровского)24.
Еще более показателен пример Корочанского мещанского общества, где общественные расходы на 1901 г. даже не были предусмотрены. На содержание мещанской управы планировалось 720 руб.: мещанскому старосте - 200 руб., секретарю - 320 руб., рассыльному - 100 руб., на канцелярские расходы - 100 руб.25
Особо следует отметить предполагаемые расходы самого многочисленного Курского мещанского общества на 1901 г. Так, на содержание мещанской управы было выделено 4347 руб., из которых: на жалованье мещанскому старосте - 400 руб., двум членам управы - 480 руб., податному старосте - 400 руб., двум его помощникам -360 руб., рассыльному - 120 руб., секретарю и прочим служащим управы - 1800 руб.,
3 сторожам - 384 руб., на поддержание чистоты в здании управы - 3 руб., на
канцелярские расходы -120 руб., на уплату типографии за напечатание для управы разных бланков и на переплетение книг - 100 руб., на выписку газет и почтовые расходы - 70 руб., вознагражденье ревизорам, проверявшим отчетность за 1900 г., -60 руб. и двум уполномоченным, занимавшимся проверкой податных книг, - 50 руб. Общественные расходы составили 1456 руб.: на уплату за лечение в больницах -1200 руб., в пользу колонии малолетних преступников - 25 руб., возмещение расхода мещан при отбытии воинской повинности - 6 руб., бедным мещанам к празднику Пасхи - 100 руб., на уплату священнику за привод к присяге во время общественных собраний - 25 руб. и на богослужения - 100 руб.26
Фатежское мещанское собрание 16 декабря 1901 г. постановило выделить в 1902 г. 347 рублей на содержание мещанского управления: секретарю управы 240 руб., рассыльному - 60 руб., на канцелярские расходы - 25 руб., почтовые расходы - 22 руб. Примерно такая же сумма была выделена на общественные расходы - 336 руб. Она распределилась следующим образом: на оплату лечения бедных мещан - 160 руб., ежемесячные пособия - 144 руб. и прочие мелкие расходы - 32 руб.27
Наконец, в Тиме собрание мещан 18 декабря 1901 г. выделило 256 руб. на содержание мещанской управы и 402 руб. на общественные нужды, а именно: 150 руб. на лечение мещан и 252 руб. на пособия бедным28.
Обобщим указанные данные в приведенной ниже таблице.
Расходы мещанских обществ Курской губернии в конце XIX - начале XX в.
№ Города Основные направления расходов мещанских обществ, в руб. Общий бюджет, в руб.
на содержание мещ. управления на соц. нужды
1 Курск 4347 1456 5803
2 Белгород 2148 250 2398
3 Грайворон 402 136 538
4 Ст. Оскол 502 200 702
5 Щигры 730 50 780
6 Нов. Оскол 380 245 625
7 Путивль 370 224 594
8 Суджа 840 450 1290
9 Рыльск 944 180 1124
10 Дмитриев 632 602 1234
11 Обоянь 512 335 847
12 Льгов 410 84 494
13 Короча 720 - 720
14 Фатеж 347 336 683
15 Тим 256 402 658
Итого: 13540 4950 18495
73, 2 % 26, 7 % 100 %
Из таблицы видно, что в сумме расходы всех мещанских управ городских центров Курской губернии за указанный промежуток времени составили 18495 руб. (не считая расходов на непредвиденные нужды). При этом 13540 руб. (73,2 %) было потрачено на содержание самих мещанских управлений. Конкретно на выплату жалованья должностным лицам ушло 3100 руб., что составило 22,8 % от вышеуказанной суммы, остальные 70,2 % были потрачены на канцелярские и прочие нужды.
Причиной подобной неравномерности в оплате труда по сравнению с прочими служащими управ служило то обстоятельство, что служба на общественных выборных должностях не оплачивалась государством. До введения Городового положения 16 июня 1870 г. городские думы назначали содержание сословным старостам (мещанским и купеческим) из общих средств, относя эти должности к общему городскому управлению. Однако 26 января 1872 г. МВД разъяснило, что содержание сословного самоуправления не является обязательной статьей расходов общего городского бюджета.
Тем не менее приведенные данные убедительно показывают, что мещанские общества могли по своему усмотрению назначать жалованье должностным лицам самоуправления (мещанским старостам, их помощникам и членам управы), однако оно обязательно подлежало утверждению губернатора и МВД.
В то же время различные социальные выплаты составили значительно меньшую сумму и равнялись 4950 руб. (26,7 % от общей). Среди указанных расходов следует отметить суммы, потраченные на содержание социальных учреждений (больниц, богаделен, училищ) и на уплату за лечение и учебу в вышеназванных учреждениях малоимущих членов мещанской корпорации. Эти средства составили 3584 руб., или 72,4 %, от всех социальных выплат за рассмотренный промежуток времени. Остальные 1366 руб. (27,5 %) пошли в основном на единовременные и ежемесячные пособия малоимущим мещанам, а также на прочие расходы.
В заключение отметим два основных направления расходов мещанских обществ в рассматриваемый период в Курской губернии - содержание мещанского управления и финансирование социальных нужд мещанского сословия. Приведенные факты свидетельствуют, что расходы на социальную сферу составляли лишь незначительную часть бюджетов мещанских управ. Зачастую это направление деятельности мещанских обществ носило лишь формальный характер. За рассмотренный промежуток времени данные расходы превысили содержание самого мещанского управления только лишь в одном Тиме.
Финансовая база деятельности органов мещанского корпоративного управления была довольно слабой. Она зиждилась на весьма ограниченных налоговых поступлениях пусть и с самой многочисленной, но зато беднейшей части городского населения. При этом существовала огромная диспропорция между финансированием самого мещанского управления и расходами на общественные нужды членов мещанского сословия.
1 Государственный архив Курской области (далее ГАКО). Ф. 33. Оп. 2. Д. 4138. Л. 3.
2 Там же. Д. 7091. Л. 2-5.
3 Там же. Д. 7092. Л. 3-6.
4 Там же. Д. 7357. Л. 2-4.
5 Там же. Д. 7337. Л. 2-5.
6 Там же. Д. 7335. Л. 3-7.
7 Там же. Д. 7337. Л. 2-3.
8 Там же. Д. 7357. Л. 2.
9 Там же. Д. 7092. Л. 2.
10 Там же. Д. 7348. Л. 3.
11 Там же. Д. 7337. Л. 2-3.
12 Там же. Ф. 7091. Л. 3.
13 Там же. Ф. 234. Оп. 1. Д. 5. Л. 2-6.
14 Там же. Ф. 33. Оп. 2. Д. 7091. Л. 2-5.
15 Там и * Д. 7376. Л. 4-5
16 Там же. Д. 7348. Л. 3-4
17 Там же. Д. 7337. Л. 2-7
18 Там же. Л. 8.
19 Там же. Д. 7357. Л. 5-6
20 Там же. Д. 7356. Л. 3-7
21 Там же. Л. 2-4.
22 Там же. Л. 2-3.
23 Там же. Д. 7347. Л. 2-5
24 Там же. Д. 7335.Л. 3-5
25 Там же. Л. 2-6.
26 Там же. Д. 7375. Л. 2-7
27 Там же. Л. 2-6.
28 Там же. Л. 2-3.
