CC BY
40
4. Расчет динамики затрат и рентабельности продукции сельского хозяйства в хозяйствах Ленинградской области в период с 2000 по 2003 г.
Показатель 2000 г. 2001 г. в ценах 2000 г. 2001 г. 2002 г. в ценах 2001 г. 2002 г. 2003 г. в ценах 2002 г. 2003 г.
Оплата труда с начислениями, тыс. р. 1 575 383 1 414 691 2 043 326 1 854 755 2 468 589 2 258 597 2 964 736
Численность работников, чел. 56 303 50 560 50 560 45 894 45 894 41 990 41 990
Семена и посадочный материал, тыс. р. 210 436 205 476 224 379 215 907 250 387 235 568 260 387
Посевная площадь, тыс. га) 330,9 323,1 310,9 292,5
Корма промышленного производства, тыс. р. 1 732 566 1 899 895 2 678 418 3 095 202 3 274 019 2 693 960 3 565 173
Использовано концентратов, тыс. т к. ед. 692,7 759,6 877,8 722,3
Корма непромышленного производства, тыс. р 1 601 585 1 570 331 1 371 166 1 268 677 1 180 837 896 352 1 714 531
Использовано кормов, тыс. т. к. ед. 2 306 2 261 2 092 1 588
Прочая продукция, т. р. (пропорционально валовой продукции) 202 557 223 825 293 876 327 966 341 303 350 859 420 712
Валовая продукция, в % к баз. году 1 О о 110,5 1 О о 111,6 1 О о 102,8 1 О о
Валовая продукция в действующих ценах, млн р. 7 161,7 7 914 11 073,9 12 358 13 445,8 13 822 14 162,4
Минеральные удобрения, тыс. р. 75 840 69 133 102 378 107 726 144 578 142 527 159 866
То же, тыс. т. действ. вещества 14,7 13,4 14,1 13,9
Электроэнергия, тыс. р. 144 074 132 989 194 350 216 900 283 724 269 989 360 692
То же, млн. кВт-часов 421,1 388,7 433,8 412,8
Топливо, тыс. р. 118 491 115 186 115 633 118 839,0 120 742 103 142 190 400
То же, тыс. т 39,8 59,2 48,8 50
Нефтепродукты, тыс. р. 350 035 544 454 389 109 472 378 371 936 391 649 453 526
Автобензин, тыс. т 36,9 55,7 44,1 45,8
Поголовье скота, тыс. усл. гол. 211,5 205,6 211,3 180,5
Запасные части, материалы для ремонта, тыс. р. 379 226 355 060 450 318 416 766 506 258 458 244 467 526
Парк основных видов техники, шт. 14 249 13 341 12 347 11 176
Услуги и пр. материальные затраты, тыс. р. (пропорционально валовой продукции) 758 138 837 742 1 104778 1 232 932 1 227 149 1 261 509 1 816 867
Итого материальныхзатрат, тыс. р. 5572948 5954091 6 924405 7473292 7700 933 6 803 800 9 409 680
Амортизационные отчисления, тыс. р. 373 959 350 129 405 887 375 646 441 002 399 177 506 271
Прочие затраты, тыс. р. (пропорционально сумме матер. затрат и оплаты труда) 360 141 371 248 434 108 451 550 619 699 552 234 589 661
Сумма материальных затрат и оплаты труда, тыс. р. 7 148 331 7 368782 8 967731 9 328 047 10 169 522 9 062 397 12374416
Итого затрат на основное производство, тыс. р.: 7 882 431 8 090 159 9 807 726 10 155 243 11 230 223 10 013808 13 470 348
Себестоимость фактическая и в ценах базисного года 6 280 846 6 519828 8 436 560 8 886 566 10 049 386 9 117 456 11 755 817
Себестоимость единицы продукции фактическая и в ценах базисного года 877,00 823,87 761,84 719,07 747,40 659,62 830,07
Себестоимость единицы продукции в ценах базисного года в % к базисному году 93,94 94,39 88,26
Рентабельность продукции фактическая и в ценах базисного года 14,02 21,38 31,26 39,07 33,80 51,60 20,47
Пример расчета динамики затрат и себестоимости в постоянных ценах в хозяйствах Ленинградской области с 2000 по 2003 г. по всем статьям затрат представлен в табл. 4. Применение метода оценки себестоимости в постоянных ценах, рассмотренного в данной статье, может быть рекомендовано для принятия управленческих решений как на уровне отдельного предприятия, так и при разра-
ботке программ государственного регулирования на уровне отрасли.
Литература
1. Эпштейн, Д.Б. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России / Д.Б. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. -2001. - № 3-4.
ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
А.Н.Горшков, ассист. каф., Т.В.Пранова, к.э.н., ст. преп.
Российского государственного аграрного университета - МСХА им. К.А.Тимирязева
Федеральный закон «О финансовом оздоров- ный закон устанавливает правовые основы и усло-
лении сельскохозяйственных товаропроизводите- вия прекращения всех долговых обязательств путем
лей» принят 9 июля 2002 г. Настоящий Федераль- замены указанных обязательств иными долговыми
обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства. Под программой финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей понимается комплекс мер, направленных на выработку всеми кредиторами единых условий проведения реструктуризации долгов в целях улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, в число которых входят все организации, крестьянские (фермерские) хозяйства с долей выручки от реализации произведенной или переработанной продукции в общей выручке от реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг за предшествующий год не менее 50%.
С 1998 г. в российской практике применяется Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». По этому законодательному акту все сельскохозяйственные товаропроизводители, не способные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев в размере не менее 500 минимальных размеров оплаты труда с момента наступления даты их исполнения, рассматривались в арбитражном суде по делу о банкротстве. Право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом имеют кредиторы, прокурор и должник. На наш взгляд, применение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к сельскохозяйственным товаропроизводителям неблагоприятно сказывается на их финансовом, экономическом и производственном положении. Срок, по которому должник обязан удовлетворить обязательства перед кредиторами, - три месяца для сельскохозяйственных предприятий короток, так как сельское хозяйство имеет свои характерные особенности в отличие от промышленности и других отраслей народного хозяйства, основной из которых является сезонность работ в растениеводстве. Финансовая нагрузка в течение года неодинаковая, неравномерная: максимальная нехватка денежных средств приходится на время весенне-полевых и уборочных работы. В растениеводстве удовлетворить требования кредиторов возможно только после реализации убранной и переработанной сельскохозяйственной продукции, т.е. срок погашения всех долговых обязательств составляет более шести месяцев.
Федеральная власть, законодатели всех уровней понимают и считают неизбежным совершенствование приоритета финансового оздоровления неплатежеспособного должника. Обобщение и изучение вместе с тщательным и скрупулезным сбором опыта практического применения финансового оздоровления и решения вопросов, связанных с реализацией процедуры банкротства, стали важнейшим направлением в развитии законодательства о финансовом оздоровлении и несостоятельности. Положительной стороной для сельскохозяйственных товаропроизводителей является то, что неплатежеспособные сельскохозяйственные предприятия-должники сначала рассматриваются межведомственной территориальной комиссией по финансовому оздоровлению, где при включении сельскохозяйст-
венного товаропроизводителя-должника в программу финансового оздоровления происходит реструктуризация долговых обязательств, что ведет к снижению риска банкротства и выхода из кризисной ситуации при условии, что в течение срока отсрочки наблюдается положительная динамика в погашении текущей задолженности. В противном случае комиссия отказывает должнику в реструктуризации всех долговых обязательств.
С начала реализации программы финансового оздоровления в межведомственную комиссию было подано 290 заявлений на реструктуризацию задолженности (51,9% от общего числа сельскохозяйственных организаций). Включена в состав участников программы и заключила соглашения о реструктуризации 281 организация, общая сумма, подлежащая реструктуризации, - 742,9 млн р., в том числе по пеням и штрафам - 399 млн р., что составляет 53,7% основного долга. На 1 сельскохозяйственного товаро-производителя-должника в среднем приходится 2,644 млн р. долга. Открыли счета с особым режимом проведения расчетов с кредиторами в Чувашском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» 211 сельскохозяйственных организаций.
По состоянию на 11 апреля 2006 г. списана задолженность по пеням и штрафам на общую сумму 317,08 млн р. (в среднем на 1 организацию - 1,2 млн р.), в том числе в местный бюджет - 7,58 млн р. (2,4%), в республиканский бюджет - 7,25 млн р. (2,3%), в федеральный бюджет - 25,37 млн р. (8%), во внебюджетные фонды - 276,88 млн р. (87,3%).
По причине наличия у сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по текущим налоговым платежам в бюджеты всех уровней, включая авансовые платежи и взносы по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, просроченной задолженности по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим один месяц, и задолженности по платежам, установленным графиком погашении долгов приостановлено 16 сельскохозяйственным организациям (7,5% от числа действующих соглашений о реструктуризации долгов).
По 66 сельскохозяйственным товаропроизво-дителям-должникам приняты решения о расторжении соглашений о реструктуризации долгов, в том числе в связи с:
- невыполнением условий по ликвидации задолженности по всем платежам и пеням в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов - по 52 сельскохозяйственным организациям (18,5%);
- введением процедуры банкротства - по 12 сельскохозяйственным организациям (4,3%);
- обращением должника о расторжении соглашения о реструктуризации долгов;
- досрочным (полным) исполнением должником обязательств по соглашению о реструктуризации долгов (СХПК «Хорнзор» Вурнарского района).
На 1 апреля 2006 г. участниками программы финансового оздоровления являются 215 сельхозор-ганизаций (76,6% от числа подписавших соглашения о реструктуризации долгов), общая сумма, подлежащая реструктуризации, - 252,1 млн р., в том числе по пеням и штрафам - 55,5 млн р. (табл. 1).
№ п/п Район Количество сельскохозяйственных организаций по состоянию на 01.01.2006 г.* Включены в состав участников программы финансового оздоровления Количество сель-хозорганизаций, утративших право на реструктуризацию долгов Участвуют в программе финансового оздоровления из них приостановлено право на реструктуризацию долгов
1 Алатырский 18 3 1 2
2 Аликовский 22 19 9 10 1
3 Батыревский 30 20 4 16 2
4 Вурнарский 35 19 3 16 3
5 Ибресинский 18 15 3 12
6 Канашский 26 18 8 10
7 Козловский 18 6 1 5
8 Комсомольский 26 12 1 11
9 Красноармейский 18 12 2 10 1
10 Красночетайский 13 10 2 8
11 Марпосадский 11 12 3 9 1
12 Моргаушский 21 22 7 15
13 Порецкий 18 10 10 3
14 Урмарский 16 11 6 5 1
15 Цивильский 17 13 4 9
16 Чебоксарский 29 15 2 13 2
17 Шемуршинский 17 5 1 4
18 Шумерлинский 11 7 7 1
19 Ядринский 24 19 4 15
20 Яльчикский 28 15 3 12
21 Янтиковский 24 16 1 15 1
г. Чебоксары 2 1 1
По республике: 440 281 66 215 16
* За исключением сельхозорганизаций, находящихся в процедуре банкротства и не осуществляющих производственную деятельность.
Все сельскохозяйственные товаропроизводители, включенные в программу финансового оздоровления, рассматриваются межведомственной комиссией индивидуально. В зависимости от группы финансовой устойчивости должника межведомственная комиссия определяет для должника соответ-
ствующий вариант реструктуризации долгов. Общая сумма баллов является основанием для отнесения сельскохозяйственного товаропроизводителя-долж-ника к одной из пяти групп финансовой устойчивости (табл. 2).
2. Расчет коэффициента для отнесения сельскохозяйственных товаропроизводителей к группам
финансовой устойчивости должника (в баллах)
Показатели Группы
1-я 2-я 3-я 4-я 5-я
Коэффициенты: 1) абсолютной ликвидности К>0,5 20 0,4<К<0,5 16 0,3<К<0,4 12 0,2<К<0,3 8 К<0,2 4
2) критической оценки К>1,5 18 1,4<К<1,5 15 1,3<К<1,4 12 1,2<К< 1,3 7,5 ,2 V"
3) текущей ликвидности К>2 16,5 1,8<К<2 13,5 1,5<К<1,8 9 1,2<К< 1,5 4,5 К< 1,2 1,5
4) обеспеченности собственными К>0,5 0,4<К<0,5 0,3<К<0,4 0,2<К<0,3 К<0,2
средствами 15 12 9 6 3
5) финансовой независимости К>0,6 0,56<К<0,6 0,5<К<0,56 0,44<К<0,5 К<0,44
17 14,2 9,4 4,4 1
6) финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат К>1 13,5 0,9<К<1 11 0,8<К<0,9 8,5 0,65<К<0,8 4,8 К<0,65 1
Значение границ группы, баллов 100-81,5 81,7-60 59,9-35,3 35,2-13,6 13,5 и менее
Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным к первой группе финансовой устойчивости (первый вариант реструктуризации долгов) предоставляется отсрочка погашения долга на
пять лет с последующей рассрочкой погашения дол га в течение четырех лет.
Отнесенным ко второй группе финансовой ус тойчивости (второй вариант реструктуризации дол
гов) предоставляется отсрочка погашения долга на пять лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение пяти лет.
Отнесенным к третьей группе финансовой устойчивости (третий вариант реструктуризации долгов) предоставляется отсрочка погашения долга на шесть лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение пяти лет.
Отнесенным к четвертой группе финансовой устойчивости (четвертый вариант реструктуризации долгов) предоставляется отсрочка погашения долга на шесть лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение шести лет.
Отнесенным к пятой группе финансовой устойчивости (пятый вариант реструктуризации долгов) предоставляется отсрочка погашения долга на семь лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение шести лет.
Среднее значение 215 сельскохозяйственных организаций, участвующих в программе финансового оздоровления, составило 55 баллов, т.е. они относятся к третьей группе финансовой устойчивости.
Подведя итоги, мы полагаем, что сегодня выход из кризиса в сельском хозяйстве, да и в агро-
промышленном комплексе РФ, можно преодолеть, объединив усилия государственных, региональных и местных органов власти. Программа финансового оздоровления и реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей кардинально улучшила финансовое состояние сельскохозяйственных организаций, дала толчок в осмыслении того, что сельское хозяйство является локомотивом всей экономики, потому что оно тянет за собой все: и машиностроение, и металлургию, и многие, многие другие отрасли. Мы считаем, что не стоит останавливаться на достигнутом. Необходимо поднимать вопросы по устранению диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; по защите отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности, а также деятельности на внутреннем рынке от дешевой, некачественной импортной сельскохозяйственной продукции; по повышению доходности отрасли сельского хозяйства путем создания отлаженной инфраструктуры рынка.
РОЛЬ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ХОЗЯЙСТВ В ФОРМИРОВАНИИ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА КАРТОФЕЛЯ И ОВОЩЕЙ
Т.Е. Родина, к.э.н., ст. преп. Брянской государственной сельскохозяйственной академии
Продовольственная безопасность страны является важной частью ее национальной безопасности. Предполагалось, что становление рыночных отношений и развитие региональных рынков продовольствия позволят довести уровень потребления основных видов продуктов питания до рациональных норм. Однако результаты исследования свидетельствуют о том, что в течение последнего десятилетия на территории региона продолжаются негативные изменения в удовлетворении потребностей населения в продуктах питания, что в целом соответствует общероссийским тенденциям.
Анализ статистических показателей позволяет утверждать, что сокращение потребления продуктов животноводства, овощей и плодов в значительной мере возмещается картофелем. Его использование на душу населения Брянской области возросло до 190 кг при рациональной норме 118 кг. Рост потребления картофеля на пищевые цели в первую очередь обеспечивается за счет личного подсобного хозяйства, удельный вес которого в валовом производстве продукции возрос и составляет 90%.
Основное количество картофеля потребляется в свежем виде, на переработку используется всего 2-3% валового сбора.
Характерной особенностью российского рынка картофеля является тот факт, что культура выращивается повсеместно, за исключением самых засушливых областей. При этом традиционные самые «картофельные» области (Брянская и Рязанская) потеряли свой приоритет. За последние годы посевные площади под картофелем на Брянщине сократились на 28%. На первом месте по объему производства находится Курская область. В целом тенденция сдвига производства картофеля на юго-
восток объективна и обусловлена рядом причин, о которых будет упомянуто ниже.
Вторая тенденция в производстве картофеля -инвестирование больших средств в пригородное картофелеводство в Московской и Ленинградской областях, в том числе с участием иностранного капитала. По этой причине существенно сужаются традиционные рынки сбыта для продукции Брянской области.
Существенное давление на российский рынок картофеля оказывают Белоруссия и Польша. При этом если от польского картофеля можно защититься таможенными пошлинами, то Белоруссия входит в единое таможенное пространство с Россией. И если московский рынок для Брянской области на 200-210 км ближе, чем для Белоруссии, то рынок Санкт-Петербурга одинаково удален как от нас, так и от наших белорусских конкурентов.
Рынок овощей, традиционно выращиваемых в средней полосе России (капуста поздняя, корнеплоды), имеет во всем мире ярко выраженную пригородную ориентацию. При расстоянии перевозок более 400 км в регионе предстоит жесткая конкуренция с овощеводами соседних с Московской областей (Калужская, Тульская, Рязанская и др.), для которых расстояние перевозок на 100-200 км меньше. Кроме того, как и в случае с картофелем, отмечается тенденция роста инвестиций в подмосковное овощеводство.
По площади посева овощей Брянская область занимает третье место в Центральном федеральном округе, после Московской и Воронежской областей. Однако отдача посевного гектара на Брянщине значительно ниже, чем в большинстве других территорий центра России. По размеру валового сбора Брянская область находится на седьмом месте после Московской (306,6 тыс. т), Ярославской (219,8 тыс. т),
