CC BY
31
В докладе Л.В. Бутаковой «Язык и речь города в современной психолингвистической парадигме» обсуждались способы психолингвистического диагностирования содержания языкового сознания современного горожанина (жителя г. Омска), живущего в меняющейся социокультурной, экономической ситуации. Результатом такого исследования, по мнению докладчика, могут стать выводы о динамике ценностей и их вербальной репрезентации, сделанные на материале письменной речи школьников, студентов омских лицеев, колледжей, вузов.
Основная идея выступления Н.В. Орловой «Тексты школьных сочинений в свете национальных стратегий коммуникации» в том, что тексты школьных сочинений выявляют особенности национальной ментальности подростка: критичность и самокритичность, субъективность, рациональность/иррациональность, коллективное/индивидуальное начало, этические суждения. В связи с этим докладом развернулась оживленная дискуссия о том, отражают ли сочинения собственную позицию, собственный взгляд на мир школьника или же в значительной мере воспроизводят сформированные учителем образцы и эталоны хорошего сочинения.
Особенностям русской национальной картины мира был посвящен доклад Л.Б. Никитиной «Отображение национальной самокритичности в русской речи». Автор рассматривает самокритичность как одну из основных коммуника-тивно-релевант-ных черт русского менталитета: русский человек легко обнажает собственные недостатки и с известным наслаждением критикует себя, нередко возводя свои промахи в ранг национальных особенностей. В дискуссии по этой проблематике было высказано мнение (А.Д. Шмелев), что подобная самокритичность не является специфической для русской культуры, она свойственна и другим славянским народам.
Отметим, что все без исключения доклады, как пленарные, так и секционные, вызвали оживленное обсуждение, на заседаниях царил дух свободной дискуссии, присутствовала та культура речевой коммуникации, когда вопросы естественно переходят в суждения и рассуждения. В отчетах руководителей секций отмечался высокий научный, профессиональный
уровень всех докладов, в частности аспирантов, которые только начинают свою деятельность. С удовлетворением заметим, что конференция привлекла к себе внимание региональных СМИ: на всех заседаниях присутствовали корреспонденты теле- и радиокомпаний, в газетах появились информационные и аналитические материалы об этом событии. Готовится к публикации сборник научных докладов.
В заключение приведем несколько отзывов участников конференции:
«Конференции, как и качественное вино, определяются своим “послевкусием”. После Вашей конференции оно замечательное. Все было и интересно, и содержательно, и “душевно-коммуникативно”. Воспоминания самые светлые и позитивные. От души благодарю организаторов конференции» (проф. А.В. Кубасов, Екатеринбург).
«Еще раз спасибо за прекрасную конференцию! Я до сих пор нахожусь в состоянии очарованности и восторга. У вас получилась конференция одновременно и в столичном стиле (потому что красиво и с масштабом), и в провинциальном (потому что с душой). Пожалуй, второе даже важнее, ведь столичные конференции хоть и с претензией, но, как правило, холодные, без выраженного человеческого фактора» (проф. Н.В. Данилевская, Пермь).
Н.А. Кузьмина, д-р филол. наук, профессор, заведующий кафедрой стилистики и языка массовых коммуникаций ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
Финансово-экономический кризис и культура в условиях глобализации
Ученые Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского (ОмГУ) и Сибирского филиала Российского института культурологии (РИК) приняли участие в работе Шестой международной научной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации», которая состоялась 30 октября -1 ноября 2008 г. в Москве.
Ее организаторами стали такие крупные учреждения, как Российский институт культурологии, Бюро ЮНЕСКО в Мо-
События
267
скве, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Институт философии Российской академии наук (РАН), ученые советы РАН «История мировой культуры» и «Изучение природного и культурного наследия». Возглавили оргкомитет москвичи, руководители РИК профессора К.Э. Разлогов и Ю.М. Резник. В состав программного комитета конференции вошел и омский ученый, директор Сибирского филиала РИК и Омского филиала Института археологии и этнографии СО РАН, заведующий кафедрой этнографии и музееведения ОмГУ, профессор Н.А. Томилов. Он же вместе с заместителем директора РИК профессором Э.А. Шулеповой руководил работой секции «Историко-культурная среда жизни человека. Проблемы российской провинции».
Основной темой шестой конференции (она проводится раз в год) стала «Социокультурная политика в эпоху глобализации: проблемы и перспективы». Участников конференции приветствовали заместитель министра культуры РФ Е.Э. Чуковская, директор РИК К.Э. Разлогов и программный специалист по культуре Бюро ЮНЕСКО в Москве Л.М. Морева, зачитавшая приветствие директора Бюро Дендева Бадарча.
На пленарном заседании было заслушано 7 докладов, в том числе доклад омских ученых Н.А. Томилова, Д.А. Алисова и В.Г. Рыженко «Сибирская провинция: роль в российской и мировой цивилизациях». Этот доклад привлек внимание участников - было задано несколько вопросов и состоялось краткое обсуждение. Большую часть пленара составили выступления докладчиков из Москвы. Это доклад О.Н. Астафьевой «Цели и приоритеты современной социокультурной политики», В.Л. Рабиновича «Поэтика и эвристика поэтического образа», Ю.М. Резника «Человек за пределами социальности и культуры», К.Э. Разлогова «Социокультурная политика в эпоху глобального экономического кризиса». Прозвучали также доклады В.Л. Абушенко (Минск) «Социальная и культурная политика» и Н.П. Кирилловой (Екатеринбург) «Медиаполитика государства и трансформация социальной среды в новой России».
В докладах содержались не столько теоретические, сколько практические
проблемы функционирования культуры в мире, в том числе и в России. Были отмечены и тревожные моменты - угроза сохранения мирового экономического и соответственно финансового кризиса в мире еще несколько лет, существование разрыва между учеными и властью, отсутствие в России системы экспертных научных советов по разным сферам культуры и общества, отсутствие решительных шагов власти в оказании помощи культуре в России, слабая отдача государственных социальных проектов (не учитывают мно-госубъектность российского общества), отсутствие системы влияния научных школ гуманитарного профиля России на научные сферы других стран, даже стран СНГ, явно неинтенсивное влияние цивилизационного поля России в современном мире.
В работу конференции были включены еще два доклада омичей - Т.Н. Золотовой «Использование социокультурного потенциала музея в праздничнообрядовой практике» (ее выступление было высоко оценено участниками секции по историко-культурной среде) и Н.Ф. Хилько «Роль инновации в творческом опыте медиакультурного сообщества» в секции «Художественное творчество и индустрия развлечений». Жаль, что при наличии в Омске достаточно крупного культурологического научного центра в такой важной конференции участвовало так мало омских ученых. На предыдущих пяти конференциях по проблемам культуры в условиях глобализации каждый раз насчитывалось до десяти омских участников.
Среди участников данной конференции - представителей культурологических групп других городов Сибири почти не было совсем. На секции «Историкокультурная среда жизни человека» прозвучал доклад новосибирских ученых О.Н. Шелегиной и Т.Е. Алексеевой «Интеграция музеев Сибирского отделения РАН в региональное социокультурное пространство и мировое музейное сообщество». Также были заявлены доклады тюменского исследователя Д. В. Телегина «Принцип «плюрализма» и современные проблемы социализации личности», министра культуры республики Хакасия (Абакан) С. А. Окольниковой «Сохранение культурного наследия российских регио-
нов в условиях рыночных отношений: программы и их реализация». Вот и все участники конференции из Сибири. К сожалению, не было культурологов из Владивостока, Иркутска, Кемерова,
Красноярска, Томска, Улан-Удэ и других городов, в которых сложились уже если не культурологические научные центры (а такие есть), то хотя бы группы культурологов.
По составу участников конференции - представителей разных городов России наиболее ярко выглядела секция «Историко-культурная среда жизни человека. Проблемы российской провинции». В этой секции пожелали участвовать ученые и практики из Бежецка, Дмитрова, Костромы, Майкопа, Москвы, Новосибирска, Омска, Пензы, Тамбова, Твери и Ульяновска. Заглавным был, безусловно, доклад Э.А. Шулеповой «Культурное наследие: актуальные проблемы трансляции». Кроме названных выше выступлений на этой секции были заслушаны доклады С. А. Герасимовой (Тверь) «Мемориальные музеи как субъекты культурного пространства страны (по материалам Тверской области)», А.А. Зайцевой (Москва) «Основные тенденции развития историко-культурной среды русского провинциального города и их региональные особенности во 2-й половине XIX - начале ХХ вв.», Н.М. Инюш-кина (Пенза) «Провинциальный музей как пространство межкультурной коммуникации», Э.Г. Истоминой (Москва) «Историкокультурное наследие в региональном измерении: постановка проблемы», Г.Н. Липе-ровской (Москва) «Образцовый музей» академика И. Э. Грабаря: замысел и реальность», С.Ф. Махрачева (Тамбов) «Социологические исследования в Тамбовском областном краеведческом музее», Ю.А. Мизиса (Тамбов) «Роль негосударственных музеев в социокультурной жизни провинции», М. В. Панфиловой (Бежецк) «Великие име-
на России в культурной жизни Бежецкого края», Л.И. Сизинцева (Кострома) «Районный музей - «хранитель древностей» -или..?», Н.В. Табуновой (Дмитров) «История провинциального музея как отражение социокультурных процессов XX - начала XXI века (на примере музея Дмитровского края)», Н.А. Томилова (Омск) «Музеи Сибири: изучение их истории и социокультурного потенциала», Л.П. Ха-хановой (Москва) «Уникальность историко-культурной среды Сергиева Посада в контексте устойчивости его градостроительного и архитектурного решения», Е.Н. Чернявской (Москва) «К вопросу истории сохранения культурного наследия городов России».
Кроме двух названных секций еще работали секции «Человек в системе социокультурных практик», «Человек в мире образования», «Проблемы социализации
личности» и «Экономическое и правовое регулирование культуры в контексте социокультурной политики».
В третий день работы данного форума состоялось второе пленарное заседание. Оно целиком было посвящено обсуждению рекомендаций участников конференции по экономико-правовому регулированию культуры в свете текущего совершенствования законодательства в России и странах СНГ.
На конференции прошла презентация культурологических журналов - московских изданий «Вопросы культурологии», «Личность. Культура. Общество» (в издании этого журнала участвует и ОмГУ), «Предмет» и омского журнала «Культурологические исследования в Сибири».
Н.А. Томилов,
Омск, Омский филиал Института археологии и
этнографии СО РАН
