Финансирование высшего образования в современных условиях: актуальные проблемы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономика и образование

Е.В. Потехина

Финансирование высшего образования в современных условиях: актуальные проблемы

В статье рассмотрены актуальные проблемы финансирования высшего образования, механизмы взаимодействия учреждений образования, бизнеса и государства.

Ключевые слова: образование; финансовый механизм; финансовые ресурсы; федеральный и муниципальные уровни; финансирование образовательных учреждений.

Организация государственного финансирования образования призвана не только способствовать созданию достаточных условий функционирования высшего образования, но и формировать рыночные отношения в образовательной среде. Ключевой проблемой нового финансово-экономического механизма является изменение инструментов бюджетного финансирования высшей школы и их зависимость от процесса инвестирования в человеческий капитал.

Для осуществления эффективного перехода на новое финансирование необходимо решить следующие проблемы:

- определить, с учетом фактора конкуренции, оптимальные объемы затрат государства в сравнении с инвестированием в иные сферы экономики и с позиции оценки будущих выгод. Вложение бюджетных средств в образование должно стать результатом общественного выбора, отражающего приоритеты общества. В условиях современной российской экономики это означает прежде всего преодоление старого подхода финансирования по остаточному принципу, а также принятие решений об объемах финансирования, которое должно быть направлено на достижение профицита госбюджета;

- разделить интересы государства как субъекта, осуществляющего инвестирование, и образовательного учреждения, которое в свою очередь является субъектом, производящим образовательные услуги. Их взаимодействие

происходит в процессе совместного создания квазирынка по производству услуг высшего профессионального образования. Университет приобретает новый экономический статус, становясь субъектом рыночной экономики и конкурируя с другими университетами за государственные и негосударственные инвестиции и увеличение отдачи от них.

Исходя из этого, современный подход к государственному финансированию заключается, во-первых, в формировании иного уровня капиталовложений в человеческий потенциал; во-вторых, в разделении потока финансовых средств по территориальному и функциональному назначению, а также в разработке действенных механизмов их направления учебным учреждениям.

В настоящее время преобладают два взгляда на развитие вузов страны (табл. 1):

- радикальный рыночный подход, предусматривающий разработку системы строгого рейтингования вузов и сосредоточение государственного финансирования на учебных учреждениях, стоящих на вершине списка;

- широкий социально-экономический подход, отражающий значительную «однобокость» взгляда на систему высшего образования с критериями рыночных оценок ее эффективности. Повышение уровня поддержки высшего профессионального образования со стороны региональной и местной властей в данном случае рассматривается через призму государственно-частного со-инвестирования в производство человеческого капитала.

Таблица 1

Подходы к финансированию высшего профессионального образования за счет регионального и местного бюджетов

Показатель Рыночный подход Социально-экономический подход

Финансовые затраты на подготовку квалифицированных специалистов Являются показателем эффективности высшего профессионального образования при условии их сокращения Зависят от эффективности социально-экономического развития страны с учетом влияния внешних экономических и социальных факторов

Эффективность системы высшего профессионального образования Обеспечивается концентрацией центров подготовки специалистов в регионах наибольшего сосредоточения квалифицированных преподавательских кадров, гарантирующих высокое качество образования Обеспечивается равномерным распределением центров подготовки специалистов по всей территории страны, что способствует равномерному экономическому развитию регионов

Показатель Рыночный подход Социально-экономический подход

Равный доступ к высшему профессиональному образованию Обе спечивается возросшей мобильностью выпускников школ (система ГИФО) Обеспечивается наличием вузов и приемлемыми условиями обучения для выпускников школ

Эффективное распределение специалистов по регионам страны Обеспечивается возросшей мобильностью кадров Достигается благодаря учету региональной специфики в ходе их подготовки

Распределение федеральных и региональных ресурсов на поддержку вузов Ведущие вузы поддерживаются на федеральном уровне, остальные переходят на региональное финансирование Государство обеспечивает всю систему высшего профессионального образования за счет увеличения роли региональных и муниципальных бюджетов

Финансирование подготовки специалистов за счет жесткого разделения ответственности по уровням федерации лоббируется представителями либерального подхода. Например, Т.Л. Клячко считает: «Если специалист нужен субъекту федерации, то за его целевую подготовку должен платить региональный бюджет, если заказывают муниципальные власти, то платит соответственно местный бюджет» [2: с. 34]. По нашему мнению, подход должен быть более гибким, а привлечение ресурсов региона в образовательную сферу не следует заменять полным региональным финансированием определенной категории вузов.

Характерным принципом формирования современного механизма финансирования высшего профессионального образования стало снижение текущей нагрузки на государственный бюджет путем усиления потока негосударственных средств, формализации каналов их поступления в целях совершенствования механизма частного финансирования образования с использованием различных финансовых инструментов.

Основными проблемами частного финансирования образования выступают:

1. Отсутствие инструментов непосредственной поддержки частных инвестиций со стороны государства.

2. Отсутствие инструментов косвенной поддержки частных инвестиций со стороны государства и целевых накоплений на основе применения системы налоговых льгот.

3. Состояние современного финансового рынка, которое не способствует развитию финансовых инструментов, стимулирующих частные инвестиции в образовательную сферу.

Одной из первостепенных задач модернизации системы образования является развитие систем государственного кредитования и субсидирования. Предоставление кредитов на оплату образования из средств государственного бюджета способствует:

- расширению платежеспособного спроса населения;

- обеспечению устойчивого источника финансирования для вузов;

- созданию системы адресной поддержки желающим получить качественное профессиональное образование, но не имеющим для этого финансовых возможностей.

Однако, как показывает анализ литературных источников, наибольшее продвижение достигнуто в разработке инструментов субсидирования [1]. Система государственных образовательных субсидий может выступать в качестве эффективного механизма решения задачи по обеспечению отечественной экономики квалифицированными кадрами согласно текущим потребностям и основным целям развития страны. Программа государственных возвратных субсидий в системе образования предусматривает, в частности, построение и внедрение порядка эффективной финансовой поддержки граждан со стороны государства для получения высшего профессионального образования.

Объединение и реализация финансовых источников в образовательном учреждении сдерживается запретами налогового законодательства, вынуждающими платить налог на прибыль, полученную от внебюджетной деятельности, а также нерешенностью вопросов о принципиальной невозможности определять прибыль в качестве результата хозяйственной деятельности как некоммерческой организации. Прибыль формально может быть получена, но изначально, еще на стадии планирования, сам характер и условия осуществления внебюджетной деятельности учреждения образования не предполагают формирования прибыли. Наличие прибыли не предусматривается и условиями различных договоров, заключаемых на выполнение разного рода деятельности учреждением образования.

Неясными остаются перспективы и сами возможности развития такого механизма, при котором некоммерческая организация, с одной стороны, все сильнее приближается к коммерческой, так как стоит необходимость в получении прибыли и покрытии дефицита бюджетного финансирования после уплаты с нее соответствующего налога. С другой стороны, наблюдается последовательное ограничение возможностей развития деятельности, приносящей доходы. Таким образом, для решения указанных проблем должен быть применен новый финансовый механизм объединения бюджетных и внебюджетных средств.

Важно также учитывать тот факт, что если расчеты по внебюджетным средствам производятся со специального лицевого счета органов казначейства, именуемого «счет неналоговых доходов бюджета», то, следовательно,

бюджет со своих неналоговых доходов должен платить самому себе налог на прибыль, а из оставшихся средств финансировать свою образовательную деятельность. В таком случае образование как бюджетная отрасль фактически будет переведена в режим частичного самофинансирования.

Финансирование системы образования изначально строилось по принципу обеспечения финансовыми ресурсами нормального функционирования образовательных учреждений. В современных условиях в качестве нормального функционирования признается расходование средств по смете. Объем финансовых средств в этом случае определялся на основе «производственных показателей учреждения», обусловленных, с одной стороны, численностью и структурой контингента студентов, с другой — состоянием материально-технической базы образовательного учреждения.

Следовательно, финансирование осуществлялось в соответствии со сметой расходов, утверждаемой с разбивкой по кварталам согласно статьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Смета расходов внебюджетных средств образовательным учреждением составлялась самостоятельно и утверждалась главным распорядителем бюджетных средств.

Смета финансирования образования строилась в соответствии со здравым смыслом, согласно которому эффективно, или нормально, функционирующее учреждение образования могло расходовать средства, выделяемые ему, строго определенным образом. Нормально функционирующее учебное заведение, в контексте отмеченного, не могло не использовать средства на содержание помещений, выплату зарплаты сотрудникам и т. п. Таким образом, о нормальном расходовании финансовых средств можно говорить только тогда, когда существует ясное представление о том, какое именно функционирование университета обеспечивает или призвано обеспечить в перспективе это финансирование.

В реальной практике вопрос ставится по-другому: если начальная оценка подтверждает нормальное функционирование вуза, то и расходование средств на осуществление его деятельности должно признаваться нормальным. Что касается эффективности функционирования, то она определяется рациональным расходованием средств, т. е., ресурсы, необходимые для реализации образовательного процесса, будут приобретаться за возможно меньшие деньги.

Таким образом, сегодня разрабатываются и предлагаются к дальнейшей реализации альтернативные варианты для замены существующего механизма распределения средств бюджета, включающие нормативное финансирование, основанное на новых принципах, систему государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) и предоставление образовательных субсидий и кредитов.

Нормативное финансирование предполагает распределение средств пропорционально численности обучающихся, когда в качестве основы выступает

составление индивидуальных смет бюджетных расходов учреждения образования с обязательным введением нормирования по отдельным статьям расходов. Однако эффективность нормативного финансирования относительно сметного, как показала практика, остается недоказанной. Не разработана и методология оценки определения эффективности при сравнении различных моделей механизма финансирования образовательной сферы.

ГИФО, дифференцированные в зависимости от рейтинга учащихся, вызывают множество вопросов, связанных как со справедливостью рейтинговой оценки, так и с целесообразностью одновременного использования бюджетных и внебюджетных источников финансирования. Эксперимент по внедрению финансирования с применением ГИФО также не дал бесспорно однозначных результатов. Проблемы, связанные с использованием ГИФО, более подробно отмечены в работах Я.И. Кузьминова и др. [3-4].

Вопросы использования государственной помощи обучающимся в форме предоставления образовательных субсидий и кредитов до настоящего времени находятся в процессе исследования, хотя многими авторами они оцениваются положительно. Фактически не получил дальнейшего развития подход, основанный на распределении финансовых ресурсов в соответствии с достигнутыми результатами. С нашей точки зрения, это обусловлено неясностью в вопросах взаимосвязи между объемами направляемых ресурсов и получаемых при этом результатов, а также количественной неопределенностью целей, стоящих перед профессиональным образованием. Следует также отметить, что неразработанной остается методология оценки эффективности моделей финансового механизма в сфере профессионального образования, что затрудняет сравнение нормативного финансирования со сметным.

Оценивая ситуацию реального наполнения российского бюджета, можно смело утверждать, что потребности образования в полном объеме не могут быть профинансированы даже в случае их точного расчета и обоснования в соответствии с обязательствами государства и действующими нормативными актами. Из этого следует:

- механизм расчета потребности сферы образования в финансировании, выработанный для прежних социально-экономических условий, не может использоваться в рыночных условиях;

- действующие нормативные документы должны быть пересмотрены как не отражающие современных условий функционирования системы образования.

Недостаток средств обостряет проблему эффективного расходования ограниченных государственных ресурсов. Исходя из этого следует находить пути решения проблемы уменьшения масштабов деятельности образовательной отрасли вне связи с потребностями рынка труда. Иными словами, объемы подготовки специалистов должны быть приведены в соответствие с уровнем финансирования, т. е. надлежит сократить потребности системы

высшей школы до уровня практического финансирования. Данная задача является вполне разрешимой посредством формирования алгоритма расчета реальной потребности. Решение данной задачи возвращает к проблеме определения потребности в финансировании образования и поиску финансовых ресурсов.

Следовательно, повышение самостоятельности учреждений образования в распоряжении финансовыми средствами и увеличение эффективности использования этих средств является общим направлением преобразования механизма финансирования профессионального образования в новых условиях. Данные направления являются взаимосвязанными, так как рост эффективности использования средств, в первую очередь, представляется возможным на путях децентрализации управления ими, т. е. расширение возможностей их использования непосредственно учебными заведениями для своих нужд. Повышение эффективности использования средств одновременно предполагает инициирование процессов саморегулирования в сфере образования, что практически трудно сделать без расширения самостоятельности учреждений образования.

Проблему увеличения самостоятельности учебных учреждений в разделе бюджетного финансирования саму по себе можно решить путем уточнения законодательства о бюджете, предоставив право бюджетополучателям собственными силами как разрабатывать, так и утверждать смету бюджетных средств, оставаясь в границах выделенных бюджетных ассигнований, самим вносить в нее требуемые уточнения и изменения. В первом приближении последствия такого решения могут проявиться в форме перераспределения нагрузки между участниками бюджетного процесса.

Значительная нагрузка финансового планирования должна быть возложена на получателя бюджетных средств, так как именно он обязан устанавливать и обосновывать необходимые расходы как при составлении самой сметы, так и при предоставлении отчета о ее исполнении. В свою очередь, это потребует совершенствования управления, т. е. соответствующего кадрового, технического и организационного обеспечения, а также поиска новых внебюджетных источников финансовых ресурсов.

Исходя из сказанного следует, что обоснованная потребность учебного заведения в бюджетных средствах в принципе может быть определена.

При подготовке проекта бюджета на очередной финансовый год возникает вопрос о целесообразности подсчета потребности в разрезе статей, если денег на отдельные из них все равно не дадут. В итоге бюджет формируется либо от достигнутого уровня, либо по остаточному принципу, а задача планирования состоит в рациональном распределении денежных ресурсов между всеми бюджетополучателями.

Таким образом, проблемы финансового механизма в образовании требуют разработки определенной методологии их решения. В этой области

главными направлениями исследований выступают проблемы определения реальной потребности в финансах, совершенствования финансового механизма, нахождения путей его реализации и конечной оценки эффективности функционирования.

Механизм финансирования сферы образования включает как процесс формирования достаточных для эффективной деятельности образовательных учреждений финансовых условий, так и выработку отношений партнерства между всеми участниками финансирования с пользователями ресурсов с учетом освоения новых форм и методов обучения.

Литература

1. Ендовицкий Д.А. Бюджетирование в системе университетского финансового менеджмента // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 8. С. 16-24.

2. Клячко Т.Л. Сколько стоит учеба в вузе? // Платное образование. 2003. № 2. С. 33-37.

3. КузьминовЯ.И. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. № 2. С. 91-105.

4. Кузьминов Я.И. Проблемы отечественного образования // Конкурентоспособность и модернизация экономики. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. Кн. 2. С. 113-115.

Literatura

1. Endoviczkij D.A. Byudzhetirovanie v sisteme universitetskogo finansovogo menedzhmenta // Buxgalterskij uchet v byudzhetny'x i nekommercheskix organizaciyax. 2007. № 8. S. 16-24.

2. Klyachko T.L. Skol'ko stoit ucheba v vuze? // Platnoe obrazovanie. 2003. № 2. S. 33-37.

3. Kuz'minov Ya.I. Obrazovanie i reforma // Otechestvenny'e zapiski. 2002. № 2. S. 91-105.

4. Kuz'minov Ya.I. Problemy' otechestvennogo obrazovaniya // Konkurento-sposobnost' i modernizaciya e'konomiki. M.: Izdatel'skij dom GU VShE', 2004. Kn. 2. S. 113-115.

E.V. Potehina

Financing of Higher Education in Modern Conditions: Topical Problems

The article considers topical problems of financing of higher education, mechanisms of interaction between educational institutions, business and state.

Keywords: education; financial gear; financial resources; federal and municipal levels; financing of educational institutions.