Финансирование социальной сферы в условиях бюджетной реформы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Удк 336.5.02

финансирование социальной сферы в условиях бюджетной реформы

П. А. ЖДАНЧИКОВ, кандидат экономических наук, заведующий отделом E-mail: [email protected] Институт социальной политики и социально-экономических программ Государственного университета — Высшей школы экономики

В статье проанализированы основные направления финансирования базовых отраслей социальной сферы в рамках программы повышения эффективности использования бюджетных расходов. Сделан вывод о необходимости учета структурной перестройки схемы бюджетного финансирования в сфере образования, культуры и здравоохранения на основе внедрения новых законодательных норм в области институционального реформирования социальной сферы и перехода к комплексному планированию с применением программно-целевых методов управления на уровне федерального бюджета.

Ключевые слова: социальная сфера, бюджетные учреждения, государственная программа, расходы, услуги, реструктуризация, эффективность, политика.

Нынешний 2011 г. является последним годом принятия государственного бюджета в его традиционной форме. Начиная с 2012 г. все основные направления экономической и социальной политики государства будут определяться на основе комплекса долгосрочных программ, разрабатываемых в рамках государственной программы повышения эффективности бюджетных расходов. Перечень программ обсужден на бюджетной комиссии Правительства Российской Федерации и доработан силами Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития РФ [2]. В настоящее время определено 40 программ, которые описывают все направления социальной и экономической политики государства. Это событие знаменует новый этап в развитии рыночных отношений в бюджетной сфере. Последствия принятия программ представляют интерес как с точки зрения

проводимой государством социальной политики, так и в отношении анализа форм и методов финансового управления сетью бюджетных учреждений социальной сферы.

Финансирование социальной сферы тесно связано с бюджетной политикой Правительства РФ в тактическом и стратегическом контексте.

Большую роль в этой политике играет федеральный бюджет России. В данном нормативном документе, имеющем силу закона, в расходной части выделены разделы, посвященные финансированию системообразующих отраслей социальной сферы, включая образование, здравоохранение и культуру.

В последнее время в области политики формирования федерального бюджета на ближайший год и на перспективу происходят значительные изменения, связанные с реформированием бюджетного процесса и изменением бюджетной классификации [1, 2].

Отличительной особенностью вносимых в бюджет изменений является попытка распределения бюджетных ассигнований исключительно по программно-целевому принципу [6] в отличие от предшествующего сметно-директивного распределения затрат.

Исследование нормативно-правовых источников [3, 4, 6] позволяет сделать вывод о том, что процесс реформирования бюджета находится на текущий момент в стадии становления. Рассмотренные документы облечены в традиционную сметно-финансовую форму с использованием программно-целевых блоков. По данным Минфина

финансы и кредит

17

России [2], рассматриваемая перспективная форма бюджета является делом ближайшего будущего, связанного с принятием бюджета на 2012 г.

Новая структура государственного бюджета включает 40 программ, сгруппированных в составе пяти ключевых блоков (рис. 1):

— новое качество жизни (12 программ);

— инновационное развитие и модернизация экономики (17 программ);

— обеспечение национальной безопасности и обороноспособности (2 программы);

— сбалансированное региональное развитие (4 программы);

— эффективное государство (5 программ).

В рамках федерального бюджета на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг. Правительством РФ в аналитическом варианте были предварительно распределены финансовые средства по всем указанным основным программно-целевым направлениям. Опубликованы предварительные данные о том, сколько средств концентрируется на каждом из направлений.

Основные отрасли социальной сферы включены в блок программ «Новое качество жизни». Общий объем финансирования программных направлений данного блока определен в размере 4 761 млрд руб., что составляет 46 % от совокупного объема финансирования расходов бюджета на 2011 г. (рис. 2.).

В состав программного блока «Новое качество жизни» входит в общей сложности 12 ключевых программ по следующим направлениям:

— развитие здравоохранения;

— развитие образования;

— поддержка семьи;

— социальная поддержка граждан;

— обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения России;

Сбалансированное региональное

развитие (4 программы)

Обеспечение национальной безопасности обороноспособности (2 программы)

Рис. 1. Состав государственных программ, %

Рис. 2. Финансирование государственных программ

— чистая вода;

— развитие пенсионной системы;

— содействие занятости населения;

— обеспечение личной безопасности, общественного порядка и противодействие преступности;

— предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, пожарная безопасность, гражданская оборона;

— культура России;

— охрана окружающей среды.

Таким образом, по количеству программных направлений (12 программ) блок занимает второе место среди других ключевых блоков. На его долю приходится 30 % от общего числа всех предусмотренных государственных программ (рис. 3).

Ответственными за формирование и реализацию государственных программ определены отраслевые министерства и ведомства, перечень которых представлен в табл. 1. Там же указан состав направлений и подпрограмм, входящих в государственные программы развития основных отраслей социальной сферы — образования, здравоохранения и культуры. Из представленного перечня видно, что в состав направлений программного развития социальной сферы входят разработанные и реализуемые в предшествующий период федеральные целевые программы (ФЦП) и приоритетные национальные проекты (ПНП). Так, в состав программ развития здравоохранения вошли ФЦП «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007—2011 годы)», подпрограмма «Здоровое поколение» ФЦП «Дети

Сбалансированное региональное развитие - 10

Эффективное государство - 12

Обеспечение национальной безопасности - 5

Таблица 1

Перечень государственных программ российской Федерации в области развития социальной сферы, входящих в блок «новое качество жизни»

наименование программы и основные направления реализации Ответственный исполнитель

Развитие здравоохранения

Модернизация системы здравоохранения Минздравсоц-развития России

Развитие инфраструктуры здравоохранения Минздравсоц-развития России

ФЦП «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007-2011 годы)» Минздравсоц-развития России

Подпрограмма «Здоровое поколение» ФЦП «Дети России» на 2007-2010 гг. Минздравсоц-развития России

Реализация мероприятий ПНП «Здоровье» Минздравсоц-развития России

Обеспечение качественными и безопасными лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения Минздравсоц-развития России

Формирование здорового образа жизни, в том числе мотивация отказа от вредных привычек Минздравсоц-развития России

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка Роспотребнад-зор

Обеспечение деятельности учреждений здравоохранения Минздравсоц-развития России

Развитие образования

Повышение доступности и качества дошкольного образования Минобрнауки России

Повышение доступности и качества общего образования Минобрнауки России

Развитие здравоохранения

Развитие образования

Поддержка семьи

Социальная поддержка граждан

Обеспечение качественным жильем

Чистая вода

Развитие пенсионной системы

Содействие занятости

Обеспечение личной безопасности

Предупреждение и ликвидация ЧС

Культура России

Охрана окружающей среды

рис. 3. Состав блока государственных программ «Новое качество жизни», %

Окончание табл. 1

наименование программы и основные направления реализации Ответственный исполнитель

Повышение доступности и качества дополнительного образования и переподготовки кадров Минздравсоц-развития России

Реализация мероприятий ПНП «Образование» Минобрнауки России

ФЦП «Русский язык» (2011-2015 гг.) Минобрнауки России

ФЦП развития образования на 2011-2015 гг. Минобрнауки России

Культура России

Сохранение и повышение доступности объектов культурного наследия Минкультуры России

Развитие библиотечного дела Минкультуры России

Развитие музейного дела Минкультуры России

Обеспечение сохранности, пополнения и использования фильмофондов, архивных фондов Минкультуры России

Сохранение и развитие кинематографии, создание условий для доступа к произведениям кинематографии Минкультуры России

Укрепление единого культурного пространства России, интеграция российской культуры в мировое культурное пространство Минкультуры России

ФЦП «Культура России» (20062011 гг.) Минкультуры России

ФЦП «Сохранность и реконструкция военно-мемориальных объектов в 2011-2015 годах» Минкультуры России

России» на 2007—2010 гг., реализация мероприятий ПНП «Здоровье».

В состав программ развития образования вошли реализация мероприятий ПНП «Образование», ФЦП «Русский язык» (2011—2015 гг.), Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 гг.

В состав направления «Культура России» вошли ФЦП «Культура России» (2006-2011 гг.) и ФЦП «Сохранность и реконструкция военно-мемориальных объектов в 2011-2015 годах».

Таким образом, в составе новых государственных долгосрочных программ сохранена преемственность ранее разработанных федеральных целевых программ и национальных проектов. Поскольку сроки включенных в государственную программу ФЦП и национальных проектов в ряде случаев выходят за временные рамки проектируемых программных направлений развития социальной сферы, то предполагается соответствующая корректировка по срокам реализации.

По данным, опубликованным правительственными источниками информации [2], бюджетное финансирование отраслей социальной сферы на 2012 г. в условиях бюджетной реформы запланировано по отраслям образования, здравоохранения и культуры соответственно в объемах 340,5, 382 и 82,9 млрд руб., что в целом отвечает традиционному распределению бюджетных средств по указанным направлениям (рис. 4.). В то же время абсолютные значения объемов финансирования социальной сферы в достаточно ощутимой степени увеличены по сравнению с предшествующими годами [3] (табл. 2.).

рис. 4. Финансирование отраслей социальной сферы в рамках блока «Новое качество жизни» в 2011 г., млрд руб.

Согласно установкам государственной программы повышения эффективности бюджетных расходов [6] в части финансирования отраслей социальной сферы размеры централизованного бюджетного финансирования должны снижаться. При переходе на новые условия институционального функционирования получившие «свободу» предприятия и организации бюджетной сферы должны будут добирать недостающие объемы за счет предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что приведенные данные, озвученные в беседе министра финансов РФ с премьер-министром РФ [2], несколько ниже общих объемов финансирования социальной сферы, запланированных на 2011 г. [3]. По мнению автора, это объясняется наличием в составе бюджетов на соответствующие периоды значительного объема внепрограммных расходов, характерных для традиционного подхода к разработке федерального бюджета. При переходе к новым программным формам планирования и бюджетной классификации указанные несоответствия будут устранены.

Выбор для перспективного анализа данных о расходах бюджета на 2012 г. объясняется рядом причин:

— по заявлению руководства Минфина России, 2012 г. является первым годом, когда федеральный бюджет должен быть сформирован в рамках новой структуры и бюджетной классификации [2]. Поэтому целью анализа является поиск новых элементов в существующей бюджетной структуре;

— представленные официальные данные бюджетных расходов на 2013 г. в ряде случаев полностью повторяют значения плановых показателей 2012 г. Причины подобного явления связаны с особенностями применяемой технологии разработки бюджета, но использование одинаковых значений для заведомо разных условий развития экономики, по мнению автора, некорректно. В то же время ряд показателей бюджетных расходов на 2012 и 2013 гг. имеет существенные различия, что влияет на итоговый результат прогноза расходов на отрасли социальной сферы. Поэтому в отдельных случаях использование данных на 2013 г. оправдано.

Анализ данных, представленных в табл. 2, позволяет также сделать следующие выводы, касающиеся путей бюджетного финансирования отраслей социальной сферы в 2011—2013 гг. 1. В 2010 г. темпы роста по всем отраслям социальной сферы отрицательны по сравнению с предшествующими и последующими периодами (за исключением расходов на здравоохранение в 2013 г.).

20

финансы и кредит

Таблица 2

Финансирование отраслей социальной сферы в 2009—2013 гг., млрд руб.

Структура расходов 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2010 г. по сравнению с 2013 г.

Федерального бюджета Прирост Прирост, %

Бюджет, всего 7 570,9 9 931,4 8 846,9 9 352,5 9 396 9 515,1 113,7 29

Образование 355 413,1 386,4 494,4 497,6 500, 1

(4,7 %) (4,16 %) (4,37 %) (5,29 %) (5,30 %) (5,26 %)

Здравоохранение 278,2 348,2 325,1 454,03 469,6 423,6 98,5 30

(3,67 %) (3,51 %) (3,98 %) (4,86 %) (5,0 %) (4,45 %)

Культура 88,9 114,7 107,3 81,9 78,7 75,9 -31,4 -30

(1,17 %) (1,16 %) 1,21 % 0,88 % (0,84 %) (0,80 %)

Итого... 722,1 876 818,8 1 030,3 1 045,9 999,6 180,8 29

500

400

300

200

100

0

2008

2. Индекс общего объема 600 финансирования базовых отраслей социальной сферы по отношению к общему объему расходной части федерального бюджета увеличен в 2013 г. на 1,3 п. п. по сравнению с 2010 г.

3. Темпы роста объемов финансирования образования превышают темпы роста финансирования отрасли здравоохранения и культуры в 2013 г. по сравнению с 2010 г. (рис. 5.).

4. Темпы роста финансирования здравоохранения превышают темпы роста финансирования образования в 2011 и 2012 гг. по сравнению с предшествующими годами.

5. В целом по федеральному бюджету на 2012 и 2013 гг. только в отрасли культуры планируется абсолютное снижение бюджетных расходов, в других отраслях оно повышается.

В связи с проведением бюджетной реформы [6] большой интерес представляет не только изменение общих объемов финансирования, но и изменение структуры расходов федерального бюджета. Так, доля расходов на выполнение функций бюджетными учреждениями в сфере образования в составе общих расходов федерального бюджета снижается в 2012 г. на 12 % по сравнению с 2010 г., а доля расходов на бюджетные инвестиции снижается на 4 % (рис. 6, 7). Зато при сохранении доли расходов, связанной с выполнением функций государственными органами, значительный вес приобретают следующие виды расходов:

— субсидии некоммерческим организациям и юридическим лицам — 7 %;

— фонд софинансирования — 5 %;

Об разов« 1ние

Здравс охране ние

Куп >тура

2009

2010

2011

2012

2013

Рис. 5. Динамика объемов финансирования отраслей социальной сферы в 2008-2013 гг., млрд руб.

Выполнение функций

государственными органами - 1

Научно-

исследовательские и опытно-конструкторские работы - 2 мероприятия в

сфере образования - 2

Выполнение функций бюджетными учреждениями - 84

Рис. 6. Структура бюджетного финансирования отрасли образования в 2010 г., %

Субсидии некоммерческим организациям - 5

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - 2

Софинансирование объектов капитального строительства собственности муниципальных образований - 1

Прочие расходы - 1

Выполнение функций

государственными органами - 1

Фонд

софинансирования - 5

Субсидии юридическим лицам - 2

Мероприятия в сфере

образования - 4

Субсидии некоммерческим организациям - 2

Рис. 7. Структура бюджетного финансирования отрасли образования

в 2012 г., %

- дополнительные мероприятия в сфере образования - 4 %.

Это свидетельствует об ориентации бюджета на поддержку реформируемых и вновь создаваемых в ходе бюджетной реформы автономных и некоммерческих организаций.

Доля отчислений на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы сохраняется на прежнем уровне - 2 %, что, по мнению автора, может привести к замедлению инновационных процессов в такой ключевой отрасли социальной сферы, как образование. В целом число финансово значимых направлений расходов в бюджете 2012 г. по сравнению с 2010 г. существенно возрастает.

В области здравоохранения изменение структуры бюджетных расходов еще более значительно. Так, расходы на выполнение функций бюджетными учреждениями в 2010 г. составляли 51 % от общего объема финансирования отрасли здравоохранения, в то время как их доля в 2012 г. составляет 43 % (рис. 8, 9). При этом абсолютные значения данного показателя на 2012 г. запланированы в увеличенном объеме относительно 2010 г. Ассигнования на выполнение функций государственными органами также претерпели изменения. Их доля относитель-

но других расходов снижается в 2012 г. на 10 % по сравнению с 2010 г., но в абсолютном выражении увеличивается на 11 млрд руб. Наконец, доля бюджетных инвестиций в 2010 г. составляет 13 % от всех расходов, а в 2012 г. - 10 %. При этом их объем в абсолютном выражении в 2012 г. увеличивается по сравнению с 2010 г. и составляет 45,9 млрд руб.

Таким образом, при общем увеличении в 2012 г. объемов финансирования здравоохранения по направлениям выполнения функций бюджетными учреждениями, государственными органами и бюджетных инвестиций их доля в общем составе расходов на здравоохранение снижается по сравнению с 2010 г. в среднем на 21 %. Это свидетельствует о появлении новых видов расходов, связанных с реформированием сети бюджетных учреждений. К их числу относится фонд софинансирования, составляющий 13 % от всего объема расходов, запланированных на 2012 г.

Мероприятия в области

здравоохранения - 1

Федеральный центр детской гематологии - 1

Выполнение функций бюджетными учреждениями - 51

Социальные выплаты - 0,01

Рис. 8. Структура бюджетного финансирования отрасли здравоохранения в 2010 г., %

Процессы, происходящие в области культуры и отраженные в показателях бюджетных расходов на 2012 г., еще более значительны (рис. 10, 11). Доля расходов на выполнение функций бюджетными учреждениями в процентном отношении увеличивается с 33 % в 2010 г. до 58 % в 2012 г. Растут и их абсолютные значения - с 34,99 до 46,2 млрд руб. Доля расходов на выполнение функций государственными органами увеличивается с 6 % в 2010 г. до 13 % в 2012 г. Их абсолютные значения также растут -с 5,96 до 10,6 млрд руб. В то же время доля расходов, связанных с бюджетными инвестициями в сфере культуры, снижается в процентном отношении с 16 до 8 %, т. е. вдвое. В абсолютном выражении значение этого показателя снижается с 17,2 млрд руб. в 2010 г. до 6,3 млрд руб. в 2012 г.

Для удобства дальнейшего анализа бюджетных расходов можно ввести индексы абсолютных и относительных (структурных) изменений (табл. 3) по каждому из трех упомянутых направлений расходов на основании следующих формул:

Исб = " Дб2012/Дб2010

И = Р /Р •

аб ± б2012'^ 52010'

Дб2012 = Рб/Робщ;

Исг = Дг2012/Дг2010;

Иаг = Рг2012/Рг2010;

Дг2012 = Исби = Дби2012/Дби2010;

И = Р /Р

± би2012' б

аби

Д

= = Р

би2012 1 би

би2010

/Р ,

общ

Софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации

Иные межбюджетные трансферты - 3

Трансферты бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования - 5

Мероприятия в области

Бюджетные инвестиции, осуществляемые в рамках организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Парапимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как горно-кпиматического курорта - 1

Фонд

софинансирования

Бюджетные инвестиции - 10

Рис. 9. Структура бюджетного финансирования отрасли здравоохранения

в 2012 г., %

Субсидии некоммерческим организациям - 7

Мероприятия по поддержке и развитию культуры -

Выполнение функций государстве нными органами - 6

Выполнение международных обязательств - 5

где Исб, Иаб - индексы структурных и абсолютных изменений расходов на выполнение функций бюджетными учреждениями;

Рб, Дб - доля расходов и абсолютные расходы бюджета на выполнение функций бюджетными учреждениями;

Робщ - суммарные абсолютные расходы по всем бюджетным статьям в рамках отрасли;

Рис. 10. Структура бюджетного финансирования отрасли культуры в 2010 г., %

Исг, Иаг - индексы структурных и абсолютных изменений расходов на выполнение функций государственными органами; Дг, Рг - доля расходов и абсолютные расходы бюджета на выполнение функций государственными органами;

Субсидии некоммерческим организациям - 2

Иные межбюджетные трансферты - 2

Выполнение международных обязательств - 5

Софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации - 5

Фонд софинансирования

Субсидии юридическим лицам - 6

Выполнение функций бюджетными учреждениями - 58,

Рис. 11. Структура бюджетного финансирования отрасли культуры в 2012 г., %

Исби, Иаби — индексы структурных и абсолютных изменений расходов бюджетных инвестиций; Дби, Рби — доля расходов и абсолютные расходы бюджета на бюджетные инвестиции. Анализ данных табл. 3 свидетельствует о предполагаемых положительных и отрицательных объемных и структурных изменениях, в результате которых меняются объемно-структурные характеристики федерального бюджета 2012 г. Изучение индексов приводит к выводу о том, что наиболее серьезные структурные и объемные изменения произойдут в сфере культуры, где значение индексов структурных и абсолютных изменений расходов на выполнение функций государственными органами достигает максимальных значений и составляет соответственно 2,16 и 1,78. Указанное обстоятельство можно прокомментировать как двукратное увеличение доли расходов и абсолютных расходов на выполнение функций государственными органами. Приблизительно такая же картина наблюдается и в случае анализа индексов структурных и абсолютных изменений в составе расходов на выполнение функций бюджетными учреждениями: 1,76; 1,32. Инвестиционная составляющая бюджетных расходов в области культуры является

наиболее слабой по сравнению с образованием и здравоохранением. Это свидетельствует об отсутствии широкомасштабных планов строительства за счет федерального бюджета новых объектов культуры и восстановления имеющихся. В этом заключается внутреннее противоречие бюджетной политики в области культуры.

Дальнейшее рассмотрение индексов показывает, что наиболее противоречивые данные в этой области отражают изменения в финансировании здравоохранения. Все индексы абсолютных изменений в составе бюджетных расходов носят положительный характер, в то время как все индексы долевых изменений — отрицательный. Причем эти изменения довольно значительны. Это можно объяснить тем, что в области здравоохранения планируются наиболее серьезные масштабы замены государственных и бюджетных учреждений новыми организационно-правовыми образованиями: автономными, некоммерческими и иными организациями. Поэтому управляющая и контролирующая роль центра уменьшается.

Приблизительно такой же характер изменений наблюдается и в сфере образования, за исключением темпов снижения объема финансирования бюджетных инвестиций по сравнению со снижением инвестиционного финансирования в области культуры. Регулирующая роль центра также снижается по сравнению со здравоохранением, хотя и в меньшей степени.

Исследование изменений абсолютных значений объемов бюджетных расходов в социальной сфере (рис. 12, 13) позволяет выделить отрасль культуры как наименее финансово благополучную по сравнению с другими отраслями социальной сферы. Даже поверхностный обзор объема расходов на культуру приводит к выводу об остаточном принципе вы-

Индексы абсолютных и структурных изменений бюджетных расходов в 2010 г. по сравнению с 2012 г.

Таблица 3

Индекс Отрасли социальной сферы

Образование Здравоохранение Культура

Значение Результат Значение Результат Значение Результат

Иаб 0,86; 1,13 - + 0,84; 1,42 - + 1,76; 1,32 ++

И, И сг аг 1,00; 1,30 0 + 0,69; 1,12 - + 2,16; 1,78 ++

И И сби' аби 0,64; 0,80 - 0,76; 1,23 - + 0,50; 0,36 -

2010 2012

2010 2012

34,6

450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

Образование Здравоохранение Культура я Бюджетные инвестиции

□ Выполнение функций государственными органами

□ Выполнение функций бюджетными учреждениями

Рис. 12. Соотношение объемов бюджетного финансирования основных статей расходов на социальную сферу по отраслям образования, здравоохранения и культуры в 2010 и 2012 гг., млрд руб.

42,9

ЩШ!

322,4

363,4

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

2010

и

Образование Здравоохранение

□ Прочие расходы

□ Бюджетные инвестиции

0 Выполнение функций государственными органами

□ Выполнение функций бюджетными учреждениями

Рис. 13. Соотношение долей основных статей расходов бюджета на социальную сферу по отраслям в 2010 и 2012 гг., %

деления бюджетных средств для финансирования указанной области по сравнению со здравоохранением и образованием. Общий объем расходов федерального бюджета на культуру, запланированный на 2012 г., в шесть раз меньше, чем на образование и на здравоохранение. При этом объем расходов на бюджетные инвестиции в области культуры снижается в 2012 г. в три раза по сравнению с 2010 г.

Абсолютная инвестиционная составляющая образования также претерпевает снижение по сравнению с 2010 г., хотя и в меньшей степени - в 1,2 раза. Но учитывая значение отрасли образования

2010 2012 в развитии общества, такое поло-

жение вещей не может считаться нормальным.

Напротив, абсолютный рост бюджетных расходов на функционирование государственных органов в здравоохранении и сфере культуры не может служить положительной характеристикой развития в условиях реформы системы бюджетных учреждений при одновременном снижении темпов и объемов инвестирования.

Величина абсолютных расходов бюджета на выполнение функций бюджетными учреждениями в сфере образования в 2012 г., с одной стороны, свидетельствует об увеличении финансирования образовательных структур, а с другой - требует пояснений с точки зрения расшифровки наименования статьи расходов, поскольку не понятно, какие бюджетные учреждения имеются в виду. Ведь согласно реформе большинство из них претерпит институциональные изменения и потеряет статус бюджетных.

Известный интерес представляет такая составляющая расходной части бюджета социальной сферы, как прочие расходы (см. рис. 13). Ее наличие приводит к серьезным структурным сдвигам в распределении расходов на социальную сферу в различных ее отраслях. Наиболее заметные структурные сдвиги отмечаются в сфере здравоохранения и культуры. В составе бюджетных расходов на здравоохранение наиболее крупными размерами отличаются статьи расходов, связанные с фондом софинансирования (13 %), трансфертами бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования (5 %), иными межбюджетными трансфертами (3 %). В составе бюджетных расходов на культуру выделяются статьи расходов, связанные с субсидиями юридическим лицам (6 %), выполнением международных обязательств (5 %), софинансиро-ванием объектов капитального строительства (5 %), иными межбюджетными трансфертами (2 %) и субсидиями некоммерческим организациям (2 %).

Культура

За рамками рассмотрения осталась важная область анализа бюджетного финансирования социальной сферы, связанная с необходимостью проведения исследований по направлениям анализа состава и структуры бюджетных источников финансирования субъектов Федерации и муниципальных органов и анализа состава и структуры источников финансирования за счет собственной деятельности учреждений социальной сферы.

По мнению автора, для этого предварительно следует оценить требуемый общий объем финансирования социальной сферы на основе данных о средних темпах роста финансирования в 2008—2011 гг. и определить необходимый объем финансирования за счет собственных средств.

Затем следует произвести поиск альтернативных источников финансирования в условиях предоставленной действующим гражданским законодательством финансовой самостоятельности предприятиям и организациям бывшей бюджетной сферы. Необходимо определить и объем средств, которые способен привнести каждый новый источник финансирования.

Анализ расходной части федерального бюджета на 2010 г., 2011 г. и на период 2012 и 2013 гг. позволяет выделить следующие существенные особенности бюджетного финансирования социальной сферы.

1. Несмотря на декларацию правительства о сокращении расходов на финансирование отраслей социальной сферы в результате бюджетной реформы, общий объем финансирования в расходной части федерального бюджета на 2012 г. увеличен по сравнению с 2010 г. в образовании и здравоохранении на 28 и 44 % соответственно. В то время как бюджет культуры уменьшен на 27 %.

2. Доля расходов на финансирование базовых отраслей социальной сферы в составе расходов федерального бюджета увеличена в 2013 г. на 1,3 п. п. по сравнению с 2010 г.

3. Темпы роста бюджетных расходов на образование превышают темпы роста расходов на здравоохранение и культуру в 2013 г. по сравнению с 2010 г., а темпы роста расходов на здравоохранение превышают темпы роста расходов на образование в 2011 и 2012 гг. по сравнению с предшествующими периодами.

4. В целом в 2012 и 2013 гг. только в отрасли культуры планируется абсолютное снижение бюджетных расходов, в других отраслях они повышаются.

5. Анализ индексов абсолютных и структурных изменений по основным направлениям расходов на социальную сферу приводит к выводу о том, что наиболее противоречивые данные в указанной сфере отражают изменения в области финансирования здравоохранения, где все индексы абсолютных изменений в составе бюджетных расходов носят положительный характер, в то время как все индексы структурных изменений свидетельствуют о снижении доли структурных составляющих. Это может являться следствием наиболее масштабных планов по замене государственных и бюджетных учреждений новыми организационно-правовыми образованиями: автономными, некоммерческими и иными организациями, в связи с чем роль центра как источника финансирования уменьшается.

6. Инвестиционная составляющая расходов на образование в 2012 г. претерпевает снижение по сравнению с 2010 г. в 1,2 раза, что с учетом приоритетности сферы образования в развитии общества вызывает определенную обеспокоенность в отношении обеспечения достаточности бюджетного финансирования строительства и модернизации объектов образования.

7. Схема дальнейшего анализа финансирования социальной сферы в условиях реформы предполагает проведение исследования состояния и перспектив развития бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований наряду с прочими источниками финансирования, включая финансирование за счет собственной деятельности.

Список литературы

1. Жданчиков П. А. Проблемы повышения эффективности бюджетных расходов и оценка использования финансовых ресурсов в условиях реформирования бюджетной сферы // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. № 6.

2. Кудрин А. Л. Беседа с Председателем Правительства РФ В. В. Путиным 08.11.2010. URL: http://www.minfm.ru.

3. О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов: Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-Ф3.

4. О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов: Федеральный закон от 02.12.2009 № 308-Ф3.

5. О бюджетной стратегии РФ на период до 2023 года: постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 26.11.2008 № 443-СФ.

6. Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010 № 1101-р.