CC BY
86
Дмитрий КОВАЛЕВ
философско-социологические АСПЕКТЫ СВЯЗЕЙ С ОБщЕСТВЕННОСТЬЮ
Статья содержит философский и социологический анализ феномена «связи с общественностью» в обосновании форм взаимодействия между государственными институтами и масс-медиа. Эффективное использование арсенала средств современного телевидения способствует установлению обратных связей с аудиторией, вовлечению ее в процесс социальнополитического взаимодействия.
The article contains the philosophic and sociologic analysis of the phenomenon of public relations in the main cooperation forms between the state instruments and mass-media. The author analyzes different kinds and trends of modern mass-media. Effective using of TV-means causes the establishing of socio-political interactivity of the audience.
Ключевые слова:
связи с общественностью, масс-медиа, государство, гражданское общество, коммуникативное действие; public relations, mass-media, state, civil society, communicative action.
КОВАЛЕВ
Дмитрий
Витальевич —
Вспирант кафедры
уиравления
иполттики
Омскот
ууманитирной
академии
Понятие «связи с общественностью» отражает эффективные коммуникативные процессы. Помимо реализации методов и приемов во взаимодействии с внешней и внутренней средами, PR (англ. — public relations) — это часть общественных отношений в многообразии взаимозависимостей гражданской общности, закрепления условий, средств и результатов деятельности.
Это подтверждается ситуациями перегруппировки общественного мнения по отношению к социальным катаклизмам, событиям в прямом смысле «взрывного характера». В современном осмыслении терроризма академик РАН А.А. Гусейнов отмечает его связь не только с политикой, экономикой, финансами, но и информационными потоками. В отношении последних приводится наблюдение: как только случается какой-либо теракт или даже намек на него, СМИ, прежде всего телевидение, мгновенно возбуждаются, будто «настал их звездный час». Разве здесь нет взаимной подпитки?1 Телевидение и Интернет естественным образом помещают событие в фокус акцентированного общественного внимания. Но характер освещения печальных известий обнаруживает различия. Так, репортажность как изначально присущее качество ТВ демонстрировать жизненные явления в «момент их совершения» редуцируется до подбора сопутствующих деталей внешней обстановки. Постоянные покадровые перемещения корреспондентов в «режиме реальных обстоятельств» отводят на второй план разрушения и беды людей, что обусловливает моделирование сообщений (они «гаснут», «центрируются» в самом передающем лице). С философской точки зрения происходит превращение «эффекта медиа» как прямого воздействия на поведение людей потоком информации в «эффект окказиональности», который означает «домысливание» содержания события, «обрастание» его неподтвержденными подробностями. Но для уменьшения травмирующих элементов, например, показан прием снижения сенсационности как редукция излишнего волнения и шокирующих впечатлений от событий2.
Конечно, активизация внимания к терроризму вызвана самим терроризмом. Это значит, что тенденции поведения СМИ реализуются в границах информационного фона и его определенной
1 Терроризм в современном мире : материалы круглого стола // Вопросы философии, 2005, № 6, с. 28.
2 Толмач А.Д. Террористическая угроза как особый вид риска // Социологические координаты риска. — М. : ИС РАН, 2008, с. 189.
36
ВЛАСТЬ
201 0’07
направленности. Однако акцент на абстрактной угрозе не только травмирует чувства граждан, но и усиливает недоверие к способности власти обеспечить их безопасность. Как этого избежать?
В отношении СМИ традиционно предлагается практика цензурных изъятий и принятия профилактических мер административного характера. Более плодотворным было бы обратиться к особенностям телевидения. Дистанция «доверия
— проверки», о которых говорил в 60-е гг. XX в. В.С. Саппак, означала появление ТВ как «окна в мир», единовременного «контакта двоих через экран» (отсюда — особые требования к телеведущим, которые не воспринимаются как лица, находящиеся на работе, и особая персонализация их имен). При этом формируется социатив-ность аудитории. Не случаен поток писем-откликов, личных обращений, оценок-комментариев как обнажение социальночеловеческих смыслов, активная переработка жизненно-фактического материала, совместность усилий начинания. Но хотя публика прикована к экрану, до недавнего времени отсутствовала ее инициативность, возможность непосредственно выразить собственное участие. Когда Т. Адорно поставил знаменитый вопрос: «Может ли публика хотеть?», его возмущение тем, что субъекты-зрители «не представляют никаких групп», не могут «сколотить горстки единомышленников», воспринималось как проявление критического активизма1.
Ситуация изменяется с приходом публики в студию. Главный признак обновленного положения зрителей — насыщение ими сфер телевизионного опыта в нарастающей концентрации интересов. Наступает перспективный поиск «каждого» в стремлении найти свое место и оказаться в пространстве межперсонального и межгруппового взаимодействия. Наряду с разговорно-зрелищными представлениями (ток-шоу), которые отражают событийный ряд современности, появляется новейшая интерактивная техника, на основе которой личность «вырывают» из воспринимающей массы. В результате актуализированное внимание граждан упраздняет мнение профессионально под-
1 Речь идет именно о телевизионной публике как «препарированной», рассредоточенной по «бесчисленному ряду» и т.д. См.: Адорно Т. Может ли публика хотеть? // Сорок мнений о телевидении. — М.: Искусство, 1978, с. 55.
готовленных тележурналистов. Можно говорить о появлении функциональных групп зрительского интереса.
С наступлением глобального телевидения представлялось, что распространение многоканальности ослабит прямое идеологическое воздействие, поскольку политические субкультуры оказываются относительно независимыми и поглощаются потоками информации. Но периоды резкой политизации демонстрируют, что телеэфирное пространство не только разделяется, но и разрывается барьерами, обусловленными подчинением определенным «курсам политики». Сегодня Интернет значительно расширяет границы виртуального форума как пространства «публики публик» на этапе со-видения, со-явления. Одновременно постиндустриальное развитие приводит к релятивности общественных структур и отношений, дифференциации принципов, ценностей и норм, которые фрагментируют гражданское общество и значительно уменьшают степень согласия2. Это не означает необходимость введения ограничений, осмысления ресурсов, регуляции какими-то специальными процедурами. Не случайно Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., ориентируя на повышение качества жизни российских граждан, предполагает «доступность информационных технологий, а также информации по различным вопросам социально-политической, экономической и духовной жизни общества»3.
Противоречивость современной информатизации отмечается и в философских воззрениях. Мнение, согласно которому СМИ должны лишь информировать, очень удобно для определенной категории журналистов. «“Чистый информацион-щик”, кажется, не несет никакой ответственности». Но если вы ответственные информационщики, «...вы не можете избавиться от обязанности воспитывать», считает К. Поппер, который подчеркивает, что «большинство телевизионных профессионалов не отдают себе отчета в своей ответственности», тогда как телевидение является силой, которая «может склонить чашу весов на сторону жизни или на сторону смерти, на сторону закона или
2 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. — СПб. : Изд-во В.А. Михайлова, 2001, с. 81.
3 Мр:// www.scrf.gov.ru/documents/99. Мт!
на сторону насилия. Очевидно, что здесь речь идет о грозных вещах»1.
Телепередачи как собственный взгляд журналистов, реализация ими своих принципов («Взгляд» эпохи перестройки, современные «Дело принципа», «Народ хочет знать» и др.) отличаются атмосферой близости к прямой демократии. Развитие многоканальности показывает, что она ориентирована на обретение преимущественно своей неформальной публики, которая создает массу телезрителей. В результате формируются массовое сознание, массовые оценки и взгляды, которые не имеют яркого социального характера. «Массовость» как фактор событий активно используется ТВ как основа выпуска масс-медийной продукции. Причем, к сожалению, этот метод переносится на всю гамму общественных событий, в т.ч. потрясения.
В этом аспекте связи с общественностью — не только социальная технология, но и социальный институт. Не случайно в философско-социологической литературе связи с общественностью рассматриваются как само общество — «PR-общество». В данном случае понятие public relations имеет целью установления новых пространственных дистанций в возможностях взаимодосягаемости, равноудаления сторон. Универсальность расположенности телеаудитории заключается в достижении особой социальной совместности — пребывании тележурналистов в эфире как в жизненном мире зрителей. Поэтому необходимы поиск путей «приоткрытия» эфирной дистанции, систематика открытых встреч и контактов. В этом случае современная публичность предстает регулятивным идеалом демократического устройства общества наряду с развитием общественного мнения. Живая публичность как жизненный мир становится средоточием простых форм взаимодействий, на основе которых реально выстраивается социальное пространство и социальное время. При этом усиление дифференциации уровней сообщений, по мнению
1 Пущаев Ю.В. Либерализм, квазилибераль-ные мифы и свобода СМИ (Карл Поппер о роли телевидения в обществе) // Вопросы философии, 2006, № 6, с. 7.
Н. Лумана, должно приводить к «обезличиванию медийного средства». В этом случае трансляция выбранных микросюжетов и фрагментов «все меньше зависит от конкретного лица, избирающего свои действия, и все больше — от условий»2. В нашем случае СМИ как «четвертая власть» является фактором ожидания в последующем выборе типов сообщения, но не должна создавать собственную конститутивную основу «истинности сообщения».
С этих позиций следует рассмотреть проблемный вопрос — соотношение властнополитической регуляции и независимого положения СМИ. Подобно власти, органы массовой коммуникации должны ориентировать граждан в направлении совместных дел. Если у государственной идеи нет никаких природных (естественных) ограничений, то и развитие СМИ должно следовать своему первоначальному предназначению
— открывать и расширять коммуникации в формировании открытых смыслов и значений. Но реально политическая власть дисциплинирует стратегии поведения СМИ если не указанием правильного освещения событий, то посредством «договорообразных регуляций» в направлении демонстрации их определенного пространства с целью снижения опасности и рисков, изоляции определенной информации или для устранения повышенных рисков исхода событий.
Это не устраняет произвольного поведения, которое является частью социального дискурса в ситуации взаимообмена информацией. Но наиболее актуальным предстает укрепление «тканей» гражданского общества, что означает стремление не только заявлять, но и выявлять общественные запросы и транслировать установки восприятия, формирование мнений в телеэфирной, общественной атмосфере. В этом случае понимание событий становится более сложным, трудным, проблемным в стремлении к полноте информации о событиях, касающихся всех. Со стороны СМИ развивается не игровое начало, а происходит открытый пересмотр позиций в свете обоснованной информации и предъявления новых аргументов.
2 Луман Н. Власть. - М. : Праксис, 2001, с. 60.
