CC BY
51
ждении - интерес, возникающий на базе потребности в самоутверждении - деятельность по удовлетворению потребности в самоутверждении, наполненная
творческим содержанием - новые способности в рамках потенциала самоутверждения - творческие потребности.
Библиографический список
1. Александров Ю. И. Макроструктура деятельности и иерархия функциональных систем // Психологический журнал. М., 1995. Т. 16. № 1. С. 26-30.
2. Анцыферова Л. И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности / под ред. Л.И. Анцыферовой. М: Наука, 1981. С.3-19.
3. Божович Л. И. Проблемы формирования личности: избранные психологические труды. М.: Институт практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1995. 352 с.
4. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. 500 с.
5. Гольбах П. Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления. Избр. произведения: в 2-х томах. М.: Мысль, 1963. Т.2. С. 85-534.
6. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 464 с.
7. Лебон Г. Психология народов и масс / пер. с франц. СПб.: Макет, 1995. 316 с.
8. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
9. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. Изд. 4-е. М.:
Изд-во Моск. ун-та, 1981. 584 с.
10. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики / пер. с англ. А. М. Татлыдаевой. СПб.: Евразия, 1997. 430 с.
11. Марченко Т. А. Потребность как социальное явление. М.: Высшая шк., 1990. 128 с.
12. Сержантов В. Ф. Философские проблемы биологии человека: Психофизиологическая проблема и современная биология. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974. 158 с.
13. Спасибенко С. Г., Панферова В. В. Общественная жизнь: управление и самоорганизация // Соц.-полит. журн. М., 1996. № 1. С. 70-81.
14. Тоффлер О. Наука и изменение: Предисловие; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. С. 11-33.
15. Туев В. А. Человеческие потребности: эскиз философской теории. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. 263 с.
16. Уилбер К. Вечная психология: спектр сознания // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / пер. с англ. и фр. М.: Прогресс, 1990. С. 469-486.
17. Франкл В. Человек в поисках смысла / пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990. 368 с.
УДК 16 ББК Ю 223.7
ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДВИДЕНИЯ
Л _ о
И.Д.Третьяков1, Ю.А.Лукина2
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматриваются философско-методологические проблемы предвидения. Отмечено, что предвидение остается одной из сложных проблем для научного анализа. Обосновано, что дальнейшему, более успешному ее исследованию поможет овладение новейшими методологиями, связанными с синергетикой, информационными технологиями, а также с переосмыслением прежних подходов к проблеме, в частности, с позиций постпозитивизма. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: предвидение; предвосхищение; прогностика; методология; универсалии; предсказательная функция науки; вероятность; возможность; эмпирический и теоретический уровни знания; принцип системности.
PHILOSOPHICAL AND METHODOLOGICAL PROBLEMS OF PREDICTION I.D. Tretyakov, Yu.A. Lukina
National Research Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article discusses philosophical and methodological problems of prediction. It is noted that prediction remains one of the challenges for scientific analysis. It is proved that mastering the latest methodologies associated with synergetics, information technologies as well as rethinking of previous approaches to the problem, in particular, from the standpoint of postpositivism, will contribute to its further, more successful study. 6 sources.
1Третьяков Иван Дмитриевич, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии, тел.: (3952) 405187, e-mail histor@istu.irk.ru
Tretyakov Ivan, Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of History and Philosophy, tel.: (3952) 405187, email histor@istu.irk.ru
2Лукина Юлия Александровна, кандидат химических наук, доцент кафедры истории и философии, тел.: (3952) 405187, e-mail histor@istu.irk.ru
Lukina Yuliya, Candidate of Chemistry, Associate Professor of the Department of History and Philosophy, tel.: (3952) 405187, e-mail histor@istu.irk.ru
Key words: prediction; anticipation; prognostics; methodology; universals; predictive function of science; probability; possibility; empirical and theoretical levels of knowledge; systematization principle.
Проблемы, связанные с будущим, всегда носили философский, мировоззренческий характер, всегда являлись ареной столкновения различных направлений, зачастую с прямо противоположным толкованием их сути. Эти проблемы интересовали философию и науку с самых разных сторон. Определение понятия предвидения, онтология и гносеология предвидения, методология и логика предвидения, практическая значимость предвидения, его связь с планированием и управлением - вот далеко не полный перечень этих сторон. Суммарный итог наиболее значимых исследований и достижений в этой области мог бы послужить основой для создания теории предвидения, потребность в которой уже давно назрела.
С точки зрения современной науки вопрос, можно ли предвидеть будущее, потерял свою актуальность, ее больше интересует вопрос, что и каким образом можно предвидеть. Наука обязана отвечать на этот вопрос. Нацеленность науки на изучение будущего состояния интересующих ее объектов как раз и отличает науку от «не науки» и «лженауки». Среди многих гносеологических функций науки (обобщающей функции, описательной, объяснительной и т.д.) ее предсказательная функция является определяющей.
Для науки будущее как объект исследования ничем не отличается от других объектов. Да, знания о будущем можно считать приблизительными, условными, они носят характер вероятностных, гипотетических и др. знаний. Но современная постнеклассиче-ская наука таковыми считает все наши знания, идет ли речь о прошлом состоянии исследуемых объектов, или их настоящем. Будущее столь же многообразно, как настоящее и прошедшее, и с этой точки зрения не таким уж парадоксальным является мнение, что предвидеть будущее проще, нежели установить что-то в прошедшем. Если для предвидения надо проанализировать и выбрать из веера возможностей ту, наиболее вероятную, которая станет действительностью, да еще и самому поучаствовать в ее реализации, то для события в прошедшем надо найти одну-единственную реализовавшуюся возможность.
Для характеристики комплекса проблем, связанных с предвидением, уместно привести позицию позитивизма и постпозитивизма, которая существенным образом расходится с классической трактовкой этих проблем. Яркий сторонник критического рационализма К.Поппер, например, утверждает, что само знание «часто имеет характер ожидания» или «опережающего знания»[3,с.196]. Знание обычно выражено в универсальных словах и высказываниях, а универсалии имеют характер «опережающего знания». Они описывают класс объектов, обладающих рядом общих свойств, демонстрирующих «определенное законосообразное поведение» [2, с. 126]. Если мы определяем любой предмет через общее понятие, то тем самым мы не только суммируем наши наблюдения, в любом определении имплицитно содержится предвидение поведения данного предмета при тех или иных усло-
виях. Применительно к таким универсалиям К.Поппер использует термин «диспозиционные», а специфической чертой диспозиций является то, что «они разрешают нам делать выводы или переходить от одного положения к другому положению дел» [2, с. 308]. Диспозициями являются все универсалии, все универсальные высказывания, частным случаем которых выступают научные законы. Если универсалии имеют характер опережающего знания, то их образование представляет собой выход за пределы имеющегося опыта, а это значит, что при осуществлении перехода от известного к неизвестному не только удается предвидеть отдельные события на основе универсалий, но это предвидение имеет место уже при образовании самих универсалий [2, с. 161].
Проблема образования общих понятий имеет очень большое значение для определения предвидения вообще, она касается как врожденной способности к предвидению, так и врожденной потребности, свойственной не только человеку, но и любому живому организму и даже растениям. Можно представить себе ситуацию, когда «опережающее отражение», «ожидание» и «предвосхищение» благоприятных или неблагоприятных факторов, угрожающих самому существованию организма, не «сообщаются» вовне или исходящая информация не поддается расшифровке. И совершенно другая ситуация рождается с возникновением языка, особенно письменного, когда знания «отчуждаются», объективируются, сами становятся объектом пристального внимания различных научных направлений, а само производство знаний включает их в товарообмен, в элемент общественного производства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Естественно, что предвидение и научное предвидение связываются с деятельностью человека, во всех остальных случаях его можно применять, лишь взяв в кавычки, но здесь важно подчеркнуть глубокие онтологические основания предвидения.
Проблема образования понятий, универсалий связана с гносеологическими и логико-методологическими основаниями предвидения. Возможно, что какие-то универсалии являются следствием наблюдения и обобщения эмпирически наблюдаемых фактов, но абсолютное их большинство является плодом отрыва от них, абстрагирования и идеализации, следствием других универсалий. И в этом парадокс науки вообще, рационального мышления, теоретического познания в частности: чем дальше от действительности, тем ближе к ней в смысле более точного ее понимания.
Различная трактовка универсалий и универсальных высказываний, различная оценка их роли в научном познании диктуют различное истолкование аналогии, гипотетичности, вероятности, причинно-следственных зависимостей, а в конечном итоге - и проблемы истинности применительно к научному предвидению и прогнозированию будущего.
Научное предвидение представляет собой процесс, складывающийся из ряда взаимосвязанных эта-
пов и развивающийся вместе и на основе изменения прогнозируемого объекта. Определение научного предвидения как процесса, связанного с получением знаний о возможных объектах будущего опыта как «опережающего отражения», предполагает разграничение эмпирического уровня предвидения будущего состояния явлений и процессов на основе его базирования на знаниях прошлого и настоящего этих явлений и процессов и теоретического уровня предвидения, когда речь идет о ранее не существовавших явлениях и процессах, но предполагающихся в будущем. Из многочисленных понятий, относящихся к будущему, наукой признаны понятия «предвидение» и «прогнозирование», причем последнее больше связано с эмпирическим уровнем и выступает в качестве специфической формы конкретизации предвидения. Эти понятия включают в себя понятия «изучение будущего», «исследование будущего» ("future studies" и "futures research" в западной терминологии, откуда и берет свое начало термин «футурология», достаточно емко отражающий проблематику, относящуюся к будущему).
Такое разграничение позволяет лучше разобраться в механизме реализации предсказательной функции науки, поскольку можно предвидеть будущую тенденцию развития событий, исходя из индукции наблюдений, экстраполяции на основе знаний о прошлом и настоящем интересующих явлений. Осуществить так называемое номологическое предвидение на основе хотя бы одного эмпирического закона, практически зарекомендовавшего себя в объяснении сути случившегося и существующего в настоящем. Особый характер носит предвидение, опирающееся на систему законов, принципов и гипотез, составляющих определенную теорию, здесь речь идет о теоретических предсказаниях будущего развития и состояния интересующих явлений и процессов. Обоснование эмпирического и теоретического (а возможно и метатеоретического) уровней предвидения позволит уточнить вопрос, что и каким образом можно предвидеть.
Одним из перспективных направлений, связанных с попытками повысить точность предвидения будущего состояния тех или иных явлений и процессов, включая социальное предвидение, является усовершенствование логических и математических методик, с помощью которых удается описать не только количественные характеристики сложных систем, но и описать возможность возникновения новых качеств. Речь идет о некоторых разделах синергетики, математики, связанных с топологией, нелинейной динамике, информационном моделировании, имитационном моделировании, которые создают принципиально новые ситуации в методологии науки и в научном предвидении. Из полученных наблюдений за происходящими явлениями и процессами создается имитационная модель и прослеживается их поведение в будущем во всех аспектах. Изучение такой модели дает новые знания, которые другими методами получить просто невозможно. Например, в США на основе метода информационного моделирования построена комплексная модель, позволяющая изучить реакции белков че-
ловеческого организма на новые лекарственные средства. В ее основу были положены результаты экспериментальных наблюдений более 3000 реакций белка на воздействие различных химикатов, которые в организме человека могут воздействовать друг на друга. В результате удалось заранее спрогнозировать, как будет реагировать организм на прием тех или иных лекарств и какие могут быть при этом побочные последствия [1, с. 96]. Другим примером использования метода информационного моделирования с помощью суперкомпьютера явилась расшифровка генома человека. С помощью именно этой методологии еще десять лет назад удалось предсказать глобальный финансово-экономический кризис. За свой прогноз краха мировой финансовой системы, основанной на долларе США, известный американский ученый и общественно-политический деятель Линдон Ларуш несколько лет отсидел в тюрьме [1, с. 93].
Следует особо подчеркнуть, что исследование будущего, в отличие от гаданий, предсказаний, пророчеств известных и малоизвестных ясновидцев, астрологов, хиромантов и других представителей паранауки или откровенной мистики - это самое обычное научное исследование. Только это исследование направлено не на изучение прошлого или наблюдаемых явлений и процессов, а на возможное их состояние в будущем или на возможные объекты, которые еще не были нам даны эмпирически. Конечным продуктом таких исследований будут знания о вероятном или возможном состоянии изучаемых явлений и процессов в будущем.
О предвидении как вероятностном знании говорилось всегда. Пожалуй, самым известным примером при рассмотрении вероятности как характеристики случайных событий и определения устойчивой частоты появления является пример с подбрасыванием монеты. Можно ли предвидеть, какой стороной упадет монета, гербом вверх или вниз? Частоту выпадения можно определить по формуле: P(A) = lim m/n; n ^ «. Здесь P(A) - определенная вероятность, m - число появления события A, n - общее число испытаний. Значит, по этой формуле число выпадений герба (или решки) равно половине. Это пример частотной или статистической вероятности. Имеются и другие концепции вероятности, которые положены в основу вероятностных методов и достаточно широко применяются в различных науках.
С пониманием вероятности тесно связана оценка возможности наступления тех или иных событий, явлений и процессов. Превращение возможности в действительность - одна из самых сложных проблем философии и науки. Возможность, как и вероятность, может варьироваться в процессе предвидения от нуля до единицы. Если вероятность равна нулю, то ее реализация невозможна ни при каких обстоятельствах, если единице, то речь идет о так называемой «самореализующейся возможности», когда следствие жестко детерминировано. «Мы не должны отказываться ни от поиска универсальных законов и стройных теоретических систем, ни от попыток каузального объяснения любых событий, которые мы можем опи-
сать», - отмечает К.Поппер, но решение проблем предвидения надо искать, используя индетерминист-скую картину реальности [2, с. 85]. Будущее, в отличие от прошлого, не зафиксировано, оно присутствует в настоящем лишь в виде набора возможностей (иногда используется термин «паттерны» - будущего в настоящем). Причем любая из них (кроме нулевого варианта) может воплотиться в действительность. В поиске наиболее вероятной возможности в научном предвидении значителен потенциал синергетики с ее ключевыми понятиями «самоорганизация сложных систем», «точки бифуркации», «аттракторы», хотя предварительный ее вывод печален для предвидения - предвидение просто невозможно.
Здесь уместно обратить внимание на принцип системности, которому отводится решающая роль в формировании современной научной картины мира. Согласно этому принципу, все предметы и явления мира - это системы различных типов и видов целостности и сложности. Только следует при этом различать онтологическую интерпретацию принципа системности, приписывающую системность самим объектам действительности, и эпистемологическую интерпретацию, которая рассматривает системность именно как принцип, неотделимый от теоретических установок субъекта-наблюдателя, его способности представить, сконструировать объект как системный.
Развитие сложных самоорганизующихся, нелинейных, динамичных систем может пойти по одному из нескольких возможных направлений, даже под влиянием малозначительного фактора. Этого фактора воздействия окажется вполне достаточно, чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации. Важным для понимания синергетического подхода и его методологии является то, что в процессе этой «перестройки», «перескока» с одной траектории развития системы на другую траекторию система «утрачивает память». Система «забывает» свое прошлое состояние, поэтому обнаружить логику перехода от прошлого к настоящему становится практически невозможно, а поскольку нынешнее состояние системы не оказывает своего детерминирующего влияния на будущее, то в любой момент времени все выводы о нем носят крайне неопределенный характер. Речь идет не просто о сложных, но и открытых системах, то есть обменивающихся с внешним миром веществом, энергией и информацией.
Овладение синергетической методологией, ее принципами дает возможность по-новому увидеть и исследовать объекты науки в области естествознания и культуры, а также позволяет по-другому посмотреть на проблемы предвидения. К этой методологии относится и применение принципа нелинейности, который предполагает отказ от однозначности и унифицированности и требует рассмотрения реальности, в том числе и будущей реальности как поля существующих возможностей. В современной постнеклассической картине мира упорядоченность, структурность, равно как и хаос, стохастичность, признаны объективными, универсальными характеристиками действительности,
присутствующими на всех структурных уровнях развития.
Что касается художественного предвосхищения будущего, где акцент делается на опережение, предугадывание и предчувствие грядущего, интуитивного подхода, используемого в утопиях и в фантастике, то они пока не поддаются научному анализу. Искусство всегда стремилось преодолеть «абстрактность» научного подхода. Искусство никогда не считало своей задачей давать развернутые и обоснованные прогнозы и представлять их в систематизированном виде, как это делается в науке. Но искусство в своем стремлении «опередить» науку именно в предвосхищении будущего всегда заботилось о том, чтобы предупредить общество о грядущих опасностях, предостеречь от необдуманных действий, способствовать представлению будущего в человеческом бытии и подготовить людей к его духовно-практическому освоению.
Еще дальше от науки находятся рассуждения о том, что литературное творчество «активизирует те зоны коры головного мозга, которые находятся в относительном покое», что сочинение стихов вводит поэта в «пророческий транс», что прикосновение художника кистью к полотну «настраивает его как камертон на определенную частоту, позволяющую видеть будущее» и тому подобное. Иногда сами авторы, особенно так называемых романов-катастроф, описывающих пожар в башне до того, как все случилось на самом деле, взрывы в метро или эпидемию, вызванную неизвестным вирусом, охотно рассуждают на эту тему, способствуя тем самым нарастанию беспокойства и тревожного ощущения неминуемости грядущих катастроф. Здесь, видимо, имеет место обращение к известной ad hoc - гипотезе, как специальному допущению, только с обратным знаком, для объяснения какого-то случая, факта или ряда фактов, или впадения в распространенную логическую ошибку, именуемую «после этого, значит, по причине этого», и опять же с обратным знаком - post hoc, ergo propter hoc.
Сколько бы ни было потрясающих по точности предсказанных событий, подобных предсказанию гибели «Титаника», разрушительных землетрясений, авиационных катастроф и т.д., на общем фоне пророчеств они составляют ничтожный процент «попаданий в цель», которые объясняются простой случайностью. При ближайшем рассмотрении сообщения о будущем известных предсказателей с древних времен и до наших дней носят завуалированный характер, допускающий различные, а зачастую и прямо противоположные толкования. В истории науки, к сожалению, не так много примеров осуществления заранее предсказанных явлений, но они носят статус научного предвидения, поскольку явились следствием сложных умозаключений и логического обоснования на основе открытых законов и обнаруженных тенденций. Предметом особой гордости любой науки является предвидение, которое приравнивается к научному открытию. Среди таких открытий наиболее известны открытия в области квантовой механики, ядерной физики, неизвестных прежней науке элементов, неизвестной ранее планеты и ее орбиты и т.д.
Значимых достижений в области научного предвидения социальных явлений и процессов еще меньше. Нельзя не видеть успехи социальной прогностики, которая носит прикладной характер и имеет отраслевую специализацию (прогнозирование социально-экономического развития, социально-политического, демографического, военно-стратегического и др.). Ее методологический арсенал пополняется новыми методами и приемами «инерционного анализа», «трен-дового анализа» (обоснование наиболее устойчивой, всеобъемлющей тенденции - тренда), «проектных концепций», «экспериментального мониторинга» и др. [6, с. 167]. Вместе с тем успехи социальной прогностики еще очень далеки от практических потребностей современного общества.
Разработка проблем научного предвидения в рамках философии, социальной философии имеет не
только теоретическую, но и практическую значимость, поскольку эти проблемы должны найти свое отражение в планировании и управлении общественными процессами. Речь идет о направлении человеческой деятельности на приближение и реализацию «желаемого» будущего и на предотвращение «нежелаемого». В переломный период, когда ведется поиск стратегических направлений дальнейшего развития общества, важно переосмыслить историю философской мысли, отечественные и зарубежные идеи и концепции, весь комплекс философских оснований предвидения будущего [6, с.174]. Важно при этом избежать опасности прямой апологии того, что есть в западных странах, в комментировании того, что там создано. У российских ученых есть все возможности находить собственные пути решения проблем будущего.
Библиографический список
1. Информационный подход в междисциплинарной перспективе. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2010. № 2.
2. Пирожкова С.В. Проблема научного предвидения в философии К.Поппера // Вопросы философии. 2009. № 6.
3. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983.
4. Поппер К.Р. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000.
5. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.
6. Третьяков И.Д. Будущее. Возможности научного предвидения. Глобальные проблемы современности // Философия. Иркутск, 2007.
УДК 353.1
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ОСНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА ВОСТОКЕ РОССИИ
1 9
Б.Г.Хачатурян1, Е.Б.Шишкина2
1Российская академия правосудия (Дальневосточный филиал), 680014, г. Хабаровск, ул. Восточное шоссе, 49. 2Хабаровский технический колледж, 680028, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 132.
В работе проанализированы исторические корни российского местного самоуправления, рассмотрена история нормативно-правового регулирования современного института местного самоуправления, начиная с 1991 г., как на федеральном уровне, так и в субъектах Федерации. На основе анализа сделаны выводы о причинах ухода с политической арены советских органов местного самоуправления, показан механизм формирования органов местного самоуправления в субъектах РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа после 1993 г. Приводится большой список источников, впервые вводимых в научный оборот.
Ключевые слова: нормативные правовые акты; местное самоуправление; органы государственной власти; органы местного самоуправления.
FORMATION HISTORY OF LEGAL BASIS FOR LOCAL SELF-GOVERNMENT IN EASTERN RUSSIA B.G. Khachaturyan, E.B.Shishkina
Russian Academy of Justice (Far East Branch), 49 Vostochnoe Shosse, Khabarovsk, 680014. Khabarovsk Technical College, 132 Tihookeanskaya St., Khabarovsk, 680028.
The article analyzes the historical roots of Russian local self-government and considers the history of legal regulation of the modern institution of local self-government since 1991, both at the federal level and in the subjects of the Federation. Based on the carried analysis the authors make a conclusion on the reasons for leaving the political arena by the local Soviet governments. The formation mechanism of municipal authorities in the subjects of the Russian Federation that are
1Хачатурян Борис Григорьевич, кандидат исторических наук, доцент, советник юстиции I-го класса, тел./факс: (4212) 738165, e-meil: hach5@rambler.ru
Khachaturyan Boris, Candidate of History, Associate Professor, I-Class Counselor of Justice, tel.: (4212) 738165, e-mail: hach5@rambler.ru
2Шишкина Елена Борисовна, преподаватель, тел.: (4212) 305462. Shishkina Elena, Lecturer, tel.: (4212) 305462.
