CC BY
177
М.А. БОГОМОЛОВА
ФИЛОСОФСКО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА
Отказ от Истины неизбежно ведет к утрате Красоты.
Русский мыслитель Николай Федоров
Ключевые слова: современное изобразительное искусство, аксиология, постмодернизм, постструктурализм.
Современное изобразительное искусство многозначно, для него характерно отсутствие четких художественных ориентиров и ценностно-смысловых признаков. Постмодернистская эпоха с ее мировоззренческим релятивизмом определяет разновекторную аксиологическую направленность искусства. Тем не менее современные эстетические идеи являются следствием философских изысканий предшествующих периодов. Статья содержит анализ философско-аксиологических концепций XX в. в соотнесении с индивидуальным творчеством современных художников.
MA BOGOMOLOVA PHILOSOPHICAL-AXIOLOGICAL BASE OF THE MODERN FINE ARTS
The modern fine arts are many-valued, lack of accurate artistic guidelines and value-semantic indications it is typical of it. The epoch of postmodernism with its relativism determines the orientation of art as of different-vectorial axiological one. Nevertheless, modern aesthetic ideas are a consequence of philosophical surveys of the previous periods. The article contains the analysis ofphilosophical-axiological concepts of XX century in correlating with modern artists' individual creativity.
«Искусство для искусства» - такой девиз выдвинул в 1997 г. Президент Российской Академии художеств З. Церетели. Тем самым в изобразительном искусстве в аксиологическом смысле провозглашалась полная свобода, и художников призывали ориентироваться исключительно на ценности академизма. Этот девиз, замешанный на принципах постмодернистской культуры, был понят буквально многими российскими художниками, воспитанными на эстетических идеях Запада. Каковы эти идеи, ставшие ориентирами в творческих изысканиях современных художников, усвоивших интеллектуальные посылы XX в. и его философско-аксиологические концепции?
Напомним, что аксиология как философская дисциплина в искусстве исследует ценности в смыслообразующих посылах творчества художника. Поскольку основной вопрос, который изначально решала аксиология, - это вопрос об оценочных критериях, имеющих «абсолютное значение», а также соотноси-мости различных ценностных систем, задача аксиологии применительно к искусству представляется как анализ ценностной составляющей произведения в соотнесении с реалиями социума и культуры.
Современная живопись многозначна, она имеет размытые жанровые, стилистические и смысловые признаки. Но даже при отсутствии четких ориентиров, позволяющих относить произведения изобразительного искусства к тому или иному художественному направлению или жанру, полностью устранить аксиологический фактор при оценке значимости произведения невозможно в силу того, что искусство является эмоциональным мировоззрением, оперирующим неосознанными образными аналогиями, соответствующими уровню освоения художником общечеловеческих ценностей. Эти аналогии будут присутствовать в творческом акте всегда, даже при их видимом отсутствии.
Следует отметить, что ценностный подход к пониманию культуры, а соответственно и искусства, впервые стал разрабатываться в неокантианстве. По мнению его последователей (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Г. Коген, Э. Кассси-рер и др.), культура - это не только то, что существует в видимом мире, но и то, что имеет для нас значение, смысл, т.е. должное.
Пытаясь решить задачу должного в культуре, немецкий философ В. Вин-дельбанд утверждал, что аксиология предполагает «абсолютность оценки» и является способом преодоления релятивизма суждений. Абсолютная, ни от чего не зависящая значимость ценности истины, добра и красоты, к которой стремятся ради нее самой, обнаруживает себя в ценностях-благах культуры, и особенно искусства и религии, которые «нормируют» ценностное содержание и выражают суть долженствования [2].
Г. Риккерт указывал на возможность единства «я» и мира только как единства действительности и ценности и, как следствие, трактовал последние как принципы бытия, познания и деятельности, отмечая, что трансцендентные ценности есть «смыслы», которые зафиксированы в культуре как «значимости», т.е. представляют собой нормативные требования долженствования [6]. По Г. Риккерту, жизнь - это поиск истины, а из истины вырастают теоретические и творческие самоценности, без которых жизнь - лишь биологическое существование.
Английский писатель О. Уайльд в своем знаменитом романе «Портрет Дориана Грея» символично выразил свой главный тезис: гений художника служит зеркалом души человека, которая иногда слишком неприглядна, поэтому искусство должно быть безнравственным - иначе оно не способно отразить реальную жизнь.
С тех же позиций трактует ценностную составляющую художественного творчества и голландский абстракционист П. Мондриан. Он отмечает свойство искусства привязывть внимание человека к земной материальной жизни, а причиной появления искусства как такового считает социальную неустроенность. По его мнению, совершенствование жизни ведет к отмиранию искусства.
Экзистенциализм проблему аксиологической сущности творческого акта относил к «субъективизации», или выражению индивидуальной воли человека. Ж.-П. Сартр полагал, что «свобода - единственное основание ценностей, и ничто, абсолютно ничто не может оправдать меня в принятии той или другой ценности, той или другой определенной шкалы ценностей... Моя свобода вызывает у меня тревогу потому, что она лежит в основе ценностей, а сама лишена основания» [7].
В ХХ в. широкое распространение получили идеи аксиологического плюрализма Дильтея. Именно он впервые сформулировал популярную впоследствии идею абсурдности самой возможности общей аксиологии внутри аксиологии и произвольной абсолютизации какой-то одной «подлинной» системы ценностей и ввел в научный оборот понятие множественности равноправных ценностных систем. Учение Дильтея предполагало психологизм как познание творческих актов сознания, их смысла и источников, и постоянное стремление духовной жизни к «выражению». Среди средств такого «выражения» Дильтей выделял жесты, телодвижения, мимику, язык, жесты, а также искусство. Он отмечал, что всякое понимание начинается с понимания личности, а пережитое доводится до сознания через самопонимание, которое осуществляется человеком только через собственные выражения объективации. Без такого выражения в творчестве сформировать устойчивые структуры во внутреннем опыте и в жизненном потоке не представляется возможным. Некую общность всех проявлений жизни человек осознает именно через стиль жизни, обычаи, формы общения, религию, право, науку, искусство. Анализ опредмеченной человеческой деятельности и культуры отражается в творчестве, и это знание становится общезначимым и несет в себе ценностный потенциал [3].
У поэта-символиста А. Белого мы встречаем совершенно оригинальную концепцию теории ценностей как «теории творчества» или «теории символизма». Поскольку он оперирует понятиями не творчества и жизни, а «жизнетворчества», первым шагом по «жизнестроительству» является создание мира искусства. Вторым - создание себя по образу и подобию этого мира. Из-за косности собственно-
го «я» осуществление жизнестроительства крайне затруднительно, поэтому «жиз-нетворчество» А. Белый рассматривает как жертвоприношение [1].
Современная аксиология выходит на новый этап своего развития, когда ценностный релятивизм постмодернизма, связанный с трактовкой философии как самосознания культуры, как рефлексии по поводу ее смысловых и ценностных оснований, соотносимых с искусством, религией и наукой, определяет посредством установки ценностных императивов как теоретическое, так и прак-тически-духовное отношение к миру и человеку. Она фокусирует философское и искусствоведческое познание на анализе феномена личности, выявлении смысла индивидуального творчества.
Следует отметить, что все перечисленные выше философско-аксиологические подходы в современной культуре и искусстве находятся в постоянной конфронтации, которая то усиливается, то затихает в зависимости от множества внешних и внутренних причин и обстоятельств общественной жизни. Современные художественные искания в изобразительном искусстве можно охарактеризовать как поиск новых образов и средств творческого выражения, вплоть до дематериализации объекта.
Искусство постмодернизма предполагает использование образов в самых различных смыслах, при этом наблюдается явная тенденция смещения фокуса от объекта к процессу и доминирования приема, или, как говорят сами авторы, концепта.
Та массовая культура, о которой в первой половине XX в. говорил Ортега-и-Гассет [5], уже изжила себя, потому что мир радикально изменился. Вместо единого массового общества мы имеем общество, складывающееся из множества субкультур (это также является характерным для постмодернизма). Концептуальное искусство как творчество «чистых» идей открыло новые возможности сочетания зрительных и словесных форм художественной культуры. В отношении к художественным направлениям прошлого применяется принципиально полистилистический подход.
Постмодернизм наряду с постструктурализмом и деконструктивизмом является частью единого комплекса представлений мировоззренческого порядка. Многие художники, разрушая традиционные формы искусства, не прекращают попытки дойти до самых глубин мироздания и сказать о человеке нечто новое.
В 1970-1980-е годы в рамках философии постструктурализма проводились глубокие исследования феномена постмодернистского искусства, среди которых особо выделяются работы Р. Барта, Р. Краусс, Д. Кримпа, Ч. Дженкса, Б. Гройс. В рамках этих исследований были описаны признаки и свойства постмодернистских произведений искусства, разработаны критерии оценки их ценностного потенциала. Большинство представителей постструктурализма признавали, что современный художник фактически не имеет дела с новым материалом, поскольку все явления жизни более или менее культурно освоены. Поэтому его произведения уже никогда не будут первичными, а творчество будет лишь аналогией с другими произведениями, т.е. совокупностью цитат. Признавая эту конечность, освоенность культурного пространства, постмодернизм сознательно переориентирует современного художника с творчества в форме оригинального произведения на компиляцию и цитирование, не отрицая между тем того, что художник способен придать уже известным идеям и образам новый ракурс, новые ценностные характеристики.
Творческий посыл многих произведений современного искусства - это воплощение интеллектуальной идеи, независимо от ее художественной и смысловой значимости. Современный художник должен всегда находиться внутри информационного потока, и воплощение текущего момента - возможность для творца выразить себя. По мнению молодой российской художницы
Д. Мачулиной, «современный художник может позволить себе все: применить в творчестве биологию и физику, филологию и психологию, и, главное, он может понять мир не фрагментарно, а полностью» [4]. Иными словами, современное искусство - это, прежде всего, самовыражение.
Очевидно, что отсутствие общего творческого направления в культуре подводит сегодня художника к идее изобрести свое «собственное» искусство. В качестве примера можно привести творчество художественной группы «Инспекция "Медицинская герменевтика"» под руководством П. Пепперштейна. Идеология этой творческой группы - причудливый синтез современной западной философии, теологических доктрин православия, даосизма, языка психиатрии и фармакологии и т.п.
С другой стороны, когда речь идет об искусстве постмодернизма, где творчество проникнуто идеей «множественного смысла», актуальным является вопрос о привнесении нового смысла в давно знакомые произведения, которые, интерпретированные по-новому, могут стать источником очередного эстетического переживания, но при этом их ценностная составляющая становится совершенно иной.
Философия постмодернизма применительно к искусству обладает явным парадигмальным статусом, так как, во-первых, формирует специфическую модель отражения реальности, основанную на многовекторной креативности и так называемой постмодернистской чувствительности, и, во-вторых, вырабатывает свои собственные идеалы и нормы представления и ценностного объяснения мира, что выражается в плюрализме идеалов и ценностных ориентиров. Задача художника как раз и заключается в выявлении этой «ценности», обращении на нее внимания массового сознания.
С формальной точки зрения постмодернизм выступает как искусство, сознательно отвергающее всякие правила и ограничения, выработанные предшествующей культурной традицией. В целом постмодернистское произведение оценивается через призму особого художественного кода, некоего свода правил организации композиции произведения, понимаемого как текст. Поэтому ключевой особенностью постмодернистской чувствительности стала интертекстуальность - специфическое свойство любого постмодернистского произведения, намеренно подчеркивающее его связи с безграничным художественным и культурным контекстом.
Аксиологически-смысловая составляющая постмодернистского изобразительного искусства - это диалогизм, или «присутствие Другого», эклектизм, фрагментарность, симуляционизм. Это определяет выбор таких художественных методов, как игра, метафора, ирония, парадокс, и использование таких художественных приемов, как коллаж, цитирование, пастиш, палимпсест.
Нидерландский философ и теоретик культуры Й. Хейзинга, автор теории игровой культуры, полагал, что человеку присущи игровые инстинкты и что игра есть необходимый способ социальной жизни и является источником культуры. В игре «рождаются великие движущие силы культурной жизни: право и порядок, общение, предпринимательство, ремесло и искусство, поэзия, ученость и наука». Игра поддерживает идеал и определяет духовную жизнь эпохи. Нарушение правил игры разрушает культуру [8]. Очевидно, под правилами Й. Хейзинга подразумевал непреходящие ценности любой культуры.
Существует мнение, что в последние десятилетия аксиологический аспект при оценке того или иного произведения изобразительного искусства отражается в первичных зрительных формах, в том числе в размере, формате, фактуре, ритме и т.п. Такие неизобразительные элементы сегодня принято рассматривать как содержательные, т.е. как дающие знание о художнике, его эпохе, а также об особенностях перевода интеллектуальных конструкций в образ.
В этой связи можно привести характерный пример. В предыдущее десятилетие та же группа П. Пепперштейна позиционировала свое творчество вне какой бы то ни было ценностной ниши и ее коллективный менталитет постоянно склонялся то к идеологии, то к критицизму. Сегодня художник и писатель П. Пепперштейн в своем новом футуристическом проекте «Город Россия» (выставка состоялась с 25 ноября 2007 г. по 13 января 2008 г. в Москве) обращается к актуальной теме сохранения культурного наследия России. Привлечь внимание власти к этой проблеме П. Пепперштейн пытается активным общественным действием: художник подписал и направил на имя Президента Российской Федерации В. Путина, губернатора г. Санкт-Петербурга В. Матвиенко и мэра г. Москвы Ю. Лужкова открытое письмо, в котором не только излагает суть проблемы, но и предлагает возможные пути ее эффективного решения. Это ли не самый настоящий аксиологический подход в действии, когда смысл искусства, его истинная ценностная глубина проявляются не только в индивидуализации творчества, но и в поиске возможностей воспроизведения собственных идеалов.
Фактором, определяющим систему ценностей художника при интеллектуальном посыле художественного произведения, является интенсивность духовной жизни самого творца, поскольку искусство - это эмоциональное мировоззрение, категориями которого являются неосознаваемые образные архетипы. Близость современного автора тому или иному стилю или направлению является отображением его духовных поисков и настроений. Стиль является лишь инструментом, помогающим творцу найти наиболее адекватную и созвучную времени форму выражения авторской мысли.
Таким образом, совершенно очевидно, что современное искусство - это конфедерация или федерация мини-культур, и вопрос о том, в каком направлении развивается современное изобразительное искусство, остается открытым последние десятилетия. Однако при этом не вызывает сомнения и то, что, как сформулировал эту мысль великий русский мыслитель Н.Ф. ёФедоров, ориентир на вечные ценности Добра и Красоты вернет искусству его истинное, исконное предназначение - быть не просто зеркалом мира, а реальным средством его преображения, и сделает художника одной из центральных фигур величайшего человеческого деяния. Ибо отказ от Истины действительно приведет не только к утрате Красоты, но и лишит человека смысла его жизни.
Поэтому, несмотря на то, что технократическое мышление отодвигает на задний план искусство, философию и самого человека, мы все нуждаемся в духовно-нравственном посыле искусства и современном философском переосмыслении его ценностного потенциала.
Литература
1. Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. М.: Советский писатель, 1988.
2. ВиндельбандВ. Философия в немецкой духовной жизни XIX века / В. Виндельбанд. М.: Наука, 1993. 112 с.
3. Дильтей В. Описательная психология / В. Дильтей. М.: Современный гуманитарный университет, 2001. 138 с.
4. Довнар Н. Арт на вырост / Н. Довнар // Forbes. 2007. № 11(44).
5. Ортега-и-ГассетХ. Восстание масс: сборник / Х.Ортега-и-Гассет. М.: АСТ, 2003. 512 с.
6. Риккерт Г. О системе ценностей / Г. Риккерт // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
7. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. М., 1989.
8. Хейзинга Й. Homo Ludens. (Авторский сборник) / Й. Хейзинга. М.: Прогресс, 1992. 464 с.
БОГОМОЛОВА МАРИЯ АНАТОЛЬЕВНА родилась в 1974 г. Окончила Московский государственный художественно-промышленный университет. Соискатель кафедры отечественного искусства Московского государственного университета. Область научных интересов - современное изобразительное искусство. Автор 1 научной публикации.
