CC BY
42
тетами и центральными учреждениями университета или между деканом и культурными и научными учреждениями.
В Законе Баварии о высшем образовании большое значение придается кооперации вузов как между собой, так и с другими учреждениями либо кооперации в определенной сфере. Закон, в частности, предусматривает: международную кооперацию (ч. 4 ст. 2); кооперацию в экономической сфере, трансфер технологий (ч. 5 ст. 2); координацию исследований между высшими школами, а также с другими научными учреждениями (ст. 7); сотрудничество высших школ разных земель (ст. 16). В рамках этих видов кооперации могут быть заключены соглашения. Ст. 16 указанного закона содержит специальные нормы регулирования такого рода соглашений, например, в соглашении о кооперации может быть предусмотрено, что одно высшее учебное заведение выполняет для другого определенные задания с использованием учреждений и оборудования последнего.
Применительно к локальному уровню правового регулирования общественных отношений в области высшего образования представляется возможным
отметить, что организация и планирование учебного процесса традиционно входит в сферу компетенции самих высших школ ФРГ. В настоящее время сфера компетенции учебных заведений расширяется, что обусловлено стремлением к максимально возможной децентрализации управления, являющейся одной из задач модернизации образования в Германии [15].
Как видим, система законодательства о высшем образовании Германии построена таким образом, что федеральный уровень законодательства о высшем образовании содержит базовые принципы для единообразной организации образовательного процесса в землях, а основная часть вопросов, связанных с процессом обучения и получением высшего образования (порядок и условия зачисления в вуз, права и обязанности учащихся, внутренняя структура высших школ, правовой статус профессорско-преподавательского состава и др.), регламентирована на уровне земель. При этом каждое высшее учебное заведение ФРГ обладает правом на самоуправление и на регулирование внутренних вопросов самостоятельно путем издания локальных актов.
Статья поступила 12.03.2014 г.
Библиографический список
1. Hochschulrahmengesetz vom 26. Januar 1976 // Bundesgesetzblatt l. I S. 185.
2. Niedersächsische Verfassung vom 13. April 1951 // Nds. GVBI. S. 103.
3. Verfassung des Freistaates Bayern vom 2. Dezember 1946 // Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt I. S. 333.
4. Verfassung des Freistaates Sachsen vom 27. Mai 1992 // SächsGVBI. S. 243.
5. Verfassung des Freistaates Thüringen vom 25. Oktober 1993 // GVBl. S. 625.
6. Verfassung des Landes Brandenburg vom 20. August 1992 // GVBl. I S. 298.
7. Verfassung des Landes Mecklenburg-Vorpommern vom 23. Mai 1993 // GVOBl. M-V S. 372.
8. Verfassung des Saarlandes vom 15. Dezember 1947 // Amtsbl. S. 1077.
9. Bayerisches Hochschulgesetz vom 23. Mai 2006 // Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt I 2006. S. 245.
10. Bremisches Hochschulgesetz vom 9. Mai 2007 // Brem.GBl. S. 339-221-a-1.
11. Hessisches Hochschulgesetz vom 14. Dezember 2009 // GVBl. I 2009. S. 666.
12. Niedersächsisches Hochschulgesetz vom 26. Februar 2007 // Nds. GVBl. 2007. S. 69.
13. Kunsthochschulregelungsverordnung // GVBl 2007, S. 214
14. Hailbronner K., Geis M.-E. Hochschulrecht in Bund und Ländern: Ordner 2. C.F. Müller, 2010. S. 28-29.
15. Борзилова Л.В. Сравнительный анализ федерального-регионального образовательного законодательства России и Германии // Вестник Казанского государственного энергетического университета. 2010. № 2. С. 85-91.
УДК 140.8
ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ И ПОСТРОЕНИЮ МОДЕЛИ ЛИЧНОСТИ МЕНЕДЖЕРА
1 9
© Г.В. Панасенко1, Е.В. Демидова2
Сибирский государственный технологический университет, 660049, Россия, г. Красноярск, пр. Мира, 82.
Проводится анализ понятий система и структура, исследуются их свойства, что позволяет перейти к определению понятия личность и его системности и рассмотреть личность менеджера в процессе профессионального становления и в процессе деятельности как целостную систему. Основополагающие элементы системы личности раскрываются с различных точек зрения. С целью введения модели структуры личности в деятельностный про-
1 Панасенко Галина Васильевна, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой управления персоналом, тел.: 89029464016, e-mail: [email protected]
Panasenko Galina, Doctor of Philosophy, Professor of the Human Resource Management Department, tel.: 89029464016, e-mail: [email protected]
2Демидова Елена Викторовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры управления персоналом, тел.: 89029104467, e-mail: [email protected]
Demidova Elena, Candidate of Psychology, Associate Professor of the Human Resource Management Department, tel.: 89029104467, e-mail: [email protected]
цесс рассматриваются понятия управление и менеджмент. Для построения модели личности в процессе профессионального становления структура личности рассматривается в некой совокупности трех подсистем или уровней: организмического, индивидуального, собственно личностного, в их взаимодействии с всеобщими характеристиками процесса управления, к числу которых относятся: коммуникативное пространство, коммуникативное время, информация, энергия, материально-вещественные факторы управления, конкретная ситуация. Ил. 1. Библиогр. 14 назв.
Ключевые слова: система; структура; личность; модель личности менеджера; профессиональное становление; системные качества личности.
PHILOSOPHICAL APPROACH TO STUDYING AND BUILDING A MANAGER'S PERSONALITY MODEL G.V. Panasenko, E.V. Demidova
Siberian State Technological University, 82 Mir pr., Krasnoyarsk, 660049, Russia.
Having analyzed the concepts of system and structure and their properties, the authors proceed to giving the definition for the notion of personality and its systemic nature, and to considering the personality of a manager in the process of his professional formation and his activities as an integrated system. The article describes the fundamental elements of the personality system from the different points of view. It gives a consideration to the concepts of control and management in order to introduce the personality structure model in the activity process. To build the personality model under professional formation, the personality structure is examined as a unity of three sub-systems or levels: organismic, individual and personal in their interaction with the universal characteristics of management including communicative space, communicative time, information, energy, material and physical factors of management and a particular situation. 1 figure. 14 sources.
Key words: system; structure; personality; model of manager's personality; professional formation; personality systemic qualities.
В настоящее время в философии и психологии нет более неопределенного и в то же время конструктивно важного для практики понятия, чем понятие личности. Мало кто будет оспаривать задачу развития личности как приоритетную в современных условиях развития общества. Проблема формирования личности в процессе профессионального становления, когда различные авторы, используя различные методологические подходы, исходят, чаще всего, из соразмерности всех психологических качеств, недостаточна для эффективного функционирования в процессе различных сфер деятельности. В нашем исследовании мы остановимся более подробно на управленческой деятельности. Специфика деятельности, общения и отношений в разноуровневых структурах управления накладывает определенный отпечаток на систему деловых и личностных качеств менеджера.
Анализ научной литературы показал, что у разных авторов сложилась определенная тенденция в выборе личностных, деловых, управленческих и организационных качеств, необходимых для успешной управленческой деятельности. При этом необходимо учитывать, что обилие самых разнообразных профессий множит конструируемые локальные модели, которые наполняются в основном психологическими качествами. При таком подходе модель личности в процессе профессионального становления по сути своей представляет собой формирование психологической системы, которая не всегда соответствует реальному взаимодействию личности с окружающей ее средой, так как строится на основе умозрительных заключений. Свои искажения накладывают на модель и множество других различных факторов внутренней и внешней среды. Поэтому модель профессионального становления необходимо представлять не в стати-
ке, а в динамике, которая естественно отражает процесс изменения и развития.
Понятия система и структура анализируют многие авторы, в том числе М.С. Каган [5, с. 89-90]. Среди признаков системы обычно выделяются элементы, связи между ними, а также осуществляется объединение их в единое целое.
Нам импонирует определение системы, данное В.Н. Садовским: система есть «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство» [7, с. 151]. По мнению исследователя В.И. Свидерского, любая система имеет элементный состав и структуру связей между элементами [14, с. 95-96]. А.И. Уемов определяет их как «субстрат» и «структуру» системы [8, с. 45]. М.С. Каган считает, что система не может существовать без структуры. Кроме того, система имеет ряд свойств, которые не зависят от составляющих ее элементов [5, с. 94-105].
Надо отметить, что соотношение понятий система и структура весьма противоречивое. Так, например, Г.П. Щедровицкий предлагает различать «функциональную структуру целого» и «структуру развития целого» [13, с. 210-211].
Исследователь В.И. Кремянский дает следующее общее определение структуры: «... структура есть устойчивая выделенность, дискретность частей системы как целого и фаз или стадий процессов ее изменения и развития, а также устойчивая системная упорядоченность, определенный строй всей совокупности связей, отношений и взаимодействий между этими частями, фазами и стадиями» [7, с. 151].
Ученые И. Пригожин и И. Стенгерс [11, с. 363] обнаружили, что в любой системе в процессе развития под воздействием среды идет нарушение и изме-
нение структурной симметрии системы. Ж. Пиаже в «Концепции уравновешивания» утверждает, что структура системы, таким образом, помогает динамическому состоянию равновесия. Внутренние силы уравновешивания тормозят процесс, когда внешние факторы преобразуют одну структуру системы в другую [14, с. 95-96].
Следующее свойство структуры - интегративное - проявляется при сравнении целостности и устойчивости структур. М.С. Каган называет это свойство адаптивностью психологической структуры [5, с. 94].
Рассмотрим понятие личности, опираясь на системно-структурный анализ. В разные периоды развития науки происходила смена парадигм личности. Это было свойственно больше всего для западноевропейской и американской философии и психологии. Другие концепции не получили широкого распространения. К. Обуховский дает следующее определение личности: «это общественно-исторически обусловленная организация психологических свойств человека, знание которой позволяет объяснить и прогнозировать его действия. Поскольку упомянутые свойства образуют содержание теоретических конструктов, их вид и количество зависят от теории, которой придерживается исследователь. Поскольку же изучаемые свойства служат для прогноза и объяснения данного действия, их вид и количество зависят также от исследовательской задачи» [8, с. 50].
Б.Ф. Ломов, анализируя теории личности, подчеркивает, что в них «не приводится по сути дела ни специального анализа места, роли и функций человека, ни обусловленных факторами особенностей развития личности, процессов общения, формирования типа поведения и социальной регуляции поведения человека». Однако эти качественные механизмы, безусловно, важны для исследователя. Моносистемный взгляд на природу целостности с его вниманием к компонентам и структуре Б.Ф. Ломов дополнил полисистемным, выделив объективные основания интегральных качеств и свойств. На конкретном эмпирическом материале он доказывает, что, включаясь в разные системы отношений, человек (его психика, поведение, качества*) развертывается в различных планах и обнаруживает качества, которые отсутствуют в других системах, а так как в исследованиях макросистем оказывается несколько, то психические явления всегда выступают как своеобразные качественные узлы [3, с. 6-7].
Личность менеджера в процессе профессионального становления и в процессе деятельности мы рассматриваем как целостную систему. Научное приращение знаний возможно лишь на интеграции различных наук, таких как философия, социология, психология, менеджмент. По мнению К. Обуховского, при таком рассмотрении «совершился переход к фазе, в которой возникает комплексный междисциплинарный подход к человеку. Исследования ведутся на разных уровнях обобщения, начиная от философского синте-
* Уточняется нами
за и кончая тонкими эмпирическими измерениями. Разрабатываются общие концепции человека и выносятся конкретные практические рекомендации. Теория личности начинает выступать в качестве основы, объединяющей все области философской и психологической наук и реальных практик» [8, с. 47-48].
Исследование личности на уровне ее структуры затруднено тем, что возникают определенные сложности в типологии структур. М.С. Каган выделяет основные типы структур идеальных и материальных систем. Материальные системы функционируют и развиваются в пространстве и во времени. Идеальные системы, наоборот - вне пространства и времени. Все это осложняет исследование сложной, целостной структуры, каковой является личность, поскольку она относится к третьему типу - суперструктуре, которая объединяет две вышеназванные. «Речь идет о строении таких систем, которые синтетически объединяют вещественно-телесные и духовные концептуально-знаковые подсистемы. Таков, прежде всего, человек... Изучение данной структуры - одна из важнейших и труднейших задач современной науки» [5, с. 102].
Изучение любой структуры необходимо проводить неразрывно и параллельно с общим исследованием системы. М.С. Каган делает такое уточнение: «...Без выявления структуры любой из систем самое детальное описание ее элементного состава не принесет нам знания ни природы данной системы, ни закономерности ее поведения, ни ее движения и развития... Только соединение исследовательских установок, направленных на выявление действия обоих этих принципов (системности и структурности), способно привести к достаточно полной характеристике изучаемых системных объектов» [5, с. 104-105]. Именно поэтому широкое распространение получил системно-структурный подход.
Раскроем основополагающие элементы системы личности. В отношении этого направления исследования тоже имеются различные точки зрения. Среди них выделяется многоуровневая модель структуры личности К. Обуховского, который вычленяет некоторые компоненты личности, образующие блок знаний, совокупность задач и систему эмоциональных установок (основу эмоциональных отношений). Это так называемая система автономной переработки информации, то есть программирующие свойства личности. Следующая система свойств носит название «базальные свойства личности». В нее входят: 1) темперамент (экстраверсия-интраверсия); 2) интеллект; 3) способности и ряд других. При этом К. Обу-ховский акцентирует внимание на том, что «информационные свойства мозга, являющиеся субстратом программирующих свойств личности, качественно отличаются от формальных свойств центральной нервной системы, выступающих субстратом базаль-ных свойств личности» [8]. Хотя эти свойства качественно различны, в структурной организации личности они образуют между собой целостность. Свойства находятся в системной зависимости друг от друга. Если личность развивается, то, по мнению Л.И. Ан-
цыферовой, «ее направленность, ценностные ориентации, диспозиции складываются и функционируют в единстве с различными психическими свойствами личности, с ее эмоциональными, волевыми, перцептивными, мнемическими и интеллектуальными характеристиками» [2].
По системной теории П.К. Анохина, свойство выступает как своеобразие общемозговой интеграции нервных процессов [1, с. 301-318]. Для описания развития личности Б.Г. Ананьев предложил понятие индивидные свойства. Ученый подразделил их на два типа: возрастно-половые и индивидуально-типические. В.М. Русалов считает, что центральная нервная система по-разному влияет на эти типы свойств и это влияние «центральной нервной системы ... должно быть более весомым в формировании индивидуально-психологических свойств по сравнению с другими подсистемами организма» [12].
В.М. Русалов различает формальные и содержательные свойства личности. Если «формальные» характеристики психики формируются благодаря биологическим компонентам, то «содержательные» свойства личности формируются на основе деятельности. В эти свойства входят: знания, мотивы, цели и отношения человека. «Принципиальное различие между формальными (а именно, темпераментом: общей активностью и эмоциональностью) и содержательными свойствами (по отношению к природным предпосылкам)», - пишет он, - «заключается в том, что формальные свойства - это такие системные качества, которые формируются по законам генетики, общей конструкции, в то время как содержательное свойство формируется преимущественно под влиянием конкретных социальных факторов, действующих опосредованно через внутренние биологические механизмы».
В.М. Русалов рассматривает темперамент как фактор, преломляющий социальные воздействия на человека. Темперамент, его формальные свойства присоединяются в качестве компонента к структуре интеллекта и характера личности [12, с. 28-31]. По мнению Л.И. Анцыферовой, данное утверждение позволяет глубже понять психологические механизмы проявления личностных качеств человека [2, с. 3-9].
Исследователь М.Л. Князева считает, что природа личности триедина. Основа ее природно-биологическая, далее идет структура общественных отношений и, наконец, проявление внутренних сил человека [6, с. 55]. С точки зрения Н.А. Государева, развитие в пределах той или иной психической активности определяет человека потребностного, моти-вационного или целевого. При больших биологических возможностях и благоприятных социальных условиях проявляет себя модель развития человека потребностного. При дефиците возможностей и условий, но большой мотивации достижения - модель развития человека мотивационного. При равновесии притязаний, возможностей и условий - модель развития человека целевого. Любой человек руководствуется в своей деятельности сенсомоторной, эмоциональной или рациональной направленностью. В стра-
тегии всей жизни человека тактические переходы в различные виды активности происходят многократно [4, с. 243-247].
Для описания поведения человека в широкой сфере ситуаций психологи чаще всего используют универсальные или базовые черты личности. В «Общей психодиагностике» дается определение черты, как переменной трех подсистем. Это - «описательная переменная, фиксирующая интегральную диспозици-онную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием системы организмического, социально-нормативного и личностного уровней регуляции» [9, с. 113-114].
Эти черты в модели личности выстраиваются в иерархию и охватывают всю сферу жизни от общих до конкретных ситуаций. Это соответственно «свойства темперамента» или «свойства нервной системы». Черты характера описывают уже более узкую сферу ситуаций. Поведение человека на основе самооценки («Я») рассматривается уже на уровне конкретных ситуаций.
Любая из черт личности вбирает в себя, в той или иной мере, с каждого уровня: организмического, индивидуального и личностного (собственно-личностное Я). Сложность создания общей теории предсказания поведения в конкретных ситуациях заключается в том, что каждый человек имеет свою систему конструкторов (субъективных параметров) оценки себя и других людей.
Таким образом, мы имеем общую описательную модель структуры личности, которая позволяет прогнозировать поведение человека в довольно широком спектре жизненных ситуаций. Сложность заключается лишь в том, что система конструкторов у каждого человека субъективна. Этот механизм регуляции поведения не всегда укладывается в данную модель, так как имеет в своей основе многовариантность.
Для введения модели структуры личности в дея-тельностный процесс, уточним понятия «управление» и «менеджмент». Менеджмент - есть вид управления, определяющей чертой которого является непосредственная ориентация на эффективность деятельности. Это управление «людьми», а не «вещами» или процессами, ориентированное на выявление и максимальное использование способностей сотрудников организации, их энергетического, интеллектуального и в целом творческого потенциала. Для менеджмента характерны: гибкая структура, динамичность целей, готовность реакции на изменение, опора власти на знание и опыт, самоконтроль и контроль коллег, разнообразие коммуникаций, где целенаправленная информация является главным содержанием коммуникации.
Можно с определенной степенью уверенности говорить, что в условиях рынка российским менеджерам должны быть присущи следующие качества: предприимчивость; самостоятельность; профессионализм; готовность рисковать и брать не себя ответственность; уверенность в собственных силах; творческий потенциал, связанный с общим уровнем развития; способность находить нестандартные реше-
ния; ответственность; нацеленность на результат; лидерские качества; коммуникативность; аналитические способности; умение принимать решения; организованность и гибкость; соблюдение этических принципов и др. Сформулировать перечень основных требований, которым должен удовлетворять менеджер, путем простого обобщения эмпирических данных о деятельности менеджера невозможно. Теоретический анализ личности менеджера не сводится к простому обобщению опыта работы отдельных менеджеров. Личность менеджера в системе управления выступает как саморазвивающаяся система, испытывающая разнообразные воздействия и одновременно являющаяся активным фактором. Следовательно, работать с таким количеством качеств личности подчиненного очень сложно. Например, принять человека на должность менеджера по персоналу, выделив в профессиональные черты более пятидесяти качеств, невозможно, так как будет сложно проверить даже их наличие, не говоря уже о их реализации. Единство и целостность качеств менеджера достигается, в конечном итоге, усилиями самой личности. С точки зрения Г.В. Панасенко, личность - это формирующийся и реализующийся в социальной деятельности волевой самобытный центр, созидающий внутри себя источники духовной энергии и способный осуществлять самостоятельный ответственный выбор [10, с. 11]. При этом необходимо отметить, что личностный выбор реализуется в акте принятия управленческого решения и реализации его в конкретной управленческой ситуации.
В связи с этим возникла потребность конструировать систему качеств с определенным минимумом основополагающих параметров, которые должны соразмерно изменяться в зависимости от профессиональной деятельности, так как деятельность, общение и отношения накладывают определенный «структурный каркас» на формирование системы качеств личности. Оперировать минимумом параметров в ходе их сравнительного анализа гораздо легче, в том числе (что особенно важно) для периодической диагностики и экспериментального исследования проблемы формирования качеств.
В исследовании проводится анализ взаимодействия личности менеджера с внутренней и внешней окружающей средой в процессе профессионального становления, где обосновываются выделенные нами деловые и личностные качества. Деловые качества рассматриваются через деятельность, а личностные - на основе взаимодействия субъектно-объектных отношений. С одной стороны этого взаимодействия выступает среда, а с другой - внутренние психологические ресурсы самой личности. Здесь важна согласованность между сознанием личности и его бессознательными психическими процессами. На стыке внутреннего и внешнего мира рождается неповторимая структура, которая представляет собой определенную систему качеств, которая раскрывается в данной статье.
Реализация этих качеств объективно требует хорошей экономической подготовки и глубоких знаний в области научного управления. Этими проблемами и занимается менеджмент.
Менеджмент следует рассматривать как особый вид управления, необходимый экономически самостоятельному объекту в рыночной экономике и представляющий собой систему гибкого предприимчивого руководства, способного своевременно перестраиваться, чутко реагировать на конъюнктуру рынка, условия конкурентной борьбы и социальные факторы развития.
Если рассматривать личность максимально широко, то структуру любой личности (личности менеджера в том числе) можно представить как некую совокупность трех подсистем или уровней личности: орга-низмического, индивидуального, собственно личностного. Кроме того, важно отметить, что развитие и функционирование личности происходит опосредованно. Оно определяется всеобщими характеристиками процесса управления: коммуникативным пространством и временем, информацией, энергией, материально-вещественными факторами управления, управленческой ситуацией. На рисунке графически представлена модель личности менеджера.
На рисунке изображены три круга - основные подсистемы личности менеджера в их взаимодействии с всеобщими характеристиками процесса управления, который представлен фигурой шестигранника, где каждая грань соответствует одному из процессов управления: коммуникативное пространство, коммуникативное время, информация, энергия, материально-вещественные факторы управления, конкретная ситуация. Любое из активных проявлений личности менеджера имеет соответствующий импульс от каждого уровня «подсистемы личности».
Организмический уровень (круг 1) генерирует энергетические импульсы, влияет на мотивацию и ряд других факторов. Термин организмический напрямую указывает на биологическую сторону человека, акцентирует простое, но часто упускаемое из виду обстоятельство, что человек есть, прежде всего, живой организм со своими особенностями, показателями здоровья, темпераментом, эмоциональной стабильностью или нестабильностью. Индивидуальный уровень (круг 2) также влияет на мотивацию, определяет своеобразие стиля управления, налагает на него неповторимые черты творческой индивидуальности менеджера, его эмоциональную вовлеченность. Личностный уровень (круг 3) определяет все, что связано с доминантностью, умением управлять другими людьми, способностью самостоятельно делать ответственный выбор, принимать эффективные управленческие решения и нести за них ответственность.
Раскроем содержание понятий, выражающих всеобщие характеристики процесса управления. Понятия коммуникативного пространства и коммуникативного времени отражают свойство процессов управления протекать в реальной географической, природной и
Коммуникативное пространство
Конкретная управленческая ситуация
Коммуникативное время
Информация
Энергия
Материально-вещественные факторы управления
Модель личности менеджера в процессе профессионального становления
социально-исторической обстановке в деятельности любой организации. Применительно к личности менеджера понятия коммуникативного пространства и коммуникативного времени означают комплекс свойств, направленных на учет условий деятельности реально, то есть «здесь» и «теперь». Сущностное значение данных понятий означает чувство времени и места, умение выбирать нужную дистанцию в отношениях с подчиненными, знание местных условий, понимание своевременности принятия того или иного управленческого решения.
Понятие информации характеризует набор вариантов состояния управляемой системы. С точки зрения личностных характеристик информация определяет возможность осуществления менеджером самостоятельного выбора, то есть принятия управленческого решения. Непосредственно в акте принятия решения, основанного на полученной извне информации, главную роль играют волевые качества личности.
Понятие энергии характеризует интенсивность процессов управления, то есть затраты труда в единицу времени. При этом понятие энергии определяет энергетический потенциал личности менеджера, то есть способность совершать конкретное количество управленчески значимых действий в единицу времени.
Понятие материально-вещественных факторов управления отражает материальную основу процессов управления. В нее входит наличие конкретных людских и материальных ресурсов, техническая
оснащенность и др.
Сущностное наполнение понятия конкретной управленческой ситуации для изучения качеств личности менеджера состоит в том, что она фиксирует любую «клеточку» процесса управления. При этом управленческий процесс представляет собой не что иное, как совокупность управленческих ситуаций. Одни из них могут быть «стандартными» - типовыми, другие - наоборот. Особенность управленческой ситуации выражается в том, что она соединяет в себе все звенья управленческого процесса, практически интегрирует все этапы принятия управленческого решения и его реализации. В основе управленческой ситуации лежит управленческое действие, являющееся интегративным результатом процесса переработки информации, принятия решения и передачи управленческой информации. Понятие управленческой ситуации отражает характерное для управленческой деятельности состояние одновременного решения множества разнородных задач. Таким образом, совершение управленческого действия в реальной управленческой ситуации является интегративным результатом всех качеств личности менеджера. В реальной управленческой деятельности осуществляется сложное взаимодействие выделенных подсистем личности и всеобщих характеристик процесса управления, обоснование которых в философской и психологической науке авторами статьи делается впервые.
Статья поступила 15.01.2014 г.
Библиографический список
1. Анохин П.К. Социальное и биологическое в природе человека // Соотношение биологического и социального в человеке: мат-лы симпозиума. М., 1975. С. 301-318.
2. Анцыферова Л.И. Личность с позиций динамического подхода. В кн.: Психология личности в социалистическом обществе: личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990. С. 7-17.
3. Барабанщиков В.А. Принцип системности в современной
психологии // Психология. 2004. № 3. Т. 1. С. 3-17.
4. Государев Н.А. Треугольный человек. М.: Молодая гвардия, 1991.
5. Каган М.С. Система и структура // Системные исследования. Методологические проблемы: ежегодник 1983. М.: Наука, 1983. С. 86-106.
6. Князева М.Л. Ключ к самосозиданию. М.: Молодая гвардия, 1990.
7. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи: теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1969.
8. Обуховский К. Психологическая теория строения и развития личности. В кн. Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. С.45-67.
9. Общая психодиагностика / под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987.
10. Панасенко Г.В. Личность менеджера как объект философского исследования: автореф. дис. ... д-ра философ. наук: 09.00.11. М., 1999
11. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986
12. Русалов В.М. Природные предпосылки и индивидуально-психологические особенности личности. В кн. Психология личности в социалистическом обществе: личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990. С. 18-33.
13. Щедровицкий Г.П. Проблемы построения системной теории сложного «популятивного» объекта. В кн. Системные исследования. М.: Наука, 1976.
14. Piaget J. Le structuralisme. Presses Univ, 1968.
УДК 81.1
ПОНЯТИЙНАЯ ОНТОЛОГИЯ ЭГОЦЕНТРИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ КАТЕГОРИЙ ДОБРА И ЗЛА)
© И.В. Пашаева1, К.В. Костина2
Иркутский государственный технический университет. 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Анализируется понятийная онтология эгоцентрических категорий, в основе которых лежит общефилософский принцип синергетики, позволяющий рассматривать два противоположных явления без отрыва друг от друга. Определенное место среди категорий данного типа занимают категории добра и зла. Библиогр. 29 назв.
Ключевые слова: антропологическая лингвистика; эгоцентрическая категория; понятийная онтология; семантически сопряженные категории; добро; зло.
CONCEPTUAL ONTOLOGY OF EGOCENTRIC CATEGORIES (ON EXAMPLE OF THE CATEGORIES OF GOOD AND EVIL)
I.V. Pashaeva, K.V. Kostina
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article analyzes the conceptual ontology of egocentric categories based on the philosophical principle of synergetics that enables the consideration of two opposite phenomena without separating from each other. The certain place among the categories of this type belongs to the categories of "Good" and "Evil". 29 sources.
Key words: anthropological linguistics; egocentric category; conceptual ontology; semantic conjugate categories, good; evil.
Категоризация семантического пространства является проблематикой, обсуждаемой лингвистами со второй половины XX века, не теряющей своей актуальности и в настоящее время. Категоризация занимает одно из важнейших мест в функциональном и когнитивном направлениях. Понятие категоризации является одним из фундаментальных понятий человеческой деятельности, так как представляет собой мыслительный процесс, базирующийся на определенной системе знаний человека о мире. Категоризация -это «главный способ придать воспринятому миру упорядоченный характер, систематизировать как-то наблюдаемое и увидеть в нем сходство одних явлений в противовес различию других» [13]. В процессе
категоризации лежит выделение человеком чувственных и функциональных свойств объектов и явлений внешнего и внутреннего мира. Таким образом, на основе знаний о мире все объекты и явления реального мира объединяются человеком в группы, которые обычно называют категориями.
Основателем учения о категориях, как известно, принято считать Аристотеля, выделившего десять категорий, каждая из которых характеризуется определенными чертами и обладающая всегда одним и тем же набором дифференциальных признаков. В философской концепции категории трактуются как «наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отноше-
1Пашаева Ирина Валерьевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков для гуманитарных специальностей, тел.: (3952) 405189, e-mail: [email protected]
Pashaeva Irina, Candidate of Philology, Associate Professor of the Department of Foreign Languages for Humanitarian Specialities, tel.: (3952) 405189, e-mail: [email protected]
2Костина Ксения Викторовна, кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков для гуманитарных специальностей, тел.: (3952) 405297, e-mail: [email protected]
Kostina Ksenia, Candidate of Philology, Associate Professor of the Department of Foreign Languages for Humanitarian Specialities, tel.: (3952) 405297, e-mail: [email protected]
