CC BY
290
• импозиу^
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ • 2012 • Т. XXXIV• № 4
Л
1ЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И КИБЕРПРОСТРАНСТВА
П.Н. БАРЫШНИКОВ
19-20 апреля 2012 г. в Пятигорском государственном лингвистическом университете прошла III Всероссийская междисциплинарная конференция «Философские проблемы информационных технологий и киберпространства». В конференции «На Водах» приняли участие философы, лингвисты, социологи, системные аналитики, системотехники из Москвы, Перми, Томска, Пятигорска, Ставрополя, Тулы, Астрахани, Ижевска, Вологды, Улан-Удэ и других городов России. К специфическим особенностям данного научного коллоквиума можно отнести междисциплинарность представленных теоретико-методологических подходов и разнообразие тем, которые объединялись широким полем философских проблем информационных технологий, искусственного интеллекта, информационного общества. Участники отметили живую и непринужденную обстановку во время слушания и обсуждения докладов и отсутствие терминологической «зашумленности», которая столь часто встречается на междисциплинарных научных конференциях. Вместе с этим дискуссии вокруг особо острых вопросов проходили на фоне эмоционального напряжения, что подчеркивало актуальность и злободневность поставленных проблем.
В данном обзоре мы рассмотрим ключевые положения некоторых докладов из различных областей знания, подчеркивающих полемичность основных тем конференции.
Доклад А.Ю. Внутских посвящен процессу «неоиндустриализации», связанному с развитием конвергентных нейро-, инфо-, био-, когнитехнологий (ЫБГС). Вне контекста технологического детерминизма докладчик высказывает мнение о начале новой технологиче-
ской эры, для которой еще предстоит разработать адекватный эквивалент в сфере материального производства. В докладе утверждается необходимость разработки новых экономических, политических и правовых моделей, основанных на «социализации» искусственных интеллектуальных систем для адекватного перехода к формам так называемого нанообщества. Из текста выступления следует, что изменения социально-культурного ландшафта в ходе внедрения конвергентных технологий приближают момент «технологической сингулярности», в которой человек не способен осознавать и контролировать технический прогресс. Модели рынка, власти распределение политических сил, этические нормы вскоре перестанут отвечать вызовам новой технологической реальности. По мнению докладчика, современным философам необходимо проектировать новые формы социально-экономической реальности.
В.А. Ладов посвятил свой доклад проблеме недоопределенности семантической информации теорий релятивистского типа в современной философии коммуникации. Рассматриваются современные релятивистские теории, постулирующие тезис о радикальной информативной недоопредленности языковых выражений, по причине которой возникает сомнение в возможности истинностной оценки предложений самих теорий. По сути автор указывает на парадокс автореференции, возникающий при логико-семантическом анализе выражений релятивистских теорий. Речь идет о положениях теории позднего Л. Витгенштейна, в которой утверждается, что язык никогда не был предназначен для того, чтобы обозначать вещи. Иными словами, вместо четкой фиксации референциальных отношений язык осуществляет обеспечение интерсубъективной коммуникации. Автор справедливо указывает на то, что если теоретическое построение, в котором утверждается тезис о радикальной недоопределенности семантической информации языковых выражений, представлено в предложениях языка, то, согласно его содержанию, оно не отсылает ни к каким фактам реальности. Предложение «Значение любого языкового выражения является недоопределенным» становится бессмысленным, поскольку не задана процедура верификации. Тезисы доклада вызвали бурное обсуждение в аудитории, так как в искусственных интеллектуальных системах, даже использующих аппарат нечеткой логики, подобного рода парадоксы невозможны. Искусственная система функционирует в строго заданном диапазоне значений, переменные которых могут не совпадать с референтами лишь по ошибке человека-эксперта. ^
В.П. Литвинов в своем выступлении подверг герменевтическому в
анализу вопрос А. Тьюринга «Can machines think?» (Могут ли машины ц
мыслить). Сообщение состояло из двух частей. В первой части доклад- S
чик рассмотрел задачу, поставленную Тьюрингом в свете работ Дж. Сёрля и Черчлэндов, во второй части было предложено собствен-
ное решение проблемы. У аудитории вызвал интерес тезис о сбывшемся предсказании Тьюринга, в котором говорилось о том, что к концу XX в. само понятие мышления кардинально изменится. Действительно, существует натуральная интерпретация мышления и техническая, в терминах теории искусственного интеллекта (ИИ). Современные специалисты по ИИ решают задачу по моделированию машинного мышления, создавая программы, в которых приведены к форме алгоритма те возможности человека, которые обобщаются в понятии «сознание». Докладчик указал на парадоксальный момент, говоря о том, что возможности постоянно совершенствующихся систем ИИ очень трудно описать и проанализировать (технологии развиваются с опережением), в то время как мышление остается всегда отличительной чертой сознающего себя существа. Иными словами, пока машина не будет знать о своем существовании, понятие мышления в натуральном смысле не будет применимо к ИИ. Во второй части выступления Литвинов переходит к анализу понятия мышления в техническом смысле - как вычисления на множестве неинтерпретированных символов с использованием конечного набора правил. Математические теории мышления способствуют созданию механизмов, имитирующих интеллект, но не сознание. По мнению докладчика, мышление актуализируется в порождении коммуникативных текстов безотносительно к адресату. Мышление человека преодолевает логику и стремится к метафоре, «мышление» машины стремится к соблюдению логико-математического алгоритма. В заключение была затронута проблема абстрагирования информации от человеческих значений, повлекшая за собой в начале XXI в. коренные социальные трансформации.
Доклад Д.И. Кошкина отражал положение дел в области моделирования нейронных сетей и был посвящен проблеме кластеризации текстов и временной оценке работы алгоритма. Ключевыми моментами в данной проблематике являются структуры множества объектов, сокращение объема хранимых данных при сверхбольшой выборке, выделение нетипичных объектов, которые не подходят ни к одному из кластеров. Вначале автор дифференцирует определения понятия «текст» в лингвистике и в теории информации. В первом случае текст - это последовательность из нескольких предложений, построенных по правилам языка, во втором - это упорядоченный набор слов переменных, которые можно использовать в качестве его описания.
При кластеризации на основе анализа слов текст представляется в виде вектора значений. При этом построение нейронной сети будет зависеть от числа кластеров, на которое разбивается пространство.
П При обучении кластеризации большого количества сетей неизбежны
ц значительные временные затраты. Автор указывает на то, что для по-
Е добных процессов требуются суперкомпьютеры, и предлагает упро-
стить процесс обработки данных, распределив задачу с помощью параллельного вычислительного кластера типа Beowulf. Таким образом
обосновывается, что при использовании бесплатных операционных систем (типа Linux), компиляторов и коммуникационных библиотек можно построить малобюджетную нейронную сеть для кластеризации текстов.
В своем оригинальном докладе «Вирус как метафора» М.С. Миш-ланова проводит подробный концептуально-семантический анализ термина «вирус» в контексте метафорической трансформации и миграции лексемы из медицинского дискурса в компьютерный. Автор рассматривает семантическую диффузию указанного термина через исследование базовых значений. В работе используются принципы фреймовой семантики, в рамках которой значение дефиниции соотносится с фреймом знания посредством перспективы, т.е. определенной фокусировки внимания на отдельных семантических полях. Докладчик выделил три фрейма - Эпидемия как сценарий событий с участием вируса, Инфекция как модель взаимодействия вируса с организмом хозяина и Размножение - фрейм, включающий в себя представления о размножении вируса внутри клетки за счет встраивания в генетический репликаторный аппарат клетки-хозяина.
Автор подчеркивает, что эпоха разработки автоматизированных управляющих систем хронологически совпала с развитием молекулярной генетики, что повлекло за собой «миграцию» лексемы «вирус» в дискурс информационных технологий. Первое концептуальное сходство между вирусом биологическим и вирусом-программой состояло в том, что оба вируса не способны к саморепликации и развитию без строительного материала клетки или данных операционной системы ЭВМ.
В докладе указывается, что все три фрейма свободно актуализируются в терминах теории информации. Компьютерный вирус - короткая программа, способная к саморазмножению и самомодификации в работающей вычислительной среде и вызывающая нежелательные последствия для пользователя (Размножение). Появление съемных носителей и сетей передачи данных способствовало укреплению фрейма Инфицирование, т.е. программы способны не только «заражать» компьютер, но и распространять болезнь через переносчиков на другие машины. И, наконец, фрейм Эпидемия связан с колоссальным развитием глобальной сети, в которой вирусы способны к самостоятельной циркуляции и особому поведению (рассылка собственных копий по сетевым адресам, использование протоколов e-mail, создание новых кодов, временное удаление из зараженных файлов при перехвате запросов антивируса и т.п.). Очевидно, что термины из медицинской вирусологии ^
на основе метафорического переноса значений получили особое се- И
мантическое развитие в дискурсе информационных технологий. ц
Доклад М.А. Шаронова затрагивает ряд проблем, возникающих в S
моделировании когнитивных функций при проектировании языковых интерфейсов. Докладчик поделился собственными эксперимен-
тальными разработками в области реализации системы адекватного общения (САО) и построения семиотических процессов на базе ней-росетевых структур. Главной полезной функцией в человеко-машинном взаимодействии докладчик считает взаимодействие с пользователем на естественном языке с целью повышения общей эффективности работы системы человек-машина. Ключевыми этапами здесь являются: этап преобразования команд на естественном языке в сигналы управления, понятные аппаратной части, и этапы преобразования сигналов в естественный язык, понятный пользователю.
Взаимодействие на естественном языке системы человек-машина автор рассматривает как некий аналог когнитивных функций мозга, участвующих в речевой коммуникации. В понимании докладчика когнитивная функция - это функция сознания или модели сознания, которая обеспечивает преобразование информации или ее свойств при переходе от одного уровня иерархии нервной системы к другому. При таком определении когнитивные процессы в САО - это переход нейронной сети из одного состояния в другое. Такой информационно-системный подход к когнитивно-коммуникативных процессам вызвал ряд вопросов из зала, в котором преобладали философы и лингвисты. Итогом рассуждений Шаронова стал тезис о том, что САО в процессе взаимодействия с пользователем должна обеспечивать преобразование любых данных на входе в информацию, понятную как пользователю, так и самой САО. То есть возникает необходимость разработки универсальных систем семантического вывода. Часть аудитории усомнилась в технической возможности моделирования коммуникативной прагматики в силу отсутствия у искусственных систем чувственных данных. Докладчик в свою очередь предложил 10-шаговый алгоритм формирования паттерна ощущения у нейронной сети. Было отмечено, что проект САО еще не завершен и в настоящее время ведутся активные разработки семиотических моделей целевых состояний искусственных коммуникативных систем.
П.Н. Барышников посвятил свое выступление ключевым проблемам высоких гуманитарных технологий и их связи с современным философским знанием. В первой части была предложена интерпретация философских вопросов в терминах П-культуры. Например, в дискурсе ГГ вопросы онтологии решаются в поле объектных моделей и абстрактных классов, вопросы эпистемологии - в терминах семантических анализаторов, систем распознавания образов, вопросы эстетики - через проектирование пользовательского интерфейса и ^ шаЫШу-тестирование и т.д. Данная интерпретация выявила, что в
И П-культуре разработана адекватная система терминов для приклад-
ц ного решения задач в рамках конкретного диапазона значений, что
Е благодаря развитию высоких гуманитарных технологий повлияло на
* принципы управления в политической, социальной и экономической
сферах.
<9
Неформализуемые смыслы культуры в современном технологи-зированном мире привязываются к информационным значениям, что не только упрощает системы управления гуманитарными процессами, но и вытесняет духовно-эмоциональную сторону социального бытия. Докладчик утверждает, что само определение High-hume как «композиции взаимосвязанных подсистем оценки, прогнозирования, планирования, учета, контроля и стимулирования, построенных на формальном языке нормативно-методической базы значений» элиминирует из культуры этические компоненты, так как последние с их размытыми определениями не укладываются в системный код. Было отмечено, что современные социальные модели человека создаются на основе формальных принципов, даже без очевидной идеологии (как это было в индустриальную эпоху), просто по пути наименьшего «информационного сопротивления» и упрощенного синтаксиса.
По мнению автора, развитие философии информационных технологий и киберпространства, включающей в себя и логико-математические проблемы, и философию сознания, и методологию искусственного интеллекта, и информационную социологию и проч., позволит разработать новые гуманитарные модели, адекватные технологически дополненной реальности.
H.A. Ястреб в тексте своего доклада проанализировала проблемы моделирования познавательных способностей человека с постмодернистской позиции. Искусственный интеллект рассматривается как широкий культурный феномен и описывается с применением концепции Ж. Бодрийара о симулякрах третьего порядка. Автор постулирует тезис о том, что искусственный интеллект в аспекте общей эволюции техники представляет собой уникальный способ самопознания человека.
В философии XX в. выделяется два кардинально отличных подхода к пониманию искусственного интеллекта. Если аналитическая философия представляет логико-методологический анализ эпистемологических процессов, то постмодернизм раскрывает суть искусственного интеллекта как культурного феномена. Важной идеей для постмодернизма является признание истины лишь как лингвистического, исторического и социального конструкта. Выделяя три типа симулякров (естественный, продуктивный и симуляционный), Бод-рийар отказывается от абсолютных категорий классической метафизики.
Автор указывает на то, что идея искусственного интеллекта возникает в современной культуре как метафора самопознания человека, ^
так как в эпоху технологических революций понимание вещи неот- в
рывно связано с созданием модели этой вещи. Таким образом, попыт- ц
ки создать искусственные системы, способные имитировать различ- S
ные аспекты деятельности человеческого разума, приводят к более глубокому пониманию природы самого разума. Симулякры третьего
порядка, по мнению автора, в теории искусственного интеллекта -это не процессоры и не роботы, а абстрактные функции, актуализация которых очевидна лишь в семиотическом пространстве пользовательского интерфейса. В заключение был выдвинут тезис о том, что искусственный интеллект как симулякр «копия копии» не тождественен ни оригиналу (мозгу), ни его копии (моделям нервной системы человека), а представляет собой самобытное образование со своей онтологией, в которой тождество и различие, реальность и виртуальность, порядок и хаос, контролируемость и непредсказуемость образуют объект, новый даже для его создателей.
Объем настоящего обзора не позволяет рассмотреть все доклады, прозвучавшие на конференции. Области научных интересов участников отличались разнообразием, что не помешало состояться профессиональному междисциплинарному диалогу. Затрагивались такие темы, как «Критерий научности интернет-знаний» (Ю.И. Лебеденко), «Феминистские среды в Web-пространстве» (Е.Н. Милъкина), «Иконичность и конвенциональность в мультимедийных технологиях» (Ю.М. Шаев), «Проблема онтологического статуса информации» (O.A. Отраднова) и др.
Результаты III Всероссийской междисциплинарной конференции «Философские проблемы информационных технологий и киберпространства» были отражены в сборнике научных статей с базой данных в РИНЦ1.
8
<9
1 http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1018348.
