CC BY
22
Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 2 (424). Философские науки. Вып. 51. С. 99-100.
УДК 101.1 ББК 87
ФИЛОСОФИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА: К ИТОГАМ РОССИЙСКОГО ПРОФЕССОРСКОГО ФОРУМА 2019
В. С. Невелева
Челябинский государственный институт культуры, Челябинск, Россия
В связи с обсуждаемыми вопросами хотела бы поделиться своими впечатлениями от участия в работе II Форума Российского профессорского собрания, который состоялся 6-7 февраля 2019 г., накануне Дня российской науки, в Москве, и некоторыми размышлениями по поводу того, что было в центре внимания.
Нет необходимости подробно рассказывать о программе форума, поскольку видеозапись первого пленарного заседания можно посмотреть на YouTube. Скажу лишь, что это было очень масштабное собрание, в работе которого приняли участие представители более 200 вузов (ректоры университетов, в том числе нескольких федеральных, деканы, заведующие кафедрами, профессора), научных институтов из разных регионов России и стран Содружества. Именно с этой авторитетной аудиторией вступали в диалог министр науки и высшего образования М. М. Котюков, его заместители, депутаты, сенаторы. При этом не раз было отмечено, что в таком диалоге учёные, преподаватели и чиновники от образования и науки должны находиться не только в дни форума, но постоянно.
В общей теме форума «Наука. Образование. Регионы» был фактически обозначен тот вектор, в котором и обсуждались все вопросы программы. При этом содержательно дискуссии разворачивались в сопоставлении того, что определяется, с одной стороны, национальными программами «Образование», «Наука», «Цифровая экономика» (именно с точки зрения их приоритета и строились выступления представителей министерства), с другой стороны, того, как складывается ситуация на местах, в разных субъектах Российской Федерации, в разных университетах и институтах. Это сопоставление и выявляло самые проблемные вопросы как в реализации образовательных программ в вузах, так и в осуществлении научных исследований, проектов.
Хочу привлечь ваше внимание к словам ректора РУДН, председателя ВАК В. М. Филиппова при открытии форума. Он отметил то, что я действительно считаю важным для всех нас. В част-
ности, указал на две задачи, ради которых в ноябре 2016 г. создавалось РПС. Ведь в нём хотят видеть механизм, с помощью которого в регионах на основе региональных отделений профессорского собрания может формироваться и доводиться до министерства позиция учёных, деканов, заведующих кафедрами по самым острым и актуальным, проблемным вопросам, связанным со всеми инновациями в высшем образовании и науке. Причём региональные отделения РПС рассматриваются как самостоятельные площадки, независимые от советов ректоров. Кроме того, предполагается, что именно эти площадки должны стать местом встреч руководителей Министерства науки и высшего образования с теми, кто самым непосредственным образом вовлечён в реализацию образовательных программ всех уровней в высшей школе и в научную работу, поскольку именно мы с вами являемся носителями реальной информации о состоянии дел и проблемах в нашей жизни и работе. Одна из важных задач — повысить роль профессорского сообщества в стране в целом и в регионах, в том числе — во взаимодействии с законодательной властью всех уровней для, как было сказано в выступлении В. М. Филиппова, «облегчения жизни и работы преподавателей и учёных». В связи с этим я хотела бы заметить, что в нашем регионе, в Челябинской области, региональное отделение РПС только начинает формироваться. Многие профессора, преподаватели наших вузов даже не знают о существовании такого сообщества. Мы очень разобщены, наш голос практически не слышен, а наша консолидированная позиция не обозначена и не может быть предъявлена для обсуждения на уровне какого-либо органа власти. Первое учредительное собрание регионального отделения РПС было проведено лишь в конце ноября прошлого года на базе самого крупного вуза — НИУ ЮУрГУ. Избрано руководство регионального отделения, председателем избрана директор Института социально-гуманитарных наук ЮУрГУ, доктор филологических наук, профессор Е. В. Пономарёва, и хочется надеяться, что мы приобретём
100
В. С. Невелева
возможность обсуждать актуальные для всех нас вопросы и действительно доводить наше мнение о состоянии и проблемах высшего образования и науки до региональных властей, а их представители со своей стороны начнут вступать с нами в конструктивный диалог. Кстати, среди учредителей регионального отделения РПС (это были пять вузов Челябинска) не было представителей от ЧелГУ. И это мне представляется недоразумением на фоне того внимания к фундаментальным составляющим образования (а Челябинский госуниверситет, безусловно, относится к тем вузам, которые обеспечивают эти составляющие), о которых как о безусловной необходимости говорили на форуме.
Из тех вопросов, которые поднимались спикерами, обсуждались на секции по философским наукам, где я присутствовала, и звучали в вопросах из аудитории, отмечу лишь несколько. Один из самых значимых связан с информационным вызовом. В вузы уже приходит цифровое поколение, которому надо соответствовать. В связи с этим обсуждался вопрос об электронных университетах, интернет- и онлайн-курсах как об альтернативе или лишь дополнении к нынешней системе высшего образования.
Первый заместитель председателя комитета по науке и образованию Государственной Думы О. Н. Смолин обозначил позицию комитета, суть которой: от качества заполнения документов — к качеству подготовки студентов и аспирантов. Полагаю, коллеги, что это настолько близко касается каждого из нас, что комментарии, как говорится, излишни. Огромное количество времени мы тратим на подготовку всякого рода документов, отнимая его от прямого и самого главного дела — живой работы с людьми, научной работы. А ведь кроме этого нужно время на всё то, без чего невозможно поддержание профессиональной и научной формы, в том числе,
на то, что составляет «инфраструктуру» нашей профессиональной жизни.
Поскольку мы преподаём философские дисциплины, отмечу, что на заседании секции обсуждались вопросы от коллег «с мест»: сокращение учебного времени на изучение философии у студентов-бакалавров даже на гуманитарных факультетах, сокращение или отсутствие бюджетных мест в аспирантуру по философским специальностям, повышение требований к научным руководителям аспирантов при увеличении общей нагрузки и др. Одна из самых серьёзных проблем на сегодня — это, конечно, статус аспирантуры. Аспирантура должна готовить учёных, её положение в качестве третьей ступени высшего образования не адекватно этой задаче — вот суть тезиса, который был не раз озвучен на форуме и внесён в его резолюцию. И, на мой взгляд, наше региональное отделение должно консолидированно отстаивать именно эту позицию, тем более, что Министерство науки и образования настроено на обратную связь.
Очень активно поднимались вопросы наукометрии в её нынешнем состоянии, особенно по отношению к учёным-гуманитариям; опыта работы диссертационных советов в тех вузах, которым предоставлено право самостоятельно присуждать учёные степени. В. М. Филиппов рассказал о необходимости изменений в номенклатуре научных специальностей с учётом того, что ныне действующая является чрезвычайно раздробленной и не учитывает требований междисциплинарности.
Коллеги, я коснулась лишь нескольких тем и вопросов. Но и этот набор, полагаю, даёт достаточно поводов для того, чтобы обсуждать их совместно на нашем региональном уровне всем профессорским сообществом, чтобы принимать согласованные решения и предлагать их для рассмотрения как руководству на областном и федеральном уровнях.
Сведения об авторе
Невелева Вера Сергеевна — доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философских наук, Челябинский государственный институт культуры. Челябинск, Россия. vsneveleva@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2019. No. 2 (424). Philosophy Sciences. Iss. 51. Pp. 99-100.
PHILOSOPHY, EDUCATION, SCIENCE: TO THE RESULTS OF THE RUSSIAN PROFESSORIAL FORUM 2019
V.S. Neveleva
Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts, Chelyabinsk, Russia. vsneveleva@mail.ru
