CC BY
118О.В. ГОЛОВАШИНА кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и методологии науки Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина*
Феноменология времени и темпоральность жизненного мира (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти)**
В современных науках проблема времени становится одной из самых основных. О нем говорят не только физики, геологи, но и экономисты, специалисты по тайм-менед-жементу, коучи и т.д. Это приводит к размыванию содержания данного понятия, его перегруженности различными значениями. Время таким образом оказывается только словом, смысл которого меняется в зависимости от потребностей использующих его авторов. В этой ситуации особенно важным представляется обращение к опыту философов, в работах которых время занимало центральную роль. Темпоральность как определенная парадигма в новой метафизике Э. Гуссерля предопределила развитие философского метода и повлияла на становление «философии как строгой науки». Связывая время и субъективность, Гуссерль, скорее поставил проблему концептуализации темпорально-сти, чем пытался ее решить. Опираясь на неопубликованные материалы в архиве основоположника феноменологии, М. Мерло-Понти развивает феноменологический метод, пытаясь вернуть времени статус онтологической категории. Однако, как и у Гуссерля, темпоральность вообще, а не ее
* Головашина Оксана Владимировна, e-mail: [email protected]
" Статья подготовлена по результатам научно-исследовательских работ, выполненных при поддержке Гранта Президента Российской федерации для молодых кандидатов наук
№ МК-5552.2016.6, проект «Индустрия памяти в современной культуре: символические ресурсы и идентификационные риски».
проявление в жизненном мире, осталась у него недостаточно проясненным. В данной статье будет рассмотрены представления о времени Э. Гуссерля и М. Мерло-Понти, позволяющие понять истоки современной проблемы концептуализации темпоральности и увидеть возможные способы ее решения.
Феноменология Эдмунда Гуссерля (1859-1938) рождается как критика психологизма, эмпиризма и позитивизма -всего того, что, в свою очередь, критиковало метафизику и успешно в своих работах обходилась без нее. Его система строится на других основаниях, чем классическая традиция, но сохраняет за философией статус универсального подхода, так как основанная им феноменология приложима к любым объектам, в какой бы форме они не существовали. То есть, феноменологическое утверждение должно быть верно для сущего вообще. Заслуга Э. Гуссерля, прежде всего, в создании метода. «Наименование «феноменология» сущностным образом отличается от наименовании других наук - теологии, биологии и т.д. - тем, что оно ничего не говорит о предметной определенности темы этой науки, но подчеркнуто выражает только именно - и исключительно только - «Как», способ, каким что-либо становится и должно становиться темой для этого исследования! Поэтому «феноменология» - это «методическое» наименование: им обозначается только вид опыта, постижения и определения того, что является темой философии»1. У Гуссерля под феноменологией понимается наука о науках, а Хайдег-гер уже сделает из нее науку о смысле жизни. Признавая заслуги Гуссерля, сейчас под феноменологией понимают, прежде всего, определенный метод, который не принадлежит какому-либо автору или даже направлению. Рассмотрим, как этот метод, как основа последней на сегодняшний момент попытки создания универсальной философской системы, использовался в осмыслении темпоральности.
Тема времени признана исследователями центральной в творчестве Э. Гуссерля. Так как, по мысли основоположника феноменологии, время является основой всякого опыта, а опыт - это единственное, что у нас есть, когда все предпосылки остаются за скобками, исследования времени должны
1 Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени / пер. Е.В. Борисова. Томск: Водолей, 1998. с. 92.
быть фундаментальными в феноменологии. Однако у самого Гуссерля эта тема осталось не до конца раскрытой, скорее всего, именно в силу ценности и места темпоральности в феноменологии. Но эта незавершенность «феноменологии и ее непре-дугаданное движение являются не знаком провала, а свидетельствуют о неизбежности этого, поскольку феноменология преследует цель раскрыть тайну мира и тайну разума»1.
Наиболее последовательно взгляды Э. Гуссерля на тем-поральность изложены в его работе «Феноменология внутреннего сознания времени» (1905 г., опубликована в 1928 г. под редакцией М. Хайдеггера), которая представляет собой лекции, основной тема которых связана с критикой психологизма в гуманитарных науках.
В поисках опоры для своих рассуждений Гуссерль обращается к внутреннему опыту читателей. Мы все знаем, что такое время, но не можем помыслить его без противоречий. Эту идею, которая является одной из самых цитируемых у Августина, Гуссерль использует в качестве отправной точки; чтобы избежать описываемых, в том числе и Августином, затруднений, Гуссерль «оставляет за скобками» объективное время и в дальнейшем описывает только внутреннее время, то есть, время, связанное с прожитым опытом. Его необходимо отличать от объективных процессов. Феноменологу важно изучить, «как рождается сознание времени». Например, мы слушаем мелодию. Отдельные звуки, паузы между ними влияют на наше сознание, однако нельзя объяснить музыку только раздражением нервных окончаний, позволяющих нам слышать звук. Предыдущая нота продолжает звучать в сознании, когда мы слышим следующую - иначе невозможно было бы ощущать мелодию. «К каждому данному представлению естественным образом присоединяется непрерывный ряд представлений, из которых каждое воспроизводит содержание предыдущего, однако таким образом, что оно постоянно прикрепляет к новому (представлению) момент прошлого»2. С точки зрения Гуссерля, время связано с воображением, определяющим темпоральную континуальность. «Настоящее звука превращается в прошлое звука, сознание впечатления,
1 Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. М.: Наука, 1999. с. 26.
2 Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Собрание сочинений. Т. 1. М.: Гнозис, Логос, 1994. с. 14.
текущее беспрерывно, переходит в постоянно новое сознание удержания»1. Таким образом, сознание интегрирует только что прошедший момент с настоящим, создавая таким образом целостный временной объект. Эта целостность возможна благодаря тому, что «теперь» является не просто мгновением, а представляет собой определенную деятельность сознания, включающую в себя момент восприятия, а также так называемые ретенцию (прошлое в настоящем) и протенцию (конститутивный аспект настоящего). Ретенция как прошлое в «теперь» не равнозначна памяти, так как память переживается как прошлое, то есть представляет собой воспроизводство действий, плод воображения. Его можно контролировать, но оно уже, как плод, прежде всего, воображения, поэтому включает в себя ошибки. Так и протенция - это не надежды, мечты о будущем, а то будущее, которое необходимо сознанию для конструирования целостного образа. Как заметил Э. Левинас, в феноменологии Гуссерля есть «первенство присутствия и представления в настоящем, где диахрония выдается за ущербность синхронизации: под видом протенции, под видом пред-восхищения обращенность времени в будущее [futurition du temps] понимается у Гуссерля так, как если бы темпорали-зация будущего была для времени лишь способом войти в настоящее; удержание впечатления, невозможное под видом пунктирно присутствующего настоящего - даже уже у самого Гуссерля квази-экстатически деградировавшее в только что прошедшее - образует живое настоящее»2.
Однако в более поздних рукописях (С) время выступает пра-истоком, то есть, источником возникновения и Я, и объекта. Время, как текущее и эфемерное, основывается на чем-то постоянном. Этим постоянным оказывается недвижное «теперь», которое есть абсолют, и его основание в нем же самом. То есть, «теперь» приобретает у позднего Гуссерля характер субстанции, безосновной, но являющейся причиной и самой себя, и субъективности. Получается, что несмотря на название первой работы, в которой Гуссерль описывает свое понимание темпоральности - «Внутреннее сознание времени», - в дальнейшем время у него не является связан-
1 Гуссерль Э. Указ. соч. с. 15.
2 Левинас Э. Заметки о смысле // (Пост)феноменология: новая феноменология во Франции и за ее пределами / сост. С.А. Шолохова, А.В. Ямпольская. М.: Академический проект, 2014. с. 23.
ным с сознанием, тем более, не является внутреннем качеством сознания.
Время связано с опытом, но Гуссерль никогда не рассматривал подробно проблему отношения природного времени, исторического времени и «внутреннего сознания времени». За исключением первой работы, непонятно, о каком времени идет у него речь.
Ученики и последователи Гуссерля, как правило, также уделяли темпоральности большое внимание, пытаясь развить его замысел. Ключевым (в рамках данной работы, и для направления вообще) для философов, обращающихся к Гуссерлю, стала его концепция «жизненного мира».
«Жизненный мир» - это не понятие в классическом смысле слова, так как ему невозможно дать строгое определение. Жизненный мир - это то, что непосредственно дано как несомненное нормальному человеку. У человека есть акты его сознания, и только в них он имеет права не сомневаться, однако можно предположить, что человек-монада все-таки находится в общем смысловом поле с другими людьми. Окружающий мир носит интерсубъективный характер, он включают тех, кто жил раньше, кто сформировал язык, представление о типичных нормах поведения и так далее, вплоть до соседей по лестничной площадке. При этом Гуссерль подчеркивает, что нам даны акты только собственного сознания, то есть, невозможно говорить о, например, коллективной памяти. Жизненный мир, таким образом, носит преданный характер; человек, находясь в пространстве жизненного мира, воспринимает смыслы, которые присущи его жизненному миру. Важной характеристикой жизненного мира является его целостность. Нарушение целостности (возможные противоречия, разрушающие жизненный мир) воспринимаются человеком крайне болезненно.
Нормативностью нашего «домашнего мира» мы обязаны истории поколений, как считает Гуссерль. В конце концов, не мы является частью реализации божественного замысла, а -
наоборот - мир обеспечивает дальнейшее существование до-
1
машнего мира .
Концепция жизненного мира позволила М. Мерло-Понти (1908-1961) отойти от абсолютизации точки зрения сознания к онтологии вообще. Мир французского феноменолога - это
1 Савин А.Э. Способ периодизации исторического процесса у Гуссерля // Вопросы философии. 2008. № 1. с. 141-151.
мир людей и их взаимоотношений, а не актов сознания и чистых феноменов. Даже «интерсубъективность» в его представлении - это не гуссерлевская попытка избавится от обвинений в солипсизме, а отношения человека и человека. «Но две временности не исключают друг друга как два сознания, поскольку каждая узнает о себе, только проецируя себя в настоящее, и в настоящем они могут переплетаться»1. Мир существует, потому что воспринимается не только мной, но и другими; он не принадлежит исключительно к субъективному или объективному миру, а преодолевает эти противопоставления классической эпистемологии.
Работа «Феноменология восприятия» (1945) М. Мерло-Понти была подготовлена в архиве Гуссерля. Как и большинство французских феноменологов, он стремится «преодолеть и Гуссерля, и Хайдеггера» (П. Рикер), рассматривая проблемы существования с помощью пересмотренного им феноменологического метода. Науки вызывают его критику как источник всяческих мифологизаций, особенно психология, в рамках которой могут появиться только частные истины. Поэтому восприятие в его трактовке представляет собой не конкретное психологическое явление, а основу связи человека с миром, исходный феномен. Таким образом, понятое восприятие является фундаментом человеческой субъективности. Воспринимая, человек создает смыслы, которые он сообщает другому, также стремящемуся постичь бытие - в этом основа интерсубъективности жизненного мира. Субъект не может быть сам по себе, он всегда включен в какую-либо ситуацию, в которой «другой» является не объектом, а отражением субъекта, также субъектом, «альтер эго». Мир объектов сосуществует с миром смыслов, человеческое тело служит своеобразным «проводником бытия в мир», способом его овладения, так как тело состоит из той же плоти, что и мир. «Видит не глаз и не душа, а тело как открытая целостность» .
С точки зрения Мерло-Понти, «время - это любое событие, в котором отражается современность»3. Красивая фраза, но ее
1 Мерло-Понти М. Указ. соч. с. 546.
2 Цит. по: Вдовина И.С. Морис Мерло-Понти: интерсубъективность и понятие феномена // Новая философская энциклопедия. Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. М.: Мысль, 2010. с. 62.
3 Мерло-Понти М. Указ. соч. с. 522.
смысл довольно тяжело прояснить. Сама современность непостижима, ее можно мыслить, пребывать в ней, пытаться понять, но не понимать. Мерло-Понти соглашается с Гуссерлем в приоритете «теперь», потому что в объективном мире нет ничего, кроме «теперь», но это «теперь» само по себе лишено временного характера. Особенно ошибочным, с точки зрения Мер-ло-Понти, является представление о времени как о последовательности «теперь», как это представляется на уровне здравого смысла, потому что подобная трактовка «разрушает само
1
понятие «теперь», как и понятие последовательности .
Мерло-Понти подчеркивает, что время возникает из связи человеческого «я» с вещами и объектами, с которыми сознание взаимодействует: «Изменение предполагает некоторую позицию, где я располагаюсь и откуда вижу прохождение вещей; событий не существует, если нет кого-то, с кем они происходят и чья конечная перспектива обосновывает их индивидуальность»2. Если вещи сами по себе лишены времени, так как прибывают в настоящем, человек наделяет объекты окружающей действительности смыслом, и через это смыслообразование рождается время. «Так, если обратиться к вещам самим по себе, таянье снегов и его завершение - это не последовательные события: скорее само понятие события не находит себе места в объективном мире. Когда я говорю, что текущая в настоящее время вода позавчера образовалась изо льда, я подразумеваю некоего свидетеля, находящегося в определенном месте в мире, и я сравниваю то, что он последовательно видит: он присутствовал при таянье снегов и следует за течением воды или же с берега реки он после двух дней ожидания видит проплывающие куски дерева, брошенные им у истока. «События» выкраиваются конечным наблюдателем в пространственно-временной тотальности объективного мира»3. Воспринимаемое время представляется последовательностью событий, определяемых как последовательность изменений - эта идея не нова, но Мерло-Понти добавляет в эту сеть субъекта, от которого и зависит в конечном итоге, каким будет воспринимаемое время. «Прошлое и будущее оживают (ШШзвпТ), когда я дотягива-
1 Мерло-Понти М. Указ. соч. с. 522.
2 Там же. с. 520.
3 Там же.
юсь до них»1. Однако было бы ошибочным считать, что субъект в «Феноменологии восприятия» конструирует время - феноменологическая трактовка не сводит время к субъективному восприятию, скорее, наоборот, субъективность имеет своим истоком переживание и попытку понимания времени: «субъективность... осваивает или проживает время и совпадает со связностью жизни»2. «До», «после», тем более «теперь» - это не само время, а его констатация, причем пространственная и связанная исключительно с настоящим, «поскольку сознание становится со-
3
временным всем временам» .
Традиционная метафора реки как потока времени вполне оправдана, так как подчеркивает непрерывность, однако речь идет не о непрерывной смене прошлого настоящего и будущего, как с точки зрения Мерло-Понти, объяснял время А. Бергсон, а течении, в котором «время временится (Хай-деггер), само себя утверждает, как река, начавшаяся с истока течет непрерывно, независимо от того, что думает об этом наблюдатель. Воды меняются, но поток остается. С помощью этой метафоры подчеркивается последовательная множественность времени в едином темпоральном потоке. Вчера, сегодня, завтра, прошлое и будущее - это как волны в реке; поток сохраняется, само время не может быть преходяще во времени, но ощущение вечности обманчиво. Можно ощущать, как проходит один день за другим, но невозможно овладеть временным потоком вообще. Человек способен осознавать время, поскольку для него существует настоящее. В настоящем (в гуссерлевском понимании «теперь») бытие и сознание совпадают.
Таким образом, Мерло-Понти сохраняет фундаментальный статус времени вообще, но подчеркивает роль субъекта (наблюдателя) в его восприятии. Его не устраивает положение времени у Гуссерля, так как подобная трактовка не позволяет осмыслить темпоральность; время у основоположника феноменологии представляет собой некую модель, противоречивость которой не дает возможности развить эту точку зрения дальше. Трактовка Хайдеггера ограничивает темпоральность экзистенциальным аспектом, в
1 Там же. с. 526.
2 Там же. с. 534.
3 Там же. с. 525.
котором главным становится бытие субъекта. Поэтому Мерло-Понти, соглашаясь с приоритетом времени над бытием, отдает должное восприятию субъекта, без которого невозможно было бы осмыслять время. Но только «благодаря идеальности времени, сознание наконец перестает быть заключенным в настоящем»1. Желание философов постичь время, осознать вечность противоречит самой природе времени. Время само становится субъектом, и «совершенно очевидно, что эта изначальная временность не может быть рядоположенностью внешних событий, поскольку она есть та сила, которая удерживает их вместе,
2
отдаляя одно от другого» .
Мерло-Понти стремился связать свое представление о темпоральности с феноменологией Гуссерля, однако, его позиция не всегда кажется убедительной. Есть поток времени, есть субъект, который выделяет в этом потоке отдельные «теперь», но сложно понять, откуда берется время вообще, если оно есть до субъекта. Если с восприятием времени все довольно оправдано, то с истоком этой реки - нет. Да и сама природа времени остается непроясненной ни у Гуссерля, ни у Мерло-Понти. Возникает впечатление, что Мерло-Понти предлагает принять фундаментальный статус времени за аксиому, так как это позволяет ему вполне логично объяснить особенности его восприятия. С одной стороны, «нужно понимать время как субъект и субъект как время» или «мы
3
суть возникновение времени» , но с другой - существует некая «изначальная временность», которая не зависит от событий, а связывает их, порождая субъективность. Избегая противоречий, можно предположить, что Мерло-Понти описывает разные виды времени - объективную временность и доступное восприятию время. При этом система признаваемого Мерло-Понти объективного времени так и не была им построена, так как внимание философа было направлено, в основном, на экзистенациальную трактовку феноменологии.
Благодаря вниманию к жизненному миру, Мерло-Понти не останавливался исключительно на отношениях времени и субъекта в актах смыслообразования. Ему было важно уви-
1 Мерло-Понти М. Указ. соч. с. 524.
2 Там же. с. 534.
3 Мерло-Понти М. Указ. соч. с. 534.
деть как темпоральность влияет на интерсубъективный мир. Поэтому в рамках данной работы важно подчеркнуть, что для М. Мерло-Понти время, которое сейчас принято называть мифологическим, «временем до времени», является определяющей темой и для «Феноменологии восприятия», и для последующих работ. Несмотря на его «доисторичность», мифологическое время присутствует в настоящем, сохраняет свое влияние на уровне того, что у К. Юнга получило обозначение «коллективного бессознательного». Такие исследователи, как М. Элиаде, К. Леви-Стросс, Ф. Лосев также исследовали влияние мифологического (мифического, протовремени и т.д.) на современную культуру, подчеркивая таким образом нелинейность социальной темпоральности. Имеет значение не историческая хронология, а смыслы, которые несет прошлое, и те формы, которые обладают смыслами. Таким образом, то, что с позиции Мерло-Понти является мифологическим временем, представляет собой определенную константу культуры. К сожалению, в дальнейших исследованиях французских феноменологов данная тема практически не получила продолжения, хотя встречаются похожие идеи у Э. Левинаса и М. Анри, но без необходимой для философского знания концептуализации.
Несмотря на то, что в период, когда была написана «Феноменология восприятия», сегодняшнее ускорение еще не стало даже сюжетом фантастических романов, Мерло-Понти говорит о потери смысла мифологического времени. Он считает, что распространение хронологии, периодизации и прочих способов измерения «горизонтального» времени (что будет высоко ценить А. Шюц), создают впечатление овладения прошлым, однако, на самом деле, довольно ограничены. Прошлое (прежде всего, мифологическое) становится частью настоящего с помощью так называемой «встроенной памяти»1. Память, как пишет М. Мерло-Понти, противостоит горизонтальному восприятию времени, представляя собой способ актуализации не только прошлого, но и самого настоящего. Прошлое всегда присутствует в настоящем. Каждое новое обращение к прошлому (обращение другого поколения, например) наполняет событие прошлого новыми смыслами, переживает его по-своему, за-
1 Бражникова Я.Г. Память и история. К идее архитектонического прошлого в философии М. Мерло-Понти // Логос. 2004. №1 (41). с. 76.
вершая его, но не исчерпывая. То есть, память является объективным опытом связи со временем, какой бы субъективный характер она не носила бы. Несмотря на определенную субъективность памяти, другого способа овладения временем Мерло-Понти не предлагает.
Трактовка времени в «Феноменологии восприятия», во многом, предвосхитила тот «мемориальный бум», который охватит западную гуманитаристику в последней трети ХХ в. Некоторые замечания Мерло-Понти вызывают ассоциации с его современником, который стал основоположником исследований коллективной памяти: «Например, я колеблюсь в определении даты какого-то воспоминания, не знаю, к какой точке времени отнести представляющуюся мне сцену: воспоминание потеряло свою привязку. В этом случае я могу достичь интеллектуальной идентификации, основанной, скажем, на каузальном порядке событий: я сшил себе этот костюм до перемирия, поскольку после него английской ткани уже нельзя было найти»1. Но Мерло-Понти ставит себе целью не синтез идей Дюркгейма и Бергсона, и даже не поиски потерянной между концепций А и В в работах другого современника темпоральности, а разработку экзистенциально-феноменологической системы времени, поэтому в намеченных им «коллективных рамках памяти» самого прошлого нет. Прошлое существует не в виде воспоминаний, а как наша собственность, практически осязаемое как «некое неоспоримое обретение». Необъективность восприятия, ошибки памяти - это следствие «изначальной неоднозначности» времени, его природы.
Будущему в своей работе Мерло-Понти уделяет гораздо меньше внимания. «Рассматривая долгий ряд моих прошлых состояний, я вижу, что мое настоящее всегда проходит, я могу опередить этот переход, трактовать свое ближайшее прошлое как отдаленное, а мое актуальное настоящее - как прошлое: тогда будущее - это тот провал, который образуется перед настоящим»2. К тому же, будущее тоже станет прошлым: «Если можно сказать, что всякая про-спекция - это антиципированная ретроспекция, с таким же
успехом можно сказать, что всякая ретроспекция - это пере-
3
вернутая проспекция» .
1 Мерло-Понти М. Указ. соч. с. 529.
2 Там же. с. 524.
3 Мерло-Понти М. Указ. соч. с. 524.
Таким образом, М. Мерло-Понти предлагает одну из первых трактовок социального времени как константы культуры, овладение которым происходит через память, актуализацию прошлого в настоящем. Довольно интересная интерпретации временности и объективного времени у Мер-ло-Понти не оказали серьезного влияния на развитие философских взглядов.
Подводя итоги, необходимо заметить, что современная сложность концептуализации времени как онтологической категории связана, в том числе, с тем определяющим значением, которым наделил темпоральность Гуссерль и убеждением в существовании объективного времени у Мерло-Понти. В дальнейшем, исследователи все более будут акцентировать релятивистскую природу времени и забывать о том потоке, который, с точки зрения первых феноменологов, стоит над моментами. Однако, так как темпоральность имеет фундаментальный статус (Э. Гуссерль), но нет убедительных методов исследования темпоральности за пределами ее восприятия или проявления (М. Мерло-Понти), то проблема времени является эпистемологической, а не онтологической.
Головашина О.В. Феноменология времени и темпоральность жизненного мира (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти). В статье рассматривается феноменологическая трактовка темпоральности. Э. Гуссерль отводил времени фундаментальную роль в своей системе, однако он не смог создать непротиворечивую концепцию темпоральности. Во взглядах его последователя М. Мерло-Понти время является объективным, но восприятию доступны только проявления времени.
Ключевые слова: время, темпоральность, Мерло-Понти, социальная память, французская феноменология.
Golovashina O. V. Phenomenology of time and temporality of the vital world (E. Husserl, M. Merleay-Ponty). In
article the phenomenological interpretation of a temporality is considered. E. Husserl assigned to time a fundamental part in the system, however he couldn't create the consistent concept of a temporality. In his follower M. Merleau- Ponty's views time is objective, but only manifestations of time are available to perception.
Key words: time, temporality, Merleau-Ponty, social memory, French phenomenology.
