CC BY
103
УДК 621.039.009 Е. В. Комлева
научный сотрудник, Институт философии и политологии, Дортмундский технический университет, г. Дортмунд, Германия
ФЕНОМЕН ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГИИ: СОЦИАЛЬНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Аннотация. Автор рассматривает некоторые антропо-социальные аспекты феномена ядерной энергии. Они сопряжены с первой попыткой создания международного подземного могильника ядерных материалов вблизи Красноярска. Подчеркивается, насколько актуальна данная проблема в современном обществе и сколько дискуссий она вызывает. Отмечены проблемы, которые идентифицированы таким сопряжением. Рассмотрены некоторые положения ООН и МАГАТЭ относительно использования ядерной энергии и захоронения ядерных отходов. Приводятся примеры ядерно-правовых актов. В статье также говорится о том, какой огромный вред причиняют ядерные могильники, расположенные недалеко от крупных городов. Выявляются проблемы, с которыми неизбежно придется столкнуться при сооружении различных типов ядерных могильников.
Ключевые слова: ядерная энергия, нефть, человек, общество, этика, право, международный ядерный могильник, горно-химический комбинат, Россия.
E. V. Komleva
Researcher
Institute of Philosophy and Political Science Dortmund Technical University, Dortmund, Germany
PHENOMENON OF NUCLEAR ENERGY: SOCIAL AND LEGAL ASPECTS
Abstract. The author examines some anthropo-social aspects of the phenomenon of nuclear energy. They are associated with the first attempt to create an international nuclear materials underground repository near Krasnoyarsk. Underlines how urgent the problem in today's society and how much debate it causes. There are problems that are identified in this conjugation. We consider some of the provisions of the UN and the IAEA on the use of nuclear energy and nuclear waste disposal. There are a lot of examples of nuclear instruments. The article also states, which cause great damage to the nuclear burial grounds, located close to the major cities. Identifies the challenges that will inevitably face in the construction of various types of nuclear repositories.
Key words: nuclear energy, oil, man, society, ethics, law, international nuclear waste storage facility, mining and chemical combine, Russia.
Ядерная энергия сравнительно недавно по историческим меркам стала важнейшим социальным фактором. Тем более, фактором, который доступен для научного изучения, широкого обсуждения и определения условий его существования. Суперглобальному значению, негативным вызовам и позитивным возможностям ядерной энергии должны соответствовать адекватные по усилиям, комплексности и полноте, активности и постоянству подходы и действия при осмыслении, сдерживании или адаптации к реальным условиям человечества этих свойств феномена. В конечном счете - при формировании безопасного, долговечного и комфортного социоядерного будущего. Подходы и действия, антропосоциальные по предмету и методам, базирующиеся на достижениях гуманитарных наук и духовной практики. Полезно при этом держать в поле зрения качество бытия, напоминать о высоком и светлом в человеке и обществе, но и низкое и темное не забывать.
Важно понимать, что, например, ядерный могильник - это не только научно-технические, но и антропосоциальные проблемы навечно.
Самым объемным и многоплановым обобщением в этом направлении на сегодня следует считать книгу Ясперса К. «Атомная бомба и будущее человека» [1]. В полном объеме книга издана лишь на немецком языке. Нами выполнен перевод на русский язык (около 150 с.) и анализ ее фрагментов [2]. Некоторые, более поздние, интегрирующие работы других авторов развивают идеи и основные категории К. Ясперса История этико-философской рефлексии ядерного оружия представлена в обзоре Гэя У. [3]. Вне философского «поля», идя от экологических проблем, серьезных антропосоциоядерных обобщений достиг известный ученый, эколог и политик Яблоков А., частично достиг Булатов В. [4,5]. Как и организаторы серии международных конференций «Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека» во главе с профессором Рихвановым Л. Профессионально, полезно, «от народа», с необходимой жесткостью по сути, но не всегда корректно по форме формирует дополнительное информационное пространство сайт агентства ПРоАтом, созданный Двойниковым О.. Важно, что всем им удалось избежать только рассмотрения исключительно естественнонаучных и технических проблем. Тем более, что главными признаками XX века Бежин Л., например, считает появление в
жизни человечества ядерной энергии и колоссальную концентрацию в отдельные его периоды энергии социальной [6].
Налицо, в связи с ядерным феноменом, проникновение в духовно-нравственные глубины человека [7, 8]. При глобальной значимости и опасности в эколого-экономическом контексте Моисеев Н. сопрягает факт совершенно новой стадии развития планеты и общества с наличием на Земле ядерного оружия [9-12]. Он в связи с этим, как и Garrison J., в сфере разума, сознания, нравственности, духовности ставит задачу небывалой значимости - разработать Стратегию человечества. «Ее разработка мне представляется, - пишет Моисеев Н., - самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества. Может быть, вся история человеческих знаний, нашей общей культуры всего лишь подготовительный этап для решения этой задачи, от реализации которой зависит и сам факт сохранения в биосфере нашего вида». И тот же масштаб сопоставления проблем: «Два прошлых тысячелетия были незаменимой подготовкой к радикальной трансформации нашего опыта и понимания Бога, на которые указывает Хиросима», пишет Garrison J. Неадекватность иных форм социального сознания владению ядерным оружием, возможность из-за негативной трансформации сознания разрушения цивилизации вообще без ядерной войны отмечает Киселев Г. [13].
Автор подчеркивает, что этика как часть философии, юридические наука и практика должны уделять повышенное внимание основаниям, текущему состоянию и будущему ядерной отрасли страны и мира. Хотя автор не решается формулировать конкретные цели, задачи и направления этого внимания, однако в его силах кратко обозначить и подсказать в таком ракурсе некоторые ключевые фрагменты проблемы.
По части законности и необходимости возникновения ядерного оружия вряд ли могут появиться убедительные сомнения. Шупер В. [14], который по его собственным словам «всегда требовал масла вместо пушек», анализируя особенности современных западных демократий и реальные слабости гражданского общества, считает общепризнанным, что «единственная гарантия того, что Москву ни при какой политической конъюнктуре не будут бомбить, аки Белград ... - это ядерный щит Родины». Гражданская же ядерная энергетика в ее нынешнем виде -плоть от плоти военных программ. Некоторые говорят, что «АЭС - это атомные бомбы, производящие электричество, а реакторы РБМК - бомба для Питера». Возникает вопрос, законнорожденное ли это дитя, переносящее в мирное время опасные техноло-
гии с характеристиками, принципиально допустимыми лишь для времени военного.
Автор разделяет мнение, что реальная экономика гражданской ядерной энергетики плоха. По авторитетному мнению бывшего министра Адамова Е., еще лишь в будущем «надо, чтобы ядерная энергетика была экономически выгодна», безопасна и технологически отделена от ядерного оружия [15]. Если объективно учесть ущербы от Чернобыля и Фукусимы, будущие затраты на утилизацию радиоактивных отходов, то уже сейчас положительный эффект от продажи атомного электричества, по крайней мере в России и Японии, обнулится. Возникает вопрос, весь ли жизненный цикл ядерной энергетики, без купюр, законодательно охвачен хотя бы экономическими оценками.
Приведем некоторые примеры ядерно-правовых актов.
- Договор о нераспространении ядерного оружия;
- Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний;
- Договора о безъядерных зонах;
- Договора о запрещении размещения ядерного оружия на дне морей и океанов, в космосе;
- Международная конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов;
- Конвенция о ядерной безопасности;
- Объединенная конвенция о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами;
- Конвенция о защите трудящихся от ионизирующей радиации;
- Международная конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб;
- Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма;
- Федеральный закон (РФ) «О радиационной безопасности населения»;
- Федеральный закон «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Существует Международная ассоциация юристов против ядерного оружия. С другой стороны, представители советской/российской ядерной отрасли Михайлов В. и Брезкун С. в контексте ядерного оружия обращаются к образу богини справедливого возмездия Немезиды с атрибутами меры - весами, наказания - мечом, быстроты и неотвратимости - колесницей, запряженной грифонами, контроля - уздой [16,17]. По версии одного из фильмов BBC, в налете на Хиросиму бомбардировщик
«Энолу Гэй», названный так по имени матери командира экипажа, сопровождали самолеты «Великий артист» и «Необходимое зло». Отлет самолетов, вопреки чрезвычайной секретности, был для истории обставлен как голливудское шоу. «Судья приступает к работе», - так якобы докладывал экипаж о начале подготовки к сбросу бомбы, которую между собой летчики называли «Кошмар физика». Одним из последствий является холм «Незабытых Бед» [18].
Важнейшей проблемой современности является проблема нераспространения ядерных материалов. Она рассматривается, минимум, в двух аспектах: военно-политическом и применительно к праву наций на научно-техническое и экономическое развитие. Крайняя, запретительная форма политического решения этой проблемы трактуется как «ядерный апартеид».
ООН является ровесницей атомного удара по Японии. Но так получилось, что Устав ООН - «доядерный документ». В связи с этим, Ясперс К. и Lackey D.P. [19] напоминают, что принципы ядерного сдерживания имеют серьезный недостаток. Они противоречат, например, пункту 2(4) Устава ООН в части неприменения даже угрозы силы. Однако факт бомбардировки Хиросимы и Нагасаки противоречит пункту 51 Женевской конвенции, правда более поздней, чем японские трагедии.
ООН и МАГАТЭ активно выступают против тенденций «Вне нераспространения» и «Вне разоружения». Эль-Барадеи М. в 2004 г. в интервью журналу Spiegel говорил: «Опасность ядерной войны еще никогда не была такой большой, как сейчас». Председатель норвежского Нобелевского комитета Мьес О.Д. в своем выступлении объяснил, почему лауреатами 2005 г. стали МАГАТЭ и Эль-Барадеи: «В то время как угроза ядерного оружия вновь возрастает... эту угрозу нужно встретить широчайшим международным сотрудничеством». Генеральный секретарь ООН Аннан К. на конференции «Демократия, терроризм и безопасность» (2005г.) заявил: «Ядерный терроризм - это не какие-то фантастические выдумки, а вполне возможная реальность». С другой стороны, он же на открытии Review Conference of Nuclear Nonproliferation - 2005 говорил: «Некоторые будут описывать распространение как серьезную угрозу. Другие будут утверждать, что существующие ядерные арсеналы - смертельная опасность. Я призываю вас принять, что разоружение, нераспространение и право мирного использования - все является действительностью». Он назвал желание государств использовать ядерные технологии в мирных целях «несомненным правом», призвал государства «найти длительные пути урегулирования права мирного использования с императивом нераспро-
странения», построить систему совместного использования ядерной энергии, что сократило бы ядерные угрозы. Эль-Барадеи М. на этой конференции сказал: «Нет несовместимости между ужесточением контроля и расширением использования мирной ядерной технологии. Фактически сокращая риск распространения, мы могли бы вымостить дорогу к более широкому мирному ядерному применению». Они убеждали участников придавать равный вес всем столпам договора, чтобы гарантировать его выживание в условиях глобализации.
ООН и МАГАТЭ в контексте ядерного мира видят необходимость науки, в частности - гуманитарной, и внутренних реформ. Сигналом того, что общественное осмысление ядерного феномена актуально, и задачами гуманитариев на этом пути можно считать основные концепты речи Аннана К. на конференции «The Second Nuclear Age and the Academy», проходившей в 2000 г. в Нью Иорке. По его мнению, в контексте, прежде всего, прогресса на пути ядерного разоружения и нераспространения «подавляющий акцент на военную безопасность за счет экономической и социальной безопасности может быть близоруким и дестабилизирующим». Необходимо наращивать «критическую массу политической, интеллектуальной и народной поддержки». Ключевую роль в этом Аннан К. отдает академическим ученым, основной вклад которых он хотел бы видеть в повышении открытости информации, чему способствовала бы даже идентификация пробелов, а также в образовании и формировании общественного сознания и национальной политики. Универсальные нормы ядерного права и моральное принуждение к миру без ядерного оружия. Укрепление роли ООН, интеллектуальная помощь ей и активизация общества, так как «путь вперед идет через умы людей». Работа над гарантией понимания, «что человеческая безопасность настолько же зависит от управления, прав человека и социальной справедливости, как и от арсеналов». Превентивная дипломатия как средство вместо конфликта, инцидента или кризиса пробудить глобальное общественное мнение. Вот первоочередные вопросы соответствующей повестки дня ученых. Заканчивая, Аннан К. сказал: «Мы все сталкиваемся с фундаментальным выбором. Имея просвещенный совет академии, я имею основания полагать, что мы сделаем мудрый выбор».
Боффа Д. [20] и Визгин В. [21] напоминают о позиции Бора Н. и Капицы П., об официальных инициативах СССР в начале 50-х годов прошлого века в части эффективного контроля ядерных испытаний, борьбы за их запрещение, ядерного разоружения, нераспространения ядерного оружия и т.д. Варианты «мяг-
кого» развития ядерного мира, без конфронтации и угроз между США и СССР, рассматривало и правительство США. О чем свидетельствуют архивные документы (Lackey D.P., Wenger A. [22], Печатнов В. [23] и другие). Были попытки у человечества «накинуть узду» на ядерное оружие в самом начале. Тогда без существенного результата, но ныне вселяющие надежду. Кстати, надежда на победу гуманистического начала в ядерных «делах» обусловлена и первоначальной мотивацией физиков, решившихся в сложных условиях настойчиво «доводить» до сознания Рузвельта Ф. и Сталина И. идею ядерного оружия - Эйнштейна А., Сциларда Л., Флерова Г. и Лаврентьева О. Ими независимо двигала обеспокоенность за судьбы мира.
В Перечне актуальных направлений диссертационных исследований в области права на 2012-2016 годы (Беларусь) присутствует позиция о международно-правовых аспектах эксплуатации ядерной энергии.
Никипелов Б. [24], со ссылкой на Гегеля, этику и диалектику, отстаивает мнение, что запрет на международное разделение труда в ядерной сфере - это противоречие, которое будет преодолено историей. Также будут созданы крупные международные хранилища радиоактивных отходов в Китае, Монголии, Казахстане, Канаде, России. Эта мысль верная. Однако возникает вопрос, как и на каких площадках ее правильно реализовать. Тем более, что по аналогии с проектом Yucca Mountain стоимость только обоснования и строительства каждого хранилища составит не менее ста миллиардов долларов.
Ныне мы видим, что человечество переходит от принципа национальных усилий по вечной изоляции таких отходов к интернационализации этой деятельности. Глюксман А. еще в начале века писал о совпадении интересов некоторых политических сил России и Запада по поводу международного ядерного могильника на российской территории (тогда предпочтение отдавали Челябинску) и о финансировании «уже несколько лет» процесса сближения [25]. Сближение в рамках темы ядерных отходов происходит на неудачном для российской атомной отрасли фоне резкого свертывания реального строительства Россией за рубежом и внутри страны новых АЭС, лихорадочных и зачастую сомнительных действий российского атомного менеджмента [26; 27]. И в условиях, когда экономика России перестает быть российской [28], а обрабатывающая промышленность и машиностроение страны исчезают [29]. Однако, по словам Лаверова Н., «США постоянно с нами советуются» по вопросам обращения с радиоактивными отходами и их захоронения [30].
Однако политическая воля к созданию международных ядерных хранилищ/могильников достаточно определенно проявлена многими странами, конкретные юридические, финансовые и экономические механизмы этого ещё предстоит создать. В том числе, и по части сбалансирования в России интересов общефедеральных и того региона, где объект будет создаваться. Видимо, как аналог будет принята схема практической реализации Соглашения между МАГАТЭ и Россией (2010г.) о создании первого в мире международного банка свежего ядерного топлива. Приветствуется и критическая правовая позиция относительно международных хранилищ [31].
Необходимо также четко идентифицировать и укоренить социокультурные (светские и религиозные) основания и критерии таких действий. Например, на базе православия, философского наследия Достоевского Ф. с привлечением идей геоэтики и других элементов духовно-гуманитарных начал безопасности. Так называемый «индекс безопасности ядерных материалов» Фонда «Инициатива по предотвращению ядерной угрозы» (Nuclear Threat Initiative), для сравнения, предусматривает анализ условий хранения и обращения с ядерными материалами в странах мира не только в плоскости военно-технической, но и социокультурной - от прошлого к будущему [32].
Уже можно говорить о нарушениях правовых норм (как и морально-нравственных, а также научных критериев обоснования). Например: «Строительство подземной лаборатории возле Красноярского горно-химического комбината, несомненно, является началом сооружения пункта геологического захоронения радиоактивных отходов без получения лицензии на такое строительство, то есть является строительством несанкционированного могильника высокоактивных отходов. ...При сооружении подземной лаборатории...образуется депрессионная воронка, естественный гидрогеологический режим будет нарушен, т.е. от лаборатории будет больше вреда, чем пользы» [33]. Некоторые правовые инициативы в связи с могильником ГХК были переданы через Путина В.В. в адрес глав государств G20 участниками Гражданского саммита «Группы Двадцати» [34].
Площадку, которая была выбрана первоначально для одного объекта (наземного завода РТ-2) радиохимической переработки отработавшего ядерного топлива по несбывшимся тогда планам расширения ГХК, целенаправленно «подогнали» под принципиально другой план. Другой, прежде всего, по сроку существования (миллионы лет - могильник, десятки лет - завод). Понятно, что требования к площадкам и к обоснованию их надеж-
ности разные для завода и могильника. Есть и другие признаки лукавого «протаскивания» Росатомом нужного решения [35, 36].
Выбранный вблизи Железногорска гранитный массив вскрыт едва ли десятью скважинами не глубже 700 метров. Однако граниты в последнее время преподносят геологам поразительные сюрпризы, невообразимые ранее. Месторождение «Белый тигр» знаменито гигантскими запасами нефти в гранитах на глубинах 1-3 километра. Имеются и другие примеры нефти в гранитах. Кстати, в гранитах Нижнеканского массива было отмечено проявление углеводородов. Для обоснования могильника ГХК эти факты важны двумя следствиями.
Во-первых, пришло время радикального пересмотра концепций поиска и разведки углеводородов. Во-вторых, доказано, что на глубинах в первые километры граниты могут иметь мощные зоны массопереноса, в том числе с направленностью движения флюидов к земной поверхности. Именно обнаруженные Дублянским Ю. геологические индикаторы периодического появления глубинных вод у земной поверхности впоследствии стали главным аргументом при закрытии проекта Yucca Mountain. А если под ГХК море нефти или воды? Будем потом, после эксплуатации «ядерного кластера», разведку вести - как Казахстан [37]. Германия уже обеспокоилась прогнозом наличия газа под подземной лабораторией «Горлебен» на глубине 3,5 километра и соседством площадки с Эльбой [38]. МАГАТЭ, кстати, рекомендует при обосновании площадки захоронения доказать отсутствие в ее недрах и вблизи полезных ископаемых, особенно высоколиквидных. Есть и глобальное третье следствие. Абиогенная нефть, как частный случай нефти в гранитах, позволит не принимать серьезно разговоры про принципиальную невосполни-мость запасов углеводородов, скорое их исчерпание и про неизбежность развития гражданской ядерной энергетики с применением опасной радиохимии.
Могильник за Уралом исторически является не первым предложением Минатома/Росатома. Какова судьба предыдущих, каждое из которых в свое время было «всесторонне обоснованным и единственно верным»? Почему «один на всех» могильник вот-вот будут строить вблизи Красноярска - географического центра России? Всесторонне ли обоснован этот вариант с учетом предыдущих и еще имеющихся сейчас вариантов? А почему не построить два, но у границ (западной, Печенга и восточной, Краснокаменск)? Могильники у границ с серьезными соседями на несколько порядков повысят безопасность объектов. По крайней мере, о разрушениях в результате военных действий, диверсий и терактов, направляемых против России, можно бу-
дет не беспокоиться. Никто не решится потревожить таким образом совместно Россию и Китай или Россию и Норвегию, Финляндию, Швецию. Да и другие аспекты безопасности будут выверены многократно, безо лжи, в связи с жизненно важными интересами разных стран, не только Росатомом. «Ядерный остров» в границах Мурманска, видимо, задумка Росатома «из той же серии» [39]. По части защиты безопасности страны и региона не только многократно хуже, чем вариант Печенги, но и, скорей всего, подрывает ее.
Единственный, которому сейчас можно безоговорочно верить, ответ Росатома применительно к Железногорску - здесь действует и будет все же расширено радиохимическое производство ГХК с целью незамедлительно покрыть все формируемые РФ такого рода потребности. Вот так: главное - обеспечить решение сиюминутной, не вполне очевидной задачи по развитию ГХК. Могильник лишь необходимое дополнение для этого, а не самостоятельная сложнейшая проблема. Радиохимический завод «определяет сознание», а не потребность правильно, всесторонне и надежно обосновать решение по вечной изоляции отходов. Кроме того, одновременно госкорпорация запускает амбициозный проект «Прорыв», который призван сформировать новый для России и мира облик отрасли и предусматривает опасную радиохимическую переработку при каждой АЭС нового поколения непосредственно на площадках этих станций. Что за стратегическое противоречие - раздвоение сознания? К тому же, замечу, нынешние радиохимические технологии решаются применить в промышленных масштабах гражданской отрасли далеко не все ядерные страны.
Нынешняя администрация Росатома на примере программ строительства АЭС показала слабость планирования и реализации планов в интервале времени в десять лет. Но она пытается убедить общество, что на миллионы лет вперед она предвидеть ход событий и тратить деньги умеет. Специалисты США несколько десятков лет поэтапно выбирали по всей стране площадку для могильника, сравнивая разные геологические формации, пока не получили право начать горные работы на Yucca Mountain. Но, увы, итог и здесь печален. А Росатом быстро, в стиле нового «прорыва» и без альтернатив, нашел подходящий массив «у забора» ГХК.
Выбор Нижнеканского массива осуществлен структурами Росатома - ВНИПИПромТехнологии и Радиевым институтом. Он не оптимален геологически [40]. Номенклатура подлежащих долговременной изоляции высокоактивных материалов уже сейчас не сводится только к отходам радиохимии ГХК. Со временем,
особенно при ускорении процессов демонтажа ядерных объектов и все большей интернационализации отрасли, неадекватность по многим параметрам площадки вблизи Красноярска будет становиться все очевидней и отягощающей. И шаг за шагом, если могильник здесь будет построен, его функции будут последовательно, каждый раз «в связи с новыми непредвиденными обстоятельствами», расширяться. Модернизация станет постоянной. Радиационные нагрузки на территорию возрастут.
При уважении к опыту упомянутых выше институтов, следует помнить, все же, и некоторые неприятные итоги их научных обоснований в условиях финансовой и корпоративной зависимости от администрации Росатома. ВНИПИПромТехнологии - разработчик («научный» подход тот же - «у забора» своего объекта, но совершенно иного назначения) отвергнутого после критики РАН проекта подземного ядерного могильника на полигоне Новой Земли, незаконченного аналогичного проекта для территории ПО «Маяк». Кто может вспомнить добрым словом эти проекты? Радиевый институт, как минимум, поддержал продвижение одной из технологий обращения с радиоактивными отходами на объекты ПО «Маяк» и (совместно с ВНИПИЭТом) РосРАО, которую осудила Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Международные подземные хранилища ядерных материалов можно рассматривать как элементы будущей системы ядерного нераспространения, как панацею, в том числе, и от попадания этих материалов в руки террористов.
Но прежде, все же, следует, минимум на двух уровнях, переосмыслить вопрос: «Нефть или ядерные отходы?». Глобальный уровень: если абиогенная нефть реальна, то нужно остановить (приостановить) развитие нынешней и любой другой будущей ядерной энергетики, неотъемлемым следствием которых есть и будет генерирование высокоактивных и долгоживущих отходов, а также - системы международных подземных ядерных могильников, в том числе приостановить работы вблизи Красноярска. Локальный уровень: если строительство могильника вблизи Красноярска необходимо, надо с помощью глубокого бурения доказать отсутствие нефти и благоприятный гидрологический режим применительно к оконтуривающим предполагаемое место заложения объекта кристаллическим породам Нижнеканско-го массива. Для Печенги, например, множеством скважин глубиной 2-2,5 километра и Кольской сверхглубокой скважиной доказано отсутствие нефти и показаны благоприятные предпосылки естественной гидроизоляции будущих подземных сооружений.
Библиографический список
1. Jaspers K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen: politisches Bewusstsein in unserer Zeit. Muenchen, 1958.
2. Режим доступа: http://e-conf.nkras.ru/konferencii/econf/ filos.html
3. Гэй У. Ядерная война и мораль. Режим доступа: http: //www.globalistika.ru / Globalistika /statja1.htm#ЯДEPНАЯ.
4. Булатов В.И. Россия радиоактивная. - Новосибирск: ЦЭРИС, 1996. - 272 с.
5. Булатов В.И. Россия: экология и армия. - Новосибирск: ЦЭРИС, 1999. - 168 с.
6. Бежин Л. На пороге гуманитарного века // Новый Мир. -1994, №12. - С. 181-190.
7. Garrison J. The Darkness of God: Theology after Hiroshima. London: SCM Press, 1982.
8. Chernus I. Nuclear madness: religion and the psychology of the nuclear age. 1991.
9. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества// Вопросы философии. - 1999, №4. - С. 3-10.
10. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизацион-ные разломы. Эколого-политологический анализ// Вопросы философии. - 1995, №1. - c. 3-30.
11. Моисеев Н.Н. Ещё раз о проблеме коэволюции// Вопросы философии. - 1998, №8. - c. 26-32.
12. Моисеев Н.Н. Вернадский и современность// Вопросы философии.- 1994, №4. - c. 3-13.
13. Киселев Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? // Вопросы философии.- 2007, №4.- c. 9-23.
14.Шупер В.А. Россия и Запад: новые интеллектуальные отношения// Вопросы философии. - 2002, №7. - c. 155-168.
15.Адамов Е. «Прорыв» - проект моей жизни. Режим доступа: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article &sid=4615
16. Михайлов В.Н., Воронин С.Н, Брезкун С.Т. Страховой полис человечества. Ядерное сдерживание остаётся единственным надежным средством обеспечения глобальной стабильности // Независимая газета. - 2000, № 63.
17. Михайлов В.Н., Брезкун С.Т. Добро или зло? (Философия стабильного мира): [В 2 кн.] — М., Саранск, Саров: Крас. Окт., 2002, 384 с.
18. Гамзатов Р.Р. Колокол Хиросимы. Режим доступа: http://libes.ru/267809.read
19. Lackey D. Moral Principles and Nuclear Weapons. Totowa, NJ.,
1984.
20.Боффа Д. История Советского Союза (Т.2).- М., 1994.
21. Визгин В.П. Нравственный выбор и ответственность ученого - ядерщика в истории советского атомного проекта / / Вопросы истории естествознания и техники.- 1998. №3.
22. Wenger A. Living with Peril. - USA, 1997.
23.Печатнов В. Конец атомной монополии США // Россия -XXI. - 2004, № 5 - С.58-85.
24. Никипелов Б. Этика и диалектика в ядерной энергетике / Бюлл. По атомной энергии / ЦНИИ Атоминформ. - 2003, №10. -С. 7-14.
25.Глюксман А. Кровь, нефть и ядерные отходы. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/untitled/20020427/140631.html.
26. Сливняк В. Клоуны и хакеры захватили «Росатом». Режим доступа:'www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4560
27. Нигматулин Б.И. Не позорьтесь, господа. Режим доступа: www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4588.
28. Катасонов В. У России нет своей экономики. Режим доступа: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid= 4599.
29.Половинкин В.Н., Фомичев А.Б. Современное состояние и проблемы развития отечественного машиностроения. Режим доступа: http: //www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid= 4639.
30. Академия наук - журналу «Nature»: Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей. Режим доступа: http://www.fontanka.ru/ 2013/06/24/138/.
31. Komleva E. Conditions of environmental impact assessment for the economic and military objects in the Russian part of the Barents region. Available at: http://www.barentsinfo.org/?DeptID=3549.
32. В Московском Центре Карнеги обсудили условия хранения и обращения с ядерными материалами в странах мира. Режим доступа: http://www.arms-expo.ru/050049054050124050054055048055.html.
33. Саммер Ю. Радиоактивные отходы. Диалог невозможен. Режим доступа: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file =article&sid=4554.
34. Путину предложили обратить внимание на ядерный могильник под Красноярском. Режим доступа: http://www.press-line.ru/novosti/2013/06 /putinu-predlozhili-obratit-vnimanie-na-yadernyy-mogil-nik-pod-krasnoyarskom.html.
35. Красноярский могильник для РАО - проблемы и скандалы. Режим доступа: www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013 / Krasnoyarsk-repositary-EIA.
36. Малишевский А. Выгребная яма всего мира. Режим доступа: www.sgzt.com/krasnoyarsk/?module=articles&action=view&id=1617&th eme=2.
37. Назарбаев решил разведать недра Семипалатинского полигона. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2013/06/25/use/.
38. История германского хранилища ОЯТ - все против всех. Режим доступа: http: //atominfo.ru: 17000/hl?url=webds/atommfo.ru/ news /air8788.htm&mime=text/html&charset=windows-1251.
39. Павлов А. На атомном предприятии будет «ядерный остров». Режим доступа: http://nuclearno.ru/text.asp?17345.
40. Разговоры об атомной безопасности всегда упираются в деньги. Режим доступа: http://www.proatom.ru/modules.php?name= News&file=article&sid=4634.
References
1. Jaspers K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen: politisches Bewusstsein in unserer Zeit [An atom bomb and the future of people: modern political consciousness]. Muenchen, 1958.
2. Available at: http://e-conf.nkras.ru/konferencii/econf/filos.
html.
3. Gei U. Iadernaia voina i moral' (Nuclear war and ethics). Available at: http://www.globalistika.ru/Globalistika/statja1.htm#IaDERNAIa.
4. Bulatov V.I. Rossiia radioaktivnaia [Radioactive Russia]. Novosibirsk, TsERIS Publ., 1996, 272 p.
5. Bulatov V.I. Rossiia: ekologiia i armiia [Russia: between ecology and army]. Novosibirsk, TsERIS Publ., 1999, 168 p.
6. Bezhin L. Na poroge gumanitarnogo veka [Into the humanitarian Century]. Novyi Mir - New world, 1994, no. 12, pp. 181-190.
7. Garrison J. The Darkness of God: Theology after Hiroshima. London, SCM Press Publ., 1982.
8. Chernus I. Nuclear madness: religion and the psychology of the nuclear age. 1991.
9. Moiseev N.N. Logika dinamicheskikh sistem i razvitie prirody i obshchestva [Dynamical systems logic and development of nature and society]. Voprosy filosofii - Issues of philosophy. 1999, no. 4, pp. 3-10.
10. Moiseev N.N. Sovremennyi antropogenez i tsivilizatsionnye razlomy. Ekologo-politologicheskii analiz [Modern anthropogenesis and split of civilizations. Ecological and politological analyses]. Voprosy filosofii - Issues of philosophy. 1995, no.1, pp. 3-30.
11. Moiseev N.N. Eshche raz o probleme koevoliutsii [Coevolution problems]. Voprosy filosofii - Issues of philosophy, no. 8, pp. 26-32.
12. Moiseev N.N. Vernadskii i sovremennost' [Vernadsky and his modern age]. Voprosy filosofii - Issues of philosophy. 1994, no. 4, pp. 3-13.
13. Kiselev G.S. Mir cheloveka: tupikovaia vetv' evoliutsii? [Does people lead to a dead end?]. Voprosy filosofii - Issues of philosophy. 2007, no. 4, pp. 9-23.
14. Shuper V.A. Rossiia i Zapad: novye intellektual'nye otno-sheniia [Russia and West Europe: intellectual cooperation]. Voprosy filosofii - Issues of philosophy. 2002, no. 7, pp. 155-168.
15.Adamov E. «Proryv» - proekt moei zhizni («Proryv» is the most important project of my life). Available at: http://www.proatom.ru/ modules.php?name=News&file=article&sid=4615
16.Mikhailov V.N., Voronin S.N, Brezkun S.T. Strakhovoi polis che-lovechestva. Iadernoe sderzhivanie ostaetsia edinstvennym nadezh-nym sredstvom obespecheniia global'noi stabil'nosti [The insurance policy of people. Nuclear deterrence remains the only reliable means of ensuring global stability]. Nezavisimaia gazeta - Independent newspaper, 2000, no. 63.
17. Mikhailov V.N., Brezkun S.T. Dobro ili zlo? Filosofiia stabil'nogo mira... [V 2 kn.] [Good or evil? Stabile world's philosophy. Two parts].— Moscow, Saransk, Sarov: Kras. Okt., 2002, 384 p.
18. Gamzatov R.R. Kolokol Khirosimy (Hiroshima's bell). Available at: http://libes.ru/267809.read
19. Lackey D. Moral Principles and Nuclear Weapons. Totowa, New Jersy, 1984.
20. Boffa D. Istoriia Sovetskogo Soiuza (T.2) [History of the Soviet Union (volume 2)]. Moscow, 1994.
21.Vizgin V.P. Nravstvennyi vybor i otvetstvennost' uchenogo -iadershchika v istorii sovetskogo atomnogo proekta [Ethical choice and responsibility of a nuclear scientist in soviet nuclear research]. Voprosy istorii estestvoznaniia i tekhniki - Natural science and technology, 1998, no. 3.
22. Wenger A. Living with Peril, USA, 1997.
23. Pechatnov V. Konets atomnoi monopolii SShA [End of the nuclear monopoly of the USA]. Rossiia - XXI - Russia, XXI Century, 2004, no. 5, pp. 58-85.
24. Nikipelov B. Etika i dialektika v iadernoi energetike [Ethics and dialectics in nuclear power engineering]. Biull. Po atomnoi energii - Nuclear power guide, TsNII Atominform Publ., 2003, no.10, pp. 7-14.
25. Gliuksman A. Krov', neft' i iadernye otkhody (Blood, oil and nuclear waste). Available at: http://www.inosmi.ru/untitled/2002 0427/ 140631.html.
26. Slivniak V. Klouny i khakery zakhvatili «Rosatom» («Rosatom» is occupied by clowns and hackers). Available at: www.proatom.ru /modules.php?name=News&file=article&sid=4560
27. Nigmatulin B.I. Ne pozor'tes', gospoda (Dear Sirs, don't disgrace yourselves). Available at: www.proatom.ru/modules.php?name=Ne ws&file=article&sid=4588.
28. Katasonov V. U Rossii net svoei ekonomiki (Russia doesn't have an own economy). Available at: http://www.proatom.ru/modules. php?name=News&file=article&sid=4599.
29. Polovinkin V.N., Fomichev A.B. Sovremennoe sostoianie i prob-lemy razvitiia otechestvennogo mashinostroeniia (Modern problems of de-
velopment of mechanical engineering in Russia). Available at: http: //www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid= 4639.
30. Akademiia nauk - zhurnalu «Nature»: Zato my delaem rakety i perekryli Enisei (From the Academy of Sciences to the «Nature» journal: we construct missiles and block the river Yenisei). Available at: http://www.fontanka.ru/2013/06/24/138/.
31. Komleva E. Conditions of environmental impact assessment for the economic and military objects in the Russian part of the Barents region. Available at: http://www.barentsinfo.org/?DeptID=3549.
32. V Moskovskom Tsentre Karnegi obsudili usloviia khraneniia i obrashcheniia s iadernymi materialami v stranakh mira (The Carnegie Moscow Center discussed the conditions of handling and storage of nuclear materials in the world.). Available at: http://www.arms-expo.ru/050049054050124050054055048055.html.
33. Sammer Iu. Radioaktivnye otkhody. Dialog nevozmozhen (Nuclear waste. No ways to dialogue). Available at: http://www.proatom.ru/ modules.php?name=News&file=article&sid=4554.
34. Putinu predlozhili obratit' vnimanie na iadernyi mogil'nik pod Krasnoiarskom (Putin was informed to point out to the underground nuclear stores near Krasnoyarsk). Available at: http://www.press-line.ru/novosti/2013/06 /putinu-predlozhili-obratit-vnimanie-na-yader nyy-mogil-nik-pod-krasnoyarskom.html.
35. Krasnoiarskii mogil'nik dlia RAO - problemy i skandaly (The underground nuclear stores in Krasnoyarsk - problems and scandals). Available at: www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/Krasnoyarsk-repositary-EIA.
36. Malishevskii A. Vygrebnaia iama vsego mira (The nuclear cesspool for world). Available at: www.sgzt.com/krasnoyarsk/?module =articles&action=view&id=1617&theme=2.
37. Nazarbaev reshil razvedat' nedra Semipalatinskogo poligona (Nazarbaev is going to explore mineral resources on the Semipalatinsk test site). Available at: http://lenta.ru/news/2013/06/25/use/.
38.Istoriia germanskogo khranilishcha OIaT - vse protiv vsekh (History of German SNF storage - all against all). Available at: http: //atominfo.ru: 17000/hl?url=webds/atominfo.ru/news/air8788.ht m&mime=text/html&charset=windows-1251.
39. Pavlov A. Na atomnom predpriiatii budet «iadernyi ostrov» (On the nuclear plant will be build the «nuclear island»). Available at: http://nuclearno.ru/text.asp?17345.
40. Razgovory ob atomnoi bezopasnosti vsegda upiraiutsia v den'gi (Talking about nuclear safety is always about money). Available at: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid= 4634.
Информация об авторе
Комлева Елена Владимировна - научный сотрудник, Институт философии и политологии, Дортмундский технический универси-тет,44221, г. Дортмунд, ул. Августа-Шмидта 4, Германия, e-mail: komleva_ap@mail. ru
Author
Komleva Elena Vladimirovna - researcher, Institute of Philosophy and Political Science, Dortmund Technical University, 4 August-Shmidt Street, Dortmund, 44227, Germany, e-mail: komleva_ap@mail.ru
