CC BY
74
УДК 329(470)
ФЕНОМЕН «ПАРТИИ ВЛАСТИ» КАК ЯВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ И АЛБАНИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
© 2013 г. Ива Сота
Сота Ива -аспирант,
факультет социологии и политологии, Южный федеральный университет, пр. М. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038. E-mail: [email protected].
Sota Iva -Post-Graduate,
Faculty of Sociology and Political Science, Southern Federal University, M. Nagibina Ave., 13, Rostov-on-Don, 344038. E-mail: [email protected].
Исследуется проблема возникновения феномена партии власти как самой актуальной в настоящее время, потому что именно взаимоотношения партии и власти определяют степень цивилизованности любой политической системы. Партии власти, сложившиеся в настоящее время, показывают низкий уровень развития многопартийности, гражданского общества и демократии. Посредством изучения формирования партии власти можно понять и оценить качество работы правительства определенной страны и дальнейшее развитие политической власти.
Ключевые слова: партия власти, демократия, политическая система, политическая партия, бюрократия, многопартийность.
This article is devoted to the occurrence of the phenomenon of the party in power as the most actual at the present time because it is the relationship between party and power determines the degree of civilization of any political system. The party in power, currently established shows a level of development of multiparty system, civil society and democracy. Through the research of the formation of the party in power it is possible to understand and evaluate the quality of the government of a particular country and the further development of the political power.
Keywords: party in power, democracy, political system, political party, bureaucracy, multiparty system.
Переход к демократии, понимаемый как трансформация, смена, переходный период, вмещает совершающееся системное преобразование в конкретном географическом пространстве и в определенном времени. Переход к демократии можно определить как период между недемократическим устройством и укреплением демократии. Это период институциональных флуктуаций и неопределенности, во время которого наступает конфронтация интересов, программ и политических стратегий разных «актеров», ищущих свое место на подвижной политической арене.
Демократия, о которой сегодня много говорят в российском обществе, в России еще не сложилась. Это формальная, частичная, аспектная демократия, и последствия ее фор-
мальности отражаются на политической системе России.
Одним из институтов, на который напрямую влияет демократия, являются политические партии, т.е. институты, представляющие в политической системе те или иные группы интересов. Основные функции партий - артикуляция (оформление, актуализация) и агрегирование (разработка, «продавливание») интересов гражданского общества. В идеале партии стремятся к завоеванию власти или участию во власти именно с целью создания условий для реализации представляемых ими интересов через принятие соответствующих политических решений. Но сегодня отмечается иная картина: партии власти передают власть по наследству [1].
Партии власти - политические организации, создаваемые или используемые властвующей политической элитой для реализации основной цели - сохранения политической власти. Функции представительства подобные партии если и реализуют, то вынужденно, под давлением обстоятельств с целью легитимации власти. Чаще всего заявления о выражении и защите общественных интересов носят демагогический, неопределенный характер. Партия власти - политическое образование, не имеющее собственных ресурсов для существования вне бюрократических структур и в принципе не несущее политической ответственности. Это номенклатурная партия, призванная победить на выборах и затем обеспечивать себе и своему заказчику максимально долгое пребывание во власти, несмотря на интересы народа и на часть населения, которая ее поддерживала [2].
В своем партийном аспекте российская политическая система прошла через три этапа, коренным образом различающихся между собой и образующих что-то вроде гегелевской триады - тезис, антитезис, синтез.
Самый начальный (скорее даже «утробный») этап - это этап Ельцина - лидера демократов. Такого «вождя» демократы искали и нашли. Он способен говорить с народом и его не слишком боится номенклатура. Но без демократов Ельцин - ничто. Его сила и власть -производные от силы демократического движения. Этот этап кончается с Беловежскими соглашениями, сделавшими Ельцина главой уже независимого от союзного Центра российского государства.
Второй этап - отрицание первого. Став главой государства, Ельцин быстро начинает дистанцироваться от демократов и провозглашает себя беспартийным «президентом всех россиян». Он понимает, что демократы -меньшинство (фактически они были меньшинством даже в момент его избрания президентом), претендующее, считающее, что Ельцин ему обязан, и чего-то от него все время требующее.
Ельцин осознает, что у него может быть неизмеримо большая поддержка, проистекающая из российской привычки к безальтернативной и неограниченной власти, которая, какая бы она ни была, для народа всегда лучше, чем безвластие и необходимость свободного выбора.
Проходит время, и все снова радикально меняется, наступает «отрицание отрицания». При Путине система окончательно стабилизируется, оппозиция отмирает, выборы президента становятся не псевдоальтернативными, как в 1996 г., а уже открыто безальтернативными. И тут власть начинает активное строительство своей партии. Почему Ельцину никакой партии не было нужно, а при Путине она понадобилась? [3].
Строительство «Единой России» - не просто возвращение назад, а начало нового, высшего этапа. Это не шаг к зависимости лидера, президента от партии или движения, ограничивающих его власть, а создание партии, являющейся властным инструментом президента. «Единая Россия» - партия власти, передаваемая ею по наследству, и у нее есть одна идеология - служить отечеству, т.е. этой самой власти. И такое состояние продолжается по сей день. Создавая партию власти и изменяя конституцию, Путин сохраняет свой пост пожизненно и уходить никуда не собирается.
Первостепенное внимание «партия власти» уделяет избирательному процессу по отбору кандидатов в Федеральное Собрание, на должность Президента Российской Федерации и губернаторов, а затем для видимости -процессу демократизации политического режима и политической системы обществ, защищая создавшуюся структуру властных отношений, господство правящей политической элиты и ее собственность.
Сегодня партии власти представлены олигархическим составом, политическим кланом. Примером является теневая деятельность премьер-министра Косово Хашима Тачи одновременно и лидера партии.
Развитию партии власти помогает и декоративная роль российских политических партий, определенная Конституцией Российской Федерации. Партии не участвуют в формировании Правительства, не несут никакой ответственности перед избирателем за проводимый курс, а потому их единственная цель - преодоление барьера прохождения на парламентских выборах, чтобы попасть в парламент, такой же декоративный по своей роли, как и сами партии. И поскольку ответственности перед избирателем партия не несет, то и роль избирателя в коммуникации с партией тоже оказывается декоративной. Отсюда и возникает удивительная ситуация, когда бывший
премьер-министр и нынешний президент ведет единственную осмысленную предвыборную кампанию, то и вынужден играть один за всех. Предложения и проекты попадают в политический вакуум. Вместо задуманного диалога власти и общества получается монолог на фоне безмолвия. В такой ситуации выборы проходят формально и соответственно население голосует формально.
Можно согласиться с утверждением, что реальной партией власти является высшая государственная бюрократия. Однако здесь следует иметь в виду именно политические организации, институализированные как партии, специфика которых заключается в том, что не власть, завоеванная в ходе выборов, принадлежит этим партиям в той или иной мере, а они сами принадлежат власти.
Наибольшее распространение партии власти получили именно в России и именно при В.В. Путине. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых важнейшими можно считать несформированность (слабую организацию гражданского общества в России), низкий уровень политической самодеятельности граждан, специфику политической культуры российского общества, характеризующихся авторитарно-монологической рассогласованностью общества и власти: с одной стороны -авторитаризмом социума, полагающего, что сфера власти никак ему не подконтрольна и не находится в его компетенции, осознающего себя скорее «продуктом» властного творчества, чем саморегулирующейся, воспроизводящей гражданские качества системой, а потому считающего бессмысленным создавать собственные политические партии, так как с точки зрения общества диалог с властью все равно невозможен; с другой стороны -авторитаризмом власти, возведенной в ранг самостоятельности, максимально автономной, сакральной силы, в условиях демократизации (связанной в том числе с глобалистскими тенденциями в современном мире) вынужденной использовать соответствующие политические технологии для самосохранения, среди которых в первую очередь - создание политических партий, являющихся эпифеноменом власти, политическим и электоральным суррогатам [4].
Именно при Путине сформировалась пропрезидентская партия большинства, или «партия власти».
Необходимыми условиями динамичного и успешного развития «партии власти», помимо прочего, являются, во-первых, поддержка президента, демонстрация им своей заинтересованности в существовании партии, а во-вторых, поддержка со стороны региональных элит.
В процессе эволюции «партии власти» происходило изменение ее роли в российской политической системе, что нашло выражение в расширении ее функций. Изменение их находится при этом в прямой зависимости от приоритетных целей правящей группы на каждом из этапов. Так, если на первом этапе основной проблемой для власти был оппозиционный парламент, то соответственно главной задачей «партии власти» было ограничение влияния оппозиционных фракций на работу Государственной Думы и обеспечение не только дисциплинированности парламента, но и оптимизации законодательного процесса, увеличение его результативности и предсказуемости.
Вместе с тем возможности развития института «партии власти» ограничены условиями ее возникновения. Традиции моноцентризма, стремление главы государства остаться единственным центром власти, предусмотренные институциональным дизайном возможность беспартийного правления и ограниченность ответственности правительства перед парламентом определяют зависимость «партии власти» от поддержки правящей группы. Это в свою очередь обусловливает инструментали-стский подход к «партии власти»: она востребована властью именно в качестве инструмента политики президента, его «приводного ремня», но не в качестве генератора этой политики.
Такой инструменталистский подход со стороны власти к этому институту предполагает и возможность лишения ныне существующей «партии власти» ее статуса. Гипотетически Кремль в любой момент может реализовать «личностный ресурс» президента для создания альтернативной «партии власти», лишив этой привилегии ныне действующую. В этом смысле на протяжении обоих периодов «дублирующие» «партии власти» призваны были не только занять нишу оппозиционных партий в электоральном пространстве, но и несколько ограничить властные притязания «основных» проправительственных партий.
Доминирование «партии власти» в партийно-политической системе скорее является не следствием развития самой партии, а отражает преобладание правящей группы и позволяет максимально эффективно выполнять свои функции. Глава государства заинтересован в расширении ее парламентского представительства, в укреплении ее позиций в регионах, в использовании ее как эффективного механизма реализации власти, но не в увеличении ее влияния на процесс генерации политических решений. Как бы ни была сильна современная «партия власти», она не обладает свободой от власти, всегда вынуждена находиться в фарватере политики президента.
Такая же картина намечается и в политической системе Албании, а именно с политическими партиями. В отличие от партийной системы России, где «Единая Россия» своей программой и правлением гипнотизировала население все эти годы, в Албании имеются две партии власти: демократическая и социалистическая.
В Албании существует якобы многопартийная система. Но фактически на выборах конкурируют только две вышеназванные партии. Остальные партии собираются в коалиции вокруг них. Левую (социалистическую) возглавляет бывший мэр столицы Эди Рама, а правую (демократическую) партию с момента ее появления, т.е. с 1990 г., по сей день возглавляет Сали Бериша - нынешний премьер-министр.
Двухпартийная система сложилась как результат падения диктаторского режима, в 1990 г. Методы правления лидеров этих партий имеют принципиальные отличия. То, что существует демократическая партия и Албания является демократической страной - это пока миф, поскольку нигде в мире не было случая, чтобы людей расстреливали из-за того, что они против правительства.
Нынешний премьер-министр Сали Бериша действует как диктатор и сделает все возможное, чтобы не уходить с поста. Его правительство состоит только из тех, кто поддерживает его партию. Партия власти два года назад оккупировала всё телевидение. Если в России партия власти «Единая Россия» просит сфотографировать свой бюллетень на выборах, то в Албании демократическая партия платит каждому за один голос. Такая практика действовала и во время выборов 23 июня 2013 г.
Псевдодемократический лидер демократической партии и нынешний премьер-министр
Сали Бериша (до 15 сентября 2013 г.) свое правление основывает на жестком авторитарном режиме. «Благодаря» ему в Албании не действует многопартийность, поскольку он уничтожил всех лидеров маленьких партий. А те, которые остались и входят в коалиции, -это партии, не играющие никакой роли. Главное, чтобы они существовали формально как показатель многопартийной системы в демократическом государстве. Принципы, лежащие в основе демократии понимаются им наоборот. Между партией и народом не существует никакой связи, даже во время выборов люди ходят на митинги и голосуют принудительно. Лидера партии характеризует низкая культура власти, основанная на применении силы и насилия, а не на нормах и ценностях [5].
Парадокс албанской партийной системы, в какой-то мере и российской, заключается в том, что зачастую даже реально оппозиционные партии не являются партиями гражданского общества. В настоящее время социалистическую партию следует рассматривать как «партию власти, отстраненную от власти», которая вынуждена находиться в политической оппозиции и в своей борьбе за власть опираться, естественно, на про-тестный электорат, который интересен ей только в случаях «поддержания своей платформы». Подтверждением этому являются отдельные факты голосования фракций партии в Парламенте за решения, прямо попирающие права якобы представляемого и защищаемого им электората.
В настоящее время в обеих странах сложилась псевдо- или суррогатная партийная система. Власть абсолютизируется и передается по наследству внутри одной партии. Население уже не видит никаких электоральных перспектив. Политические партии являются институтом отражения интересов только «своих людей» и обслуживаются только им, игнорируя при этом в открытую общественные интересы. Главными ценностями политических партий становятся участие в политической власти, а в большей мере - контроль за перераспределением ресурсов. Правовые приоритеты и нормы конституционализма не являются ведущими и значимыми установками профессиональной деятельности сегодняшних партий.
Таким образом, на формирование неких партий власти оказывает значительное влияние демократический режим. Многопартийность, которая действует формально, как и сама демократия, будет складываться фрагментарно до
тех пор, пока партии власти будут создаваться и находиться во власти. И поэтому для изменения данной ситуации должно пройти время, достаточное для того, чтобы выросла демократия и укоренились ее стандарты.
Литература
1. Игнаци П. Партии и демократии в постиндустриальную эру // Политическая наука. 2010. № 4. С. 49.
Поступила в редакцию
2. Иванов А. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть. 2003. № 8. С. 6.
3. Фурман Д. Возвращение партии // Независимая газета. 2006. 24 марта. С. 11.
4. Черный Ю. Российская партия власти как исторический диагноз // Независимая газета. 2003. 24 сент. С. 26.
5. Мустафай Б. Партийная система Албании. Тирана, 2010. С. 153.
2 сентября 2013 г.
