CC BY
85
10.5. ФЕНОМЕН МИКРОВЛАСТИ ТЮРЬМЫ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
Копытов Юрий Геннадьевич, юрисконсульт, аспирант кафедры теории и истории государства и права ГОУ ВПО
Кубанский государственный университет
Аннотация. Статья посвящена проблеме феномена власти, который относится к числу основополагающих в описании политико-правовых и социальных процессов. Автор дает описание элементов понимания власти, социальной власти и властных отношений, а так же обозначает подходы к истолкованию власти.
Ключевые слова. Власть, социальная власть, властные отношения, феномен власти.
В жизни общества особое место занимает социальная власть, сердцевину которой составляет власть политическая. Власть обеспечивает порядок в обществе, выражает и защищает коренные интересы и совокупную волю социальных объединений, служит средством реализации этих интересов и воли.
Власть - это осознанный целенаправленный процесс, в ходе которого определяются цели, пути и средства развития общества, организовывается деятельность его членов в этом направлении.
Власть - это реальная способность класса, группы, индивидов проводить свою волю в социальной жизни, подчинять ей действия и волю других субъектов.
Проблема власти - одна из основных в истории политической мысли и современной политологической теории. Проблемам власти большое внимание уделяли уже античные мыслители - Платон, Аристотель и др. Огромный интерес к этим проблемам проявили Макиавелли, Гоббс, Локк, Кант и другие философы, политические и общественные деятели средневековья и Нового времени. Власть,
- писал в 1938 г. Бертран Рассел, британский философ, математик, социолог, «является фундаментальным понятием науки об обществе в том смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики»
В отечественной политико-правовой мысли феномен власти лишь недавно стал объектом исследования. До середины 80-х годов у нас в стране блокировались и решительно пресекались любые попытки собрать хоть какие-либо эмпирические данные, позволяющие составить полное и объективное представление о свойствах политической власти, о ее носителях, выявить их сущностные характеристики, проанализировать функции политической власти и механизм ее реализации, выявить социальное назначение власти.
Сегодня вопрос о власти стал основным в жизни нашей страны. От преобразований системы власти зависят перспективы нашего общественного и
государственного развития.
Для того чтобы выяснить сущность политической власти1, необходимо понять, что собой представляет власть вообще2?
Понятие власти относится к числу основополагающих в описании политико-правовых и социальных процессов. Не осмыслив сущности этого феномена, нельзя уяснить сущности политических институтов, политических процессов, законов политической борьбы, разобраться в сути социальных и политических перемен, происходящих в обществе.
Понятие власти используют естествоиспытатели, говоря о власти над природой; юристы употребляют это понятие, подразумевая власть государственную: социологи, когда ведут речь о власти общественной; экономисты, когда подразумевают власть хозяйственную; психологи говорят о власти человека над самим собой, родители о властных отношениях в семье и т.д.
Понять и объяснить феномен социальной власти и властных отношений довольно сложно. Имеют место следующие подходы к истолкованию власти: биологический; антропологический; психологический; социологический; философский.
Поэтому необходимо кратко обозначить их.
Во-первых, сторонники биологической концепции делают акцент на том, что власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека с животными. Таким образом, понятие власти распространяется на все живые-животные образования.
Во-вторых, представители антропологической концепции распространяют понятие политической власти на все социальные, в том числе и доклассовые, образования, объявляют политическими всякие действия, опирающиеся на власть и авторитет. Отсюда, правомерно, с их точки зрения, говорить о существовании политической власти во всяком обществе. По мнению сторонников антропологического подхода, носителями политической власти уже являются вожди, советы старейшин, собрания общин, а также семья.
В-третьих, ученые психологического направления исследуют власть главным образом под углом зрения субъективного восприятия ее индивидом. Субъективное восприятие власти основывается либо на особых качествах непосредственного
1 Понятие «власть» главным образом, отождествляется с понятием «политическая власть» однако автор прекрасно понимает, что такое отождествление не всегда имеет место в реальном бытии.
2 Фуко М. Интеллектуалы и власть. М, 2002; Канетти Э. Масса и власть. М., 1997; Осика Ю.Л. Насилие: опыт тематизации за пределами микрофизики власти// Революция и современность. СПб., 2001; П.Рикер. Герменевтика. Этика. Политика /Московские лекции и интервью/ М., 1995.
Копытов Ю.Г.
ФЕНОМЕН МИКРОВЛАСТИ ТЮРЬМЫ
субъекта власти (вождя, лидера, руководителя), либо вытекает из особенностей психологической природы самого человека, которая у одних людей проявляется в чувстве слепого повиновения, а у других - в чувстве неповиновения, непокорности всяким атрибутам внешнего воздействия на личность. Таким образом, власть как психологическое явление существует в сфере восприятия переживаний личности и зависит от сложных, формируемых не только под воздействием общества, но и под воздействием всего уклада жизни людей, над которыми власть осуществляется.
Суть четвертой концепции сводится к рассмотрению власти через влияние одной группы на другую. Исходным пунктом социологического анализа власти является ответ на вопрос, интересам каких социальных, групп эта власть служит.
В рамках социологического подхода выделяются следующие определения власти: бихевиористское, где власть рассматривается как особый тип поведения; телеологическое, в соответствии с которым власть - это достижение определенных целей, получение намеченных результатов; инструменталистское, определяющее власть как возможность использования определенных средств, в том числе насилия; структуралистическое, трактующее
власть как особого рода отношение между управляющим и управляемым; функционалистское, характеризующее власть под углом зрения осуществляемых ею функций; конфликтологическое, определяющее власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.
Пятый, философский подход характеризует власть как категорию общественную, как волевое отношение между людьми, видит ее истоки в условиях материальной жизни общества, в системе его экономических отношений. С позиций такого подхода власть - это способность, право или возможность осуществлять свою волю (государством, классом, группой, партией, личностью), оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, воли, принуждения и других средств. Такая трактовка власти близка к определению, которое дал М. Ве-бер3, раскрывая сущность власти именно через возможность какого-либо субъекта проводить свою волю в тех или иных социально-политических взаимодействиях.
В рамках философского подхода наиболее полно раскрываются и основные источники власти. Это -насилие, страх, занимаемое положение, интерес, авторитет, убеждение, владение информацией, опыт, особые навыки др. Американский публицист и культуролог О. Тоффлер считает, что в конце XX века из трех, по его мнению, источников власти -
3 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
насилия, богатства, знания - именно знание становится определяющим фактором власти.
Обобщив сказанное, можно утверждать, что понимание власти включает следующие обязательные элементы: не менее двух сторон власти (ее субъекта и объекта); распоряжения осуществляющего власть, подкрепленные возможностью санкций (каких-либо мер воздействия) за их невыполнение; подчинение получившего распоряжение (объекта) тому, кто отдал распоряжение; существование общественных норм, устанавливающих обязательность таких отношений.
Наличие этих элементов достаточно для возникновения отношений власти в семье, школе, трудовом коллективе, но не достаточно для возникновения властных отношений в политической сфере, т.к. они касаются больших групп людей. Для осуществления политической власти, как одной из форм социальной власти, необходимы еще два элемента: общественное разделение труда между группой, осуществляющей власть, и группой, в отношении которой власть осуществляется; организованное принуждение как основа осуществления власти.
Отмечу, что ни в зарубежной, ни в российской политико-правовой литературе нет общепринятого определения власти. Это говорит о многогранности власти как общественного явления.
Феномен власти имеет ряд определений, связанных, главным образом, с понятиями господства и принуждения. Так, в «Толковом словаре русского языка» под властью вообще понимается «право и возможность распоряжаться, кем или чем-нибудь, подчинять своей воле» Философы права дают более конкретные (хотя и недостаточные) определения власти как формы социальных отношений, характеризующейся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационноправовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиции, насилия. Несмотря на неполноту данного определения, оно помогает выделить два основных уровня власти: институциональный и неинституциональный. В первом случае механизмы властного влияния на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов имеют четкую социальную оформлен-ность. Здесь понятие власти проясняется через понятие государства, общества, социальных институтов. Во втором случае, когда в качестве механизмов властного воздействия выступают авторитет, традиция, насилие, такого типа оформлен-ность или вообще отсутствует, или она выражена не явно, не строго. В данном случае тема власти может быть рассмотрена как некое специфически организованное пространство, в котором действу-
ют силы воздействия и принуждения. Эти силы могут иметь разную природу.
Попавшие в это властное силовое поле индивиды должны обменивать свою волю и уникальность на встраивание в особые дисциплинарные практики, задача которых упорядочить и усреднить интенсивность их волеизъявления.
Согласно М.Фуко власть не сводится к понятию господина: хозяин - раб, наставник - ученик, мастер
- рабочий и т.д. В противном случае различные властные процедуры отождествляются с запрещающим законом. Сведение власти к запрету, считает М.Фуко, фиксирует только негативную сущность власти, базирующейся на праве. М.Фуко же убежден, что право - это и не истина, и не оправдание власти. Право - ее орудие. Автор ведет речь о власти не на языке права, а обращается к техникам и технологиям власти, что предполагает рассмотрение того, «как власть властвует и заставляет себе повиноваться» Главное в понимании власти М.Фуко - это протест против сведения власти только к господству или абсолютному преимуществу закона. Говоря о власти поэтому, и используется то расширительное определение, которое и предлагает М.Фуко: «власть имманентна общественному телу»; «отношения власти впутаны в другие типы отношений (производственные, брачные, семейные, половые), где они играют одновременно определяющую и обусловливающую роль»;власт-ные отношения «не следуют единственной модели запрета или наказания» власть не сводится к бинарной структуре господствующие - подвластные, так как «надо учитывать многообразное производство отношений господства» «власть всегда уже здесь, мы никогда не «снаружи», не существует никаких «обочин»,где бы могли резвиться те, кто порвал с ней»4.
Эти идеи позволили утверждать, что идеология на уровне государственной власти использует феномен микровласти такого социального института как тюрьма. Технология власти тюрьмы опирается не только на закон и право, а использует и экзистенциальные состояния человека, архетипические феномены и т.д.
Список использованной литературы:
1. Фуко М. Интеллектуалы и власть. М, 2002
2. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997
3. Осика Ю.Л. Насилие: опыт тематизации за пределами мик-
рофизики власти// Революция и современность. СПб., 2001
4. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика /Московские лекции и интервью/ М., 1995
5. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990
6. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М.,
2005
Рецензия
Статья посвящена изучению использования феномена микровласти такого социального института, как тюрьма. В связи с этим дан обзор существующих подходов к истолкованию власти.
Тема исследования является, несомненно, актуальной, а сама статья имеет теоретическую значимость.
Работа проделана на достаточно высоком методическом и теоретическом уровне, при этом тема раскрыта полностью.
На основании вышесказанного считаю, что статья «Феномен микровласти тюрьмы как социального института» подготовленная аспирантом ГОУ ВПО КубГУ Копытовым Ю.Г., может быть опубликована в открытой печати
¿Ж
с/. &■
4 Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М., 2005. 264
