Феномен изгоизации в международных отношениях: теоретический и практический аспекты Текст научной статьи по специальности «История и археология»

РАЗДЕЛ 2. МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА «ФЕНОМЕН ИЗГОИЗАЦИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ»*

Д.М. Зинченко, Ю.В. Зимина ФЕНОМЕН ВЕНЕСУЭЛЫ КАК «ГОСУДАРСТВА-ИЗГОЯ» VENEZUELA'S PHENOMENON AS A "ROGUE STATE"

В статье рассматривается феномен Венесуэлы как «государства-изгоя». Дается оценка критериям причисления Венесуэлы к подобным странам. Описываются перспективы развития американо-венесуэльских отношений.

Ключевые слова: Венесуэла, США, «государство-изгой», безопасность, нарушение прав человека.

In the article the phenomenon of Venezuela as a "rogue state" is considered. It assesses the criteria for Venezuela inclusion to such countries. It also describes the prospects of US-Venezuelan relations.

Key words: Venezuela, the United States, "rogue state", security, human rights violation.

Феномен Венесуэлы как «государства-изгоя» весьма противоречив и спорен. В статье Э. Лейка, 18-го советника президента США по национальной безопасности, указаны три основных критерия, по которым страны могут относиться к изгоям: стремление обладать оружием массового уничтожения, использование терроризма как инструмента государственной политики и региональная угроза важным интересам США [1]. На каком же основании Венесуэла была причислена к данному списку?

Вашингтон утверждает, что Каракас стремится «окунуть» свой народ, Латиноамериканский регион и вообще весь мир в хаос. По оценкам американских политиков и экспертов, Венесуэла - одно из наиболее коррумпированных государств, прибежище наркоторговцев (которые нередко называют ее «воротами в рай»), развивает и поддерживает террористические организации, а также закрывает глаза на происходящую в стране торговлю людьми с целью обогащения за счет их эксплуатации. Еще одним обвинением в сто-

* Мероприятие прошло 12 декабря 2015 г. в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-37-01208.

рону Каракаса выступает то, что он желает заполучить ядерное оружие и одновременно с этим ускоренно наращивает вооружение, готовясь к войне [2].

Безусловно, нельзя отрицать, что Венесуэла страдает от высокого уровня незаконного оборота наркотиков. Некоторое время страна занимала пятое место в соответствующем рейтинге. Венесуэла является транзитным коридором для торговли наркотиками и приютом наркобаронов. Именно из Венесуэлы поставляется огромное количество кокаина и другого вида «отравы», как в страны Южной и Северной Америки, так и в Европу и остальной мир. В истории имели место факты, шокирующие весь мир. Например, приземлившийся в Париже самолет из Каракаса с более чем тонной кокаина на борту [3].

Однако власти Венесуэлы утверждают, что делают все возможное для борьбы с производством наркотиков и их продажей, а также сотрудничают с другими государствам в этой сфере. В то же время следует отметить тот факт, что борьба с наркоторговлей в сотрудничестве с американским Агентством по борьбе с наркотиками была менее эффективной, чем после закрытия данной структуры в Венесуэле. С тех пор арестовано в три раза больше крупных наркоторговцев, и страна даже заняла третье место по перехвату кокаина [4].

Что же касается терроризма как инструмента государственной политики, то Венесуэла не была уличена в этом. Американские обвинения основаны на том, что страна укрепляет отношения с Сирией и Ираном, которые, по распространенному мнению, являются главным источником терроризма. Бывший венесуэльский лидер Уго Чавес неоднократно обвинялся в угрожающей миру поддержке Ирака и Ливии, а также колумбийских повстанцев [5].

Торговля людьми является одним из наиболее страшных явлений на современном этапе общественного развития. Белый дом не раз обвинял Каракас в содействии работорговле и бездействии по отношению к вопиющим нарушениям прав человека. Подобные факты действительно имеют место в Венесуэле, однако она старается бороться с данной проблемой в сотрудничестве с другими странами под эгидой ООН.

Еще одним настораживающим фактором, по мнению США, является то, что Боливарианская Республика активно развивает военную промышленность, закупает оружие у России и других государств. Власти Венесуэлы утверждают, что это делается исключительно в оборонных целях и для поддержания необходимого уровня национальной безопасности. Для американцев это, однако же, не является весомым аргументом, и они продолжают настаивать на том, что Венесуэла является прямой угрозой национальным интересам США [6].

Исходя из заявлений венесуэльской стороны, можно сделать вывод о том, что США недовольны закупками вооружения по той причине, что сами не раз пытались подчинить венесуэльцев и сделать страну очередным марионеточным государством. Неоднократно со стороны Каракаса раздавались обвинения в адрес Вашингтона в имперских амбициях и стремлении установить однополярную систему международных отношений [7].

Здесь следует отметить, что в 1990-е гг., когда президентом Венесуэлы был Рафаэль Кальдера, отношения двух стран были более-менее стабильными и устраивали обе стороны - США оказывали влияние на власти Боли-варианской Республики и фактически контролировали нефтяной сектор, а также вопросы борьбы с наркотиками внутри страны.

Однако, когда к власти в 1999 г. пришел Уго Чавес, сотрудничество во многих отраслях, за исключением экономической, было свернуто. Так, например, первым делом новый президент потребовал вывести из Форт Тиуна американскую военную миссию, которая располагалась там достаточно долгое время. После попытки государственного переворота в Венесуэле в 2002 г. Чавес решил начать дипломатическое наступление на США во всех направлениях, поскольку был убежден, что именно Вашингтон занимался подрывом государственности и финансированием оппозиции [8].

В качестве своеобразного протеста против мировой гегемонии США, Каракас укрепляет отношения с главными конкурентами Вашингтона - Россией, КНР, Ираном, а также с Белоруссией, Ливией и Сирией. По словам Чаве-са, «политика США - это насилие, скрывающееся под маской нравственной политики». Здесь можно вспомнить, например, знаменитую речь венесуэльского президента, произнесенную в сентябре 2006 г. на Генеральной ассамблее ООН, где он сравнил тогдашнего президента США Дж. Буша мл. с дьяволом [9].

Помимо этого, Уго Чавес выступал против создания Общеамериканской зоны свободной торговли (АЛКА), считая эту организацию инструментом влияния США, и продвигал собственный проект - Боливарианский альянс для народов нашей Америки (АЛБА). В настоящее время в это объединение социалистических стран Латинской Америки и Карибского бассейна входит 11 членов.

Венесуэла и США разорвали дипломатические отношения в сентябре 2008 г. после того, как Каракас выдворил американского посла в знак солидарности с таким же решением президента Боливии Эво Моралеса. Тогда Чавес обвинил правительство США в том, что оно организует заговоры с целью свержения правительства как в Боливии, так и в самой Венесуэле. Чавес также пригрозил прекратить снабжать нефтью США в случае агрессии против

своей страны. В свою очередь, Соединенные Штаты выслали главу венесуэльского диппредставительства Бернардо Альвареса. Однако в 2009 г. Венесуэла вернула посла в Соединенные Штаты, что стало одним из результатов более доверительных личных отношений между венесуэльским лидером и новым президентом США Бараком Обамой. Тогда появилась надежда на улучшение отношений между двумя государствами, но обещанная «оттепель» так и не наступила [10].

В то же время нельзя отрицать, что, несмотря на резкую политическую риторику Каракаса, торговые отношения важны для обеих стран. Для США Венесуэла является одним из крупнейших поставщиков энергоресурсов, для Венесуэлы США - крупнейший рынок сбыта продукции [11].

Ситуация с Венесуэлой напоминает положение на Ближнем Востоке, когда США под различными предлогами пытались дестабилизировать внутренний уклад государственности и поставить под контроль добычу нефтяных ресурсов. Проводим параллель - Вашингтон провоцируют Каракас, финансируя при этом оппозицию для устранения действующей власти и установления приемлемого для себя режима. Фактически США хотят превратить одну из наиболее важных стран Латинской Америки в пешку в своей «большой геополитической игре». Венесуэла же этому всячески сопротивляется, отсюда и ее статус изгоя.

Что касается современных американо-венесуэльских отношений, то они так и не стали лучше. Тем более что после смерти Уго Чавеса в 2013 г. к власти пришел его сторонник Николас Мадуро, а в Белом доме снова всячески способствовали организации нового, но опять же неудачного, государственного переворота, который произошел в 2014 г. Если предыдущий переворот можно сравнить с событиями Арабской весны на Ближнем Востоке, то переворот 2014 г. имел общие черты с украинским кризисом. Сам Мадуро заявил о своих подозрениях в том, что за событиями в Украине стоят те же спонсоры, и обвинил американские организации в проведении империалистической политики вмешательства и контроля над миром. Также он подчеркнул, что «при всем уважении к украинскому народу и правительству, Венесуэла -это не Украина, наш народ - другой, вооруженные силы - другие, история -другая; и здесь мы совершаем революцию» [12].

Новый конфликт произошел весной 2015 г., когда Николас Мадуро потребовал от администрации США сократить количество послов в Венесуэле со 100 до 17, чтобы уравнять состав дипломатических корпусов. Также Каракас обвинил Вашингтон в стремлении организовать новый государственный переворот. Венесуэльский лидер заявил, что дипломаты должны устраивать встречи только после разрешения венесуэльских властей, ввел визы для

американских граждан и запретил въезд в страну нескольким политическим деятелям США, назвав их террористами. Данные действия были предприняты после введения американцами санкций против 7 чиновников Каракаса, когда их счета в американских банках были заблокированы, а собственность арестована [13].

Помимо всего прочего, Барак Обама подписал указ, где объявил Венесуэлу одной из угроз национальной безопасности США. В ответ на эти обвинения Николас Мадуро заявил, что подаст иск в американский суд в связи с несоответствием данного указа нормам международного права [14].

Исходя из вышеизложенного, делаем вывод о том, что роль изгоя Венесуэла играет, по большему счету, исключительно в отношениях с Белым домом. Но не стоит отрицать, что реальное положение Венесуэлы крайне нестабильно, а перспективы далеко не безоблачны. Оппозиционные настроения в стране очень сильны - на последних выборах впервые за 20 лет одержала верх не правящая Единая социалистическая партия Венесуэлы, а оппозиция, положив конец доминированию социалистов в законодательной системе.

Ужасающие экономические показатели были спровоцированы падением цен на нефть, являющейся основным экспортным товаром страны. Народ находится в бедственном положении - в магазинах зачастую отсутствуют продукты первой необходимости; по последним данным, процент инфляции перешел за 80 %-ную черту [15].

Однако Каракас старается искать новых союзников как в экономической, так и в других сферах. Например, интенсивно развиваются отношения с КНР, которая обещала инвестировать в венесуэльскую экономику около 20 млрд долл. Также Венесуэла поддерживает взаимоотношения с Россией (Каракас, в частности, отказался вводить против нее санкции).

Если говорить о перспективах американо-венесуэльских отношений, можно сделать предположение, что США продолжат использовать свою излюбленную геополитическую стратегию, сжимая в плотное кольцо изоляции Венесуэлу. Для противодействия этому Венесуэле необходимо более эффективно решать свои внутренние проблемы, модернизировать экономику, повышать уровень жизни населения, усиливать борьбу с бедностью и безработицей, проводить серьезные социальные реформы, а также активно развивать отношения с другими странами. Однако нельзя исключать вероятность того, что в стране произойдет смена власти, и новое венесуэльское руководство пойдет на сближение с Вашингтоном.

Список использованных источников и литературы

1. Братерский М.В. Страны-изгои // Мировая политика и международные отношения: научно-образовательный портал. - URL: http://www.wehse.ru/cgi-bin/wpg/wehse_wpg_show_text_print.pl?term1302002891

2. Эллиотт С. Сценарии дальнейших вторжений США. Официальные документы Пентагона. Венесуэла // Uhlib.ru: библиотека обучающей и информационной литературы. - URL: http://www.uhlib.ru/politika/scenarii_dalneishih_vtorzhenii_ssha_oficialnye_dokume nty_pentagona/p4.php

3. Пелле-Рехт С. Венесуэла превращается в наркогосударство // ИноСМИ.ру. - 09.10.2014. - URL: http://inosmi.ru/world/20141009/223559744.html

4. АБН (Агентство по борьбе с наркотиками) в Венесуэле - URL: http://relgros.com/content/abn-agentstvo-po-borbe-s-narkotikami-v-venesuele

5. Эллиотт С. Сценарии дальнейших вторжений США. Официальные документы Пентагона. Венесуэла // Uhlib.ru: библиотека обучающей и информационной литературы. - URL: http://www.uhlib.ru/politika/scenarii_dalneishih_vtorzhenii_ssha_oficialnye_dokume nty_pentagona/p4.php

6. Там же.

7. Мохова Е.К. Метафорический образ Америки в политическом дискурсе У. Чавеса // Политическая лингвистика. - 2010. - № 1 (31). - С. 106108.

8. Матанцев-Воинов А.Н. Как США пожирают другие страны мира. Стратегия Анаконды. - М.: АСТ, 2015.

9. Мохова Е.К. Метафорический образ Америки в политическом дискурсе У. Чавеса // Политическая лингвистика. - 2010. - № 1 (31). - С. 106108.

10. Матанцев-Воинов А.Н. Как США пожирают другие страны мира. Стратегия Анаконды. - М.: АСТ, 2015.

11. Симония Н. Нефть в мировой политике // Международные процессы. - 2005. - Т. 3, № 3 (9). - URL: http://www.intertrends.ru/nineth/001 .htm

12. Там же.

13. США объявили Венесуэлу угрозой национальной безопасности // ИноСМИ.ру. - 11.03.2015. - URL: http://inosmi.ru/world/20150311/226782328.html

14. Мадуро: Венесуэла подаст иск на США в американский суд // РИА VistaNews. - 30.10.2015. - URL: http://vistanews.ru/politics/29170-maduro-venesuela-podast-isk-na-ssha-v-amerikanskiy-sud.html.

15. Выборы в Венесуэле: начало конца латинского социализма? // Русская служба BBC. - 07.12.2015. - URL: http://www.bbc.eom/russian/international/2015/12/151207_venezuela_election

Коротко об авторах

Зинченко Дарья Михайловна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: zinchenko-daria5@yandex.ru Зимина Юлия Владимировна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: ziminayulia1995@yandex.ru

Briefly about the authors

Zinchenko Daria Mikhailovna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: zinchenko-daria5@yandex.ru ZiminaYulia Vladimirovna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: ziminayulia1995@yandex.ru

А.В. Иванова, С.Ю. Орлова ФЕНОМЕН КУБЫ КАК «ГОСУДАРСТВА-ИЗГОЯ» CUBA'S PHENOMENON AS A "ROGUE STATE"

В статье рассматривается история развития американо-кубинских отношений. Анализируются причины причисления Кубы к «государствам-изгоям». Характеризуются последствия изоляции Кубы, а также восстановление дипломатических отношений с США.

Ключевые слова: США, Куба, «государство-изгой», санкции, Латинская Америка.

The article concerns the history of US-Cuban relationship evolution. It deals with the reasons for classifying Cuba as a "rogue state", the consequences of Cuba's isolation and restoration of diplomatic US-Cuban ties.

Key words: USA, Cuba, "rogue state", sanctions, Latin America.

В последней трети XX столетия в международном политическом дискурсе появилось понятие «государство-изгой», введенное и разработанное американскими экспертами. Среди государств, которые, по мнению идеологов данной концепции, угрожают международному миру и безопасности, наряду с Ираном, Ираком и Северной Кореей, была названа Куба. Чем же обусловлена принадлежность Кубы к данной категории стран? Действительно ли это государство представляет серьезную угрозу, заслуживая включения в список стран-агрессоров и спонсоров терроризма? Попробуем разобраться.

Понять специфику американо-кубинских отношений невозможно без экскурса в историю борьбы Кубы за независимость. Война 1895-1898 гг., даровавшая Кубе свободу, оказалась, по сути, военным и геополитическим триумфом США, которые на долгие полвека подхватили у низвергнутой Испании знамя нового «хозяина антильской жемчужины».

Причинами этого послужила окончательно сложившаяся в США к концу XIX в. идеология панамериканизма. Важнейшим источником данной идеи стала теория «предопределения судьбы», согласно которой вести за собой народы Американского континента - обязанность североамериканцев. Именно данная идеология способствовала становлению геополитической доктрины Соединенных Штатов.

Сигналом к началу первой «колонизации» США стали события последнего этапа войны за независимость Кубы. В 1898 г. Вашингтон, вооружившись концепцией «зрелого плода», в тот момент, когда Испания была наиболее

уязвимой, победил последнюю и склонил ее подписать в декабре 1898 г. Парижский мир. По этому договору Куба де-юре провозглашалась независимой. Де-факто США, реализуя принятую Конгрессом в 1901 г. «поправку Платта», стали для Кубы новой метрополией. Согласно тексту документа, «внутригосударственная жизнь Кубы ее и внешняя политика до установления там необходимой стабильности и в целях поддержки правительства [...] передаются под контроль США» [1].

Таким образом, Куба вновь оказалась под властью «мощной державы», которая, исходя из своих собственных убеждений, определяла необходимый государственный режим на острове.

В итоге уже в 1905 г. на Кубе насчитывалось около 13 тыс. американских колонистов, чьи капиталовложения в дальнейшем нанесли огромный ушерб независимому экономическому развитию страны. «Кубинскую экономику графически можно было бы изобразить как карлика с гигантской головой, где голову составляла бы сахарная промышленность» [2]. Такое плачевное состояние экономики острова не могло не сказываться отрицательно и на социальной стороне жизни людей. Половина населения была неграмотной, отсутствовал доступ к медицинским услугам. Под «восстановлением демократии» с помощью США на Кубе подразумевалось удержание острова под полным контролем назначенных Вашингтоном первых лиц государства. В 1933 г. была установлена диктатура сержанта Ф. Батисты - эта дата может считаться завершением серии организованных правительством Вашингтона «свободных выборов». С этих пор на более чем два десятилетия Батиста контролирует политику Кубы «сначала лично, через фальсификацию выборов (1940-1944, 1952-1958), затем используя своих ставленников» [3].

Такое положение на острове становится все более неприемлемым для кубинцев, и в 1956 г. молодежные демократические организации под руководством Фиделя Кастро разворачивают партизанскую войну, которая завершается в начале января 1959 г. падением диктатуры.

На официальном уровне правительство США высказалось об этих изменениях в довольно сдержанном тоне. Однако, в действительности, оно было крайне обеспокоено приходом к власти Ф. Кастро, т.к. не знало, что ожидать от нового правительства и каков его потенциал. Об опасениях Вашингтона красочно могут свидетельствовать документы, опубликованные позже Госдепартаментом, в частности, Меморандум 260 от 12 марта 1956 г. [4], в котором дается подробный отчет о событиях на Кубе и прогноз относительно будущего развития острова.

Со стороны Кубы в апреле 1959 г. была совершена безуспешная попытка добиться встречи с представителями США. После этого Ф. Кастро раз-

ворачивает программу реформ, имевших целью коренное преобразование сложившегося строя. Первой в этой серии становится аграрная реформа в мае 1959 г., которая упраздняла крупные иностранные землевладения и отдавала их крестьянам. На экспроприацию собственности американских граждан и корпораций Вашингтон отреагировал введением первых экономических санкций. 10 октября 1960 г. Соединенные Штаты установили полный запрет на поставку Острову свободы всех товаров, за исключением медикаментов и продуктов питания. А уже 17 марта 1960 г. Эйзенхауэр подписывает секретный указ о военном вторжении на Кубу. Этот указ был приведен в исполнение в апреле 1961 г., когда на кубинский Плая-Хирон прибыли части кубинских эмигрантов, находившихся под контролем вооруженных сил США.

Агрессия на Плая-Хирон стала поворотным пунктом в политике Ф. Кастро: кубинский лидер провозглашает революцию «социалистической».

Дальнейшему ужесточению американских санкционных мер способствовала также помощь Кубе со стороны СССР. На состоявшейся 3-4 июня

1961 г. в Вене встрече Н.С. Хрущева и Дж. Кеннеди советской стороной было заявлено, что СССР намеревается и дальше оказывать помощь национально-освободительным войнам. В конце того же года Кубу обвинили в способствовании проникновению коммунистов в Латинскую Америку, а в январе

1962 г. исключили из ОАГ. Вслед за этим 15 латиноамериканских стран разорвали свои отношения с Кубой и ввели эмбарго на торговлю с ней.

Еще до исключения Кубы из ОАГ жесткие меры США против нее были определены в проекте «Мангуст», принятом американским руководством в конце ноября 1961 г. и ставившем своей целью оказание кубинцам помощи в свержении коммунистического режима. США восприняли кубинскую революцию как реальную угрозу. Этой позиции придерживался помощник министра обороны по международным делам Пол Нитце [5]. Рассматривая вопрос, почему такая мощная сверхдержава была напугана действиями кубинских лидеров, американский журналист Питер Корнблу делает вывод о том, что компромисс двух сторон едва ли был возможен в то время. Кеннеди пообещал свергнуть узурпировавшего власть Кастро, а Кастро в свою очередь ставил своей целью защиту от любого врага. Кризис в этой связи оказался неизбежным [6].

По мнению Е.А. Ларина, в течение последующих 50 лет, «кубинские революционеры смогли осуществить многое из задуманного. Если бы Вашингтон не продолжал считать в традициях доктрин «зрелого плода» и «предопределения судьбы», что имеет монопольное право определять, каким должно быть и настоящее, и будущее Кубы, успехи их были бы большими [7]. Та-

ким образом, действия американского правительства были направлены на превращение острова в осажденную крепость путем экономической блокады.

Несмотря на такое положение в этот период кубинскому народу удалось справиться с решением целого ряда вопросов, касающихся создания государства нового типа. Трансформация государственного аппарата была завершена уже к 1961 г. С 1959 по 1989 гг. продолжительность жизни населения Кубы увеличилась на 14 лет, среднегодовой рост ВВП составлял 4,6 %, начальное образование увеличилось от двух до восьми лет, значительно сократилась детская смертность, а безработица снизилась с 33 до 5,5 %. Были решены вопросы по созданию единой партии на основе марксистских идеалов и сплочению революционных сил. Это по большему счету происходило ввиду отсутствия развитого политического сознания кубинцев. От кубинского правительства получали помощь многие левые движения и партизанские движения стран Латинской Америки. Особенно это наблюдалось в начале 1960-х гг. [8]

В этой связи 1 марта 1982 г. Куба была включена Соединенными Штатами в список стран-спонсоров терроризма. В то время США также обвиняют Кубу в поддержке Революционных вооруженных сил Колумбии (FARC) и испанской террористической группировки ETA. Это способствовало еще большему ужесточению санкций в отношении Кубы.

Начиная с 1960 г. экономическая блокада Кубы со стороны США только усиливалась. В 1966 г. власти вводят запрет на посещение острова гражданами Соединенных Штатов. Американцы до сих пор не могут совершать на территории Кубы какие-либо сделки и тратить деньги без наличия специального разрешения. Дополнительные пакеты санкций принимались в 1992, 1996, 2003 гг.

Чем же были вызваны эти более чем полувековые санкции? Вот несколько причин, обозначенных в Акте о кубинской демократии, принятом США в 1992 г.

• Правительство Ф. Кастро продемонстрировало последовательное пренебрежение международно-признанными стандартами в области прав человека и демократических ценностей.

• Правительство Кастро поддерживает военный сектор в экономике, с целью участия в военных интервенций и подрывных действий во всем мире и особенно в Западном полушарии, что, в частности, привело и к падению благосостояния кубинского народа.

• Режим Кастро не готов делать какие-либо серьезные уступки демократии или предпринимать какие-либо формы демократического режима

Само же кубинское правительство, ссылаясь на Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятую ГА ООН в 1948 г., и решения Лондонской морской конференции 1909 г., квалифицирует подобную блокаду как акт геноцида и экономической войны [10].

К чему же привело эмбарго против Кубы? Американцы так и не смогли разрушить экономику этой страны. Несмотря на то, что Куба является небогатой страной, она сохраняет неплохой уровень экономического развития. Также подобные действия со стороны Вашингтона способствуют подогреванию антиамериканских настроений в Латиноамериканском регионе и мире в целом. В 2012 г. нормализация отношений с Кубой звучала в заявлениях всех без исключения латиноамериканских стран, включая самых надежных партнеров США, таких как Колумбия, Коста-Рика и др. [11]. Генеральная Ассамблея ООН регулярно осуждает США за антикубинские экономические санкции. В 2013 г. проект 22-й резолюции ГА ООН о снятии эмбарго с Кубы поддержало 188 стран, исключением стали лишь Израиль и США.

С 2009 г. меры США в отношении Кубы начинают постепенно смягчаться. В 2013 г. Барак Обама выразил согласие на пересмотр отношений с Кубой в связи с тем, что внешняя политика после нескольких десятилетий нуждается в обновлении. «Я только родился, когда к власти пришел Фидель Кастро», - объяснил американский президент. На том, что экономическая политика в отношении Кубы нуждается в смягчении, Б. Обама настаивал еще во время своей первой президентской кампании. В апреле 2009 г. он подписывает указ, отменяющий ограничение на поездки американцев к родственникам, проживающим на Кубе, и позволяющий оперировать денежными переводами [12].

Однако США долгое время отказывались исключить Кубу из спонсоров терроризма, несмотря на то, что ее связь с террористическими группировками так и не была доказана. Куба также дистанцировалась от колумбийской группировки FARC и баскской ETA, остановила поддержку скрывающихся на их территории боевиков и способствовала мирным переговорам между правительством Колумбии и FARC, но в 2013 г. все равно была зачислена в список стран-пособниц терроризма [13].

В декабре 2014 г. двум давним соперникам все же удалось восстановить дипломатические отношения. В своем заявлении Б. Обама отметил, что подход США в отношении Кубы, которого придерживались около 50 лет, оказался неэффективным. Он предложил оставить в прошлом наследие коммунизма и колонизации, диктаторов и фиктивные выборы [14].

Чем был продиктован такой ход? Скорее всего, это связано со скорой ротацией власти на Кубе. Фиделю Кастро сейчас 89 лет, а его брату Раулю -84. Большая часть кубинских руководителей давно перешагнула черту пенси-

онного возраста. Возможно, Соединенные Штаты питают надежду оказывать влияние на формирование нового поколения политической элиты на острове, предпочтительно проамерикански настроенной [15].

В мае 2015 г. Куба все-таки была исключена из официального списка стран, поддерживающих терроризм. В своем заявлении Госдеп отметил, что у Вашингтона и Гаваны еще имеются серьезные разногласия по ряду вопросов, а также имеются и определенные опасения, но все это не подходит под критерии, согласно которым Кубу стоит и дальше причислять к спонсорам терроризма [16]. Этот шаг можно рассматривать как определенное завершение из-гоизации Кубы.

Таким образом, Куба долгое время находилась в международной изоляции. На примере этой страны можно ярко продемонстрировать то, как неудобный и неугодный для США политический курс может стать основанием для изгоизации государства. Но окруженная со всех сторон союзниками своего самого главного противника Куба, словно зажатая в тисках, нашла в себе силы нести бремя изгоя без непоправимого ущерба для своего развития. Сейчас для Кубы наступает новый этап. Страна постепенно выходит из изоляции и становится привлекательной для иностранного капитала. Осталось лишь преодолеть издержки былой изоляции в виде слабого уровня экономики, неразвитой инфраструктуры и недостатка квалифицированных кадров. Однако история доказала, что кубинцам дан природный талант преодолевать даже самые суровые тяготы. Сохранят ли они его в новых условиях, покажет дальнейшая судьба Острова свободы.

Список использованных источников и литературы

1. Поправка Плата // История США в документах. - URL: http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/popravka-platta.php

2. Ле Риверенд Х. Экономическая история Кубы. - М., 1967. - С.

150.

3. Тарасов А. 44 года войны ЦРУ против Че Гевары // Секретное досье. - СПб., 1998. - № 2. - С. 2.

4. Memorandum of a Conversation, Washington, March 12, 1959 // Office of the Historian, Bureau of Public Affairs, United States Department of State. -URL: http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d260

5. Отношения Куба-СССР-США // Биофайл. Научно-информационный журнал. - URL: http://biofile.ru/his/28682.html

6. Фурсенко А., Нафтали Т. Адская игра. Секретная история Карибского кризиса 1958-1964. - М., 1999. - С. 426.

7. Ларин Е.А. Политическая история Кубы XX века. - М., 1997.

8. Там же.

9. H.R.5323 - Cuban Democracy Act of 1992 // Congress.gov. - URL: https://www.congress.gov/bill/102nd-congress/house-bill/5323/text

10. Ларин Е.А. Политическая история Кубы XX века. - М., 1997.

11. Путинцев И. США-Куба: хитрый план Обамы // Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина). - 22.12.2014. - URL: http://rusrand.ru/actuals/ssha-kuba-hitryj-plan-obamy

12. Кузьменко О. Торговый занавес: к чему приводят эмбарго // Русская планета. - 13.03.2014. - URL: http://rusplt.ru/sub/ratings/torgovyiy-zanaves-k-chemu-privodyat-embargo-8624.html

13. 5 причин для США снять эмбарго против Кубы // Вести. Экономика. - 18.12.2014. - URL: http://www.vestifinance.ru/articles/51026

14. Документ дня: Он сделал это! Барак Обама анонсировал отмену санкций в отношении Кубы // Lenta.ru. - 21.12.2014. - URL: http://lenta.ru/articles/2014/12/19/cubalibre/

15. Путинцев И. США - Куба: хитрый план Обамы // Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина). - 22.12.2014. - URL: http://rusrand.ru/actuals/ssha-kuba-hitryj-plan-obamy

16. США исключили Кубу из списка государств-спонсоров терроризма // Lenta.ru. - 30.05.2015. - URL: http://lenta.ru/news/2015/05/30/cuba/

Коротко об авторах

Иванова Александра Васильевна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: ivanovasasha.96@mail.ru Орлова Светлана Юрьевна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского о. Электронная почта: sveta0699@yandex.ru

Briefly about the authors

Ivanova Alexandra Vasilyevna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: ivanovasasha.96@mail.ru Orlova Svetlana Yurevna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: sveta0699@yandex.ru

Г.В. Яценко, К.М. Циденков ФЕНОМЕН ИРАНА КАК «ГОСУДАРСТВА-ИЗГОЯ» IRAN'S PHENOMENON AS A "ROGUE STATE"

В статье дается краткая характеристика взаимоотношений Исламской Республики Иран со странами Запада в период 1979-2015 гг. в контексте включения Ирана в число «государств-изгоев». Анализируется влияние западных санкций на иранскую экономику. Особое внимание удивляется сотрудничеству Ирана с КНР.

Ключевые слова: Исламская революция, «государство-изгой», санкционный режим, ядерная программа Ирана, резолюции Совета безопасности ООН, Китай.

This article gives a short characteristic of the relationship of the Islamic Republic of Iran with the Western countries of the West during 1979-2015 in the context of Iran's inclusion into the number of "rogue states". Influence of the Western sanctions on the Iranian economy is analyzed. A special attention is paid to cooperation of Iran with the People's Republic of China.

Key words: Islamic revolution, "rogue state", sanctions regime, Iran's nuclear program, the UN Security Council resolutions, China.

Прошло уже более 35 лет после события на Ближнем Востоке, которое в прямом смысле слова всколыхнуло весь мир. Речь идет об Исламской революции в Иране 1978-1979 гг., которая завершилась свержением шаха Мохаммеда Реза Пехлеви и приходом к власти шиитской религиозной группы во главе с аятоллой Хомейни.

Исламская революция явилась ответом на проводимые шахом реформы во многом по американскому образцу, которые не учитывали традиции тысячелетней истории Ирана и особенности менталитета его народа. Хомейни в одном из выступлений выразил свое отношение к западным странам следующим образом: «Америка хуже Англии. Англия хуже Америки, а Советский Союз хуже их обеих. Каждый хуже другого, каждый ужаснее другого. Но сегодня мы имеем дело с таким злостным явлением, как Америка» [1]. Вскоре были расторгнуты соглашения и контракты с США и западными государствами на поставку оружия и военной техники, ликвидированы американские военные базы на территории Ирана, а все иностранные военные советники и специалисты были высланы из страны.

Как отречение российского императора Николая II в марте 1917 г., так и решение шаха передать власть новому правительству вместе c попытками реформировать существующий государственный строй было слишком поздним. Время было упущено, а эскалация конфликта зашла слишком далеко. В итоге 16

137

января 1979 г. шах Ирана Мохаммед Пехлеви неожиданно оставил страну. А уже в октябре того же года он отправился в США на лечение раковой опухоли. Решение США предоставить убежище шаху вызвало в Иране всплеск антиамериканских настроений. Иранцы выступали с требованиями выдать бежавшего шаха и вернуть народу накопленные им богатства.

На волне этих настроений 4 ноября 1979 г. в Тегеране группой студентов-радикалов было захвачено американское посольство, «гнездо шпионажа и заговоров» [1], и весь дипломатический персонал оказался в заложниках. Вашингтон незамедлительно ответил на такое грубое нарушение международного права разрывом дипломатических отношений с Тегераном, которые до сих пор остаются невосстановленными. Президент США Джимми Картер издал распоряжение о заморозке всех иранских имущественных активов в американских банках (указ № 12170 от декабря 1979 г.) [2]. Помимо этого, было введено эмбарго на иранскую нефть (распоряжение № 4702 от ноября 1979 г.) и запрещен импорт всех товаров из Ирана (указ президента США № 12211) [2]. Спустя 444 дня, накануне инаугурации нового президента США Рональда Рейгана, заложники были освобождены. Все перечисленные санкционные меры были отменены за исключением замораживания активов иранского правительства.

Середина 1980-х гг. характеризуется новым обострением в американо-иранских отношениях. Причиной явились взрывы американской казармы в Бейруте и возле диппредставительства США в Ливане, в результате которых погибло более 300 человек. Госдепартамент внес Иран в список спонсоров терроризма и ввел жесткие санкции. Новые меры, помимо экономического, приобрели политический характер. Они предполагали запрет выдачи ИРИ денежных кредитов со стороны международных финансовых организаций и прекращение поставок военных вооружений в Иран (закон об экспортном контроле США 1986 г. и указ президента США 1987 г.) [2].

Эйфория от революции привела к тому, что ИРИ организовала активную пропаганду исламской революции. Так, ее попытки экспортировать революцию во время Ирано-иракской войны и создание на территории Ливана террористической организации «Хезболла» спровоцировали недоверие к тегеранскому правительству со стороны не только ближайших соседей, но и других мусульманских стран.

С 1990-х гг. со стороны американского правительства усиливается дипломатическое давление на страны, пытающиеся сотрудничать с Ираном с целью осваивания его рынка. Так, принятый в 1996 г. акт грозил принятием мер относительно любой иностранной компании, занимающейся инвестированием экономики Ирана, а в 1995 г., президентом США издается указ о запрете участия американских компаний в разработке нефтяных месторождений на терри-

тории ИРИ [2]. Для Ирана введение санкций оказалось трудным испытанием. Под угрозой исчезновения оказалась гражданская авиация из-за отсутствия поставок запчастей из стран Запада. Если говорить о населении, то оно испытывало острую нехватку медицинских препаратов и определенных продуктов питания.

Таким образом, в период с конца 1970-х по 1990-е гг. внешнеполитический курс США по отношению к ИРИ характеризовался введением целого ряда торгово-экономических ограничений и был направлен на международную изоляцию данного государства. С приходом к власти в 1997 г. Мохаммада Хатами взаимоотношения Ирана с западными державами улучшились, многие видели в Хатами «иранского Горбачева» [3], но впоследствии ситуация вновь изменилась не в лучшую для Тегерана сторону.

2002 г. стал во многом определяющим для отношений Ирана с остальным миром. Именно тогда это государство впервые было официально причислено к т.н. «оси зла». Что же это означало для Ирана на практике?

Именно в 2002 г. стартовал новый этап антииранских санкций Запада из-за обострения отношений Ирана с Европой и Америкой по поводу ядерной программы страны. Если раньше ограничения вводились в одностороннем порядке США и некоторыми другими европейскими государствами на временной или постоянной основе, то после передачи иранского ядерного досье из Международного агентства по атомной энергии в Совет Безопасности ООН они приобрели более массовый характер. Таким образом, к санкциям против Ирана присоединились Совбез и Европейский союз [4].

Вслед за этим следуют обвинения в разработке ядерного оружия, которые на протяжении последующего десятилетия становятся основным источником проблем во взаимоотношениях Ирана и Запада. Так иранская ядерная программа стала источником постоянной напряженности в мировой дипломатии. На страну наложили очень жесткие экономические санкции, которые привели к трехкратному сокращению добычи нефти и огромному дефициту современных технологий [5].

Ситуацию усугубило избрание в 2005 г. президентом Ирана Махмуда Ах-мадинежада, известного своей жесткой антизападной и антиамериканской риторикой. Восемь лет его нахождения у власти характеризуются наибольшими сложностями в отношениях Ирана и США. Правительство предыдущего иранского президента Мохаммада Хатами в качества жеста доброй воли и ради демонстрации мирного характера ядерной программы временно остановило обогащение урана, однако следующий за ним кабинет министров аннулировал Саадабаское соглашение 2003 г., заключенное Ираном с Великобританией, Германией и Францией.

Первым последствием данного решения стало предупреждение Совета директоров МАГАТЭ от 4 февраля 2006 г. Оно гласило, что если Тегеран не приостановит обогащение урана, то дело будет передано на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Тогда иранское правительство проигнорировало это обращение, и уже 8 марта того же года иранское ядерное досье легло на стол Совбеза. В общей сложности этот орган принял шесть резолюций против Ирана, первая из которых имела характер предупреждения, а последующие пять вводили уже конкретные санкции.

Самая первая резолюция № 1696 была утверждена 31 января 2006 г. Этот документ не содержал каких-то карательных мер в адрес Ирана, однако требовал от его руководства прекратить любую деятельность, связанную с обогащением урана.

Вторая резолюция № 1737 была принята 23 декабря 2006 г. Издав этот документ, Совбез утвердил целый ряд санкций, которые коснулись важных объектов ядерной отрасли и наложили арест на счета и компании, связанные с ядерной программой Ирана. Она давала Тегерану срок 60 дней, чтобы приостановить обогащение урана.

Третья резолюция № 1747 от 24 марта 2007 г. была принята всеми 15 членами СБ. В этом документе Ирану опять было предоставлено 60 дней, чтобы прекратить ядерную деятельность, а остальным странам мира предписывалось ограничить их сотрудничество с иранскими компаниями в сфере атомной энергетики. В документ также вошли статьи о запрете импорта в Иран и экспорта из него тяжелых видов вооружения.

Четвертая резолюция Совбеза № 1803 была принята 3 марта 2008 г. при поддержке 14 голосов. Тогда от голосования воздержалась лишь Индонезия. Это решение еще больше ужесточило санкции, введенные против Ирана резолюциями № 1737 и 1747. В результате усилились ограничения на выезд и оборот финансовых средств в отношении конкретных физических и юридических лиц Исламской Республики. К тому же, выполнение некоторых ограничений, прописанных в резолюции, было обязательным. Это постановление получило одобрение в Совбезе вопреки обещаниям президента Ахмадинежада, что больше против Ирана не будут принимать никаких резолюций.

Резолюция № 1835 стала пятым подобным документом, принятым Сов-безом 27 сентября 2008 г. при согласии всех 15 его членов. В ней не было указаний на введение новых санкций, а лишь подчеркивалось необходимость скорейшего выполнения ограничений, заявленных в прежних резолюциях.

Шестая резолюция Совета Безопасности № 1929 была утверждена 9 июня 2010 г. Она наложила запрет на любую торговую деятельность Ирана с другими странами, связанную с обогащением урана, других ядерных веществ или

технологий. Всем остальным государствам-членам ООН запрещалось поставлять в Иран любые виды военной техники [4].

В период изоляции, оказавшись со всех сторон обложенным западными санкциями, Иран заметно активизировал экономические связи с Латинской Америкой и Китаем. Что касается последнего, то Китай наряду с Японией, Турцией, Южной Кореей, Объединенными Арабскими Эмиратами и Индией сейчас является одним из ведущих торговых партнеров Ирана. Двусторонний китайско-иранский товарооборот в 2009 г. составил 30 млрд долл. США. Иран обеспечивает 12 % китайских потребностей в импорте нефти (в июле 2009 г. - 454 тыс. баррелей сырой нефти в день) и занимает третье место в списке крупнейших поставщиков энергоносителей в эту страну после Анголы и Саудовской Аравии.

Китай представляет для ИРИ, пожалуй, единственный источник крупных инвестиций и современных технологий. В Пекине это отчетливо осознают и, невзирая на возможность экономических санкций со стороны США, расширяют свое проникновение на перспективный иранский рынок. Особое место отводится сотрудничеству в сфере транспорта. Пекин уже инвестировал в транспортную отрасль ИРИ 400 млн долл. Одновременно с этим ведутся широкомасштабные поставки в Иран китайских грузовых автомобилей и микроавтобусов. Помимо этого, Пекин и Тегеран развивают сотрудничество в таких областях, как энергетика, строительство, судостроение, сельское хозяйство, нефтехимия, водное хозяйство и ткацкое производство. Всего в Иране сейчас работают свыше 1,2 тыс. китайских компаний и фирм. Об эффективности китайско-иранского сотрудничества в сфере энергетики говорит тот факт, что китайские компании уже построили в ИРИ две гидроэлектростанции - «Талеган» и «Мулла Садра», а также победили в конкурсе на строительство ГЭС «Рудбар». Для реализации этих проектов КНР открыла кредитную линию в размере 1 млрд долл. [6]

Как следствие, Китай достаточно сдержанно относился к введению в отношении ИРИ новых экономических и политических санкций. В октябре 2009 г. официальный представитель МИД КНР Цзян Юй, отвечая на вопрос о том, намерен ли Китай поддерживать инициативы некоторых стран о введении новых санкций в отношении Ирана, заявила следующее: «Мы верны своему мнению о том, что давление - это не способ решения возникающих проблем» [6]. По ее мнению, позиция КНР заключается в том, чтобы возникающие вопросы решались «путем переговоров и средствами дипломатии» [6]. Именно это направление считается приоритетным при решении иранской ядерной проблемы, а сами многосторонние переговоры, которые сейчас ведутся в семистороннем формате (Иран и Р 5+1 - пять постоянных членов СБ ООН и Германия), рассматриваются как процесс поиска взаимных компромиссов.

Позиция Пекина по иранской ядерной проблеме существенно зависит от текущего состояния американо-китайских отношений. В условиях поставок вооружений Тайваню и приема в Белом доме тибетского духовного лидера Далай-ламы трудно надеяться на поддержку Китая по вопросу введения против ИРИ новых санкций со стороны СБ ООН [6].

До недавнего времени репутация Ирана в глазах США и европейских государств оставалась преимущественно негативной. Исламская революция 1979 г. и последовавшие за ней события создали Ирану имидж страны «безумных аятолл», которая потворствует терроризму, нарушает права человека и с помощью своей ядерной программы угрожает миру на всей планете [4]. Санкцион-ное давление на Иран достигло своего пика к 2012 г. Позитивные сдвиги наметились только в 2013 г. с приходом к власти Хасана Рухани, которому в наследство достались все многочисленные санкции, неуклонно разрушавшие иранскую экономику. Существенным прорывом стало подписание 24 ноября 2013 г. Женевского соглашения между Ираном и шестеркой международных посредников, называемого также «Проектом совместных действий». Также стоит отметить, что 28 сентября 2013 г. состоялся первый за 34 года телефонный разговор лидеров США и Ирана.

На ноябрь 2015 г. Иран и страны «шестерки» достигли соглашения по иранской ядерной программе в обмен на отмену санкций. По соглашению Иран должен допустить инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты; страны Запада, в свою очередь, будут пошагово снимать с Ирана санкции. Соглашение должно быть ратифицировано всеми сторонами и одобрено Советом Безопасности ООН.

Основные пункты договоренности:

• большая часть иранского обогащенного урана будет вывезена за границу;

• ни один из ядерных объектов в Иране не будет демонтирован;

• завод по обогащению топлива Фордо станет научно-исследовательским центром ядерной физики без мощностей по обогащению урана;

• МАГАТЭ получит доступ ко всем ядерным объектам в стране сроком на 20 лет, что позволит организации следить за тем, чтобы иранская ядерная программа носила исключительно мирный характер;

• санкции США, Евросоюза и Совета Безопасности ООН будут сняты после заключения всеобъемлющего договора относительно ядерной программы Ирана, подписание которого запланировано на конец июня. Некоторые ограничительные меры со стороны Р5+1 останутся в действии на некоторое время, но потом будут отменены [4].

Поводя итог, можно сказать, что ИРИ прошла долгий путь от ближайшего союзника западных правительств до изгоя, перенося тяжкое бремя санкционных ограничений. Сейчас мы можем наблюдать процесс возвращения Ирана на международную арену в качестве полноценного участника. При этом один вопрос остается открытым - действительно ли санкции заставили сесть Иран за стол переговоров или это просто политика нового президента?

Список использованных источников и литературы

1. Аятолла Хомейни. Свет исламской революции. Речи и выступления руководителя Исламской Республики Иран. - М.: Палея-Мишин, 2000. - С. 17-20.

2. Вартанян А.М. Механизм санкционного режима США в отношении Ирана // Институт Ближнего Востока. - 12.05.2005. - URL: http://www.iimes.ru/?p=3626

3. Сажин В.И. О визите бывшего президента ИРИ Мохаммада Хатами в США // Iran.ru: российское информационное агентство. - 05.09.2006. - URL: http://www.iran.ru/news/analytics/42452/O_vizite_byvshego_prezidenta_IRI_Mohamm ada_Hatami_v_SShA

4. История введения санкций против Ирана // ИноСМИ. - 02.03.2015. -URL: http://inosmi.ru/asia/20150302/226574256.html

5. Пробуждение Ирана // Вести. Репортер. - 10.04.2015. - URL: http://reporter.vesti-ukr.com/art/y2015/n13/14456-probuzhdenie-irana.html

6. Евсеев В.В. Китайско-иранские отношения на современном этапе. -М.: Институт Ближнего Востока, 2010.

Коротко об авторах

Яценко Галина Викторовна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: gvyatsenko18@mail.ru Циденков Константин Михайлович - студент Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: tsk1995@yandex.ru

Briefly about the authors

Yatsenko Galina Victorovna - student of the Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: gvyatsenko18@mail.ru

Tcidenkov Konstantin Mikhailovich - student of the Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: tsk1995@yandex.ru

И.А. Емелина, Д.Д. Фомина ФЕНОМЕН СОМАЛИ КАК «ГОСУДАРСТВА-ИЗГОЯ» SOMALIA'S PHENOMENON AS A "ROGUE STATE"

В статье рассматриваются причины причисления Сомали к «государствам-изгоям». Особое внимание уделяется проблемам Сомали, которые представляют угрозу для региональной безопасности и мирового сообщества в целом. Авторы приходят к выводу, что на современном этапе Сомали правильнее рассматривать не как «государство-изгой», а как «несостоявшееся государство».

Ключевые слова: Сомали, государственность, независимость, пиратство, исламский радикализм.

This article discusses the causes of addressing Somalia as "rogue states". The particular attention is paid to the problems of Somalia, which pose a threat to regional security and the international community as a whole. The authors come to the conclusion that at the present stage Somalia should not be considered as a "rogue state" but as a "failed state".

Key words: Somalia, statehood, independence, piracy, Islamic radicalism.

Сомали - «черная дыра» Африки, несостоявшееся государство, государство без единой власти, столица пиратов, «государство-изгой»: можно по-разному называть государство на востоке Африканского континента. Суть проблем, приведших к децентрализации некогда единой страны, деморализации населения и дезорганизации власти, остается неизменной. Возникновение сомалийского вопроса в международных отношениях ведет отсчет с начала гражданской войны в 1988 г. И тут закономерно возникает вопрос: почему именно Сомали стало «жертвой» внутренних и внешних противоречий, не дающих объединить государство на протяжении 27 лет?

В 1960 г. бывшие колонии Британское и Итальянское Сомали объединились для создания самостоятельного государства. 20 сентября 1960 г. страна была признана ООН. СССР установил дипломатические отношения с новым государством, после чего получили развитие двусторонние контакты в различных областях. В Сомали был провозглашен путь на построение социальной справедливости.

В октябре 1969 г. в Сомали был совершен военный переворот. Власть получила группа офицеров, которыми был образован Верховный революционный совет во главе с генералом Мохамедом Сиад Барре. Руководитель начал создавать независимое, специфическое духовное направление политической мысли, опираясь на Коран, учения Маркса и Ленина, итальянский

144

корпоративизм времен Муссолини и особенно на наследие Мао Цзэдуна - его версия социализма для отстающих стран казалась наиболее привлекательной.

После получения самостоятельности Республика объявила о незаконном приращении соседними государствами территорий, исторически принадлежащих Сомали. Сиад Барре в рамках проводимой политики создания «Великого Сомали» в 1977 г. совершил нападение на Эфиопию, переживавшую в то время кризис [1]. Учитывая тот факт, что оба государства находились под покровительством Советского Союза, последнему пришлось делать выбор. И он был сделан не в пользу Могадишо. Помощь СССР оказалась решающей: Эфиопия разгромила войска противника. В ответ Сомали в одностороннем порядке расторгло Соглашение о дружбе и сотрудничестве с СССР.

Послевоенный период характеризовался общим экономическим и политическим кризисом. В 1980-е гг. на севере страны началась повстанческая война, в 1991 г. президент Мохаммед Сиад Барре был свергнут, и страну поглотили всеобщие беспорядки, переросшие в гражданскую войну (до сих пор незакончившуюся). В 1991 г. Сомалиленд (прежняя колония Британское Сомали) провозгласила собственную независимость [2].

Именно вооруженные столкновения и борьбу за власть между кланами, переросшие в полномасштабную войну, можно считать причиной, по которой мировое сообщество обратило внимание на Сомали. Когда стало очевидно, что самостоятельно конфликт разрешить не удастся, дело приняло совершенно иные обороты.

В условиях гражданской войны в стране разразилась настоящая гуманитарная катастрофа. К началу 1990-х гг. в Сомали по разным оценкам погибло порядка 300 тыс. человек.

В 1992 г. ООН начала действия по урегулированию конфликта: была предпринята попытка заключить мирное соглашение между противостоящими сторонами, в столицу Сомали было направлено 500 миротворцев. В том же году, 23 января, была принята Резолюция 733 Совета Безопасности ООН, выражающая особую обеспокоенность относительно складывающейся ситуации в Сомали, значительных человеческих жертв и стабильности региона в целом. В целях содействия мирному процессу, она закрепляла ряд санкцион-ных мер в отношении Сомалийской Республики, среди которых эмбарго на поставки оружия и передачу его физическим лицам, замораживание активов и запреты на поездки.

В следующем году в рамках мандата ООН в Могадишо прибыл контингент морских пехотинцев США. В ходе столкновений с повстанцами было убито около 2000 местных жителей. Погибло 17 американских военных, когда

был сбит вертолет ВМС США. В 1994 г. американские войска были выведены из Сомали, а в следующем - истек срок полномочий мандата миротворцев ООН. Гражданская война на этом не закончилась, в 1996 г. о своей автономии объявил Пунтленд (северо-восток Сомали) [3].

Сомалийская Республика по сей день продолжает оставаться обителью хаоса и анархии. Ситуация в стране характеризуется высокой степенью нестабильности, что оказывает крайне негативное влияние на международную безопасность в целом и систему безопасности Восточной Африки и Африканского Рога в частности. Сомали представляет собой одно из самых опасных мест на земле и ассоциируется, главным образом, с войной, засухой, пиратством и религиозным экстремизмом.

«Визитная карточка» Сомали - пиратство - один из самых противоречивых феноменов конца XX - начала XXI вв. По официальной версии, выброс химических отходов в воды Сомали иностранными судами возродил всеми забытое «ремесло». Значительное ограничение возможностей местных рыбаков ввиду причинения ущерба ресурсам Аденского залива заставило многих прибегнуть к пиратству как способу выживания в период голода в Сомали. Поскольку пиратство в последние годы стало приносить огромную прибыль, многие эксперты не без оснований полагают, что финансовая выгода является сейчас основным мотивом для пиратов. По данным журнала Forbes, рядовой житель зарабатывает не более 500 долл. в год. После получения выкупа за судно доход одного пирата может варьироваться от 30 до 75 тыс. долл. [4].

Последствия пиратства говорят сами за себя: судовладельцы тратят миллионы, а иногда и миллиарды на издержки от морских перевозок. В первую очередь, львиная доля расходов уходит на выкупы за освобождение судов и их экипажей. Также необходимо брать в расчет покрытие страховки, получение консультаций и маршрут вокруг Африки. Судна-заложники находятся у побережья Сомали месяцами (так, экипаж иранского судна находится в плену с марта 2015 г.) [5]. За это время нарушаются сроки перевозки грузов, повреждаются товары, что приносит еще большие потери судовладельцам.

2 июня 2008 г. Совет Безопасности ООН, обеспокоенный активизацией деятельности морских разбойников у побережья Сомали и угрозой пиратства, единогласно принял Резолюцию 1816, предусматривающую ужесточение санкций в отношении Сомали. Согласно данному документу, ужесточено оружейное эмбарго, предусматривалось принятие ряда финансовых мер (замораживание банковских счетов) [6]. Стоит отметить тот факт, что данная Резолюция имела особое значение, поскольку она фактически преодолевала суверенитет Сомалийского государства и разрешала иностранное вмешательство в воды государства с целью борьбы с пиратством. Однако с учетом того,

что Сомали невозможно назвать единым государством, нельзя утверждать, что данные действия носят абсолютно неприемлемый характер.

Радикальный экстремизм, являющийся еще одним «злом» Сомали, представлен террористической организацией «Аш-Шабаб» [7], действующей вопреки официальному правительству и дестабилизирующей ситуацию не только в Сомали, но и в соседних странах.

США, являясь главным западным участником сомалийского конфликта в последние годы, представляют Сомали в качестве своего плацдарма для развертывания широкого фронта борьбы с мировым терроризмом. В 2010 г. президент США Барак Обама подписал указ о введении новых санкций в отношении Сомали. Они, главным образом, были направлены против террористов. В апреле того года США ввели санкции против двух руководителей «Аш-Шабаб» - Ахмеда Дирие и Махата Карате [8].

Тем не менее, действия, предпринимаемые мировым сообществом, не дают результатов: гражданская война не прекратилась. В этой связи возникает вопрос: в связи с чем деятельность ООН, США и западных стран оказывается неэффективной?

Во-первых, каждая из мировых держав имеет собственные геополитические интересы в данном регионе. Аденский залив является единственным морским путем, соединяющим Европу и Азию через Красное и Средиземное моря. Поэтому самопровозглашенное государство Сомалиленд на севере Сомали (омывающееся Аденским заливом) получило признание Великобритании. Контроль над этой территорией (нефтяные танкеры Саудовский Аравии проходят именно здесь) дает огромные возможности для влияния на Ближнем Востоке.

Во-вторых, Сомали является «кладезью» природных ресурсов, к которым европейцы нацелены получить доступ. По геологическим оценкам экспертов, в недрах Сомали скрыты миллиарды баррелей нефти. Британская компания British Petroleum в 2014 г. заключила договор с сомалийским правительством о разработке месторождений нефти и газа [9].

В-третьих, соседним государствам невыгодно восстановление сомалийской государственности и целостности страны. Идеи пансомализма и «Великого Сомали» таят в себе потенциальную угрозу для таких государств, как Эфиопия и Кения.

В-четвертых, противостояние США и КНР сказывается и на данном участке. Пекинский саммит в рамках Форума сотрудничества Китай-Африка, по итогам которого КНР тогда выдала Африке 5 млрд долл. кредитов, проходил в 2006 г. С того же года началось резкое увеличение активности пиратов

[10]. Соединенные Штаты не могли в стороне наблюдать за увеличением влияния китайской экономике на Африканском континенте.

Попутно отметим, что с Сомалийской Республикой у Китая исторически давние связи. В 1991 г. китайское посольство в Могадишо было закрыто ввиду политической нестабильности в стране. Однако окончательно контакты разорваны не были. Китайское правительство продолжало поддерживать торговые отношения с Сомали.

5 декабря 2015 г. состоялась встреча на высшем уровне между двумя государствами. Си Цзиньпин снова подчеркнул, что Китай стремится придерживаться дружественной политики в отношении Сомали и намерен в полной мере усиливать дружественное сотрудничество по всем направлениям, оказывать помощь народу Сомали в достижении устойчивого мира и реализации восстановления страны. В свою очередь, президент Махмуд выразил глубокую благодарность Китаю за поддержку мирного процесса и возобновление работы посольства КНР в Сомали [11].

Вопрос о том, кому «трубить» в Африканский рог остается открытым после ноябрьских событий, когда КНР официально заявила о своем намерении создать первую военную базу за рубежом именно в этом районе, а именно, в Джибути [12]. Республика, граничащая с Сомали и не привлекающая к себе особого внимания, занимает выгодное стратегическое положение в качестве одной из «створок» ворот Баб-эль-Мандебского пролива. Через него каждый день проходит 3,8 млн баррелей сырой нефти и различных товаров из Азии. Не случайно здесь уже находятся военные базы США, Франции и Японии. Китай крайне заинтересован в стабильном развитии Сомалийского государства, т.к. это обеспечит безопасность и стабильность всего региона Восточной Африки [13].

На наш взгляд, Сомалийскую Республику сегодня следует причислять не к «государствам-изгоям», а к «несостоявшимся государствам». Ульрих Шнеккенер, научный сотрудник исследовательской группы «Глобальные вопросы», выделяет три типа таких государств: «слабые государства», «деградирующие или не справляющиеся со своими функциями государства» и собственно «несостоявшиеся государства». Сомали относится к третьей категории по нескольким причинам. Руководство страны не способно предоставить своему народу даже личных прав (право на жизнь, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность), не говоря уже о политических, экономических, социальных и т.д. Власти утратили способность выполнять возложенные на них функции защищать внешние границы и контролировать собственную территорию. У государства отсутствует монополия на применение силы, механизм распределения экономических ресурсов [14].

Таким образом, ситуация в Сомали, демонстрируя некоторые тенденции к улучшению, все же остается напряженной. Очевидно, что помимо внешних факторов, внутри самой страны пока еще отсутствуют условия и предпосылки для объединения и всеобщей консолидации. Для этого необходимо самому сомалийскому народу найти в себе силы для прекращения кровопролития и жестокой борьбы за власть между кланами. А до тех пор, пока это не будет сделано, будущее Сомалийской Республики останется туманным и неопределенным.

Список использованных источников и литературы

1. Коновалов И.П. Распад государства и гражданская война в Сомали / Под ред. В.Г. Шубина. - М.: Социально-политическая мысль, 2010. - С. 25.

2. Васильев А.М. Современные пираты обходятся без «Веселого Роджера» // Правда. - 2009. - № 54. URL: https://archive.is/20130417015535/gazeta-pravda.ru/content/view/1184/60/#selection-935.1-935.52

3. Пискунова Н.И. Африканский Рог: современные проблемы безопасности. - LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. - С. 100.

4. Ахмед М., Уоллис Д. Сомалийские пираты вышли на «биржу» // Forbes. - 02.12.2009. - URL: http://www.forbes.ru/news/31619-kak-ustroen-biznes-somaliiskih-piratov

5. Геер Д. Темная сторона Сомали // РИА Новости. - 12.11.2015. -URL: http://ria.ru/radio/20151112/1319377490.html

6. Горностаев Д. СБ ООН ужесточил санкции в отношении Сомали // РИА Новости. - 21.11.2008. - URL: http://ria.ru/defense_safety/20081121/155557484.html

7. Иванова Л.В. Сомали: надежда на мир в «самом опасном месте на Земле»// Новая и новейшая история. - 2014. - № 2. - С. 112-124.

8. США ввели санкции против двух глав группировки «Аш-Шабаб» // Day Az. - 21.04.2015. - URL: http://news.day.az/world/573070.html

9. Новой нефтяной Анголой может стать Сомали? // Вести. Экономика. - 16.04.2014. - URL: http://www.vestifinance.ru/articles/41847

10. Нестеров В. Китай-США: борьба за Африку разгорается // Искусство войны. - 06.05.2011. - URL: http://navoine.info/kitay-usa-afrika.html

11. Си Цзиньпин встретился с президентом Сомали Хассаном Шейхом Махмудом // Russian.news. - 05.12.2015. - URL: http://russian.news.cn/2015-12/05/c_134886707.htm

12. Большаков М. Зачем Китай будет строить свою первую военную базу за рубежом именно в Африке // TPP-INFORM. - 30.11.2015. - URL: http://www.tpp-inform.ru/analytic_journal/6393.html

13. Борисов Д. Дракон в Джибути: изменчивая динамика китайской стратегии // Российский совет по международным делам. - 02.12.2015. - URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=6954#top-content

14. Гладченко Л. «Несостоявшиеся» государства в планах Вашингтона // Военное обозрение. - 21.08.2014. - URL: http://topwar.ru/57195-nesostoyavshiesya-gosudarstva-v-planah-vashingtona.html

Коротко об авторах

Емелина Ирина Анатольевна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: eme.ira2011@yandex.ru Фомина Дарья Дмитриевна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: fdd.95@mail.ru

Briefly about the authors

Emelina Irina Anatoljevna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: eme.ira2011@yandex.ru

Fomina Daria Dmitrievna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: fdd.95@mail.ru

А.Д. Кожевникова, В.Г. Круть ФЕНОМЕН МЬЯНМЫ КАК «ГОСУДАРСТВА-ИЗГОЯ» MYANMAR'S PHENOMENON AS A "ROGUE STATE"

В статье анализируется история развития Мьянмы. Характеризуется эволюция ее внешнеполитического курса. Выявляются причины стратегической значимости Мьянмы для США и КНР.

Ключевые слова: Мьянма, США, КНР, «государство-изгой», соперничество.

In the article history of Myanmar's developing is analyzed. Evolution of its foreign policy course is characterized. The reasons of Myanmar's strategic significance for the USA and China are revealed.

Key words: Myanmar, the USA, China, "rogue state", rivalry.

Во второй половине XX в. человечество в лице США и стран Западной Европы выявило новую угрозу - недемократические режимы, обладающие разрушительным потенциалом и представляющие опасность для мира самим своим существованием. Они получили и соответствующее наименование -«страны-изгои»: когда государство приобретает такой «статус», это означает, что установки, выбранные им, не соответствуют западной модели развития, поэтому его ждет изоляция и выпадение из международной среды. В 1990-е гг. такая участь ждала одну из стран Юго-Восточной Азии - Мьянму.

Мьянма, она же Бирма, - бывшая колония Великобритании. Она обрела независимость в 1948 г. У Бирмы была хорошая основа для дальнейшего успешного становления: залежи полезных ископаемых, развитая инфраструктура и система образования, а также основы политической системы, которые были заложены колониалистами [1].

Однако страна начала проводить преобразования и попыталась строить социализм. В 1962 г. власть оказалась в руках военных во главе с генералом У Не Вином. Поэтому Мьянма стала развиваться по совершенно другому пути, нежели ее соседи, которые выбрали демократию [2]. Но амбиции властных лиц, расхождения в интересах национальных меньшинств, неспособность договориться в верхах и многие другие причины привели к огромному количеству проблем для страны.

Запад совершенно не устраивало положение дел в Мьянме. А противоречий внутри страны возникало все больше. Попытки провести денежную реформу потерпели провал - из оборота было выброшено 80 % бюджета, результатом чего стало студенческое Восстание 8888 с требованием многопар-

тийной демократии. В результате в сентябре 1988 г. управление страной перешло в руки военных, провозгласивших себя Государственным советом по восстановлению законности и порядка. Восстание было жестоко подавлено.

Правительство решило уничтожить последние напоминания о колониальном рабстве, и государство, носившее название Бирманский Союз, стало Мьянмой.

Под давлением народа весной 1990 г. было решено провести парламентские выборы, чтобы создать хотя бы видимость демократии. Однако больше половины голосов (59 %) получила Национальная лига за демократию, возглавляемая Аун Сан Су Чжи. Естественно, что хунта итоги выборов объявила недействительными, а Су Чжи посадили под домашний арест. Многие национальные области, в которых и так были слышны недовольства и требования независимости, стали центрами оппозиции. В них началось вооруженное сопротивление военной хунте, т.е. гражданская война приняла ожесточенный характер.

Реакция Запада была прогнозируемой. Вашингтон требовал разрешения конфликтов с национальными меньшинствами на демократической основе. Тогда отношения Мьянмы и ведущих западных стран окончательно испортились. К этому моменту Советский Союз уже значительно ослаб, и взор США без каких-либо препятствий устремился на оставшиеся «проблемные точки», угрожающие демократии. Вашингтон неоднократно включал Мьянму в число «стран-изгоев», требуя проведения свободных выборов. При этом репрессии в стране были далеко не массовыми. По оценкам экспертов, по политическим соображениям были заключены под стражу около тысячи человек [3].

В 1991 г. Аун Сан Су Чжи присудили Нобелевскую премию мира как борцу за демократию, а Мьянма оказалась в международной изоляции. Однако страна и сама закрылась от мира, в первую очередь, чтобы остановить поддержку, которую крупные державы оказывали повстанцам легальными и нелегальными способами. Теперь попасть в Мьянму можно было лишь в составе официальных делегаций. А пройти через границу в других местах было практически невозможно, т.к. в приграничных районах шли сепаратистские войны.

То, что Мьянма держала свои границы на замке, принесло стране достаточно много пользы: уровень преступности был низкий, не было проблем с наркоманией и алкоголизмом. Мьянма смогла избежать судьбы соседнего Таиланда относительно эпидемии ВИЧ.

В 1997 г. в структуре власти была проведена модернизация, и правительство стало носить название Государственный совет мира и развития. Оно сумело добиться некоторого выхода из изоляции - Мьянму приняли в

АСЕАН, хотя многие страны-участницы не одобряли военной диктатуры и социалистического развития.

Но больше других за судьбу Мьянмы беспокоится правительство США. Президент Буш-младший так и сказал: «Я глубоко обеспокоен этой страной». А Кондолиза Райс, бывший госсекретарь США, выразила точку зрения всего американского истэблишмента, назвав Мьянму «оплотом тирании» и «самым антиамериканским режимом» [4].

Таким образом, Мьянма к тому времени считалась одной из наиболее «запущенных» и бесперспективных стран. А еще вассалом Китая. Нейпьидо было самым первым некоммунистическим правительством, признавшим Китайскую Народную Республику. Но стоит сказать, в двусторонних отношениях все было далеко не так гладко. Были и случаи массового выдворения хуацяо из Мьянмы; кроме того, Пекин поддерживал коммунистических повстанцев. Но во время нахождения у власти Дэн Сяопина эта помощь была значительно сокращена. В 1988 г. стороны подписали крупное торговое соглашение по трансграничной торговле, а когда Нейпьидо после подавления восстания оказалось в международной изоляции, Пекин не только не поддержал действия Запада, но и начал оказывать «изгою» военную помощь, т.к. не рассматривал вопрос о правах человека как принципиальный.

Между сторонами сложились «братские отношения», основанные на взаимной выгоде. Важно понимать, что именно отрицательная реакция Индии на произошедшие в 1988 г. события практически вынудила хунту перейти к помощи именно китайской стороны, что изначально не входило в планы Ней-пьидо. Поэтому Пекин оставался, чуть ли не единственным партнером Мьян-мы. Последняя, в свою очередь, располагаясь в Бенгальском заливе, представляет для Поднебесной принципиальное значение как союзник, как экономический и, что важнее, стратегический партнер. Ведь «под боком» у Китая уже расположились американские форпосты: Южная Корея, Япония, Тайвань, Филиппины. Эта цепь - прямое олицетворение «стратегии анаконды»: в случае конфликта выход Китая к морю практически перекрывается, блокируются его торговые артерии и обеспечение энергоносителями через Малаккский пролив.

Поэтому для Пекина поддержание военного правительства в Мьянме имело огромное значение. Коммуникации на ее территории представляли для Китая прямой выход в Индийский океан, а доставка энергоносителей через транспортный коридор Мьянмы намного дешевле и безопаснее по сравнению с уязвимым Малаккским проливом.

Сотрудничество с Нейпьидо помогает Китаю решать и проблему развития внутренних провинций, не имевших ранее выходов на внешние рынки.

Например, непосредственно с Мьянмой граничит провинция Юньнань. Такое соседство значительно помогает экономическому развитию региона.

Таким образом, обычный сценарий политики КНР в отношении соседей, подразумевающий следующие моменты: спокойствие на границах, прекращение миграции в Китай, отсутствия близ рубежей американских баз, создание благоприятного климата для китайских инвестиций и поддержку этих государств на международных площадках, как мы видим, повторился и с Мьянмой.

Вашингтон прекрасно понимает значение Мьянмы как для Пекина, в роли китайского «щита», так и для себя. Поэтому пересмотр американской внешней концепции в отношении азиатских государств, которая строилась на основе разделения режимов на «демократические» и «недемократические» был вполне закономерным [5]. Начиная с середины 2000-х гг. Вашингтон предпринимает попытки во что бы то ни стало наладить сотрудничество с Нейпьидо и прорваться на мьянманский рынок, как игнорируя некоторые нелиберальные действия хунты, так и дожидаясь удачного момента для изменения режима внутри государства. Такой момент наступил в 2007 г.

Сначала Соединенные Штаты попытались провести в ООН резолюцию, объявляющую военное правительство Мьянмы мировой угрозой. Но принципиальная позиция Китая не дала резолюции ходу. Однако спустя всего семь месяцев в крупнейшем городе страны Янгоне начинаются массовые беспорядки против существующего строя, возглавляемые буддийскими монахами вызванные значительным удорожанием жизни населения. Можно строить догадки, было ли это чистосердечным посылом духовных персон или же это связано с тем, что Далай-лама имеет тесные связи с Вашингтоном, однако монахи требовали и понижения цен на продукты, и освобождения защитницы демократии Су Чжи. Бунт был подавлен.

Это вызвало новую волну возмущений западных демократий по поводу нарушений прав человека. Премьер-министр Великобритании Гордон Браун потребовал созвать чрезвычайную сессию Совета Безопасности. Также зазвучали заявления о том, Мьянма может еще и обзавестись ядерным оружием. Представитель КНР в ООН Ван Гуанья заявил: «Мы понимаем, что положение там немного сложное. Мы надеемся, что правительство и народ смогут уладить разногласия и восстановить порядок» [6].

Однако все эти события все же дали толчок к постепенной и медленной либерализации жизни в Мьянме. Уже в 2008 г. в Нейпьидо приняли новую Конституцию, которая закрепляла «дисциплинированную процветающую демократию» новым режимом в стране. Через два года из-под домашнего ареста выпускают Су Чжи, дав ей легальную возможность заниматься политиче-

ской деятельностью, но без права выдвижения своей кандидатуры на выборах (лица, находившиеся в заключении, не имеют права выдвигать собственные кандидатуры; также запрещается претендовать на пост президента тому, кто состоит в браке с иностранцем или имеет детей с иностранным гражданством, а дети Су Чжи - британцы). Это было сделано очень кстати, т.к. правительство через несколько месяцев провело довыборы в парламент. 60 % мест получила Национальная лига за демократию, что является очень большим показателем при том, что по закону военные изначально резервировали за собой 25 %.

Таким образом, в стране наблюдалась определенная либерализация, а в 2011 г. пост президента занял генерал Тейн Сейн, выходец из рядов хунты. Он ставил перед собой следующие задачи: полностью вывести страну из изоляции и провести либерализацию экономики и, частично, социальной жизни, при этом избежать «азиатской весны» и закрепить легитимность действующей власти. Цензура была отменена, средства массовой информации получили свободу действий. К 2012 г. правительству удалось договориться о перемирии с основной частью этносепаратистов. Запад вполне строили такие шаги Мьянмы, и большая часть санкций была снята [7]. Уже вскоре Нейпьидо встречало официальные делегации во главе с Хиллари Клинтон и Бараком Обамой.

После этого, как и ожидалось, в Мьянме началась «инвестиционная лихорадка». Как уже отмечалось в ее недрах скрыто огромное количество природных ресурсов: нефть, газ, золото, серебро, рубины, сапфиры. При этом о реальных объемах полезных ископаемых Мьянмы сведений не имеется, т.к. многие участки ее территории вообще не исследованы.

Инвестиционными предложениями европейских, американских и индийских компаний Мьянму буквально завалило, чему последняя была только рада, поскольку появилась возможность выйти из полной зависимости от «старшего брата» Китая. Хунте буквально развязали руки, и некоторые совместные с Пекином проекты затормозились (строительство железных дорог, дамб). Конечно, сотрудничество не прекратилось, просто теперь у Нейпьидо есть выбор. Так, в 2011 г. между Китаем и Мьянмой был подписан договор о стратегическом экономическом партнерстве.

При этом правительство осознает как потенциал страны, так и то, что местные предприниматели будут проигрывать в жесткой конкурентной борьбе. Нейпьидо необходимо получить максимум за те активы, которые станут доступны иностранным инвесторам, а для этого процесс либерализации должен быть поэтапным, поэтому можно легко заметить, что реформы носили ограниченный характер.

В этой связи интересно, например, что Вашингтон, разрешая своим инвесторам участвовать в «дележе» Мьянмы, ввел запрет на имеющие отношение к военным производства [8]. А все управление важными и значительными отраслями (например, ресурсами), находятся в руках у армии, поэтому процент американских инвестиций в эту страну не так уж велик.

Но для Вашингтона сотрудничество с Мьянмой - это в первую очередь не экономические выгоды, а элемент стратегического окружения и первого идеологического поражения Китая в борьбе за сферы влияния. Теперь США может ставить Мьянму в качестве образца для авторитарных стран.

Однако на деле Нейпьидо совершенно не отказалось от своих властных амбиций диктатуры. Так, противостояние оппозиции центру до сих пор имеет место, права человека в Мьянме соблюдаются, но в авторитарной трактовке, а в 2015 г. либеральные преобразования вообще притормозили свой ход. Даже нарушение закона о мирных демонстрациях уже свидетельствует об этом.

Все это говорит о том, что Вашингтон, явно зная о делах, которые происходят за «демократической ширмой» Нейпьидо, предпочитает сегодня не заострять на этом внимание, а использовать договоренности и возможности, которых удалось достичь такими усилиями в отношении этой страны. Теперь избавление от хунты для США явно не важнее стратегических интересов, поэтому «фасадная демократия» вполне их устраивает. А Мьянма поступает вполне разумно, пользуясь всеми преимуществами американо-китайского соперничества.

По сути, эта точка противоречий великих держав могла бы стать и площадкой их сотрудничества, совместного инвестирования и реализации проектов. Например, в период изоляции хунте удавалось бороться с распространением наркотических средств, однако сейчас, когда границы страны «золотого треугольника» открыты и менее управляемы, борьба с наркотиками приобретают новый характер [9]. Эта сфера могла бы стать объектом совместного контроля Вашингтона и Пекина. Но, сколько пройдет времени до того, как державы окажутся готовыми для совместного разрешения проблем, никто не знает.

Также нужно заметить, что, кроме двух явных соперников, на «участие в жизни» Мьянмы претендует и Индия. Для Дели важно наладить отношения с соседом и членом АСЕАН, особенно в рамках того, что премьер Индии На-рендра Моди провозгласил преобразование политики «смотри на Восток» в «действуй на Востоке», претендуя на соперничество с Пекином в этом регионе [10].

Но какое же будущее ждет Мьянму, если например, к власти все-таки придет Су Джи, и Нейпьидо перейдет от размеренного курса либерализации, который сегодня проводит правящая партия, к резким реформам? Так ли хорошо это отразиться на населении? Не придется ли жителям столкнуться с тем, что пережили российские граждане после развала СССР, только в этом случае в еще более сложной обстановке?

При этом, все еще важен вопрос этносепаратизма, т.к. вооруженные конфликты в большинстве своем прекратились, но не везде и скорее всего ненадолго. А с тем опытом, что накопили враждующие стороны за полвека противостояния, конфликт может разгореться снова в любой момент. Насколько условия либерализма помогут урегулировать эти противоречия, можно лишь гадать, хотя обычно такой переход только еще больше подогревает сепаратистские настроения.

Таким образом, сделав обзор развития ситуации вокруг Мьянмы вплоть до современного периода, можно сделать вывод, что у изоляции азиатского государства были как минусы, так и свои плюсы. Да, действительно страна погрязла в бедности, не смогла эффективно развить сферы производства и предпринимательства. Однако какая страна в условиях жестких санкций вообще способна на это? Поэтому сейчас мы можем наблюдать успех руководства Мьянмы, которое не побоялось пойти на туманные уступки Западу и при этом не отказаться от своих интересов, создавая для них видимость вполне легитимных рамок.

В настоящее время Мьянма получила заслуженную передышку и мудро изучает свои экономические возможности, чтобы в будущем суметь дать отпор новым волнам критики. Поэтому вполне вероятно, что, как только Мьянма восстановит свое положение, давление Европы или США может стать последней каплей для «дисциплинированной и процветающей демократии» Нейпьидо.

Список использованных источников и литературы

1. Кириченко А.Е. Роль военных во внутриполитической жизни Мьянмы // Мир цвета хаки: Вооруженные силы в системе государственной власти. - М., 2011. - С. 79-81.

2. Симония А.А. Перемены в Мьянме. Первый год гражданского правления // Азия и Африка сегодня. - 2012. - № 7. - С. 35.

3. Ивашенцов Г.А. Мьянма: смена вех // Российский совет по международным делам. - 18.03.2014. - URL: http://russiancouncil.ru/blogs/riacexperts/?id_4=1047

4. Энгдаль У. Ф. Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом мировом порядке. - СПб., 2010. - C. 37.

5. Haacke J. Myanmar: Now a Site for Sino-US Geopolitical Competition? // The New Geopolitics of Southeast Asia (IDEAS Special Reports). - LSE IDEAS, 2012. - P. 53-60.

6. Филатов С. Мьянма - новый узел геополитики // Международная жизнь. - 10.11.2012. - URL: https://interaffairs.ru/news/show/8896

7. Скороходова О. Мьянмомания и уроки для России // Индекс безопасности. - 2014. - № 2(109). - С. 47.

8. Субботин Ю. Мьянма открывает миру двери // Парламентская газета. - 02.12.2011. - URL: http://old.pnp.ru/newspaper/20111202/7741 .html

9. Гулевич В. Мьянма-Китай-США - треугольник сопреничества и кооперации // Международная жизнь. - 05.12.2013. - URL: https://interaffairs.ru/news/show/10277

10. Дисплинированная процветающая демократия: как Мьянма превратилась в объект управления мировых лидеров // Лента.ру. - 10.02.2015. -URL: http://m.lenta.ru/articles/2015/02/10/birma/

Коротко об авторах

Кожевникова Алина Дмитриевна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: alishyni@mail.ru Круть Виталий Глебович - студент Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: krut.vitaly@yandex.ru

Briefly about the authors

Kozhevnikova Alina Dmitrievna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: alishyni@mail.ru

Krut Vitaly Glebovich - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: krut.vitaly@yandex.ru

А.Т. Парланова ФЕНОМЕН ЗИМБАБВЕ КАК «ГОСУДАРСТВА-ИЗГОЯ» ZIMBABWE'S PHENOMENON AS A "ROGUE STATE"

В статье анализируются причины стремления Запада изолировать Зимбабве, причислив эту южноафриканскую страну к «государствам-изгоям». Рассматриваются последствия примененных санкций.

Ключевые слова: «государство-изгой», Зимбабве, Роберт Мугабе, земельная реформа, санкции.

The article analyzes the reasons for isolating Zimbabwe by the West ranking it to "rogue states". The effects of the sanctions are described.

Key words: "rogue state", Zimbabwe, Robert Mugabe, land reform, sanctions.

Южноафриканское государство Зимбабве ассоциируется в первую очередь с экономической нестабильностью, нищетой и голодом. Причина же многолетних страданий зимбабвийского народа заключается в том, что на пути к восстановлению экономики стране приходится преодолевать непростые преграды такие, как западные санкции и сложившееся в США и ЕС враждебное отношение к президенту Зимбабве - Роберту Мугабе. На протяжении более десяти лет Запад причисляет его к числу «лидеров-изгоев». Например, Мугабе не был приглашен на саммит лидеров стран Африки, который проходил в США 4-6 августа 2014 г. Однако каковы же причины «изгоизации» зимбабвийского президента, а впоследствии и самой страны?

Во-первых, Запад не может простить Р. Мугабе проведенную в 2000 г. земельную реформу. Дело в том, что к моменту обретения независимости (1980 г.) 70 % орошаемых земель Зимбабве находились в руках менее 1 % населения [1], что привело к массовым недовольствам среди черного большинства. Необходимо было искоренить остатки колониального прошлого, создать новое государство, основанное на принципах свободы и равенства всех наций. В сложившейся обстановке перераспределение земли представлялось единственным верным выходом.

К концу 1990-х гг. Р. Мугабе обратился к правительству Великобритании с просьбой выделить дополнительные средства, которые передавались бы белым фермерам в качестве компенсации за изъятые у них земельные участки. Однако премьер-министр Тони Блэр ответил отказом. Осознавая неспособность правительства справиться с финансированием реформ, в 2000 г. Р. Мугабе вынес на референдум вопрос о перераспределении земли без вы-

платы компенсаций бывшим владельцам, однако президенту не удалось заручиться поддержкой большинства населения.

Результаты референдума заставили Р. Мугабе начать проведение «ускоренной земельной реформы», суть которой сводилась к тому, что белые фермеры должны были к концу августа добровольно «вернуть» земли черному населению страны. Для осуществления своих замыслов президент обратился за помощью к радикально настроенным ветеранам войны. Африканцы начали захватывать земли белых, при этом полиции было приказано не вмешиваться. Реакция Запада на подобные действия была резко негативной. Президента Зимбабве обвинили в проведении дискриминационной политики, США заявили, что лучшие земли южноафриканской страны были переданы не нуждающемуся черному населению, а ближайшим соратникам и родственникам Р. Мугабе.

Градус напряженности между Зимбабве и Западом повысился после президентских и парламентских выборов в Зимбабве. В этот период в стране набирала обороты внутриполитическая борьба между правящей партией ЗАНУ-ПФ и оппозиционной - МДС. 24-25 июня 2000 г. в стране прошли парламентские выборы, в результате которых партия ЗАНУ-ПФ получила 91 место в парламенте, а мДс - 58 [2]. В 2002 г. на президентских выборах Р. Мугабе одержал победу, однако лидер оппозиции - Морган Цвангираи - получил 42 % голосов [3], что свидетельствовало о шаткости положения Р. Мугабе. Ссылаясь на некоторые нарушения, которые были зафиксированы международными наблюдателями, Запад отказался признавать итоги выборов. В 2003 г., под предлогом нарушения прав человека, страну исключили из Британского содружества. США и ЕС объявили Р. Мугабе персоной нон грата, ввели санкции против его режима, счета президента и его окружения в западных банках были заморожены.

Политику Запада можно охарактеризовать не иначе как вмешательство во внутренние дела южноафриканского государства. Ведь М. Цвангираи выступал категорически против проведения земельной реформы, очевидно, что Запад пытался поставить во главе африканского государства наиболее выгодную для себя личность.

Реформа по перераспределению земли - не единственная причина недовольства Запада. Скорее всего, это только повод для введения санкций. На самом деле, США хотели наказать Мугабе за вмешательство во Вторую конголезскую войну. В 1998 г. Р. Мугабе поддержал действующее правительство ДР Конго, в результате, США и Зимбабве оказались по разные стороны фронта. Лоран Дезире Кабила, тогдашний президент ДР Конго, взял курс на проведение независимой от США политики, отказался возвращать им долги,

лишил концессий западные горнодобывающие компании. Следует отметить, что для Соединенных Штатов крайне важно сохранить ДР Конго в сфере своего влияния, т.к. в этом африканском государстве сосредоточены основные запасы кобальта, незаменимого при производстве турбин реактивных двигателей. Неудивительно, что главной целью США было сместить президента ДР Конго, но именно благодаря поддержки союзных войск Зимбабве, Анголы и Намибии режим Л. Кабилы был сохранен. Таким образом, в конголезском конфликте Зимбабве смешало Западу все карты. Ответом США стал закон 2001 г. о «Демократии и восстановлении экономики Зимбабве», в соответствии с которым американские представители в МВФ и МБРР должны были голосовать против предоставления Зимбабве новых кредитов и займов, а также ни при каких обстоятельствах не соглашаться на реструктуризацию или списания старых долгов южноафриканского государства [4].

В последующие годы США и ЕС ввели новые ограничения. В 2004 г. страны ЕС применили эмбарго на поставки оружия в Зимбабве и приостановили выдачу виз, а в 2010 г. ранее введенные санкции были продлены [5]. Более того, в 2008 г. США предложили резолюцию о введении санкций против Зимбабве в Совбезе ООН, однако Китай и Россия наложили вето.

Экономическая блокада Запада привела Зимбабве на край гибели: инфляция достигла сотен миллионов процентов, доверие иностранных инвесторов было подорвано, за 1990-2003 гг. доля бедного населения в стране увеличилась с 25 до 63 % [6]. Более того, если до проведения земельной реформы и введения санкций со стороны Запада экономика Зимбабве была одной из самых развитых в Африке, то после - Зимбабве превратилось из крупнейшего на континенте производителя и экспортера сельскохозяйственной продукции в беднейшее государство, фактически существовавшее лишь за счет гуманитарной помощи. Правительство Зимбабве было вынуждено предпринять меры по восстановлению экономики страны. В условиях, когда Р. Му-габе превратился в «лидера-изгоя», он заявил о повороте на Восток, прежде всего, это означало на Китай [7].

Отношения между Китаем и Зимбабве имеют далекие корни. Дипломатическое признание Поднебесной последовало сразу же после обретения Зимбабве независимости в 1980 г., а в ходе борьбы против колониального гнета Китай оказывал финансовую помощь партии ЗАНУ. Кроме того, Пекин не только не осуждал политику Р. Мугабе, но и поддерживал его в проведении «ускоренной земельной реформы».

Интенсификация экономических отношений наблюдается уже с 1990-х гг., но в 2000-е гг. они получили новый импульс. Как отмечает Т.Л. Дейч, за 11 месяцев 2005 г. товарооборот между странами возрос по сравнению с тем же

периодом предыдущего года на 13,2 % и достиг 269 млн долл. [8]. К тому же, китайские инвесторы воспользовались уходом западных предприятий и заняли их нишу. В 2013 г. Зимбабве занимало первое место среди африканских государств по объему направленных в страну китайских инвестиций [9].

Также Китай оказывает Зимбабве военную помощь. Несмотря на критику со стороны Запада в 2005 г. Пекин доставил в Зимбабве 6 реактивных самолетов, а в следующем году их число увеличилось до 12 [8].

Активно развиваются культурные отношения. В ноябре 2013 г. в Зимбабве состоялся IV Форум китайско-африканского сотрудничества. В различных частях страны открываются филиалы Институтов Конфуция.

Чем же объясняется заинтересованность Китая в сохранении тесных связей с Зимбабве? Зимбабве занимает второе место в мире по запасам платины, а большая часть залежей этого металла все еще не освоена. К тому же, в стране сосредоточены месторождения других металлов, таких как золото, медь и кобальт, никель. Следовательно, Пекин стремится получить доступ к этим ресурсам. В результате, в 2005 г. в ходе визита Р. Мугабе в Пекин было заключено соглашение о предоставлении Китаю право на освоение залежей платины и других минералов.

В настоящее время для Зимбабве сотрудничество с Китаем - выход из сложного экономического положения, поэтому СМИ изображают его как «друга» и «союзника». Проявляется это и в личных отношениях глав государств. Например, 1 декабря 2015 г. в аэропорту Си Цзиньпина встретил Роберт Му-габе и большая группа детей с цветами. Что касается отношения китайского руководства к Р. Мугабе, то достаточно напомнить, что в декабре 2015 г. президенту Зимбабве была присуждена Премия мира имени Конфуция.

Таким образом, попытки Запада полностью изолировать Зимбабве не увенчались успехом. Р. Мугабе выиграл очередные президентские выборы. Сегодня он старейший в мире глава государства и единственный африканский «отец-основатель», правящий до наших дней. Кроме широкой поддержки населения сохранить власть Р. Мугабе помогло установление прочных отношений с Китаем. Санкции нанесли огромный ущерб экономике Зимбабве, однако в преодолении их последствий может помочь Пекин.

Список использованных источников и литературы

1. 55-я сессия (2000-2001 годы) // Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций. - URL: http://www.un.org/ru/ga/55/plenary/zimbab.pdf

2. Об итогах парламентских выборов в Республике Зимбабве // МИД РФ. - 30.06.2000. - URL: http://archive.mid.ru//bdomp/ns-rafr.nsf/89414576079db559432569d8002421fc/432569a4003734074325699c003b 5f53!OpenDocument

3. Президент Зимбабве Роберт Мугабе переизбран на второй срок // Lenta. - 14.03.2002. - URL: http://lenta.ru/world/2002/03/14/mugabe/

4. Text of the Zimbabwe Democracy and Economic Recovery Act of 2001 // Govtrack. - URL: https://www.govtrack.us/congress/bills/107/s494/text

5. ЕС продлевает санкции против Зимбабве // Forbes. - 16.02.2010. - URL: http://www.forbes.ru/news/43591-es-prodlevaet-sanktsii-protiv-zimbabve

6. Rural Poverty in Zimbabwe // Rural Poverty Portal. - URL: http://www.ruralpovertyportal.org/country/home/tags/zimbabwe

7. Mugabe Celebrates 25 Years' Independence by Telling West to Leave Africa to Africans // The Telegraph. - 19.04.2005 - URL: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/zimbabwe/1488 197/Mugabe-celebrates-25-years-independence-by-telling-West-to-leave-Africa-to-Africans.html

8. Дейч Т.Л. Китай завоевывает Африку. - М.: Институт Африки РАН, 2008. - 326 с.

9. Китай все глубже внедряется в Африку // Независимая газета. -02.12.2015. - URL: http://www.ng.ru/world/2015-12-02/8_china.html

Коротко об авторе

Парланова Айла Тельман кызы - студентка Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: parlanova@rambler.ru

Briefly about the author

Parlanova Ayla Telman kyzy - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: parlanova@rambler.ru

Д.П. Головченко, И.Ш. Шамугия МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ РОССИЮ «ГОСУДАРСТВОМ-ИЗГОЕМ»?

CAN WE CONSIDER THAT RUSSIA IS A "ROUGE STATE"?

В статье рассматриваются основные положения концепции «государство-изгой». Описываются попытки ее применения в отношении России. Делается вывод о том, что стремление Запада изолировать нашу страну на мировой арене оказывается несостоятельным.

Ключевые слова: Россия, США, «государство-изгой», Китай.

The article views the concept of "rogue states". It describes the attempts of its application to Russia. It makes conclusion that the desire of the West to isolate our country is untenable in the world.

Key words: Russia, United States, "rogue state", China.

В последние десятилетия феномен «государств-изгоев» стал проявляться все более отчетливо в политической мысли западного мира. Главным создателем и локомотивом в продвижении идеи стали США. Если говорить точнее, то включение данного компонента в американскую внешнеполитическую стратегию произошло после того, как в 1993 г. Э. Лэйк, советник президента по национальной безопасности, придал этой теории импульс развития, выделив группу «государств-мракобесов». Согласно его работам, такие страны несут угрозу мировому сообществу и соответствуют определенным критериям, к которым Лэйк отнес авторитарный режим, проведение внешней политики в обход международного права, спонсирование терроризма и др. Все это легло в основу внешнеполитического курса по отношению к «государствам-изгоям», что позволило предпринимать решительные меры по борьбе с «нарушителями» [1]. Однако стоит заметить, что положения данной концепции не были закреплены ни в одном международно-правовом документе.

События последних лет внесли определенные коррективы в положение России на международной арене. Многие политические деятели Запада и, в частности, США стали заявлять о необходимой изоляции первой, если рассматривать по площади, страны. Появилось суждение о том, что Россия пополнила лагерь «государств-изгоев». Об этом свидетельствуют и различного рода призывы американского лидера Б. Обамы о необходимости изолировать Российскую Федерацию, называя ее одним из главных мировых зол.

Анализируя вышесказанное, возникают вопросы: как и по каким причинам одна из ведущих мировых держав могла попасть в список «государств-изгоев»?

Действительно ли Россия находится в изоляции, и у нее нет «друзей»? Почему сегодня многие заявляют о нормализации образа РФ в глазах западного сообщества во главе с США? И как КНР рассматривает применение понятия «изгой» по отношению к России?

Если говорить о главных причинах, которые позволили Соединенным Штатам отнести Российскую Федерацию к числу «государств-мракобесов» или «государств-изгоев», то так или иначе большинство из них будет связанно с украинским кризисом. Различные взгляды на происходящее в Украине позволили США расценивать действия России как прямую дорогу к числу стран-нарушителей. Если говорить точнее, то попадание под критерий «нарушитель международно-правовых норм» произошло в результате присоединения Крыма, что было расценено Западом как прямая аннексия и нарушение принципа нерушимости границ в Европе. Но если с данным событием все более или менее понятно, то каким образом Россия попала под критерий «спонсор терроризма»? Ответ состоит в том, что американская и российская стороны имеют различный подход к событиям на юго-востоке Украины. Объявленная официальным Киевом антитеррористическая операция была одобрительно принята Западом, и тем самым вооруженные люди Юго-Востока, поддерживаемые Россией, интерпретируются не иначе как террористы, что соответственно и позволило сделать российскую сторону спонсором терроризма.

Следующий критерий «государств-изгоев» - черты авторитарного режима. И здесь США вновь относят Россию к таковым странам, свидетельством чего является демонизация В. Путина на Западе и прямые заявления политических деятелей о необходимости смены политического режима в РФ. Например, британская газета Daily Mail незадолго до вторых мирных переговоров в Минске опубликовала статью под названием «Гитлер, Путин и первый урок истории». В ней говорилось, что подобно российскому президенту, который захватил Крым в 2014 г., Гитлер в 1938 г. аннексировал Австрию, а на переговорах в Мюнхене вынудил европейские страны передать Германии Судетскую область Чехословакии. Акцент делается на том, что и В. Путин будет пытаться заставить Запад безнаказанно отдать ему области Восточной Украины [2]. Необходимо сказать, что столь неутешительные параллели встречаются во многих западных СМИ.

Если говорить о правах человека и демократическом аспекте, то с точки зрения американцев Россия - не та страна, где соблюдаются данные принципы, а российская демократия и вовсе именуется «ущербной». Так, например, в 2011 г. компания Economist Intelligence Unit составила рейтинг стран по уровню демократии, в котором Россия оказалась на 117-м месте из 167 возможных. Причем разместилась рядом с такими странами, как Ливия, Афганистан, Куба и Иран, которые также причисляются американцами к числу «изгоев» [3].

Разобравшись в некоторых причинах, позволивших США говорить о России как о «нарушителе», необходимо проанализировать смогли ли американцы добиться своей цели по изоляции и изгоизации РФ.

Если говорить объективно, то единственной площадкой, на которой удалось на 100 % изолировать Россию - это G8, преобразование данного клуба в G7. Схожая ситуация произошла и в ПАСЕ. Активная политика санкций, во многом навязанная США большинству европейских стран, позволила добиться небольшого эффекта, главным образом ограничив доступ к западным кредитам и ухудшив и без того не самый хороший инвестиционный климат.

Прекращение контактов на высшем уровне между РФ и США продолжалось достаточно длительное время, однако ход международных процессов внес свои коррективы в планы американцев по изгоизации России. И это даже несмотря на то, что Б. Обама неоднократно заявлял о том, что Вашингтону удалось изолировать Москву.

Своими действиями по изгоизации РФ и нежеланием считаться с ее интересами западный мир буквально толкнул нашу страну в «объятия» Востока. С введением антироссийских санкций, перекрытием доступа к финансовым рынкам капитала и массированной дискредитацией имиджа страны Российской Федерации пришлось пересмотреть свои приоритеты. Ведь на протяжении всей своей истории наша страна всегда действовала с оглядкой на «цивилизованный» Запад, в то время как восточной вектор ее внешней политики оставался второстепенным. Сегодня, видимо, ситуация меняется.

Американский исследователь Р. Канн отмечает: «Поворот на Восток - это серьезный поворот в стратегическом мышлении. Связи с Западом перестали быть приоритетом для Москвы. И если кто-то думает, что экономические санкции поставят Кремль на колени, это не так. Они произведут обратный эффект. Потеря европейского рынка лишь ускорит процесс переориентации на Восток, о котором пока говорилось лишь как о далекой цели» [4].

В первую очередь речь идет о взаимодействии России с таким крупным мировым игроком, как Китай. В этой связи зададимся вопросами: как реагировал Пекин на попытки Вашингтона причислить Москву к числу «изгоев»? Каким образом развивались российско-китайские отношения в условиях, когда Запад и Россия взаимно друг от друга «отвернулись»?

2014 г. отмечен подъемом в российско-китайском стратегическом партнерстве и взаимодействии. Стоит начать с Олимпийских игр в Сочи. Какую мы могли наблюдать картину? Западные лидеры в качестве молчаливого протеста против политики российского правительства решили воздержаться от присутствия на официальных церемониях Игр. Можно назвать этот инцидент очередной попыткой Запада доказать нашей стране, что она находится в изоляции и «дру-

жить» с ней никто не хочет. Однако как в данной ситуации поступил председатель КНР Си Цзиньпин? Он принял решение приехать в Россию, что явилось знаком со стороны китайского руководства, свидетельствующим о большом значении, которое Пекин придает укреплению отношений с РФ [5].

Стоит сказать, что непосредственно к украинским событиям в КНР отнеслись с традиционной сдержанностью, в очередной раз оправдав один из основных постулатов своей внешней политики - принцип невмешательства. Когда же вопрос Крыма был поставлен на повестку дня в Совбезе ООН, Китай также занял осторожную позицию, воздержавшись от голосования. Да, Пекин официально не поддержал РФ, на что наша страна, вероятно, надеялась. Тем не менее, он не выступил против, заявив, что у действий России были свои причины.

Что последовало после присоединения Крыма к России? Западные государства ввели санкции против РФ. Причем они не оставляли попыток вовлечь в этот процесс и КНР. Однако Китай заявил, что введение санкций контрпродуктивно и нарушает сложившийся годами экономический баланс и стабильность в мире. И опять мы видим ситуацию, когда попытки США и ЕС сделать из России «изгоя» в полном смысле этого слова не находят поддержки в Китае. Напротив, 21 мая 2014 г. Китайская национальная нефтегазовая корпорация (КННК) подписывает с российским «Газпромом» так называемый «контракт века», по которому РФ будет поставлять газ по восточному маршруту в течение 30 лет. Общая цена контракта - 400 млрд долл., объем сделки - 38 миллиардов кубометров в год. Как заявил В. Путин: «В газовой отрасли России, да и Советского союза это эпохальное событие, самый большой контракт» [6].

Для нашей страны закрываются одни международные площадки и открываются новые. Запад исключает Россию из G8, лишает права голоса в ПАСЕ -Россия активно сотрудничает с КНР на полях саммитов ШОС и БРИКС. Москва лишается многих западных партнеров и инвесторов - Китай остается крупнейшим экономическим партнером и рынком сбыта энергетических ресурсов.

Кризис в российско-американских отношениях привел к дальнейшей активизации военного и военно-технического сотрудничества между Китаем и Россией, включая и расширение номенклатуры технологий, которые Москва готова поставлять Пекину [7]. Так, 17 ноября 2015 г. состоялась встреча В. Путина и заместителя председателя Центрального военного совета КНР Сюй Циляна, в ходе которой было подписано соглашение об изготовлении и последующей продаже Китаю 24 российских многофункциональных истребителей Су-35 [8].

Кроме того, можно сказать, что позиции России и КНР по большинству международных проблем совпадают. В Организации Объединенных Наций Москва и Пекин чаще всего действуют в одном русле. Так, они заблокировали санкции против Б. Асада в Сирии, в очередной раз воспользовавшись правом

вето. Особенно важным представляется то, что Поднебесная официально поддержала антитеррористическую операцию своего северного соседа против экстремистской группировки ДАИШ. Китай аргументировал это тем, что действия России соответствуют международному праву, поскольку осуществляются по приглашению правительства Сирии [9].

Так или иначе, на фоне украинских событий 2013-2015 гг. нельзя говорить о том, что Россия стала абсолютным «государством-изгоем». Не образовалось ни «железного занавеса» времен холодной войны, не остановились контакты с другими странами. Напротив, после украинского кризиса российско-китайское стратегическое сотрудничество и партнерство стало еще более тесным, а роль отношений Москвы и Пекина на международной арене значительно возросла. Несмотря на то, что между государствами имеются свои противоречия и так называемые «болевые точки», Китай, первый кандидат на глобальное лидерство, не видел и не видит в России «изгоя».

А события последних месяцев и вовсе позволили говорить специалистам, что Россия переживает процесс деизгоизации. Во многом это связано с 70-й сессией Генеральной Ассамблеей ООН, в результате которой состоялся диалог между президентами США и РФ. Б. Обама в своей речи заявил о том, что американцы не собираются изолировать Москву. Помимо вышесказанного, процессу деизгоизации России способствуют и сирийские события. Речь, конечно же, идет о начале военной операции и применении российских вооруженных сил в Сирии. Помимо этого, Россия пытается создать коалицию по борьбе с террористической организацией ДАИШ. Саммит G20 в Анталии также внес свой вклад в процесс деизгоизации нашей страны. Об этом свидетельствуют и частые встречи президента РФ с лидерами других государств, в частности, 26 ноября 2015 г. состоялся визит президента Франции Ф. Оланда в Москву. Если же говорить о лидере якобы «страны-изгоя», то вряд ли «лидер-изгой» мог бы в очередной раз быть признан самым влиятельным человеком года по версии Forbes [10].

Таким образом, нельзя утверждать, что США удалось полностью применить концепцию «государств-изгоев» по отношению к России. Кремль не лишился всех «друзей», а в отдельных случаях на фоне происходящих событий отношения с другими государствами активизировались.

Список использованных источников и литературы

1. Бартенев В. И. Концепция «государств-изгоев» во внешней политике США // Международные процессы. - 2009. - Т. 7, № 19. - С. 84-92.

2. Hitler, Putin and the first lesson of history // Daily Mail. - 11.02.2015. -URL: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2948584/DAILY-MAIL-COMMENT-Hitler-Putin-lesson-history.html

3. Россия - это авторитарное государство // Военное обозрение. -21.12.2011. - URL: http://topwar.ru/9520-rossiya-eto-avtoritarnoe-gosudarstvo.html

4. Терентьев А. Поворот на Восток. Почему санкции США и ЕС никак не парализуют российскую экономику // Однако. - URL: http://www.odnako.org/blogs/povorot-na-vostok-pochemu-sankcii-ssha-i-es-nikak-ne-paralizuyut-rossiyskuyu-ekonomiku/

5. Фролова И.Ю. Олимпийский визит Си Цзиньпина // Российский институт стратегических исследований. - 06.02.2014. - URL: http://riss.ru/analitycs/4800/

6. Латухина К. Россия заключила с Китаем эпохальный контракт по поставкам газа // Российская газета. - 22.05.2014. - URL: http://www.rg.ru/2014/05/21/gaz-site.html

7. Лузянин С.Г. Российско-китайский диалог: модель 2015: доклад № 18/2015. - М.: Спецкнига, 2015. - С. 9.

8. Петров И. Крылья на экспорт. Китай стал первой страной, которой РФ поставит новейшие истребители Су-35 // Российская газета. - 19.11.2015. -URL: http ://m. rg. ru/2015/11/19/su35-site.html

9. Китай официально поддержал действия России в Сирии // Вести.ш. - 04.12.2015. - URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2694376

10. The World's Most Powerful People 2015 // Forbes. - URL: http://www.forbes.com/powerful-people/list/

Коротко об авторах

Головченко Дмитрий Павлович - студент Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: goloovchenko@yandex.ru Шамугия Ира Шалериевна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: ira.shamugiya@gmail.com

Briefly about the authors

Golovchenko Dmitry Pavlovich - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: goloovchenko@yandex.ru

Shamugiya Ira Shalerievna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: ira.shamugiya@gmail.com