CC BY
188
УДК: 349.3
ББК: 67.305
Гогин А.А.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ «О ВЕТЕРАНАХ»: СПОРНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Goghin A.A.
FEDERAL LAW «ABOUT VETERANS»: THE CONTROVERSIAL PROVISIONS
Ключевые слова: конституция, государство, ветеран, пенсионер, служба, политика, исследование, закон, действительность, метод, нравственность, война.
Keywords: constitution, government, veteran, retired, service, policy, research, law, the validity of the method, the morality of war.
Аннотация: в предлагаемой публикации анализируются отдельные, спорные по авторскому мнению положения ныне действующего Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах», требующие доработки и корректировки.
Abstract: the proposed publication examines some controversial opinion copyright provisions currently in force of the Federal Law "About Veterans" that require improvements and corrections.
Согласно п. 1 ст. 7 Конституции РФ, наша страна есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Поэтому одной из важнейших задач институтов власти различного уровня является всесторонняя поддержка ветеранов. За прошедшие годы в Российской Федерации сложилась единая система соответствующего законодательства, находящаяся в постоянном движении и развитии.
Среди многих нормативно-правовых актов особое место занимает ФЗ РФ от 12 января 1995 г. «О ветеранах» в ред. От 28 июня 2014 г1. Он закрепил весьма существенные положения юридического, экономического и нравственного характера, отражающие широкий спектр реалий, сложившихся в данной сфере общественных отношений. Кроме того, его требования конкретизируются рядом подзаконных актов, регулирующих отдельные направления государственной социальной политики.
Вместе с тем, закон содержит некоторые условия, объективно нуждающиеся в корректировке и уточнении. Их анализ возможен с использованием элементов историческо-правового и сравнительно-правового методов исследования.
Во-первых, это позволит глубже оценить отдельные исторические моменты, характеризующие наше недавнее прошлое и его прямую взаимосвязь с настоящей действительностью. Во-вторых, при сопоставлении содержания законов разных государств выявляются не только их особенности, но и раскрываются характерные свойства, приемлемые, в известной степени, для творческого и практического заимствования.
Так, на основании п/п «е» п. 1. Ст. 2 данного акта, к ветеранам Великой Отечественной войны относятся:
- военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входящими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года (курсив мой).
Здесь вызывает вопрос наличие заключительного временного ограничения, установленного по непонятному критерию. Весь исторический опыт показывает, что после официального объявления мира и до фактического прекращения огня могут проходить многие месяцы и годы, в течение которых тлеет конфликт, происходят вооруженные столкновения, льется кровь и гибнут представители враждующих сторон.
Содержание ряда документов показывает, что боевые действия советских подразделений против украинских, белорусских, польских и прибалтийских бандформирований не завершились к обозначенному в законе сроку.
Об этом говорит тот факт, что 30 декабря 1952 г. ЦК КПСС принял постановление о нанесении окончательного удара по националистам. Во исполнение означенной партийной директивы 24 января 1953 г. Был издан приказ МГБ СССР № 0062 «О мерах по ликвидации националистического подполья и его вооруженных банд в западных областях Украинской и Белорусской ССР, в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР». В документе формулировались жесткие требования к органам госбезопасности на местах, как о необходимости усиления оперативно-розыскной работы, так и об активном использовании специальных войсковых подразделений для уничтожения врага.
Если обратиться к поведению противоположной стороны, то лишь в 1952 г. Командир повстанцев так называемого Южного округа Литвы А. Раманаускас довел до сведения своих подчиненных приказ о прекращении «партизанской войны». Однако, как указывает литовский историк Л. Труска, борьба продолжалась до середины 50-х годов.
1 Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 168.
Против движения сопротивления в Литве были брошены огромные силы. С партизанскими отрядами сражались две дивизии НКВД и отдельные части регулярной армии. Всего в боях участвовало около 50 тысяч советских солдат, не считая работников госбезопасности, выполнявших специальные задания. Исследователь констатирует, что «очаги сопротивления в отдельных местах оставались до середины 60-х годов. Это были уже не партизаны, а люди, скрывавшиеся от ареста»2.
В фундаментальной работе «Энциклопедия секретных служб России» авторы также подчеркивают, что борьба с бандитизмом в западных областях Украины, Белоруссии и республиках Прибалтики продолжалась до середины 50-х годов. В послевоенный период войска НКВД провели 56323 операции, уничтожив 89678 и захватив 237 815 бандитов. Потери среди советских солдат и офицеров составили: убитыми - 4523 человека, ранеными - 6783 человека.
Кроме того, только в 1956 г., то есть через пять лет после отмеченного в законе срока, органы госбезопасности изъяли 6 пушек, 3 миномета, 37 пулеметов, 172 автомата, 756 винтовок, 1122 пистолета, 346 гранат, свыше 51 тысячи патронов, 56616 снарядов, мин, авиабомб и 180 кг взрывчатки3.
Трудно представить, что такой арсенал изымался сугубо мирным путем, без боевых столкновений, связанных с наличием неизбежных потерь, но согласно букве анализируемого закона военнослужащие, привлекаемые к специальным операциям после 31 декабря 1951 г., не считаются участниками боевых действий.
В свою очередь, в ст. 3 «Ветераны боевых действий» изложена общая характеристика военнослужащих, относящихся к вышеуказанной категории, но в нем отсутствует точное, развернутое толкование понятий «воин-интернационалист» и «воин-вете-ран». Поэтому совершенно неясно, кто считается участником боевых действий:
- военнослужащий, лично участвовавший в боевых операциях и столкновениях;
- тот, кто, формально не участвуя в боях, подвергался постоянной опасности, работая в вооруженных силах воюющего государства;
- тот, кто хотя бы один день провел в стране, где велись боевые действия, будучи командированным по различным основаниям.
Приложением к закону является «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации». Первоначально в разделе III назывались такие субъекты мирового сообщества, как: Алжир, Ангола, Вьетнам, Сирия, Йемен, Египет, Лаос, Мозамбик, Эфиопия, Афганистан, Камбоджа, Бангладеш, Ливан. За последние годы в вышеприведенный список внесены следующие поправки:
- боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь-ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года;
- выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года;
- выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории СевероКавказского региона: с августа 1999 года;
- выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территориях Республик Южная Осетия и Республики Абхазия: с 8 по 22 августа 2008 года.
Анализируя новые дополнения, отметим, что в законе не сформулировано правовое определение понятия «вооруженный конфликт». Оно присутствует лишь в постановлении Государственной Думы № 515-1 ГД от 8 февраля 1995 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях,
2 Труска, Л. Война после войны // Родина. 1991. № 6-7. С. 133.
3 Энциклопедия секретных служб России. - М.: Астрель, АСТ, Транзиткнига, 2003. С. 260, 388.
связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе».
Однако, по своей юридической силе означенный акт Государственной Думы РФ не может быть сопоставим с законодательными положениями, поэтому в будущем, так или иначе, необходимо легальное закрепление указанной дефиниции.
В п. 2 данного постановления констатируется:
- под вооруженным конфликтом, указанным в п. 1 постановления об объявлении амнистии, следует понимать противоборство между: а) вооруженными формированиями (вооруженными объединениями, дружинами, отрядами самообороны, другими вооруженными группами), созданными и действующими в нарушение законодательства Российской Федерации (незаконными вооруженными формированиями), и органами внутренних дел и подразделениями внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации; б) незаконными вооруженными формированиями, созданными для достижения определенных политических целей; в) лицами, не входящими в незаконные вооруженные формирования, но участвовавшими в вооруженном противостоянии в связи с территориальными притязаниями на этнической или религиозной почве».
Вместе с тем, здесь также возникает вопрос: «а как быть с участниками чехословацких событий 1968 г.? Потеряв около 100 человек, они лишены права быть ветеранами. В то же время участники венгерских событий 1956 г., которые (события) по квалификации конфликтов аналогичны чехословацким, достойно, законно и справедливо носят высокое звание воинов-интерна-ционалистов - ветеранов. Неужели критерий потерь (в Венгрии их было в 7 раз больше) стал определяющим для внесения того или иного «события» в Федеральный закон»4?
По нашему мнению, число безвозвратных потерь вообще не должно являться решающим фактором для законодательных установлений. В таком случае следует назвать число погибших советских военнослужащих в некоторых странах из вышеприведенного Перечня. Они представлены в гл. VI «Потери советских военнослужащих, принимавших участие в оказании военной и военно-технической помощи другим странам, а также в ликвидации пограничных военных конфликтов» статистического исследования под редакцией профессора Г.Ф. Кривошеева «Россия и СССР в войнах ХХ века»: Алжир - 25 чел.; Ангола - 11 чел.; Вьетнам - 16 чел.; Йемен - 2 чел.; Лаос - 5 чел.; Мозамбик - 8 чел., и т.д.5.
Возвращаясь к прошлому, отметим, что в соответствии с нормами Варшавского договора от 15 мая 1955 г., первоначально решение о вводе войск в Чехословакию обсуждалось на расширенном заседании Политбюро ЦК КПСС, затем получило окончательное одобрение на московском совещании руководителей союзных стран, проходившем 18 августа 1968 г. К тому моменту у их лидеров сложилось ясное представление, что нейтралитет этого государства в будущем обязательно приведет к выходу вооруженных сил НАТО к границам СССР и усилит развитие негативных общественно-политических и экономических процессов в восточноевропейских государствах, находившихся под эгидой Советского Союза.
Следует признать, что на тот период военно-стратегическая операция «Дунай» сыграла существенную позитивную роль и на многие годы избавила нашу страну от той ситуации, которая сложилась в Европе в настоящее время, когда в результате расширения стран НАТО его войска вплотную приблизились к границам Российской Федерации.
Через два десятилетия подход к восприятию минувшего стал совершенно иным. На встрече руководителей Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши и СССР, проходившей 4 декабря 1989 года в Москве, была дана новая официальная оценка чехословацким событиям: ввод войск пяти государств Организации Варшавского договора в Чехословакию явился
4 Россия (СССР) в локальных войнах и конфлик-тах второй половины ХХ века / Под ред В.А. Золо-торева. - М.: Кучково поле; Полиграф-ресурсы, 2000. С. 235.
5 Россия и СССР в войнах ХХ века. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
вмешательством во внутренние дела суверенного государства и должен быть осужден.
Не вызывает сомнения тот факт, что в условиях начавшегося распада социалистического лагеря означенное решение диктовалось сугубо политическими, конъюнктурными соображениями с оглядкой на западное общественное мнение, в свое время крайне отрицательно воспринявшее подавление так называемой «Пражской весны».
В свою очередь, вне зависимости от авторского личного, критического отношения к нынешней украинской действительности, связанной с государственным переворотом и войной в Донбассе, для сравнения проанализируем п/п 2 п. 2 ст. 6 Закона Украины от 22 октября 1993 г. № 3551 - XII «О статусе ветеранов войн, гарантиях их социальной защиты». В нем говорится, что участниками боевых действий на территории других стран признаются:
- военнослужащие Советской Армии, Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности, лица рядового, начальствующего состава и военнослужащие Министерства внутренних дел бывшего Союза ССР (включая военных, технических специалистов и советников), работников соответствующих категорий, которые по решению Правительства бывшего Союза ССР проходили службу, работали или находились в командировках в государствах, где в этот период велись боевые действия, и участвовали в боевых действиях либо обеспечении боевой деятельности войск (флотов).
Для указанных лиц вводился статус «Участник боевых действий» и «Ветеран войны» с вручением соответствующих нагрудных знаков и предоставлением определенных льгот, установленных национальным законодательством. Затем, постановлением Кабинета Министров Украины № 302 от 12 мая 1994 г. Был утвержден полный перечень государств, где велись боевые действия, среди которых названа Чехословакия. Соответствующий период определен в границах с 20 августа по 31 декабря 1968 г.
Таким образом, те граждане самостоятельного государства Украины - бывшего субъекта СССР, кто находился в указанное время в составе советских военных формирований на территории Чехословакии, без каких-либо оговорок, заслуженно и справедливо признавались участниками боевых действий. В дальнейшем вышел Указ Президента Украины от 11 февраля 2004 г.
№ 180/2004 «О дне чествования участников боевых действий на территории других государств».
Положительного решения вопроса активно добиваются участники чехословацких событий, проживающие в Волгограде и Ростове-на-Дону, Самаре и Ульяновске, а также в других регионах нашей страны. Они обращались в Государственную думу РФ, в Министерство обороны РФ, но из-за бюрократических проволочек, чинимых представителями российского Генштаба, отказывающихся признать наличие боевых действий на территории Чехословакии, должного результата нет. Между тем, многие сотни военнослужащих Советской Армии, находившихся в тот период в Чехословакии, за проявленные мужество и героизм были награждены орденами и медалями СССР, удостоились благодарности высшего командования.
Для подавляющего числа этих ветеранов решающее значение имеет не материальный фактор, а нравственные начала, чувство несправедливого отношения к ним со стороны государства. Сложившееся статусное неравенство лишь способствует разобщенности ветеранских объединений нашей страны, не консолидирует участников различных военных конфликтов и, в известной мере, противопоставляет их друг другу.
Именно на данные обстоятельства ука-зывает Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 6 февраля 2014 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта 5 статьи 4 Федерального закона «О ветеранах» в связи с жалобой гражданина В.А. Корсакова».
В вердикте высшей отечественной судебной инстанции подчеркивается, что наличие
статуса «не сводится лишь к возможности пользоваться определенными мерами социальной поддержки - оно отражает признание заслуг конкретного гражданина, соответствующее его вкладу в общее дело защиты Отечества и понесенным ради этого лишениям, и тем самым непосредственно влияет на его личностную самооценку во взаимоотношениях с обществом и государством»6.
Безусловно, необходимо затронуть и другие международные события, не упомянутые в ФЗ РФ «О ветеранах». В частности, из него вычеркнута гражданская война в Никарагуа, хотя в приказах Министерства обороны СССР конкретно говорилось, что находившиеся там советские солдаты и офицеры принимали непосредственное участие в боевых действиях.
Нормативно-правовые условия не распространяются на совершенно забытых воинов, служивших на Кубе во времена Карибского кризиса 1962 г. (более 40 тыс. Человек). Тогда, с одной стороны, неоднозначным поведением руководителя СССР Н.С. Хрущева и его окружения, а с другой стороны, активными попытками США свергнуть революционное правительство Ф. Кастро, был спровоцирован чрезвычайно серьезный глобальный конфликт. Мировое сообщество оказалось на грани ядерной войны, а отсчет времени до ее начала шел на часы и минуты. Безвозвратные советские потери составили 68 человек.
В законодательном перечне также не названы отечественные военные специалисты в течение почти восьми лет находившиеся под огнем в составе иракской армии во время ирано-иракской войны в 80-х годах прошлого века.
Практически сложилась парадоксальная ситуация, когда за прошлые политические и иные решения высшего партийного и государственного руководства СССР определенное бремя ответственности возложено на бывших солдат и офицеров Советской Армии, с честью выполнивших свой служебный долг.
Между тем, в ближайшее время на повестку дня встанет вопрос об определении статуса российских добровольцев, принимавших на стороне ополченцев, участие в боевых действиях на юго-востоке Украины. Многие из них погибли, получили ранения и контузии, стали инвалидами. Российскому государству придется согласиться с тем, что они защищали и защищают интересы не только жителей Донбасса, но и нашу страну от реального распространения геноцида и нацистской угрозы.
Как отмечал А. Нагорный, участник круглого стола «Обязаны выстоять и победить!», организованного газетой «Завтра»: «Планы Киева, которые существовали в головах «свидомых» лидеров в начале войны шли куда дальше, чем просто установить контроль над Донбассом и уничтожить Новороссию. Там всерьез рассматривали перспективу распространения боевых действий на Россию через террористическую и партизанскую деятельность. Киев разрабатывал планы силового возвращения Крыма, дестабилизации приграничных с Украиной регионов России, но все эти планы были уничтожены военными успехами армии Новороссии»7.
Следует подчеркнуть, что позитивный опыт в решении подобных проблем накоплен в США, где активно функционирует Министерство по делам ветеранов, что говорит о высокой значимости, придаваемой в этой стране вопросам социального обеспечения граждан, имеющих заслуги перед обществом и государством.
США только во второй половине ХХ века более 50 раз использовали свои войска за рубежом и все, кто участвовал в боевых действиях и конфликтах, независимо от политической и иной конъюнктуры, безоговорочно, пожизненно с соответствующими льготами и пенсиями признаны ветеранами войны.
В данном случае нам есть чему учиться и что творчески заимствовать. Поэтому российской ветеранской и научной общественностью также неоднократно поднимался вопрос о необходимости создания в системе федеральных органов исполнительной власти
6 Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2014.
7 Завтра. Сентябрь, 2014 г. № 36 (1085).
особого государственного органа по делам ветеранов, но каких-либо подвижек в этом направлении все еще нет.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Федеральный закон РФ от 12 января 1995 г. «О ветеранах» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 168.
2. Труска Л. Война после войны // Родина. - 1991. - № 6-7. - С. 133.
3. Энциклопедия секретных служб России. - М.: Астрель, АСТ, Транзиткнига, 2003.
4. Россия (СССР) в локальных войнах и конфликтах второй половины XX века / Под ред. В.А. Золотарева. - М.: Кучково поле; Полиграфресурсы, 2000.
5. Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. № 3.
6. Россия и СССР в войнах XX века. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
7. Завтра. - Сентябрь, 2014. - № 36 (1085).
