CC BY
57
Статья
гических проблем, и впервые был четко поставлен вопрос об экологии человека. С этого момента началось бурное развитие «экологии» как науки и «экологии человека». Фактически понятие экология человека возникло практически одновременно с классической экологией (биоэкологией). Впервые этот термин был использован в 1921 г. американскими социологами Парком и Е. Берджесом при рассмотрении теории поведения населения в городской среде. В нашей стране в 1974 г. понятие «экология человека» было впервые вынесено на обложку сборника «Теория и методика географических аспектов и экология человека», подготовленного Институтом географии АН и Институтом морфологии человека АМН к одноименной конференции. В 1987 г. Президиум АН принял решение о разработке программы биосферных и экологических исследований. В.П. Казначеевым было сформулировано одно из определений: «Экология человека - это комплексное научное и научно-практическое направление исследований взаимодействия народонаселения (популяций) с окружающей социальной и природной средой. Оно изучает социальные и природные закономерности взаимодействия человека и человечества в целом с окружающей космопланетарной средой, проблемы развития народонаселения, сохранения его здоровья и работоспособности, совершенствования физических и психических возможностей человека». Гигиена устанавливает природу факторов, составляющих окружающую среду, сущность их действия на организм, определяет, в чем заключается положительное влияние и границы отрицательного действия, вырабатывает гигиенические нормы и предложения по устранению или ослаблению действия вредных факторов и использованию полезных. Постоянно возрастающая техногенная и информационная нагрузка предъявляет организму человека все более высокие требования и ставит перед гигиеной сложные задачи по укреплению здоровья. Все чаще вопросы гигиены решаются в контексте экологических проблем. Вредное влияние промышленных загрязнений на здоровье достигло опасной черты и в определенной степени объединило цели и задачи, которые решаются гигиеной и экологией человека.
УДК 616.006-01
ФАЗАТОН МОЗГА И ГОМЕОСТАЗ У ЛЮДЕЙ С ЭФФЕКТОМ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ЗРЕНИЯ.
В.М. ЕСЬКОВ, Ю.Г. БУРЫКИН*
Последние годы усилиями физиологов, психологов и медиков получены новые данные о состоянии функций организма человека, который демонстрирует эффекты прямого видения (без участия органов зрения). Группой академика Н. П. Бехтеревой (Санкт-Петербург) получены новые электрофизиологические данные о состоянии и изменениях в показателях электроэнцефалограммы (ЭЭГ) и вызванных потенциалов структур головного мозга [1]. Эта проблема имеет практический интерес в связи с попытками В.М. Бронникова [2] использовать разрабатываемые им методики для массового применения в обучении альтернативному видению слабо видящих и слепых лиц. Целесообразность подобных действий диктуется не только перспективами обучения чтению текстов лиц, но и ориентироваться в пространстве. Именно последняя задача связана с возможностями трехмерной локации предметов, их формы, размеров, цвета и пр., которые зрячие в полной мере получают с использованием зрения.
Для научной оценки физиологических процессов, происходящих в организме испытуемых, демонстрирующих альтернативное зрение, уже используются различные физиологические, электрофизиологические и биофизические методики [1, 2]. При этом ставится задача объективной оценки состояния функций организма в целях понимания механизмов протекающих процессов. Не вызывает сомнений тот факт, что лица, обладающие экстрасенсорными возможностями, вполне могут производить своеобразную локацию и внутренних органов как своих индукторов, так и других людей, с которыми они вступают в контакт.
* Сургутский государственный университет
Сообщения о подобных возможностях отдельных людей уже поступают, и возникает проблема оценки механизмов подобных эффектов, возможности такого тестирования и его использования на практике. Если определенный процент людей обладает возможностью демонстрировать эффекты альтернативного зрения (у нас - 10-15% от всех у испытуемых), то какая-то часть из них должна обладать и способностью диагностировать патологию внутренних органов человека посредством биолокации. Причем этот процесс имеет вполне определенные материальные носители информации, о которых мы скажем ниже.
Представляем некоторые данные о связи эффектов альтернативного зрения с особым состоянием фазатона мозга (ФМ) человека. ФМ можно контролировать по 12 кластерам, представленным в наших предыдущих публикациях. Мы предполагаем, что лица с альтернативным зрением должны иметь и особое состояние ФМ [3-6], с преобладанием фазического состояния над тоническим. Последнее соответствует на фазовой плоскости переходу к краю области N или попаданию в зону Б (рис. из [5]).
Объект и методы исследований. Работы велись первоначально в Донецком государственном университете, в ряде других учреждений и в Сургутском госуниверситете в лаборатории биокибернетики и биофизики сложных систем. При работах пар «реципиент - индуктор» использовались методики с применением гипноза и без такового, путем вербального общения. Всего обследовано 12 человек, обладающих уникальными способностями альтернативного зрения. Наиболее явные результаты были получены у троих. Именно они оценивались по методикам идентификации степени риска возникновения эпилепсии или состояний, подобных этому заболеванию, а также на предмет диагностики показателей нейровегетативного системокомплекса. Оценивались показатели симпатической и парасимпатической вегетативной нервной системы (СИМ и ПАР соответственно).
Испытуемым закрывались глаза маской из черной плотной светонепроницаемой ткани. После чего предлагалось выполнение задания на идентификацию или картонных карточек с изображением двухмерных предметов, или задания по идентификации формы и цвета трехмерных структур (куб, пирамида, шар), или идентификации местоположения и числа людей, присутствующих в этом (но за ширмой) или в другом помещении. Во время исследований вели запись ЭЭГ с помощью электроэнцефалографа «Энцефалан - 131» НПКФ «Медиком» г. Таганрог, а также применяли датчики (инфракрасные) пульса с последующей обработкой кардиоинтервалов (с помощью специальных программ расчета показателей индекса Баевского, СИМ и ПАР). Мониторинг вели до испытаний, во время испытаний и после. При ЭЭГ диагностике эпилепсии регистрация биопотенциалов проводилась в покое при закрытых глазах, при фотостимуляции с частотой 3, 5, 10, 15 Гц, гипервентиляции в течение 3 минут.
Результаты, полученные за 40 лет исследований носят объективный и научный характер. Это базируется на эффектах повторяемости, прогнозируемости, воспроизводимости и формальном описании в рамках теории ФМ и компартментно-кластерного подхода (ККП) [3-6]. У всех испытуемых регистрировали а-ритм с амплитудой до 80 мкВ с индексом до 70% и частотой 9,3 Гц. При отчетливом зональном отличии наблюдалась нечеткая модуляция по амплитуде. Открывание глаз (и снятие повязки при этом) приводило к депрессии а-ритма. Но он восстанавливался при закрывании глаз. Опыты с фотостимуляцией показали, что на частоте 3 Гц наблюдается слабовыраженная реакция усвоения световых вспышек на 3-й и 4-й гармониках чаще справа в затылочной, центральной и теменной областях. Световые стимулы 5, 10, 15 Гц таких реакций не давали (активность, близкая к фоновой).
Провокационная проба с гипервентиляцией иногда вела к появлению острых волн с ростом амплитуды а-ритма до 120 мкВ. Клинический индекс риска при диагностике степени риска возникновения эпилепсии у испытуемых составил около 15 единиц, что говорит о почти нулевой степени риска эпилепсии. Однако у ряда испытуемых возбуждение достигло критических значений, сопровождающихся возникновением судорог и произвольных движений. Одновременно у всех испытуемых было повышение показателей СИМ, изменялась частота дыхания и сердцебиения (рост на 42-64 % от исходного). Повышался и индекс Баевского.
Испытуемых с выраженными способностями к эффектам биоуправления было 4 человека, поэтому говорить о статистических результатах не приходится. Однако эти эффекты были
Статья
повторяемы и воспроизводимы, поэтому можно говорить о возможности набора статистических данных по малой выборке, но при многократных повторах испытаний с одними и теми же испытуемыми. Поскольку именно эта сторона вопроса вызывает наибольшие дискуссии и недоверие (единичные случаи реципиентов с хорошими эффектами биоуправления и биолокации), то следует сказать несколько слов о нашей позиции в этом вопросе.
Сотрудники лаборатории биокибернетики и биофизики сложных систем при Сургутском госуниверситете действуют в рамках научного подхода, изучают явления и процессы, которые носят повторяющийся характер по независимым от экспериментатора причинам или воспроизводимы и могут быть спрогнозированы. Можно предсказать поведение реципиентов, если знаем условия проведения опытов, и говорить о построении теории этих процессов в рамках теории информации, ФМ и ККП, хотя возможны иные подходы к объяснению этих процессов.
Для получения наибольшего эффекта в выявлении и изучении процессов биоуправления (воспроизведения моторных актов реципиентом при управляющих воздействиях со стороны индуктора) необходимы особые состояния и индуктора, и реципиента, которые определяем как крайне фазическое состояние. В рамках фазатонной теории мозга это состояние индуктора и особенно реципиента представляется областью в фазовом пространстве на границе аттрактора норма (рис. в [5]) - N или даже с переходом в патологическую область Б (это наблюдалось для испытуемых А.Б. и М.В.). Препараты, регулирующие положение вектора состояния организма человека на фазовой плоскости в областях Т, N или Б, влияют на состояние реципиента и индуктора. Эти эффекты (биоуправления и альтернативного зрения) зависят от дозы а фармпрепаратов (феназепам, ЮМЕКС, нифедипеин).
Есть различия в модальности по воспроизведению эффектов биоуправления и альтернативного зрения. В ряде случаев регистрировались лица с высокими показателями биоуправления, но с не очень высокими результатами по альтернативному зрению. Однако эти эффекты можно объяснить различиями скорости обучения воспроизводимости биоуправления или альтернативного зрения. Могут быть различия и в степени мотивации, когда незрячим лицам интересно быстрее научиться читать слова и тексты, чем участвовать в опытах по биоуправлению. Тогда они неохотно демонстрируют эффекты биоуправления.
Согласно 2-й теореме Шеннона возможно восприятие слабых сигналов (значительно ниже уровня других стимулов) при условии увеличения числа датчиков (сенсоров). Если у реципиентов могут синергично настраиваться на восприятие слабых сигналов все нервные окончания и рецепторы, то можно предположить и восприятие слабых биотоков не только в эфферентных нервах индуктора, но и в сетевых системах мозга, ответственных за моторику. В рамках этого подхода ищем материальные носители в системах с биоуправлением. Причем эти поиски ведем в двух направлениях, связанных с изменением психофизиологических состояний реципиентов и индукторов (создание условий, усиливающих/ослабляющих эффекты). Еще пытаемся выяснить возможные физические агенты (путем создания помех, например). Оба подхода должны обеспечить идентификацию механизмов восприятия и переработки информации при условии, что генерация самих сигналов ведется на уровнях значительно ниже пороговых, характерных для отдельных сенсоров.
Ныне доказано существование эффектов биоуправления моторными актами в системах «индуктор - реципиент». Эти эффекты требуют тренировок, приводящих к выработке навыков у лиц с фазическим состоянием в системах регуляции ФМ [3-6]. Тестирование же реципиентов по показателям ЭЭГ и нервновегетативного системокомплекса показывает повышение клини-ко-электроэнцефалографического индекса риска эпилепсии за счет перестройки мозга на другой режим функционирования. Это проявляется в гиперсинхронизации электрической активности, появлении а-ритмов вблизи 10 Гц или даже комплексов «острая волна - медленная волна» с амплитудой до 500 мкВ. Одновременно идет активация и адренергических, симпатотонических систем, представляющих общее возбуждение функциональных систем организма и вегетативной нервной системы [5, 6].
Каждый из этих фактов изучается в аспекте создания управляющих и возмущающих воздействий для получения достоверных знаний о механизмах, объясняющих эти эффекты. Здесь представлены общие закономерности. При этом предлагаем объяснение этим закономерностям в рамках теории информации,
ФМ и ККП [5, 6]. Единственным объяснением эффектам биоуправления моторикой в системе «индуктор - реципиент» может быть резкое понижение порогов возбудимости рецепторного аппарата, нервных окончаний, что является следствием фазиче-ского состояния ФМ [4-6], активацией нейротрансмиттерного и нейровегетативного (показатели симпатической вегетативной нервной системы возрастают) системокомплексов. Процессы активации должны сопровождаться высокой степенью синергизма во взаимодействии рецепторов и нервных окончаний, обширных зон головного мозга (неокортекса). Последнее регистрируется в изменениях биоэлектрической активности а- и р-ритмов [1]. Отметим активность а-ритма, его 10-герцевого компонента в спектральной характеристике электроэнцефалограммы и при регистрации треморограмм у лиц с фазической активностью [5].
Синергические, консолидирующие свойства всех рецепторов и нейронов мозга могут обеспечить реализацию 2-й теоремы Шэнона о возможности восприятия (приема сигнала, его идентификации) на уровнях, которые значительно ниже уровней белого шума (помех). Можно считать, что в обычном состоянии работа рецепторов и мозга в целом происходит рассогласованно (специфично по каждому виду воздействий и видам возбуждений). Однако в специфических, суперсинергетичных взаимодействиях происходит консолидация в восприятии слабых сигналов, их идентификация, обработка, и человек их воспринимает.
Гипотеза анализируется, т.к. в рамках ККП она может быть объяснена резонансными процессами в компартментно-кластерных нейросетях мозга, которые синергично консолидируют слабые сигналы, поступающие от периферических экстеро-рецепторов, как неспецифических сенсоров, обеспечивающих восприятие сложных сигналов. Но не исключаем и др. вариантов сигналов в эффектах биоуправления и альтернативного зрения.
Литература
1. Бехтерева Н.П. и др. // Физиология человека.- 2002.-Т.28, №1.- С. 28-34.
2. БронниковВ.М. Познай себя.- М.: Культура.- 1998.- 95 с.
3. Еськов ВМ. Введение в компартментную теорию респираторных нейронных сетей.- М.: Наука, 1994.-160 с.
4. Еськов В М. Компартментно-кластерный подход в исследованиях биологических динамических систем (БДС). Монография.- Ч. I.- Самара: НТЦ, 2003.- 198 с.
5. Еськов ВМ. и др. // ВНМТ.- 2005.- Т.Х1, №1.- С.14-17.
6. Еськов В.М. и др. Закономерность изменения синергических взаимоотношений в системах регуляции биологических динамических систем организма млекопитающих под действием внешних факторов (диплом на открытие №248) / Научные открытия (сборник кратких описаний).- Вып. 1.- М., 2004.- С. 12-13.
7. Хакен Г. Принципы работы головного мозга.- М.: Регёе., 2001.- 352 с.
BRAIN FASATON AND HOMEOSTASIS OF PEOPLE WITH EFFECT OF ALTERNATIVE VISION
V.M. ES’KOV, YU.G. BURYKIN Summary
New data of alternative vision effect and it’s connection with effects of muscles bicontrol were presented. The possibility of fasaton brain theory and the compartmental - cluster’s theory of biosystem for interpretation of experimental data was presented too. The mechanism of such effects was discussed.
Key words: fasaton, alternative vision
УДК 612.28; 612.825.4
ЭЛЕКТРОСТИМУЛЯЦИОННЫЕ МЕТОДЫ В ИССЛЕДОВАНИЯХ УПРАВЛЯЮЩИХ ВЛИЯНИЙ СЕРОТОНИНЕРГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА УСТОЙЧИВОСТЬ ДЫХАТЕЛЬНОЙ РИТМИКИ
О.А. ВЕДЯСОВА*, В.М. ЕСЬКОВ**
Введение. Одним из перспективных подходов к оценке принципов организации центральных механизмов регуляции дыхания является анализ деятельности дыхательного центра (ДЦ) с позиций компартментно-кластерной теории биосистем (ККТБ)
**443011, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1. Самарский госуниверситет Сургутский государственный университет
