Фауна планктонных животных (rotifera, Cladocera, Copepoda) некоторых рек Кировской области Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

УДК 595.3-19:574.583(282) (470.342)

ФАУНА ПЛАНКТОННЫХ ЖИВОТНЫХ (ROTIFERA, CLADOCERA, COPEPODA) НЕКОТОРЫХ РЕК КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

© 2008 О.Н. Кононова

Институт биологии Коми научный центр УрО РАН

Изучен видовой состав планктонных беспозвоночных (ЯоШега, СМосега, Copepoda) на 9 станциях р. Вятка (бассейн р. Волга) и 10 ее притоков (Кобра, Летка, Белая Холуница, Чепца, Малая Просница, Медянка, Быстрица, Ивкина, Шошма, Ошторма). Составлен общий список видов планктонных коловраток и низших ракообразных. Выявлены доминирующие комплексы зоопланктеров. По составу планктонных животных проанализировано состояние водотоков вследствие антропогенного влияния.

Введение

Территория Кировской области расположена на северо-востоке Европейской части России, имеет довольно развитую речную сеть. Всего в области насчитывается 19753 реки, из них 95% длиной менее 10 км [4]. Имеется ряд работ, посвященных изучению животного населения Кировской области[12, 18], однако, обобщенные данные по фауне планктонных животных водотоков и водоемов можно найти лишь в сборнике «Ученые записки Кировского государственного педагогического института» [16]. Целью настоящей работы было определение современного видового состава и структуры зоопланктона р. Вятка и ряда ее притоков. Оценка антропогенного влияния на водотоки.

Материалы и методы исследований

Пробы зоопланктона отбирали по общепринятой методике, процеживанием 50-100 л воды через планктонную сеть Апштейна (газ № 70). Сборы фиксировали 4%-ным формалином. Камеральную обработку осуществляли в лабораторных условиях [5]. Коловраток в р. Вятка в пунктах у г. Слободской и ниже устья р. Медянка, а также в притоках Белая Холуница, Малая Просница и Быстрица на определяли. Индивидуальный вес организмов зоопланктона рассчитывали по формулам [2, 19]. Доминантные виды зоопланктона выделяли по относительной численности отдельно в таксономических группах ракообразных и коловраток [9]. Видовое разнообра-

зие оценивали по индексу Шеннона, доминирование - по индексу Симпсона [11], степень трофности водотоков определяли по индексу Мяэметса [10], сапробность - по индексу Пантле-Бука в модификации Сладече-ка [15]. Различия состава сообществ зоопланктона исследованных станций р. Вятка и ее притоков исследовали методом одиночного присоединения иерархического кластерного анализа [8].

Краткое описание района исследований

Река Вятка, правый приток р. Кама, основная крупная водная артерия Кировской области. Длина реки 1370 км, на территории области находится 1250 км. От истоков до устья в р. Вятка впадает много притоков. Русла большинства рек извилистые, с множеством стариц. Водотоки получают питание от таяния снега (более 50%), дождей и грунтовых вод. По химическому составу растворенных в воде веществ они относятся к водам гидрокарбонатного класса с малой минерализацией (от 200 до 500 мг/л). Воды р. Быстрица, в связи с наличием в составе пород, слагающих ее бассейн, прослоев гипса, отличаются средней жесткостью, в низкую межень порядка 4.2-9.3 мг-экв/л. [4, 18].

Нами исследованы р. Вятка и ее притоки: правобережные - Кобра, Летка, Шошма, Медянка, Ошторма, и левобережные - Белая Холуница, Чепца, Быстрица, а также реки второго порядка - Ивкина (приток р. Быст-

рица), Малая Просница (приток р. Просница). Характеристика рек в пунктах отбора проб представлена в таб. 1.

Необходимо отметить, что все рассматриваемые нами водотоки в той или иной степени испытывали влияние промышленных и (или) бытовых сточных вод. По данным за 2001 г. [17] воды р. Вятка на станции у г. Слободской и д. Тулба относятся к 4-му классу качества (загрязненные), ниже промышленных

зон гг. Слободской, Кирово-Чепецка и Кирова - к 5-му классу качества (грязные). Притоки р. Вятка по классу качества воды разделяют на 4 группы: 3-й класс (умеренно загрязненные) - Летка, 4-й класс (загрязненные) -Кобра, 5-й класс (грязные) - Шошма, Чепца, 6-й класс (очень грязные) - ОштормаАвтор выражает искреннюю благодарность сотрудникам лаборатории биомониторинга Института биологии Коми НЦ УрО РАН и ВятГГУ

Оааёеёа 1. Öäöäeöäöenöeeä öae EeöTäneTe Таёапое а lanöäö ToaTöa i'öTa fnieaieoiia

Водоток Место отбора Дата отбора h, м t, °С рН MaKpo^ifTbi

г. Слободской VII, 2003 0.5 22.4 - Potamogeton sp., Carex sp.

пос. Первомайский VII, 2002 0.5 25.0 6.9 -

Нововятск (мкр-н г. Киров) VII, 2003 0.5 22.0 - -

Филейка VII, 2002 0.5 25.0 8.4 -

Вятка (мкр-н г. Киров) VII, 2003 0.5 24.0 - Lemna minor L.

пос. Мурыгино VII, 2002 0.5 24.0 8.1 -

VII, 2003 0.5 24.0 - -

ниже устья р. МеДянка VII, 2002 0.5 25.0 8.4 -

с. Новожилыы VII, 2003 0.3 24.0 - Potamogeton sp.

г. Сосновка VII, 2003 0.5 22.8 - Scirpus lacustris L.

д. Тулба VII, 2003 0.5 24.0 - -

Кобра м/у с. Синегорье и пос. Красная речка VII, 2003 0.2-0.7 21.0 - Alisma plantago-aquatica L., Potamogeton sp., Carex sp., SScirpus sp., Equisetum sp.

Летка д. Казань VII, 2003 0.7 22.0 - Potamogeton sp., Carex sp., SScirpus sp.

Белая Холуница между с. Божголыы и пос. Зеленый бор VII, 2002 0.4 24.0 7.8 Carex sp., Elodea canadensis Mchx.

Чепца д. Бобыли VII, 2003 0.5-0.7 22.4 - Nuphar lutea (L.) Smith, SScirpus sp., Lemna minor L., SSagittaria sp.

Малая Гросница между д. Райха и д. Шихали VII, 2002 0.8 21.0 7.8 -

Медянка в 500 м выше стоков бумажной фабрики VII, 2003 0.5 21.0 - Typha sp., Potamogeton sp., Elodea canadensis Mchx., Lemna minor L., Spirodela polyrhiza (L.) Schleid

в 500 м ниже стоков бумажной фабрики VII, 2003 0.7-1.0 24.5 - Carex sp., Lemna minor L., SSagittaria sp., Nuphar lutea (L.) Smith, Equisetum sp.

Быстрица д/о Березка VII, 2002 1.0 22.5 7.9 Carex sp.

с. Бошарово VII, 2002 0.5 24.5 8.1 -

с. Угор VII, 2003 0.5-1.0 17.0 - Carex sp.

Ивкина д. Сива VII, 2003 0.5-1.0 17.0 - Carex sp., Elodea canadensis Mchx.

Шошма д. Косныы VII, 2003 0.5 19.6 - -

Ошторма пос. Качимир VII, 2003 0.2-0.3 17.2 - -

Примечание: - глубина водотока в месте отбора проб зоопланктона; t показатель не измеряли.

- температура поверхности воды; «-» -

за помощь в сборе гидробиологического материала.

Результаты исследований

В целом, в результате проведенных исследований было обнаружено 83 таксона план-

ктонных животных, относящихся к 42 родам и 19 семействам (табл. 2). В видовом составе преобладали низшие раки - 61 таксон (73. 5%), коловратки были представлены 22 таксонами (26.5%). Наиболее разнообразно представ-

Таблица 2. Список видов планктонных животных ^оМега, С!аСосега, Copepoda) исследованных рек Кировской области (2002-2003 гг.).

Виды р. Вятка Притоки р. Вятка

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

ROTIFERA

Сем. Trichocercidae

Trichocerca (Diurella) intermedia (Stenroos) +

Сем. ^з1горосИс1ае

Ascomorpha sp.

Сем. Авр!апс1т1с1ае

Asplanchna priodonta Gosse11

+ + —

+ + +

Сем. Synchaetidae

Synchaeta pectinata Ehrenberg111 +

Polyarthra longiremis Carlin +

Сем. Еис^агоСае

Euchlanis dilatata Ehrenberg* + - + + - - - - + + + - - - + - + - +

E lyra Hudson - - - + - - - - - + - - - - - - - - -

E meneta Myers +

Euchlanis sp. - - - - + - - - + - - - + - + - + - +

Сем. ВгаСюгоСае

Brachionus angularis Gosse11

B. calyciflorus Pallas*

B. quadridentatus Hermann11

B. leydigii Cohn

B. nilsoni Ahlstrom

B. urceus (Linnaeus)*

Platias quadricornis (Ehrenberg)

Keratella cochlearis (Gosse)11

K. quadrata (Muller)1

Kellicotia longispina KellikottM

Сем. Testudinellidae

Testudinella patina (Hermann)* - - - - - - - - - - + - - - + - - - -

Сем. Collothrecidae

Collotheca sp. +

Bdelloida gen. sp. + - - + + - + - + - + - + - + - + + +

CLADOCERA

Сем. Sdidae

Sida crystalina (Muller)* + - + + - - + - - + - + - - + - - - -

Diaphanosoma sp. +

Сем. Daphniidae

Simocephalus vetulus (Muller)11111 - - - - - - + - - - + + - - + - - - -

Simocephalus sp. - - - + - - - - - - - - - - + - - - -

Daphnia cucullata Sars111 - - - - + - + - - - - - - - - - - - -

D. cristata Sars + + - - + - - - - - - - - - - + - - -

D. longispina Muller* - +

Daphnia sp. + + - + - - - - - + - - + - - - - - -

Ceriodaphnia pulchella Sars* + - +

C. reticulata (Jurine)1 +

Ceriodaphnia sp. + - + + + - + + + + - - - - + - - - -

Scapholeberis mucronata (Muller)* + - + + + - - - - + + - + - + - - - -

Сем. МасгоШпаСае

Macrothrix hirsuticornis Norman et Brady

+ — +

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Продолжение таблицы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

M. laticornis (Fischer) + + - - - -

Сем. Ilyocryptidae

Ilyocryptus agilis Kurz +

I. sordidus (Lievin) - + - - - - - - - - - - - - - + - - -

Ilyocryptus sp. - - - - - - - - - - - - - - + - - + -

Сем. Moinidae

Moina macrocopa (Straus) -|-|-|+|-|+|-|-|-|-|-|-|-|-|+|-|-|-|-

Сем. Eurycercidae

Eurycercus lamellatus Baird111 1 1 + 1 1 1 1 + 1 1 1 + 1 + 1 + 1 1 1 1 1 1 1

Сем. Chydoridae

Pleuroxus aduncus (Jurine)* - - - - - - - - - + - + - - + - - - -

P. truncatus MullerIV +

P. uncynatus Baird +

Pleuroxus sp. - +

Chydorus sphaericus MullerIV - + + + + - + - + + + + + - + - + - -

C. ovalis KurzIV - + - - + + - - - - - + - + - - - - -

Chydorus sp. + - - + - - - - - - - + - - + - - + -

Pseudochydorus globosus (Baird)1 - + - - - - - - - - - + - - - - - - -

Alona quadrangularis Muller* - - - - - - + + - + - + - + + - - + -

A. rectangula Sars* - + - + + + + + - + - + + - + - - - -

A. costata Sars - - - - - - + - - - - + - - + - - - -

Alona sp. - + - - + - - + - - - - - - - - - - -

Dsparalona rostrata (Koch)* - - - + - - + + - - - - - - + + - - -

Biapertura affinis (Leydig)IV - - - + - - - - - + - + - - - - - - -

B. intermedia Sars - + - + - + - - - - - - - + + + - - -

Acroperus harpae (Baird)111 + + - + + + + - - + - - - -

Camptocercus rectirostris Schoedler* +

Graptoleberis testudinaria (Fischer)* - - - - - - - - - - + - - - + - - - -

Сем. Bosminidae

ÍBosminopsis deitersi Richard - - + + + +

Bosmina longirostris (Muller)111 + + + + + + - - + + - + - + + - - - -

B. longispina Leydig* + + + - + - - - - - - - + + - - + - -

B. kessleri (Uljanin) - + - + - + - - - - - - + + - - - - -

B. gibbera (Schoedler)1 +

Bosmina sp. - - - + + + - - - + - - - + + - + - -

Сем. Polyphemidae

Polyphemus pediculus (Linne)IV + - + + + - - - - - - - + - + - - - -

COPEPODA

Calanoida gen. sp.

noflceM. Eucyclopinae

Macrocyclops albidus (Jurine)1 - - + - - - - - - - + + - - + - - - -

M. fuscus (Jurine)* +

Eucyclops macrurus Sars" + - + - - - + - - + + - - - + - - - +

E. macruroides (Lilljeborg) + + + - - - + - - - + - - - - - - - -

E. serrulatus (Fischer)11 + - - + - - - - - + + + - - + - - - +

E. denticulatus (Graeter) +

Eucyclops sp. - - - + - - - - - - - - - - - - - + -

Paracyclops Umbriatus (Fisher) - + - + + - - + - - - - + - - - + - -

noflceM. Cyclopinae

Cyclops sp. - - - - - - - - - - - + - - + - - + -

Acanthocyclops vernalis (Fischer) - - - + - - - - - - - + - - - - - - -

Megacyclops viridis (Jurine)* +

Megacyclops sp. +

Mesocyclops leuckarti (Claus) - - - + - - - - - - - + - - + - - - -

Thermocyclops crassus (Fischer) + - - - + + - - - - - - + - - - - - -

T. oithonoides (Sars)* + + - + - - - + +

Thermocyclops sp. - - - - + - - - - - - + - - - - - - -

Примечание: Пункты отбора проб зоопланктона: р. Вятка - 1 - г. Слободской, 2 - пос. Первомайский, 3 - Нововятск, 4 - Филейка, 5 - пос. Мурыгино, 6 - ниже устья р. Медянка, 7 - с. Новожилы, 8 - г. Сосновка, 9 - д. Тулба; 10 - р. Кобра, 11 - р. Летка, 12 - р. Белая Холуница, 13 - р. Чепца, 14 - р. Малая Просница, 15 - р. Медянка, 16 - р. Быстрица, 17 - р. Ивкина, 18 - р. Шошма, 19 - Ошторма; «+» - вид найден; «-» - вид не найден; виды, указанные в сборнике (Ученые записки..., 1971) - «|» - для р. Вятка, «"» - для р. Шошма, «т» - для р. Белая Холуница, «|у» - для других рек области, «*» - для водоемов области.

На современном этапе исследований в водотоках не обнаружены виды, выявленные ранее в р. Вятка - Polyarthra remata (Scorikov), Filinia longiseta (Ehrenberg), Leptodora kindtii (Focke), в р. Шошма - Acanthocyclops bicuspidatus (Claus), в р. Белая Xолyница -Daphnia pulex (De Geer), Eudiaptomus gracilis Sars, в рр. Вятка и Шошма - B. falcatus (Zacharias), Keratella testudo (Ehrenberg), Notholca squamula (Muller), N. labis (Gosse), N. acuminata (Ehrenberg), Synchaeta tremula (Muller), S. stylata (Wierzejski), P. vulgaris Carlin, в рр. Шошма и Белая Xолyница - Cyclops strenuus (s. lat.) [16].

В р. Вятка было найдено 60 видов и форм планктонных животных (коловратки - 14, низшие раки - 46). Среди ракообразных наиболее широко представлены ветвистоусые -34 таксона.

Число видов и форм зоопланктеров по станциям колебалось от 10 (ниже устья Медянки) до 32 (у Филейки), в среднем - 19. В водотоке, в период исследований, широко распространены (встречены в более 66% станций) планктонные Asplanchna priodonta, Bosmina longirostris, эвритопный Chydorus sphaericus и предпочитающий придонные слои Alona rectangula.

Состав сообществ зоопланктона большинства исследованных станций по продольному профилю реки Вятка различался более чем на 95% (рис.). Наиболее сходными были группировки планктонных животных на станциях у г. Слободской и Нововятска (~13%).

Доминантные комплексы зоопланктоце-нозов также различались по направлению стока реки. На станции у г. Слободской доминировали Bosmina longirostris, Scapholeberis mucronata, у пос. Первомайский - B. longirostris, Daphnia longispina, D. cristata и Paracyclops fimbriatus, у Нововятска - B. longirostris, S. mucronata и Chydorus sphaericus, у Филейки - B. longirostris и B. longispina, у пос. Мурыгино - B. longirostris, Thermocyclops crassus, Bosminopsis deitersi, P. fimbriatus и D. cristata, ниже устья р. Медянка - B. longirostris, Alona rectangula, Macrothrix hirsuticornis и B. deitersi, у с. Но-

вожилы - Sida crystallina, C. sphaericus, Eurycercus lamellatus и A. rectangula, у г. Со-сновка - Disparalona rostrata, A. rectangula,

A. quadrangularis, T. oithonoides и M. hirsuticornis, у д. Тулба - B. longirostris. На всех станциях были многочисленны ювенильные формы Cyclopoida - науплии и копеподиты.

В ротаторном планктоне по численности доминировали плавающе-ползающие формы родов Euchlanis и Brachionus, которые обычно в массе развиваются в местах, где происходит оседание детрита, и эвпланктонные формы родов Asplanchna, Synchaeta и Keratella. В пунктах у Нововятска, пос. Со-сновка и д. Тулба среди коловраток доминируют виды-индикаторы загрязнения воды -в-мезосапробные B. quadridentatus, B. urceus,

B. calyciflorus и B. angularis.

В притоках р. Вятка в период наблюдений зоопланктон был представлен 70 таксонами (коловратки - 18, низшие раки - 52). Количество видов и форм в водотоках варьировало от 4 в р. Быстрица до 41 в р. Медянка (в среднем 15).

Видовое разнообразие планктонных сообществ в притоках Шошма, Малая Просница, Ошторма и Быстрица было низким (индекс Шеннона составил 1,4-2,1 бит/экз.), что вероятно связано с высокой скоростью течения в этих водотоках. Минимальное видовое разнообразие наблюдали в р. Ивкина (0,9 бит/ экз.), что обусловлено массовым развитием (93,1 и 84,0 % численности и биомассы всего зоопланктона) коловратки Brachionus angularis - индикатора ß-мезосапробной зоны. В остальных водотоках видовое разнообразие зоопланктоценозов было заметно выше (2,8-3,8 бит/экз.).

Сообщества зоопланктеров исследованных рек были своеобразны (рис.). Видовой состав большинства водотоков отличался более чем на 70%, что вероятно связано с различной степенью антропогенного влияния на водотоки [17]. Наиболее близкими по составу планктонных животных оказались рр. Белая Холуница и Медянка (сходство ~35%).

Доминантные комплексы в планктоцено-зах исследованных водотоков были различны. В рачковом сообществе доминировали, в

Рис. Дендрограммы различия сообществ зоопланктона на исследованных станциях: А -р. Вятка, Б - ее притоков (номерам соответствуют наименования водоемов, приведенные

в примечании к табл. 2).

основном, литоральные, бентические и эв-ритопные формы: в р. Кобра - Biapertura affinis, Camptocercus rectirostris, Bosmina longirostris, Alona quadrangularis, в р. Летка - Eucyclops macrurus, E. macruroides, Chydorus sphaericus, Macrocyclops albidus, Scapholeberis mucronata, Acroperus harpae, в

р. Белая Холуница - Sida crystallina, C. sphaericus, M. albidus, A. harpae, A. quadrangularis, Eurycercus lamellatus, Simocephalus vetulus, в р. Чепца - C. sphaericus, Polyphemuspediculus, S. mucronata, B. longirostris, в р. Малая Просница - рачки рода Bosmina (B. longirostris, B. kessleri, B.

obtusirostris), в р. Медянка - C. sphaericus, P. pediculus, A. harpae, в р. Быстрица - Ilyocriptus sordidus, Disparalona rastrata, B. intermedia, Daphnia cristata, в р. Ивкина - B. longispina, C. sphaericus, в р. Шошма - Eucyclops sp. и в р. Ошторма - E. macrurus. Многочисленны во всех водотоках были ювенильные формы веслоногих раков - науплии и копеподиты.

Среди коловраток в притоках по численности доминировали: в р. Кобра - Asplanchna priodonta, Euchlanis dilatata, E. lyra, в р. Летка - E. dilatata, Bdelloida gen. sp., в р. Чепца -Keratella quadrata, Bdelloida gen. sp., в р. Медянка - E. dilatata, Brachionus quadridentatus, Bdelloida gen. sp., в р. Ивкина - B. angularis, K. cochlearis, Bdelloida gen. sp., в р. Шошма -Bdelloida gen. sp. и в р. Ошторма - E. dilatata, Bdelloida gen. sp., B. leydigii.

Оценка сапробности по Пантле-Букку, проведенная по численности индикаторных видов зоопланктона, указывала на умеренное загрязнение р. Вятка и ее притоков [6, 7].

В связи с проблемой усиливающегося антропогенного пресса на водные экосистемы, немного подробнее хотелось бы остановиться на экосистеме р. Медянка. Река испытывает влияние сточных вод бумажной фабрики, которая ежегодно сбрасывает в водоток (в двух км выше ее впадения в реку Вятка) около 99,7 т взвешенных веществ (волокон целлюлозы), кроме того ионов Al3+ - 2,9 т, SO42- - 596 т, Cl" - 50,2 т. [14]. Водоток исследовали в 500 м выше и ниже впадения стоков. На участке водотока выше впадения стоков бумажного комбината вода была прозрачной до дна, на участке реки ниже впадения стоков - в толще воды было много органической взвеси.

Выявлены различия в составе зоопланктона на исследованных нами участках. В первом пункте обнаружено 35 видов и форм зоо-планктонных организмов. Наиболее разнообразно были представлены ветвистоусые раки

- 14 таксонов, веслоногие раки и коловратки

- по 5. Среди низших раков доминировал Polyphemus pediculus (8,9%), обильны неполовозрелые формы Cyclopoida (науплии и копеподиты) - до 38%. В коловраточном планктоне доминировали Euchlanis sp. (83,2%),

Brachionus calyciflorus (6,1%) и Testudinella patina (6,1%). Во втором пункте было отмечено 33 таксона планктонных животных (ветвистоусые раки - 19, веслоногие раки -6, коловратки - 6). В доминантный комплекс рачкового планктона входили: Chydorus sphaericus (35,8% численности), Polyphemus pediculus (8,7%), Acroperus harpae (7,4%), Scapholeberis mucronata (6,0%), многочисленны неполовозрелые формы Cyclopoida. Среди коловраток доминировали: Euchlanis dilatata (57,4% численности), Bdelloida gen. sp. (32,6%) и Brachionus quadridentatus (7,2%).

Сообщество планктонных животных на участке реки ниже сброса сточных вод было более разнообразным и выровненным (индексы Шеннона и Симпсона выше и ниже сброса сточных вод составили соответственно 2,4 и 3,6 бит/экз.; 0,3 и 0,1), т.е. обилие зоопланктона на этом участке было относительно равномерно распределено между многими видами. Этот факт можно объяснить тем, что неселективное внешнее воздействие, как, например, действие токсикантов, оказывает влияние на наиболее многочисленные виды, снижает их численность, и увеличивает выравненность сообщества [3].

В результате влияния стоков фабрики происходит увеличение трофности вод реки. Коэффициент трофии Мяэметса возрастает с 1,3 (мезотрофные воды) в пункте выше сброса стоков бумажной фабрики до 1,9 (эвтрофные воды) в пункте ниже сброса стоков. Эвтро-фирование вод реки затрудняет ее самоочищение, что приводит к медленному и постоянному отравлению ее вод. Кроме того, рост трофности ведет к перестройке сообщества зоопланктеров. Происходит замещение уязвимых видов более устойчивыми. Со сточными водами в водоток попадает большое количество органической взвеси, которая отрицательно влияет на зоопланктеров-фильтра-торов, и дает возможность развиваться видам, для которых изменившиеся условия среды становятся весьма благоприятными, например вторичным фильтраторам - хидори-дам. Эти рачки предпочитают заросшие и открытые участки прибрежья, где развивается специфический фито- и бактериопланк-

тон, флора нитчатых водорослей и обрастаний, а в воде много детритных и коллоидных хлопьев [13].

Индекс сапробности Пантле и Бука вод реки варьирует от 1,4 выше сброса (олигосап-робные - Р-мезосапробные воды) до 1,6 ниже впадения стоков (Р-мезосапробные воды). Значения индекса сапробности характеризуют водоток как умеренно загрязненный.

Известно, что в природных условиях зоопланктон действует как бактериальный фильтр [1]. Сформировавшееся в водотоке ниже сброса сточных вод фабрики сообщество планктонных животных (преобладание в трофической структуре собирателей и филь-траторов) свидетельствует о происходящих в реке достаточно интенсивных процессах самоочищения.

Заключение

За период исследований 2002-2003 гг. в р. Вятка и ее притоках найдено 83 таксона план-

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бакаева Е.Н., Никаноров А.М. Гидробионты

в оценке качества вод суши. - М.: Наука, 2006.

2. Балушкина Е.В., Винберг Г.Г. Зависимость

между длиной и массой тела планктонных ракообразных // Экспериментальные и полевые исследования биологических основ продуктивности озер. - Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1979.

3. Восстановление и охрана малых рек: Теория

и практика / Пер. с англ. А.Э. Габриэлян, Ю.А. Смирнова. - М.: Агропромиздат, 1989.

4. Кашина Л.Н., Кликашева А.Н., Русских А.В.

Воды // Природа, хозяйство, экология Кировской области. - Киров: Вятка, 1996.

5. Киселев И.А. Планктон морей и континен-

тальных водоемов. Т. 1. Вводные и общие вопросы планктологии. - Л.: Изд-во «Наука», 1969.

6. Кононова О.Н. Планктонные ракообразные

р. Вятка в условиях антропогенного влияния // Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика: Сб. материалов Всерос-

ктонных животных. Структуру сообществ планктонных животных реки Вятка определяют лимнофильные виды. В рачковом сообществе доминируют, литоральные, бентичес-кие и эвритопные формы, в коловраточном -эвпланктонные и литоральные.

На исследованных участках реки Вятка основную часть зоопланктонного комплекса составляли Р-мезосапробные и эврибионт-ные виды, которые приспособлены к широкому спектру условий существования и являются устойчивыми к влиянию стоков загрязняющих веществ. В притоках доминировали олиго— Р-мезосапробные и эврибионтные виды, исключение составляет р. Ивкина, где многочисленны были Р-мезосапробные и эврибионтные виды.

Показано негативное влияние стоков бумажной фабрики на р. Медянка. Однако, не смотря на антропогенное влияние, водоток еще справляется с процессами биологического самоочищения.

сийской научной школы (г. Киров, 13-15 ноября 2003 г.). - Киров: Изд-во Вят. ГГУ, 2003.

7. Кононова О.Н. Зоопланктон малых рек Ки-

ровской области // «Экосистемы малых рек: биоразнообразие, биология, охрана». Тезисы докладов Всероссийской конференции 16-19 ноября 2004 г - Борок: Издающее учреждение, 2004.

8. ЛазареваВ.И. Сравнительный анализ состава

и обилия летнего зоопланктона Рыбинского водохранилища в 1987-1988 и 1997-2004 гг. // Биологические ресурсы пресных вод: беспозвоночные. - Рыбинск: Изд-во ОАО «Рыбинский дом печати», 2005.

9. Лазарева В.И., Лебедева И.М., Овчинникова

Н.К. Изменение в сообществе зоопланктона Рыбинского водохранилища за 40 лет // Биология внутренних вод, 2001. - №4.

10. Мяэметс А.Х. Изменения зоопланктона // Антропогенное воздействие на малые озера. Л.: Наука, 1980.

11. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. - М.: Наука, 1982.

12. Природа, хозяйство, экология Кировской

области. - Киров: Вятка, 1996.

13. СмирновН.Н. Chydoridae фауны мира. - Л.: Наука, 1971.

14. ТиманюкВ.М. Целлюлозно-бумажная промышленность // Экология родного края. -Киров: Вятка, 1996.

15. Унифицированные методы исследования качества вод. Ч. 3. Методы биологического анализа вод. Индикаторы сапробности. М., 1977.

16. Ученые записки Кировского государственного педагогического института им. В.И.

Ленина. Т. 1. Животный мир Кировской области. - Киров: Кировская областная типография, 1971.- Вып. 45.

17. Экологическая безопасность региона (Кировская область на рубеже веков). - Киров: Изд-во Вят. ГПУ, 2001.

18. Энциклопедия земли Вятской. Т. 7. Природа. - Киров: Вятка, 1997.

19. Ruttner-Kolisko A. Suggestions for biomass calculation of plankton rotifers // Arch. Hydrobiol. Beih. Ergebn. Limnol. - Struttgart, 1977. - H.8.

FAUNA OF PLANKTONIC INVERTEBRATES (ROTIFERA, CLADOCERA, COPEPODA) SOME RIVERS OF THE KIROV AREA

© 2008 O.N. Kononova Institute of Biology of Komi Science Center of Ural Division of Russian Academy of Sciences

A specific structure of planktonic invertebrates (Rotifera, Cladocera, Copepoda) at 9 stations of the river Vyatka (Volga river basin) and 10 tributaries of the river Vyatka was investigated. The general list of species structure of planktonic rotifera and crustaceans of the rivers was made. Dominant complexes of zooplankton were analyzed. On structure of planktonic animals the condition of the rivers to anthropogenic influence was analyzed.