CC BY
70
Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского Саратовское отделение Русского энтомологического общества Саратовское отделение Российского паразитологического общества
ЭНТОМОЛОГИЧЕСКИЕ И ПАРАЗИТОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПОВОЛЖЬЕ
Сборник научных трудов Выпуск 14
Под редакцией доктора биологических наук В. В. Аникина
Саратов 2017
УДК 595.7 + 576.89 ББК 28.083я43 + 28.691.89я43 Э67
Энтомологические и иаразитологические исследования в Повол-
Э67 жье : сб. науч. тр. / под ред. В. В. Аникина.- Саратов, 2017. - Вып. 14. - 100 с. : ил.
В сборнике представлены материалы по вопросам энтомологии и паразитологии исследователей из Волгограда, Саратова, Самары, Ульяновска, Пензы, Саранска, Борка, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Уральска.
Для научных работников, аспирантов, студентов-биологов и экологов.
Главный редактор:
д-р биол. наук, проф. В. В. Аникин
Заместитель главного редактора:
д-р биол. наук, проф. Н. В. Попов
Ответственный секретарь:
канд. биол. наук, доц. О. В. Синичкина
Редакционная коллегия:
д-р биол. наук, проф. В. В. Золотухин (Ульяновск), канд. биол. наук А. С. Сажнев (Борок), канд. биол. наук Т. А. Трофимова (Самара), д-р биол. наук, проф. Г. В. Шляхтин (Саратов)
УДК 595.7 + 576.89 ББК 28.083я43 + 28.691.89я43
ISSN 1608-9073
© Саратовский государственный
университет, 2017 © Саратовское отделение РЭО, 2017
Malacostraca (5 species), insect larvae (3 species of Ephemeroptera, 2 species of Odonata, 1 species of Hemiptera, 17 species of Diptera and 4 species of Trichop-tera).
Key words: North-Western Kazakhstan, fauna, zoobenthos, Ural-Kushum irrigation system.
УДК 595.6:591.9
ФАУНА МНОГОНОЖЕК (MYRIAPODA) НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
Ю. С. Волкова
Институт биологии внутренних вод им. И. Д. Папанина РАН
Рассматривается фаунистический состав многоножек Нижнего Поволжья на основании анализа литературных данных и определения имеющегося материала. Обнаружено 5 видов двупарноногих и 26 видов хищных многоножек, что составляет лишь небольшую часть от возможного состава.
Ключевый слова: многоножки, Myriapoda, фауна, Нижнее Поволжье.
Введение
В данной работе делается попытка обобщить имеющиеся данные по фаунистическому составу многоножек Нижнего Поволжья в рамках Саратовской, Волгоградской, Астраханской и Оренбургской областей, а также республики Калмыкия.
Информация о фаунистическом составе многоножек этих территорий крайне скудна и разрознена. В немногочисленных имеющихся статьях и определителях приводятся лишь отрывочные данные о распространении единичных видов. В работе Фалька (Falk, 1786: 445) "Аш der kalmukischen Steppe erhalten" был отмечен вид Scolopendra morsitans Linnaeus, 1758. Судя по всему, данное определение ошибочно, однако это первое указание на нахождение многоножек в Нижнем Поволжье. Несколько позже, в работе Георги (Georgi, 1800: 2179) "in der untern Wolga bey Zarizyn" также был отмечен вид Scolopendra morsitans Linnaeus, 1758, вероятно, по предыдущему указанию. Позже, в публикации К. О. Кесслера (1875: 33) для Сарепты указан один вид сколопендровых многоножек (Scolopendra cingulata Latreille, 1829), но данное определение также весьма спорно. Более полные сведения по многоножкам исследуемого региона были даны А. В. Селивановым, который описал два вида костянок и один вид геофилов по материалу из Саратовской и Волгоградской областей (Селиванов, 1878, 1884). Впоследствии большинство описанных им видов были сведены в синонимы к широко распространенным транспалеарктическим или европейским видам (Залесская, 1978: 102 и 179).
Для Саратовской области были указаны два вида двупарноногих (Залесская, Титова, Головач, 1982: 182; Локшина, 1969: 70) и один вид хищных многоножек (Залесская, Титова, Головач, 1982: 188); еще один вид,
Geophilus ganonotus, был описан из Саратова (Attems, 1900 [1901]: 282) и позднее сведен в синонимы к Geophilus proximus C.L. Koch, 1847 без изучения типовых образцов (Bonato, Minelli, 2014: 11). Также известны отрывочные данные о многоножках Волгоградской области. К примеру, Bothriogaster affinis Sseliwanoff, 1879 был описан непосредственно из пригорода Волгограда, ранее отдельного немецкого поселения - Сарепты (Селиванов, 1879: 621) по смешанной серии синтипов, происходящих также с Кавказа (Etchmiadsin). В 1958 г. из Сталинградской (Волгоградской) области описывается Hessebius multicalcaratus Folkmanova, 1958, который позже в определителе костянок Залесской (1978: 47) также отмечается для области без более точных данных. Впоследствии материалы по изучению мириаподофауны Саратовской области были суммированы и для региона приведено 8 видов многоножек (Волкова, 2013).
Несколько более полна информация о фауне многоножек Оренбургской области. Самые первые данные о многоножках этого региона отражены в работе В. +. Шиперовича (1939), в которой для заповедника «Бузулузский бор» приводится один вид диплопод (Julius sp.) и 2 вида хищных многоножек (Lithobius sp. и Geophilus proximus C. L. Koch, 1847). Поскольку виды, указанные в этой статье, в большинстве своем не определены, то эту работу сложно назвать информативной с точки зрения фаунистического обзора. Из работ, появившихся гораздо позднее, для Оренбургской области известно 6 представителей костянок, 2 вида геофилов и 4 вида двупарноногих (Лок-шина, 1969: 70; Фарзалиева, 2008; Фарзалиева, Есюнин, 2008). Также имеется упоминание о нахождении в области широко распространенного и на настоящий момент единственного известного в Европейской части России вида скутигероморфных многоножек Scutigera coleoptrata (Linnaeus, 1758) (Фарзалиева, 2008: 69).
Отрывочные данные о многоножках Калмыкии (как для «села Аршан-Зельмень в Сталинградской области», позже - Волгоградской области, а сейчас входящего в состав республики Калмыкия) имеются в работе Гиляро-ва и Фолкмановой (1957: 216). В этой статье приведено 5 видов хищных многоножек - 3 вида геофиломорф и 2 вида костянок, не описных до настоящего времени. Следует отметить, что по фауне сопредельной с Калмыкией Ростовской области в работе Гилярова и Фолкмановой (1957: 215-216) для Манычской степи приводится 5 видов геофиломорфных многоножек, 3 вида костянок и имеется упоминание о нахождении слепых почвенных ско-лопендровых - Cryptops anomalans Newport, 1844. Кумо-Манычская впадина простирается узкой полосой (5-25 км) на юго-востоке Ростовской области, от устья Маныча на Дону, далее по республике Калмыкия и северо-востоку Ставропольского края; сходные почвенные условия этой зоны предположительно определяют и сходные фаунистические комплексы Myriapoda на всем ее протяжении. Кроме того, в работе Фолкмановой (1956: 1635) по серии синтипов, происходящих, в том числе, с Манычской степи, описан один вид геофилов - Clinopodes sukacevi (Folkmanova, 1956).
Что касается Астраханской области, то никаких данных о фаунистиче-ском составе и наличии многоножек в этом регионе на настоящий момент не существует за исключением небольшого фаунистического обзора губоногих Богдинско-Баскунчакского заповедника, где для указанной территории приведено 4 вида многоножек (Волкова, 2014).
Наконец, в работе Локшиной (1969) имеются данные о нахождении некоторых видов в областях, сопредельных рассматриваемым в этой статье, а также в обобщенном каталоге геофилов Европейской России для Нижнего Поволжья указано 10 видов геофиломорф (Волкова, 2016). Таким образом, фаунистический состав многоножек Нижнего Поволжья на данный момент практически не изучен. Настоящая статья призвана обобщить имеющиеся литературные данные и привести немногочисленные новые фаунистические находки как основу для последующих более масштабных исследований.
Результаты
В ходе исследования нами были обработаны немногочисленные имеющиеся сборы по Саратовской, Астраханской и Оренбургской областям, хранящиеся в музеях Ульяновского государственного педагогического университета и Саратовского государственного университета, а также материалы коллекций ЗИН (г. Санкт-Петербург) и ЗММГУ (г. Москва). Исследование проведено на кафедре зоологии УлГПУ.
Список видов Кл. Diplopoda Отр. Polydesmida (многосвязы) Сем. Polydesmidae
1. Polydesmus inconstans Latzel, 1884.
Отмечен для Саратовской обл. (Залесская, Титова, Головач, 1982: 182).
Отр. Julida (кивсяки) Сем. Julidae
2. Brachyiulus jawlowskii (Lohmander, 1928). Приведен для Оренбургской области (Фарзалиева, 2008: 76).
3. Megaphyllum sjaelandicum (Meinert, 1868). Указан для Оренбургской области (Фарзалиева, 2008: 77).
4. Nopoiulus kochii (Gervais, 1847).
Приведен для Оренбургской области (Фарзалиева, 2008: 74).
5. Rossiulus kessleri (Lohmander, 1927).
Указан для Саратовской и Оренбургской областей (Локшина, 1969: 70).
Кл. Chilopoda Отр. Geophilomorpha (геофилы) Сем. Dignathodontidae
6. Henia bicarinata (Meinert, 1870).
Приведен для Манычской степи (Гиляров, Фолкманова, 1957: 216).
Сем. Geophilidae
7. Clinopodes escherichii Verhoeff, 1896.
Приведен для Манычской степи и Аршан-Зельменя республики Калмыкия (Гиляров, Фолкманова, 1957: 216; Волкова, 2016: 671).
8. Clinopodes flavidus C.L. Koch, 1847.
Материал: 1 E, Саратовская область, Хвалынский р-н., 5 км. З. Хвалынска, окр. базы СГУ, лесостепь, N 52°29'26" - E 48°02'75", 19, мел, 17.V.2017 (В.В. Аникин); 3 F, Саратов, пос. Агафоновка, 16.IV.2017 (В.В. Аникин). Отмечен для Волгоградской обл. (Сареп-та: Селиванов, 1882: 83) и Калмыкии (Волкова, 2016: 671).
9. Clinopodes flavidus polytrichus (Attems, 1903). Отмечен для Калмыкии (Волкова, 2016: 671).
10. Geophilus flavus (De Geer 1778).
Указан для республики Калмыкия (Волкова, 2016: 673); как Schizotaenia tristanica (Attems, 1928)для Манычской степи и Калмыкии (Аршан-Зельмень: Гиляров, Фолкманова, 1957: 216).
11. Clinopodes sukacevi (Folkmanova 1956).
Приведен для Ростовской области (Манычская степь) (Фолкманова, 1956: 1635; Миноранский, 1977: 38).
12. Geophilus ganonotus Attems, 1901.
Был описан из Саратова (Attems, 1900 [1901]: 282). В настоящее время считается младшим субъективным синонимом Geophilus proximus C.L. Koch, 1847 (Bonato, Minelli, 2014: 11). Однако следует заметить, что авторами при установлении данной синонимии не были исследованы типовые образцы G. ganonotus, а сведение в синонимы целиком основано только на работе с рисунками первоописания.
13. Geophilus proximus C. L. Koch, 1847.
Материал: 1 F, 1 E, Саратовская обл., Хвалынский р-н, 18.V.2012 (В. В. Аникин); 2 F, 6E, Оренбургская обл., с. Тоцкое, V.2010 (Д. Косова). Отмечался для Оренбургской (Ши-перович, 1939: 204; Фарзалиева, 2008: 60) и Саратовской областей (Волкова, 2016: 673).
14. Pachymerium ferrugineum (C. L. Koch, 1835).
Материал: 1 экз. subad., Астраханская обл., Ахтубинский р-н, ж/д станция Верхний Баскунчак, 21.IX.2012 (В. В. Аникин); 2 E, Саратов, пос. Агафоновка, 16.IV.2017 (В.В. Аникин); 4 F, 7 E, Оренбургская обл., с. Тоцкое, V.2010 (Д. Косова).
Также приведен для Оренбургской (Фарзалиева, 2008: 61), Саратовской (Залеская, Титова, Головач, 1982: 188),), Волгоградской (Камышин: Селиванов, 1882: 80) областей, Манычской степи и республики Калмыкия (Аршан-Зельмень: Гиляров, Фолкманова, 1957: 216).
Сем. Himantariidae
15. Notiphilus taeniatus C. L. Koch, 1847.
Приведен для Волгоградской обл. как B. affinis Sseliwanoff, 1879, описаный по смешанной серии синтипов, происходящих из "Vorkommen: Kaukasus (Etchmiadsin), Sarepta" (Сарепта: Селиванов, 1882: 103). Позднее был сведен в синонимы к виду B. signata (Kessler, 1874), описаному из Самарканда, а еще позже к виду Notiphilus taeniatus C. L. Koch, 1847 на правах временного приоритета (Волкова, 2016: 674).
Cем. Schendylidae
16. Escaryus retusidens Attems, 1904.
Материал: 3 F, Ростовская область, V-VI.1919 (Мартынов, колл. ЗИН). Согласно литературным данным, приведен для Манычской степи и республики Калмыкия (Аршан-Зельмень: Гиляров, Фолкманова, 1957: 216; Волкова, 2016: 676).
17. Escaryus ornatus Folkmanova, 1956.
Приведен для Калмыкии (Титова, 1972: 135; Волкова, 2016: 676).
Отр. Scolopendromorpha (сколопендры) Сем. Scolopendridae
18. Scolopendra aralocaspia Kessler, 1876, stat. rev.
Материал: 9 экз., Астраханская обл., гора Б. Богдо, заповедник, 48°09'N, 46°49'E, 1-6.V.2006 (А. Зотов, С. Пугаев); 1 Астраханская обл., там же, под камнем, 22.IV.2013 (В. В. Аникин); 2 E, Астраханская обл., Ахтубинский р-н, ж/д станция Верхний Баскунчак, 21.IX 2012 (В. В. Аникин); 1 E Астраханская область, Богдинско-Баскунчакский заповедник, река Горькая, N 48°13', E 046°58', 19. IV.2014 (в. В. Золотухин); 2 E, Астраханская область, Богдинско-Баскунчакский заповедник, Суриковская балка, 5.V.2014 (В.Долгунов); 4 F, 8 E, Астраханская область, Богдинско-Баскунчакский заповедник, г. Большое Богдо, 21.IV.2014 (В. В. Аникин).
Следует отметить, что несколько раньше, в работе Фалька (Falk, 1786: 445 ) 'Aus der kalmukischen Steppe erhalten" был отмечен вид Scolopendra morsitans Linnaeus, 1758, вероятно, согласно ошибочному определению. Наиболее вероятно, что под данным названием авторы подразумевали S. cingulata. В дальнейшем, именно вид Scolopendra canidens Newport, 1844 был ошибочно приведен Кесслером (1875: 33) как Scolopendra cingulata для Киргизских степей и им же из Самарканда был описан вид Scolopendra aralocaspia Kessler, 1876.
Поскольку типовые материалы Кесслера до сих пор не найдены и, вероятно, утрачены, данный вид, происходящий из "Samarkand, Mangyschlack, Provincia Bakuensis", был сведен в синонимы к S. canidens, впрочем, без обоснования синонимии (Kraepelin, 1903: 248). Однако, при проведении мо-лекулярно-генетического анализа сборов сколопендр из Богдинско-Баскунчакского заповедника (отдельная статья по данным исследованиям готовится к печати), определенных первоначально как Scolopendra canidens Newport, 1844, исследуемый образец оказался не относящимся ни к canidens, ни к cingulata с высоким уровнем отличий (20,5 и 9,5% соответственно) и представляет обособленный таксон. Таким образом, по результатам изучения морфологических признаков и генетического анализа, обнаруженный нами вид предварительно отмечается как самостоятельный вид Scolopendra aralocaspia Kessler, 1876 до установления его точной таксономической принадлежности.
18. Scolopendra cingulata Latreille, 1829. Материал: 6 экз., Калмыкия, Черноземельский р-н, пос. Комсомольский, заброшенный пионерлагерь, под фонарями, 24.VII.2001 (В. Золотухин, В. Аникин).
Отмечена Кесслером (1875: 33) для Царицынского уезда Саратовской области (в настоящее время - Волгоград и его окрестности; ранее - Сареп-та); северная граница распространения в Поволжье пока не ясна. Хотя этот вид был также приведен Кесслером для «Киргизских степей», настоящее исследование показало, что Заволжье населяет иной вид - Scolopendra canidens
38
Newport, 1844. Кроме того, в работе Георги (Georgi, 1800: 2179) был отмечен вид Scolopendra morsitans Linnaeus, 1758, "In der untern Wolga bey Zarizyn" -территория Нижнего Поволжья близ Царицына. Судя по всему, данный вид представляет собой неверно определенную S. cingulata. Таким образом, вид Scolopendra morsitans Linnaeus, 1758 в фауне Нижнего Поволжья учитываться не должен. Мы предполагаем также, что на пути распространения S. cingulata река Волга выступает в качестве естественной преграды, которую губоногие пересечь не способны, поэтому данный вид известен только в Правобережье.
19. Scolopendra canidens Newport, 1844.
В фауне Нижнего Поволжья отмечен для республики Калмыкия, а также отмечается для Северного Кавказа (Zalesskaja, Shileyko, 1992: 369).
Сем. Cryptopidae
20. Cryptops anomalans Newport, 1844.
Приведен для Манычской степи (Гиляров, Фолкманова, 1957: 216).
Отр. Lithobiomorpha (костянки) Сем. Henicopidae
21. Lamuctes emarginatus (Newport, 1844).
Указан для Оренбургской обл. (Фарзалиева, Есюнин, 2008: 2).
Сем. Lithobiidae
22. Hessebius scythodes Volkova, 2016.
Материал: 4 F, 3 E, Астраханская область, Богдинско-Баскунчакский заповедник, река Горькая, 20.IV.2014 (Е. Кузьмин); 2 F, Астраханская область, Богдинско-Баскунчакский заповедник, гора Большое Богдо, N48°08'56.4", E46°50' 30.6", 32 м, 21.IV.2014 (В. В. Аникин); E, Астраханская область, Богдинско-Баскунчакский заповедник, река Горькая, N 48°13' - E046°58', 19.IV.2014 (В. В. Золотухин).
Согласно литературным данным, экземпляры, морфологически схожие с данным видом, были собраны и в Оренбургской области (Фарзалиева, Есюнин, 2008: 4). Вероятно, обнаруженные нашими коллегами образцы, определенные только до рода, также относятся к виду H. scythodes.
23. Hessebius multicalcaratus Folkmanova, 1958.
Вид описан Фолкмановой (1958: 187) из Аршан-Зельменя Волгоградской обл. (ныне республика Калмыкия); позже приводился для Волгоградской обл. без дополнительного указания на места сборов (Залесская, 1978: 47) -вероятно, подразумевалась выше указанная точка.
24. Lithobius loricatus Sseliwanoff, 1881.
Указан для Оренбургской обл. (Фарзалиева, Залесская 2003: 265 (Соль-Илецкий р-н), Фарзалиева, Есюнин, 2008: 7). Вид был описан по единственному экземпляру (Sseliwanoff, 1881: 16), самцу ("1 Exempl. F"), происходящему из Восточного Казахстана "zwischen Semipolatinsk und Ajagus", являющемуся, таким образом, голотипом по монотипии и хранящемуся в настоящее время в ЗИН РАН (ошибочно указан Фарзалиевой и Залесской (2003: 265) в перечислении материала хранящимся в ЗМ МГУ). Для этого вида в 2003 г. (там же: 265) был выделен аллотип - самка, происходящая из "
Russia, Orenburg Area, Sol-Iletsk District, Chybynda, base of limestone denudation, slope ". Это обозначение, кстати, не фиксированное далее в тексте статьи, не валидно, поскольку противоречит положениям Кодекса о го-лотипе и должно быть отвергнуто. Типовая серия вида loricatus Sseliwanoff, 1881, таким образом, должна рассматриваться, как состоящяя из единственного самца, приведенного А. В. Селивановым в первоописании.
25. Lithobius lucifugus L. Koch, 1862.
Материал: 2 F, Саратовская обл., Воскресенский р-н., 3 км Ю пос. Чардым, N 51°46'16", E 46°18'11", 29.VII.2016, (В В. Аникин).
Как Lithobius palustris Sseliwanoff, 1878, описан из Саратова и Рязани (Селиванов, 1878: 10). Позднее был синонимизирован с L. lucifugus L. Koch, 1862.
26. Lithobius kozminykhi Farzalieva, 2008.
Приводится для Кувандыкского района Оренбургской области (Фарзалиева, 2008: 43).
27. Lithobiusproximus Sseliwanoff, 1878.
Приводится для Сакмарского района Оренбургской области (Фарзалиева, 2008: 49).
28. Lithobius (Monotarsobius) steppicus (Farzalieva et Zalesskaja, 2002 [2003]).
Описан из Соль-Илецкого района Оренбургской области (был описан как Monotarsobius steppicus Фарзалиева, Залесская, 2002 [2003]: 267). Позднее приводился для окрестностей г. Оренбурга (Фарзалиева, 2008: 55).
29. Monotarsobius curtipes (C. Koch, 1847).
Материал: 1 F, Астраханская область, Богдинско-Баскунчакский заповедник, Суриков-ская балка, 5.V.2014 (В. Долгунов); 1 E, Саратовская область, Хвалынский р-н., 5 км. З. Хвалынска, окр. базы СГУ, лесостепь, N 52°29'26" - E 48°02'75", мел, 17.V.2017, (В В. Аникин).
Приведен для Манычской степи (Гиляров, Фолкманова, 1957: 216). Был описан из Волгоградской области как Lithobius vicinus Sseliwanoff, 1878 („Камышин": Селиванов, 1878: 16) среди синтипов из прочих мест; но позже был синонимизирован с указанным видом Monotarsobius.
30. Monotarsobius crassipes (L. Koch, 1862).
Приведен для Манычской степи (Гиляров, Фолкманова, 1957: 216).
Отр. Scutigeromorpha (мухоловки) Сем. Scutigeridae
31. Scutigera coleoptrata (Linnaeus, 1758).
Приведен для Оренбургской области (Фарзалиева, 2008: 69). Известен из г. Саратова (Турцева, 2008: 82).
Таким образом, в ходе данного исследования расширен фаунистический список многоножек Нижнего Поволжья до 31 вида. Всего отсюда на настоящий момент приводится 1 вид многосвязов, 4 видов кивсяков, 4 вида сколопендр, 10 видов костянок, 12 видов геофилов и 1 вид мухоловок. Следует учитывать также и неопределенные виды - Lithobius spp. 1-2, которые были собраны на севере республики Калмыкия и до настоящего времени не опи-
40
саны (Аршан-Зельмень: Гиляров, Фолкманова, 1957: 216). К сожалению, коллекционный материал в ходе нашей работы найти не удалось. Следует также отметить, что в виду небольшого объема исследуемого материала было обнаружено лишь незначительное количество видов от возможного. Изучение большего количества материала, собранного с разнообразных биотопов, позволит значительно увеличить фаунистический список многоножек Нижнего Поволжья.
Выражаю благодарность В. В. Золотухину (УлГПУ) за ценные рекомендации и помощь в написании данной статьи, коллегам, предоставившим материал - В. В. Аникину (СГУ), Е. А. Кузьмину и В. А. Долгунову (УлГПУ), куратору коллекции ЗМ МГУ А. А. Шилейко, в ЗИН РАН -В. А. Кривохатскому, С. И. Головачу (ИПЭЭ РАН) за помощь в определении двупарноногих.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Волкова Ю. С. Предварительный обзор фауны многоножек (Myriapoda) Саратовской области // Энтомологические и паразитологические исследования в Поволжье. Саратов. 2013. Вып. 11. С. 149-151.
Волкова Ю. С. Предварительный обзор фауны губоногих многоножек (Myriapoda, Chilopoda) Богдинско-Баскунчакского заповедника // Биоразнообразие аридных экосистем. Москва: Планета. 2014. С. 24-27.
Волкова Ю. С. Аннотированный каталог геофиломорфных многоножек (Myriapoda, Geophilomorpha) европейской России // Зоологический жур. 2016. Т. 95. № 6. С. 669-678.
Гиляров М. С., Фолкманова Б. Губоногие многоножки (Chilopoda) степной зоны юго-востока Европейской части СССР как показатели почвенных условий в лесонасаждениях // Изв. АН СССР. Серия биологическая. 1957. С. 211-219.
ЗалесскаяН. Т. Определитель многоножек-костянок СССР. Наука, 1978. 108 с.
Залесская Н. Т., Титова Л. П., Головач С. И. Почвенные беспозвоночные Московской области. Л.: Наука. 1982. С. 187-195.
Кесслер К. О русских сороконожках и стоножках (Scolopendridae et Geophilidae) // Тр. русского энтомологического общества, 1875. Т. 8. С. 23-45.
Локшина И. Е. Определитель двупарноногих многоножек равнинной части Европейской территории СССР. «Наука», 1969. 41 с.
Миноранский В. А. Некоторые сведения о губоногих многоножках Ростовской области // Вестник зоологии. 1977. №4. С. 38-43.
Селиванов А. В. Материалы к изучению русских тысяченогих (Chilopoda) // Тр. русского энтомологического общества, 1878. T. 11. С. 1-24.
Селиванов А. В. Материалы к изучению русских тысяченогих (Chilopoda) // Тр. русского энтомологического общества, 1883-1884 [1884]. T. 18. С. 69-121.
Турцева М. А. Краткий обзор видов членистоногих, связанных со средой обитания человека в Саратове (2006-208 гг.) // Энтомологические и паразитологические исследования в Поволжье. Саратов, 2008. Вып. 7. С. 80-83.
Фарзалиева Г. Ш., Залесская Н. Т. О двух интересных видах многоножек-костянок (Chilopoda: Lithobiomorpha: Lithobiidae) из степей Южного Урала (Россия) // Arthropoda Selecta, 2002. Т. 11, № 4. С. 265-269.
Фарзалиева Г Ш. Фауна и хронология многоножек (Myriapoda) Урала и Приуралья: дис. ... канд. биол. наук. Пермь, 2008. 189 с.
Фарзалиева Г. Ш., Есюнин С. Л. Обзор многоножек-костянок (Lithobiomorpha, Henicopidae, Lithobiidae) Урала и Приуралья // Зоол. журнал. 2008. Т. 87, № 8. С. 1-25.
Фолкманова Б. О новых формах отряда Geophilomorpha из южных областей СССР // Зоологический Жур. 1956. Т. 35, № 11. С. 1633-1646.
Фолкманова Б. Новые формы губоногих многоножек (Chilopoda) СССР // Зоологический Жур. 1958. Т. 37, № 2. С. 183-191.
Шиперович В. Я. Фауна почв древостоев в различных типах леса заповедника «Бу-зулукский бор» // Зоологический жур. 1939. Т. 18, № 2. С. 196-211.
Attems С. Myriopoden / Dritte asiatische Forschungsreise des Grafen Eugen Zichy. Zoologische Ergebnisse der dritten asiatischen Forschungsreise des Grafen Eugen Zichy, Horvath, G. 1901. 275-310; t. 9-11.
Falk J. Benträge zur topographischen Kenntniss des Russischen Reichs, St. Petersburg, gedruckt bey der Kayserl (?). Akademie der Wissenschasten, 1786. 584 р.
Georgi J. Geographisch-physikalische und Naturhistorische Beschreibung des Russischen Reiches. Königsberg, bey Friedrich Nicolovius, 1800. 222 p.
Sseliwanoff A. V. Neue Lithobiiden aus Sibirien und Centralasien // Zoologische Anzeiger. 1881. Bd. 4, H. 73. P. 15-17.
Zalesskaja N., Shileyko A. The distribution of Scolopendromorpha in the USSR // Berichte des naturwissenschaftlichen-medizinischen Verein Innsbruck. Suppl. 10. S. 367-372.
MYRIAPODA FAUNA OF LOWER VOLGA REGION
J. S. Volkova
Papanin Institute for Biology of Inland Waters, Russian Academy of Sciences
A faunal list of myriapods of the Lower Volga region compiled from known literature sources and available material is presented. Only 5 species of millipedes and 27 species of centipedes were found so far.
Key words: Myriapoda, fauna, Lower Volga Region.
УДК 595.787:591.9
НОВЫЕ ДАННЫЕ ПО ФАУНЕ ПАВЛИНОГЛАЗОК (LEPIDOPTERA, SATURNIIDAE) ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮЖНОЙ АФРИКИ. СООБЩЕНИЕ 4
1 2 С. А. Сачков , В. В. Аникин
1 Самарский государственный университет, 2Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского
Новые сведения по павлиноглазкам из Уганды, Малави, Замбии, Мозамбика, Зимбабве и Южной Африки представлены в сообщении. Для каждого вида представлены точки находок.
Ключевые слова: Африка, павлиноглазки, фауна.
В настоящее сообщение вошли дополнительные материалы, собранные В. В. Аникиным во время экспедиций в Африку в 2009-2014 гг. Весь материал был обработан авторами и пропорционально размещён в зоологических коллекциях Самарского и Саратовского университетов.
В общей сложности приводятся данные для 34 видов, из которых к предыдущему списку добавляется ещё 7 видов: Pseudobunaea pallens; Gynanisa
