Фармакоэкономический анализ использования лираглутида в составе комбинированной терапии в лечении сахарного диабета 2-го типа

Куликов А.Ю.; Новиков И.В.

Куликов А.Ю., Новиков И.В.

ГБОУВПО «Первый МГМУ имени И.М. Сеченова» Минздрава РФ, Москва

Резюме:

Целью данного исследования было определить, является ли ли-раглутид фармакоэкономически обоснованным выбором при включении его в терапию у пациентов с недостаточным гликеми-ческим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии, либо комбинации с производными сульфонилмочевины или тиазолидиндионами в условиях РФ. Материалы и методы: дизайн исследования - ретроспективный, моделирование. Метод фармакоэкономического анализа -«затраты-полезность». Горизонт моделирования - 10 лет. Ставка дисконтирования - 3%. Сравниваемые альтернативы - монотерапия метформином, комбинированная терапия метформином и глимепиридом, комбинированная терапия метформином и рози-глитазоном, комбинированная терапия метформином и лираглу-тидом, комбинированная терапия метформином, розиглитазоном и лираглутидом. Результаты: рассчитанный коэффициент ICUR показал, что дополнительная стоимость обеспечения одного дополнительного QALYпри добавлении к терапии метформином лираглутида составляет 1348368 руб. и 1807359 руб. при использовании лираглутида в дозах 1,2 и 1,8 мг в сутки соответственно. Сравнение комбинаций метформина с лираглутидом и метформи-на с глимепиридом при применении лираглутида в дозе 1,2 мг в сутки показало значение коэффициента ICUR 1 161874 руб. за один дополнительный QALY и 1641121 руб. за один дополнительный QALYпри применении лираглутида в дозе 1,8 мг в сутки. При добавлении лираглутида к комбинации метформина с розиглита-зоном значение коэффициента ICUR составило 1003662 руб. за один дополнительный QALY и 1362398 руб. за один дополнительный QALY при использовании лираглутида в дозах 1,2 и 1,8 мг в сутки соответственно. Вывод: использование лираглутида в дозе

1,2 мг в сутки в комбинации с метформином является экономически эффективным в сравнении с комбинациями метформина с глимепиридом или розиглитазоном.

Ключевые слова: сахарный диабет 2-го типа, QALY, ICUR, анализ «затраты-полезность», лираглутид, глимепирид, метформин.

Введение

Сахарный диабет (СД) - неинфекционная эпидемия, которая является одним из опаснейших вызовов всему человечеству в XXI веке. По данным Международной федерации диабета (IDF), в 2012 г. в мире насчитывалось около 371 млн человек, страдающих СД, а по прогнозам ВОЗ, к 2030 г. это число возрастет до 552 млн человек. Осложнения СД, включая сердечно-сосудистые заболевания, послужили причиной 4,8 млн смертей в 2012 г. При этом доля больных с СД 2-го типа составляет 85-90%. Количество больных диабетом в России, по данным Государственного Регистра Российской Федерации на 2012 г., превышает 3,5 млн человек, из них более 3,2 млн - пациенты с СД 2-го типа, однако, по данным эпидемиологических исследований, реальное число пациентов с СД 2-го типа в нашей стране может быть в 3-4 раза выше. По данным Минздрава РФ, смертность от осложнений СД составляет 6,7 случаев на 100 000 населения (9 478 случаев); ин-валидизация по причине СД наступает в 2,1 случаев на 100 000 населения (24 415 случаев). По оценкам IDF, в 2010 г. глобальные расходы на лечение и профилактику диабета составили более 376 млрд долл. США. Затраты непосредственно на сахароснижающую терапию составляют лишь 9% от всех прямых расходов, а 91% этих затрат связано с лечением осложнений диабета [13,22].

Выработка тактики лечения больных СД 2-го типа в настоящее время является одной из самых актуальных и сложных задач современной медицины. Современная стратегия борьбы с диабетом направлена на максимально эффективное предупреждение и контроль прогрессирования заболевания и связанных с ним рисков и затрат на лечение осложнений.

ФАРМАКОЭКОНОМИКА Том 6, №4, 2013

Куликов А.Ю. - тел.: (926) 800-10-56 - e-mail: [email protected]

13

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

Рисунок 1. Структура модели.

Материалы и методы

Анализ «затраты-полезность» проводился с помощью построенной в Microsoft Excel и используемой для моделирования прогрессии заболевания и определения результатов в терминах QALYs вероятностной модели Маркова, структура которой представлена на рисунке 1. Использованный горизонт моделирования - 10 лет.

Препараты сравнения

Сравниваемые схемы терапии:

Монотерапия метформином (2000 мг в сутки) Комбинированная терапия метформином (2000 мг в сутки) и глимепиридом (4 мг в сутки)

Комбинированная терапия метформином (2000 мг в сутки) и розиглитазоном (8 мг в сутки)

Комбинированная терапия метформином (2000 мг в сутки) и лираглутидом (1,2 мг в сутки)

Комбинированная терапия метформином (2000 мг в сутки) и лираглутидом (1,8 мг в сутки)

Комбинированная терапия метформином (2000 мг в сутки), розиглитазоном и лираглутидом (1,2 мг в сутки) Комбинированная терапия метформином (2000 мг в сутки), розиглитазоном и лираглутидом (1,8 мг в сутки)

В настоящем исследовании препаратами сравнения являлись оригинальные препараты, так как они использовались в РКИ, по которым проводился анализ эффективности. Анализы затрат и эффективности были проведены для следующих препаратов, входящих в состав сравниваемых схем: лираглутид (Виктоза), глимепирид (Амарил), метформин (Глюкофаж) и розиглитазон (Авандия).

Анализ эффективности

В ходе информационного поиска для оценки эффективности сравниваемых схем терапии был проведен ряд исследований, в которых сравнивалась терапия препаратами сульфонилмочевины и тиазолидиндионами на фоне терапии метформином с добавлением лираглутида или без него по их способности снижать уровень гликированного гемоглобина и безопасности, связанной, главным образом, с частотой развития гипогликемических состояний, а также с влиянием на АД и массу тела пациента.

Наиболее масштабные исследования, целью которых было сравнить эффективность и безопасность лираглутида с общепринятыми режимами терапии СД 2, типа входили в программу LEAD (Liraglutide Effect and Action in Diabetes), состоящую из 6 РКИ 3 фазы, проведенных в более чем 600 учреждений в 40 странах

мира с участием более чем 4000 пациентов, из которых около 2700 получали лираглутид. Первичной конечной точкой исследований LEAD была оценка влияния лираглутида в монотерапии (LEAD 3) или в комбинации с одним (LEAD 1 и LEAD 2) или двумя (LEAD 4 и LEAD 5) противодиабетическими препаратами на глике-мический контроль, выраженный в изменении HbA1c у пациентов с СД 2-го типа. Во всех исследованиях применялись различные режимы дозирования лираглутида (0,6 мг, 1,2 мг и 1,8 мг в сутки). Продолжительность всех исследований составляла 26 недель, кроме LEAD 3, длительность которого составила 52 недели, с последующим наблюдением в течение трех лет. [10,17-19,21,24]. Оценка дизайна исследований программы LEAD приведена в таблице 1.

В настоящем исследовании для оценки влияния добавления лираглутида к терапии метформином или к терапии метформином и тиазолидиндионами выбраны схожие по дизайну и базовым характеристикам пациентов исследования LEAD 2 и LEAD 4.

В двойном слепом 26-недельном РКИ «Efficacy and Safety Comparison of Liraglutide, Glimepiride, and Placebo, All in Combination With Metformin, in Type 2 Diabetes (LEAD 2)» оценивалась эффективность и безопасность добавления лираглутида к терапии метформином в сравнении с плацебо или глимепиридом в комбинации с метформином. 1091 пациент были рандомизированы в группы (2:2:2:1:2), принимающие лираглутид в дозах 0,6; 1,2 или 1,8 мг в сутки в комбинации с метформином, плацебо (с монотерапией метформином) и глимепирид в дозе 4 мг в сутки в комбинации с метформином. Перед рандомизацией у всех пациентов доза метформина титровалась в течение 3 недель до 2000 мг в сутки. После рандомизации проводилось титрование доз лираглутида (с 0,6 мг в сутки до 1,2 или 1,8 с увеличением суточной дозы на 0,6 мг еженедельно) и глимепирида (с 1 до 4 мг в сутки с увеличением суточной дозы на 1 мг в первые две недели титрования и на 2 мг на третьей неделе). Метформин применялся 2 раза в сутки - по 1000 мг утром и вечером. Глимепирид (активный или плацебо) применялся перорально 1 раз в сутки в утренние часы. Лираглутид (активный или плацебо) вводился подкожно 1 раз в сутки в одно и то же время дня. Первичной конечной точкой являлось изменение уровня НЬА1с к концу исследования. Вторичные конечные точки включали изменения в массе тела, систолическом артериальном давлении, концентрации глюкозы в крови натощак, перед и после каждого приема пищи и перед сном и индекс HOMA-B (улучшение функции бета-клеток), специфические побочные реакции и количество эпизодов гипогликемии [19].

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

Исследо- вание Группа Лираглутида Группа сравнения Объем выборки (n) Продол- жительность Характеристика пациентов

LEAD 1 Лираглутид +Глимепирид Глимепирид+плацебо, Глимепирид+розиглитазон 1041 26 недель СД 2, с предшествующей терапией ПСП, возраст 55±10 лет, ИМТ 30±5 кг/м2, НЬД1е 8,4±0,9%

LEAD 2 Лираглутид +Mетформин Mетформин+плацебо, Mетформин+Глимепирид 1091 26 недель СД 2, с предшествующей терапией ПСП, возраст 57±9 лет, ИМТ 30±5 кг/м2, НЬД1с 8,4±1%

LEAD 3 Mонотерапия Лираглутидом Глимепирид+плацебо 746 52 недели СД 2, с предшествующей терапией ПСП, возраст 53±11 лет, ИМТ 33±6 кг/м2, НЬД1с 8,3±1,1%

LEAD 4 Лираглутид +Mетформин +Розиглитазон Mетформин+ Розиглитазон+Плацебо 5ЗЗ 26 недель СД 2, с предшествующей терапией ПСП, возраст 55±10 лет, ИМТ 33±5 кг/м2, НЬД1с 8,3±1,0%

LEAD 5 Лираглутид +Mетформин +Глимепирид Mетформин+Глимепирид+Плацебо, Mетформин+Глимепирид+Гларгин 581 26 недель СД 2, с предшествующей терапией ПСП, возраст 57,5±9,9 лет, ИМТ 30,5±5,3 кг/м2, НЬД1с 8,2±0,9%

LEAD 6 Лираглутид +Mетформин и/ или Глимепирид Эксенатид +Mетформин и/или Глимепирид 464 26+14 недель СД 2, с предшествующей терапией ПСП, возраст 56,7±10,3 лет, ИМТ 32,9±5,6 кг/м2, НЬД1с 8,2±1%

Таблица 1. Обзор исследований программы LEAD (Liraglutide Effect and Action in Diabetes).

В аналогичном по дизайну исследовании «Efficacy and Safety of the Human Glucagon-Like Peptide-1 Analog Liraglutide in Combination With Metformin and Thiazolidinedione in Patients With Type 2 Diabetes (LEAD 4)» оценивалась эффективность и безопасность добавления лираглутида к терапии розиглитазоном в комбинации с мет-формином. 533 пациента были рандомизированны в группы (1:1:1), принимающие лираглутид в дозах 1,2 или 1,8 мг в сутки в комбинации с метформином и розиглитазоном в дозе 8 мг в сутки или метформин и розиглитазон с лираглутидом плацебо. Титрование доз лираглутида и метформина было аналогично титрованию в исследовании LEAD 2. Терапия розиглитазоном начиналась со стартовой дозы 4 мг в сутки и титровалась до 8 мг (перорально, по 4 мг утром и вечером) к началу введения лираглутида. Конечные точки были аналогичны отмечаемым в исследовании LEAD 2 [24].

Использованные в настоящем исследовании результаты по эффективности и безопасности сравниваемых режимов терапии из LEAD 2 и LEAD 4 представлены в таблице 2.

Влияние на осложнения

Для оценки влияния конечных точек исследований программы LEAD на прогноз возникновения осложнений СД 2-го типа использовались данные исследований UKPDS (The United Kingdom Prospective Diabetes Study).

В исследовании «Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study» 4585 пациентов (средняя продолжительность наблюдения - 10 лет) были привлечены для оценки снижения рисков, связанных с сокращением на 1% среднего уровня HbA1c с учетом возможных вмешивающихся факторов на момент постановки диагноза сахарного диабета. Первичными конечными точками являлись смерть, связанная с диабетом, или смерть по другой причине. Вторичные конечные точки связаны с возникновением инфаркта миокарда, инсульта, ампутаций и микрососудистых осложнений (преимущественно ретинопатии), а также сердечной недостаточности и катаракты [23].

Препарат Среднее изменение уровня А1с (%) Процент пациентов с уровнем А1с<7% Среднее изменение массы тела (кг) Умеренная гипогликемия (событий на пациенто-год) Среднее изменение сАД (мм рт. ст.)

Mетформин (монотерапия) +0,09 10,80% -1,5 0,09 -1,8

Лираглутид(1,2) +Mетформин -0,97 З5,З0% -2,6 0,09 -2

Лираглутид (1,8)+Mетформин -1 42,40% -2,8 0,09 -З

Глимепирид +Mетформин -0,98 З6,З0% +1 1,2З 0,4

Лираглутид (1,2)+Mетформин +Розиглитазон -1,5 57,50% -1 0,4 -6,7

Лираглутид (1,8) +Mетформин +Розиглитазон -1,5 5З,70% -2 0,6 -5,6

Mетформин +Розиглитазон -0,5 28,10% +0,6 0,2 -1,1

LEAD-2

LEAD-4

Таблица 2. Результаты исследований LEAD 2 («Efficacy and Safety Comparison of Liraglutide, Glimepiride, and Placebo, All in Combination With Metformin, in Type 2 Diabetes») и LEAD 4 («Efficacy and Safety of the Human Glucagon-Like Peptide-1 Analog Liraglutide in Combination With Metformin and Thiazolidinedione in Patients With Type 2 Diabetes»).

ФAРMAKОЭKОHОMИKA Том 6, №4, 201З

15

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

ukpds 35____________ukpds 36_____________ukpds 35

Событие Снижение риска при уменьшении уровня HbA1c на 1% (%) Снижение риска при уменьшении сАД на 10 мм рт. ст. (%) Событий на 1000 пациенто-лет*

Смерть, связанная с диабетом 21 17 23,5

Смерть по другой причине 14 12 8,3

Инсульт 12 19 7,4

Инфаркт миокарда 14 20 30

Сердечная недоста- точность 16 12 4,4

Ампутация 43 16 4

Микросо- судистые осложне- ния 37 13 22,8

Катаракта 19 0 6,9

Таблица 3. Частота осложнений сахарного диабета 2-го типа.

*При среднем уровне ЫЪЛ1с 8,4% и среднем возрасте 54 года, со средней продолжительностью наблюдения 10 лет.

Состояние Влияние на QALY (уменьшение полезности)

Инсульт -0,164a

Инсульт (последующие годы) -0,04b

Инфаркт миокарда -0,055a

Инфаркт миокарда (последующие годы) -0,012d

Стенокардия 0,041b

Стенокардия (последующие годы) -0,024b

Сердечная недостаточность -0,108a

Сердечная недостаточность (последующие годы) -0,018d

ИБС 9a О o~

Ампутация 8a o'

Микрососудистые осложнения -0,0252e

Катаракта -0,017b

Слепота (на один глаз) -0,074a

Эпизод умеренной гипогликемии -0,0052c

Увеличение массы тела на 1 кг -0,0141f

Таблица 4. Значения полезности в модели.

a — по данным исследования «Estimating utility values for health states of type 2 diabetic patients using the EQ-5D (UKPDS 62)» [6];

b — по данным ФЭ из исследования «Cost-effectiveness of insulin analogues for diabetes mellitus» [8];

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

c — по данным исследования «Preference-based EQ-5D index scores for chronic conditions in the United States» (в пересчете на год) [20]; d — из материалов «Methods for the economic evaluation of health care programs» [9];

e — использован усредненный показатель уменьшения полезности при почечной недостаточности (-0,0263) из «A model to estimate the lifetime health outcomes of patients with type 2 diabetes: UKPDS Outcomes Model (UKPDS 68)» и невропатии (-0,024) из ФЭ исследования «Cost-effectiveness of insulin analogues for diabetes mellitus» [7];

f — в исследовании «Cost-effectiveness of liraglutide versus rosiglitazone, both in combination with glimepiride in treatment of type 2 diabetes in the US» было отмечено уменьшение показателя полезности на 0,0346 при увеличении ИМТ на 1. Исходя из базовых характеристик пациентов исследований LEAD 2 и LEAD 4 (средний ИМТ — 31,5), на результатах которых основан анализ эффективности, и средней массы тела больного СД 2-го типа (80 кг), было вычислено, что увеличение ИМТ на 1 связано, в среднем, с увеличением массы тела на 2,5 кг. Таким образом, уменьшение значения полезности при увеличении массы тела на 1 кг составило 0,0138 [16].

В исследовании «Association of systolic blood pressure with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 36): prospective observational study» (n=4801, средняя продолжительность наблюдения - 8,4 года) оценивалось снижение рисков, связанных с уменьшением сАД на 10 мм рт. ст. у пациентов с СД 2-го типа. Конечные точки были аналогичны отмечаемым в исследовании UKPDS 35 [4].

Результаты исследований UKPDS 35 и UKPDS 36, а также средняя частота возникновения конечных точек при базовых характеристиках пациентов, аналогичных наблюдаемым в исследованиях LEAD 2 и LEAD 4, представлены в таблице 3.

В настоящем исследовании также использованы значения снижения риска развития ИБС и стенокардии при уменьшении уровня HbAlc на 1% из исследования, проведенного Khaw KT et al. (n= 10232, 2,4% c СД), составляющие 23 и 14% соответственно [14]. Из мета-анализа, проведенного Law MR et al., использованы значения снижения риска развития ИБС и стенокардии при уменьшении сАД на 10 мм рт. ст., которые составили 22 и 12% соответственно [15]. Было принято допущение о приравнивании базового среднего количества возникновения ИБС и стенокардии при среднем уровне HbA1c 8,4% и среднем возрасте 54 года к 30 событиям на 1000 пациенто-лет (аналогично частоте инфаркта миокарда).

Оценка полезности

В анализе «затраты-полезность» использовался интегральный показатель QALY.

Для расчета суммарного QALY на весь период моделирования были использованы показатели полезности для каждого из состояний, в котором прибывает пациент в течение определенного периода. Существование различного уровня полезности обусловлено возникновением у пациента осложнений сахарного диабета, ги-погликемических состояний и изменением массы тела.

Для оценки общего качества жизни пациента с СД 2-го типа, а также влияния на него осложнений и увеличения массы тела применялись значения полезности из расчета на год терапии. Базовое значение QALY для пациентов с СД 2-го типа, не имевших до вступления в исследование серьезных микрососудистых и макрососу-дистых осложнений, было принято за 0,82, по данным из исследования «Using the EQ-5D index score as a predictor of outcomes in patients with type 2 diabetes» (n=738) [5]. Возникновение осложнения или гипогликемического состояния, изменение массы тела или смерть пациента означало уменьшение QALY. В случае смерти значение QALY уменьшалось до 0 с года наступления события до конца периода моделирования. Возникновение осложнения означало серьезную потерю в QALY в год события и равную или меньшую потерю каждый год после года события до конца периода моделирования (см. табл. 4).

Например, значение QALY для пациента, перенесшего инфаркт миокарда, на 2-й год терапии при горизонте моделирования, равном 5 годам, на первый год терапии было равно 0,82. На второй год значение QALY уменьшилось на 0,055 и составляло 0,765. Каждый из последующих моделируемых лет, в связи с перенесенным инфарктом миокарда, значение QALY было уменьшено на 0,012, что составляло 0,808 QALY. Таким образом, за 5 лет качество жизни пациента было равно 0,82+0,765+0,808x3=4,009 QALY.

Анализ затрат

Анализ затрат на заболевание был представлен расчетом прямых затрат на терапию СД 2-го типа для каждой из сравниваемых ЛС и включал в себя затраты на терапию препаратами сравнения и затраты, связанные с медицинскими манипуляциями.

Используемая по умолчанию информация о схемах дозирования препаратов получена из исследования, на основе которого был проведен анализ эффективности (LEAD 2, LEAD 4). Используемые в исследованиях режимы терапии соответствуют стандарту первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависи-

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

Рисунок 2. Результаты анализа эффективности.

мом сахарном диабете (амбулаторному) от 18 января 2013 г. [1]. Данные о стоимости сравниваемых лекарственных средств были получены из средневзвешенных цен в аптеках Москвы [11]. В таблице 5 отображены затраты на терапию препаратами, входящими в состав сравниваемых схем. Стоимость медицинских услуг взята из прейскуранта ФГБУ ЭНЦ на платные медицинские услуги (по состоянию на 2013 г.) [12].

Анализ «затраты-полезность»

Показатель «затраты-полезность» был рассчитан по формуле

CUR=Cost/QALY,

где CUR - показатель «затраты-полезность»;

Cost - общие затраты на сравниваемую схему терапии (руб.);

QALY - инкрементальный показатель полезности, отображающий число сохраненных лет качественной жизни.

Ввиду того, что количество QALY, обеспечиваемых применением схем терапии, в состав которых входит лираглутид, выше количества QALY, связанных с применением остальных сравниваемых схем, при более высоких значениях CUR в группах лираглутида был рассчитан показатель ICUR (incremental cost-utility ratio), показывающий дополнительные затраты, произведенные для обеспечения одного дополнительного QALY при переходе с одного метода лечения на другой, по формуле

ICUR = (CostI-Cost2):(QALYI-QALY2),

где Cost, Cost2 - суммарные затраты; QALYI, QALY2 - полезность для медицинских вмешательств 1 и 2 соответственно.

Дисконтирование

В соответствии с международными рекомендациями было применено годовое дисконтирование на уровне 3% для затрат и эффективности.

Результаты

Анализ эффективности показал, что добавление лираглутида к терапии метформином приводит к приобретению 0,4828 и 0,5403 дополнительных QALY и при использовании лираглутида в дозах

1,2 и 1,8 мг в сутки соответственно. При сравнении комбинаций метформина с лираглутидом и метформина с глимепиридом применение лираглутида в дозе 1,2 мг в сутки показало прирост на 0,4823 QALY и на 0,5398 QALY при применении лираглутида в дозе

1.8 мг в сутки. Добавление лираглутида к комбинации метформина с розиглитазоном показало увеличение QALY на 0,6486 и на

0,7168 при использовании лираглутида в дозах 1,2 и 1,8 мг в сутки соответственно. Результаты анализа эффективности представлены на рисунке 2.

Анализ затрат показал, что добавление лираглутида к терапии метформином приводит к увеличению общих затрат на 86,15 и на 129,33% при использовании лираглутида в дозах 1,2 и 1,8 мг в сутки соответственно. При сравнении комбинаций метформина с лираглутидом и метформина с глимепиридом применение лираглутида в дозе 1,2 мг в сутки показало увеличение общих затрат на терапию на 66,23 и на 104,69% при применении лираглутида в дозе 1,8 мг в сутки. Добавление лираглутида к комбинации метформина с розиглитазоном показало увеличение общих затрат на 57,87 и на 86,81% при использовании лираглутида в дозах 1,2 и

1.8 мг в сутки соответственно. Результаты анализа затрат представлены в таблице 6.

Рассчитанный коэффициент Ю1^ (см. табл. 7) показал, что дополнительная стоимость обеспечения одного дополнительного QALY при добавлении лираглутида к терапии метформином составляет 1 348368 и 1 807359 руб. при использовании лираглутида в дозах 1,2 и 1,8 мг в сутки соответственно. При сравнении комбинаций метформина с лираглутидом и метформина с глимепиридом с применением лираглутида в дозе 1,2 мг в сутки значение коэффициента ЮШ составило 1 161874 руб. за один дополнительный QALY и 1 641121 руб. за один дополнительный QALY при

ЛС Суточная доза Стоимость дня лечения (руб.) Стоимость первого года лечения (руб.) Стоимость последующих лет лечения (руб.)

Лираглутид 1,2 1,2 235,97 81 172,53 86 127,83

Лираглутид 1,8 1,8 353,95 121 758,80 129 191,75

Глимепирид 4 32,83 11 294,67 11 984,17

Розиглитазон 8 133,86 46 046,86 48 857,86

Метформин 2000 18,15 6 625,35 6 625,35

Таблица 5. Данные расчета средней стоимости терапии одного пациента препаратами, входящими в состав сравниваемых схем терапии.

l8

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

Показатель Метформин (монотерапия) Лираглутид (1,2) +Метформин Лираглутид (1,8) +Метформин Глимепирид +Метформин Лираглутид(1,2) +Розиглитазон +Метформин Лираглутид(1,8) +Розиглитазон +Метформин Метформин + Розиглитазон

QALY 4,75544675 5,23825508 5,29574076 4,755913 5,36261055 5,43073702 4,7139822

Затраты, руб. 755 634 1 406 638 1 732 139 846 217 1 775 933 2 101 435 1 124 930

CUR 158899 268532 327082 177930 331170 386952 238637

Таблица 6. Результаты анализа «затраты-полезность».

ICUR Лираглутид (1,2) +Метформин Лираглутид (1,8) +Метформин Лираглутид (1,2)+Метформин +Розиглитазон Лираглутид (1,8) +Метформин +Розиглитазон

Метформин (монотерапия) 1348368 1807359 1680434 1992922

Глимепирид +Метформин 1161874 1641121 1532422 1860068

Метформин +Розиглитазон 537331 1043748 1003662 1362398

Таблица 7. Значения коэффициента ICUR (incremental cost-utility ratio) для сравниваемых схем терапии.

применении лираглутида в дозе 1,8 мг в сутки. При сравнении комбинаций метформина с лираглутидом и метформина с рози-глитазоном с применением лираглутида в дозе 1,2 мг в сутки значение коэффициента ЮШ составило 537331 руб. за один дополнительный QALY и 1 043748 руб. за один дополнительный QALY при сравнении с применением лираглутида в дозе 1,8 мг в сутки. При добавлении лираглутида к комбинации метформина с рози-глитазоном значение коэффициента Ю1^ составило 1 003662 руб. за один дополнительный QALY и 1362398 руб. за один дополнительный QALY при использовании лираглутида в дозах 1,2 и 1,8 мг в сутки соответственно.

Проведенный однофакторный анализ чувствительности показал, что результаты исследования устойчивы к изменению цены лираглутида на 15% и к изменению цен на препараты сравнения - более чем на 20%.

Выводы

Рассчитанный «порог готовности платить» в РФ показывает, что величина показателя Ю1^ за один QALY менее 1 221970 руб. является ниже допустимого предела по затратам и эффективности, и сравниваемая альтернатива является экономически эффективной [2]. При этом принято считать, что вмешательства, при которых значение Ю1^ превышает ПГП менее чем в 2 раза (ниже 2 443940 руб.), считаются приемлемыми. Медицинское вмешательство, значение показателя ЮШ которого выше уровня двух ПГП неприемлемо, с точки зрения фармакоэкономики, так как сопряжено с высокими затратами [3].

Таким образом, сопоставив рассчитанный для сравниваемых альтернатив показатель Ю1Ж и ПГП в РФ, можно сделать вывод, что при 10-летнем горизонте моделирования и ставке дисконтирования 3% использование лираглутида в дозе 1,2 мг в сутки в комбинации с метформином является экономически эффективным в сравнении с комбинациями метформина с глимепиридом или розиглитазоном. Использование лираглутида в дозе 1,8 мг в сутки продемонстрировало наибольшую эффективность, сопряженную с большими затратами, и может быть охарактеризовано как приемлемая альтернатива, с точки зрения фармакоэкономики.

Литература:

1. Приказ МЗ РФ «Стандарт медицинской помощи больным с сахарным диабетом» от 18 января 2013 года.

2. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Нгуен Т. Определение «порога готовности платить» в России, в Европейских странах и в странах СНГ. Фармакоэкономика. 2011; 1: 7-12

3. Ягудина Р.И., Сороковиков И.В. Методология проведения анализа «затраты-полезность» при проведении фармакоэкономи-

ческих исследований. Фармакоэкономика. 2012; 2: 9-12.

4. Adler A.I., Stratton I.M., Neil H.A.W., Yudkin J.S., Matthews D.R., Cull C.A. et al. Association of systolic blood pressure with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 36): prospective observational study. BMJ. 2000; 321: 412419.

5. Clarke P.M., Hayes A.J., Glasziou P.G. Using the EQ-5D index score as a predictor of outcomes in patients with type 2 diabetes. Med Care. 2009 Jan; 47 (1): 61-8.

6. Clarke P., Gray A., Holman R. Estimating utility values for health states of type 2 diabetic patients using the EQ-5D (UKPDS 62). Med Decis Making. 2002 Jul-Aug; 22 (4).

7. Clarke P.M., Gray A.M., Briggs A., Farmer A.J. A model to estimate the lifetime health outcomes of patients with type 2 diabetes: the United Kingdom Prospective Diabetes Study (UKPDS) Outcomes Model (UKPDS no. 68). Diabetologia. 2004 Oct; 47 (10): 1747-59.

8. Chris G. Cameron M.Sc., Heather A. Bennett BPharm PhD. Cost-effectiveness of insulin analogues for diabetes mellitus CMAJ. 2009 February 17; 180 (4).

9. Drummond M.F., Sculpher M.J., Torrance G.W. et al. Methods for the economic evaluation of health care programs. 3rd ed. Oxford (UK): Oxford University Press. 2005.

10. Garber A., Henry R., Ratner R. et al. Liraglutide versus glimepiride monotherapy for type 2 diabetes (LEAD-3 Mono): a randomised, 52-week, phase III, double-blind, parallel-treatment trial. Lancet. 2009; 373: 473-81.

11. http://www.aptekarsk.ru

12. http://www.endocrincentr.ru/pacient/price/

14. Khaw K.T., Wareham N., Bingham S. et al. Association of hemoglobin A1c with cardiovascular disease and mortality in adults: the European Prospective Investigation into Cancer in Norfolk. Ann. Intern. Med. 2004; 141: 413-20.

15. Law M.R, Morris J.K., Wald N.J. Use of blood pressure lowering drugs in the prevention of cardiovascular disease: meta-analysis of 147 randomised trials in the context of expectations from prospective epidemiological studies. BMJ 2009; 338: b1665.

16. Lee W.C., Conner C., Hammer M. Cost-effectiveness of liraglutide versus rosiglitazone, both in combination with glimepiride in treatment of type 2 diabetes in the US. Curr. Med. Res. Opin. 2011 May; 27 (5): 897-906.

17. Marre M., Shaw J., Brandle M. et al. Liraglutide, a once-daily human GLP-1 analogue, added to a sulphonylurea over 26 weeks produces greater improvements in glycaemic and weight control compared with adding rosiglitazone or placebo in subjects with type 2 diabetes (LEAD-1 SU). Diabet Med. 2009; 26: 268-78.

ФАРМАКОЭКОНОМИКА Том 6, №4, 2013

19

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

18. McGill J.B. Insights from the Liraglutide Clinical Development 22. Sountsov Yu.I., Dedov 1.1. The State Register of Diabetec

Program - the Liraglutide Effect and Action in Diabetes (LEAD) studies. Patients - the main information system calculating and planning

Postgrad Med. 2009 May; 121 (3): 16-25. the state economic spending on Diabetes. Sakharny Diabet.

19. Nauck M., Frid A., Hermansen K. et al. Efficacy and safety 2005; 2.

comparison of liraglutide, glimepiride, and placebo, all in combination 23. Stratton I.M., Adler A.I., Neil H.A., Matthews D.R., Manley S.E.,

with metformin, in type 2 diabetes: the LEAD (Liraglutide Effect and Cull C.A., Hadden D., Turner R.C., Holman R.R. Association of glycemia

Action in Diabetes)-2 study. Diabetes Care. 2009; 32: 84-90. with macrovascular and microvascular complications of type 2

20. Patrick W. Sullivan PhD and Vahram Ghushchyan PhD. diabetes (UKPDS 35): prospective observational study. BMJ. 2000;

Preference-Based EQ-5D Index Scores for Chronic Conditions in the 321: 405-412.

United States. Med Decis Making. 2006; 26 (4): 410-420. 24. Zinman B., Gerich J., Buse J.B. et al. Efficacy and safety of the

21. Russell-Jones D., Vaag A., Schmitz O. et al. Liraglutide versus human glucagon-like peptide-1 analog liraglutide in combination with

insulin glargine in combination with metformin and sulfonylurea metformin and thiazolidinedione in patients with type 2 diabetes

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

therapy in type 2 diabetes: A randomized controlled trial (LEAD-5 (LEAD-4 Met+TZD). Diabetes Care. 2009; 32: 1224-30.

met+SU). Diabetologia. In press.

Economic evaluation of liraglutide for treatment of type 2 diabetes mellitus in the Russian Federation

Kulikov A.Yu., Novikov I.V

First Moscow State Medical University named after I.M. Sechenov

Abstract: The analysis goal is to determine the cost-effectiveness of liraglutideas add-on to metformin in for patients with type 2 diabetes in condition of the Russian health care system. Total medical expenses and effectiveness in terms of QALY are compared for liraglutide, glimepiride and rosiglitazone, all in combination with metformin, and metformin monotherapy. Methods: Data were sourced from a clinical trial comparing liraglutide vs. glimepiride (in combination with metformin), and a clinical trial comparing liraglutide vs. rosiglitazone (as add-on to metformin). From them data on clinical effectiveness in form of impact on HbAj(c), body mass index and blood pressure are extracted. Utility values are mostly taken from the UK Prospective Diabetes Studies supplemented with other published sources. The analysis is conducted from the perspective of the Russian health care system. Respectively the cost of the following resources is accounted: comparing of alternatives, concomitant pharmacotherapy, cost of medical manipulation, cost of ambulatory visits. Both future costs and clinical benefits are discounted at 3 percent. Sensitivity analysis is performed. Results of this analysis are shown in the incremental cost-utility rate (ICUR). Results: the data of the analysis illustrates that liraglutide therapy for type 2 diabetes patients provides a significant health improvement from the perspective of quality adjusted life-years. Simultaneously liraglutide demonstrates better cost-effectiveness than the compared alternatives. The ICUR index of 1.2 mg liraglutide in combination with metformin equal to 1 348368 rub, 1 161874 rub and 537331 rub for QALY in comparison with metformin monotherapy, glimepiride and rosiglitazone, both in combination with metformin, respectively. Conclusions: liraglutide 1,2 mg has turned to be cost-effective therapeutic alternative for treatment of type 2 diabetes in adult patients in conditions of Russian health care system over a 10-year time horizon.

Key words: 2 type diabetes mellitus, QALY, ICER, «cost-utility» analysis, liraglutide, glimepiride, metformin.

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on [email protected] . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Куликов А. Ю., Новиков И. В.

Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Куликов А. Ю., Новиков И. В.

Economic evaluation of liraglutide for treatment of type 2 diabetes mellitus in the Russian Federation

Текст научной работы на тему «Фармакоэкономический анализ использования лираглутида в составе комбинированной терапии в лечении сахарного диабета 2-го типа»