CC BY
88
УДК 303.01
DOI 10.24411/2409-3203-2019-12116
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ЗНАНИЙ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА КОНЦЕПЦИИ
ОТКРЫТОГО ОБЩЕСТВА
Поляруш Альбина Анатольевна
к.п.н., доцент кафедры гуманитарных и естественных дисциплин ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск
Аннотация. Динамично развивающееся общество требует своего осмысления для прогнозирования его тенденций. В статье представлен анализ методологического подхода философа и социолога К. Поппера к обоснованию концепции открытого общества, которое противопоставляется закрытому обществу. Такой методологической основой выступает принцип фальсификации, сформулированный Поппером, решая проблему демаркации между наукой и ненаукой. Анализу подвергается способ экстраполяции данного принципа на закономерности общественного развития. В статье рассматривается философская категория свободы как атрибут открытого общества. Статья основана на анализе книги «Открытое общество и его враги», представляющей собой синтез исторического подхода и научного подходов.
Ключевые слова: открытое общество, закрытое общество, верификация, фальсификация, справедливость, свобода.
FALSIFICATION OF KNOWLEDGE AS A THEORETICAL BASIS OF THE OPEN
SOCIETY CONCEPT
Polyarush Albina. A.
PhD, Associate Professor of Humanities and natural sciences Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Achinsk
Abstract. A dynamically developing society requires its reflection in order to predict its trends. The article presents an analysis of the methodological approach of the philosopher and sociologist C. Popper to substantiate the concept of an open society, which is opposed to a closed society. Such a methodological basis is the principle of falsification, formulated by Popper, solving the problem of demarcation between science and non-science. The method of extrapolating this principle to the laws of social development is analyzed. The article considers the philosophical category of freedom as an attribute of an open society. The article is based on the analysis of the book "Open Society and Its Enemies", which is a synthesis of the historical approach and scientific approaches.
Key words: open society, closed society, verification, falsification, justice, freedom.
Карл Поппер - один из самых влиятельных философов науки XX столетия. Его концепция открытого общества и связанная с ней проблема свободы приобретает особую актуальность в наше время потому, что современные политические системы испытывают кризис.
Понятие "открытое общество" не принадлежит К. Попперу, но оно было детально им разработано, доведено до статуса концепции.
Чтобы выявить сущность предмета, необходимо обратиться к противоположному понятию. В нашем случае анализу подлежат два типа общества: закрытое и открытое.
Закрытое общество основано на аналогии между явлениями социальной жизни и природными явлениями. И тем, и другим присущи общие закономерности. Жесткость социальных обычаев именно этим и объясняется. Если в природе действуют инстинкты, то в человеческом закрытом обществе - табу - система строгой регуляции, подобно тому, как животные не ошибаются и которым также не свойственны этические представления. Так называемые «нестандартные» ситуации неведомы представителям закрытого общества.
В книге «Открытое общество и его враги» К. Поппер подвергает критике «идеальное общество» Платона, где высшей формой правления является государство, основанное на социальной справедливости. Справедливость гарантирует социальный порядок, заключающийся в строгой регламентация жизни человека, беспрекословном подчинении приказам руководителя - такое бесправное положение возводится в идеал общественного устройства. «Коллективизм, является преградой для развития индивидуальности» - пишет Поппер, личность при этом бывает вынуждена подчинить свои личные интересы интересам коллектива». По мнению Поппера, творческие силы личности скованы коллективом. Платон оправдывает неравенство людей, что воплощается в разделения общества на социальные слои.
Однако Древняя Греция с её принципами антропоцентризма, генерировавшими ростки частной собственности, рынка, довольно развитую демократию, идеи гражданского общества дали теоретические основания для развития концепции открытого (свободного) общества.
Поппер отмечает, что принципиально новое общественное устройство корнями уходит в древнее общество. Это новое общественное устройство Поппер называет демократическим обществом и считает, что оно в полной мере развилось и проявилось в современном западном мире. "Наша западная цивилизация была рождена греками. Они, по-видимому, были первыми, кто сделал шаг от племенного строя к гуманизму", - писал К. Поппер в своём знаменитом труде «Открытое общество и его враги» [1].
Таким образом, через анализ взглядов Платона К. Поппер выводит форму раннего тоталитарного общества. Средневековье с его инквизицией представляет собой наиболее выраженную форму тоталитаризма. Коммунистическое государство также представляет собой определённую тоталитарную форму правления.
Свободу личности в открытом обществе философ выводит из того обстоятельства, что будущее не предопределено. И именно поэтому на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Поппер же считал все политические системы потенциально опасными. Открытое общество утверждает приоритет личности, освобождение от идеалов коллективизма и провозглашения антропоцентризма в общественном сознании. В открытом обществе люди руководствуются личными интересами и расчетом, которые нужны им для развития рыночных отношений и предпринимательства, ответственностью и рационалистической этикой.
Первобытно - общинное, основанное на коллективизме, ничего подобного не знало. Здесь нет частной собственности, личной ответственности и демократии. Такое общество получило название закрытого. Антиподом закрытого общества является открытое, котором индивиды принимают решения самостоятельно. В закрытых обществах основой существования является "служение", а свободное поведение, даже в мыслях, осуждается, проявление индивидуальности и забота о собственном благополучии рассматривались как порок [1]. И только после падения магического «закрытого общества» стало возможным теоретическое осмысление отличия «природы» от «общества». Поппер признаёт, что закрытое общество - это древнейшая культура, существовавшая до нашей эры и продолжает существовать и в 21 веке нашей эры. Но почему архаика и община столь живучи? В логике «если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно», смело предположим, что традиция закрытого общества имеет определённое значение и в современном мире. Тут
550
Поппер согласуется с критикуемым им Гегелем: любая существующая форма есть разрешённое противоречие, фиксируемое абстракцией.
Ведь не случайно великие умы человечества: Гераклит, Платон, Аристотель, Гегель, Маркс, М. Шелер, А. Тойнби занимались, по мнению Поппера, защитой закрытого общества и вытекающего из него тоталитаризма. Усматривая в Гегеле главного врага открытого общества, Поппер приводит пример жульнического трюка, проделанного диалектикой в оправдание социального неравенства: то, что граждане перед законом равны - этого Гегель не отрицает, но сам факт существования законов, по сути своей, предполагают состояние неравенства. Государство и законы - это тавтология. «Как раз высокое развитие и культура новейших государств порождают в действительности величайшее конкретное неравенство индивидуумов...». Далее Поппер пишет: «Действительно, есть люди, которые все еще верят в искренность Гегеля или все еще сомневаются, а вдруг его секрет все же заключается в глубине и богатстве мысли, а не в ее пустоте» [1].
Как яркий представитель позитивизма Поппер в качестве локомотива социального прогресса выдвигает науку. Однако Поппер не желает видеть противоречий научного прогресса, способного уничтожить планету практически моментально. Сегодня, с развитием тенденции постнеклассической рациональности (В.С. Стёпин) в обществе зреет запрос на возрождение нравственности. И, к сожалению, этот запрос реализуется в извращённых формах религии, которых не ведал даже родо-племенной строй.
Идея открытого общества корнями уходит в анализ природы науки. Принцип фальсификации был введён в науку как ответ на принцип верификации Т. Куна. Позитивизм и дальнейшие его модификации под названием «неопозитивизм» в поисках демаркации между наукой и ненаукой выработали два новых для научного исследования принципа, проявивших себя в качестве антиподов. Поппер полагает, что какая-либо область знания может претендовать на статус научного знания лишь в том случае, если её положения подвластны опровержению. Принцип верификации Т. Куна, не может считаться универсальным, поскольку подтверждение какой-либо гипотезы многократными экспериментами не гарантирует истины.
Поппера не интересовали проблемы истинности теории или условий ей приемлемости. Он ставил перед собой трудную, почти невыполнимую задачу определить демаркационную линию между научным и ненаучным знанием, будучи твёрдо уверенным в том, что наука часто ошибается, а псевдонаука иногда наталкивается на истину [2]. В качестве критики отметим, проблема-то истины не была решена Поппером, её критериев Поппер не стремился выявлять.
Именно эта идея и продуцировала идею открытого общества, которое высвобождает критические способности человека. Принцип фальсифицируемости Поппер экстраполирует на общественное устройство, которое способно к публичной критике [3].
Научное познание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и даёт нам истину, и идею о том, что наука избавляет нас от заблуждений и предрассудков. Поппер отбросил первую из этих идей и положил в основу своей методологии вторую.
Философ и социолог, К. Поппер совершенно справедливо отмечает, что научное знание, как и открытое общество, порожденное им, несовершенно. Поппер отвергает всевозможные авторитеты в науке. Яркое подтверждение тому - авторитеты Аристотеля или Ньютона было низвергнуты дальнейшим развитием науки. Свойство прироста научного знания, совершающегося на основе принципа фальсифицируемости, Поппер распространяет и на общество, которое также находится в состоянии постоянного развития.
Люди в открытом обществе, вправе совершать ошибки, не жертвуя своей жизнью, это одно из проявлений свободы. Именно на этом пути возможен прогресс человечества. Свободомыслие является одним из основных принципов современных западных демократических государств. Что представляет собой свобода мыслей? По мнению
551
Поппера, свободомыслие это есть правильное логическое мышление. Поппер считает, что весь западный демократический мир основан на правильном логическом мышлении. Основными принципами западной демократии являются рациональные принципы.
Что понимается под принципом рациональности? Принцип рациональности это -принцип правильного логического мышления. Будучи представителем неопозитивизма, Поппер, конечно, ратовал за этот принцип правильного логического мышления и широко использовал в своих кругах критический метод.
Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен. Достаточно вспомнить Советский Союз, провозглашавший счастливое завтра, и воздвигший архипелаг Гулаг.
Закрытость общества порождает всевозможные слухи и страхи, со временем превращаясь в их жертву; враждебное отношение ко всем другим обществам приводит к его самоизоляции. Прогресс замедляется, собственных ресурсов для развития хватает, начинаются процессы разложения. Именно по этой схеме, точно описанной Поппером, и произошла трагедия Советского Союза. Страх сковывал всю страну в период сталинских репрессий. Далее - железный занавес. Страна самоизолировалась от мирового прогресса. Далее - брежневский застой, т.е., по Попперу, процесс разложения. И как результат - развал большой страны.
Самоизоляцию общества Поппер, разделяющий позицию О. Конта, рассматривает аналогично эндогамии - близкородственных браков. Это приводит к вымиранию биологического вида. Табу на инцест и эндогамию сильно значительно ускорили прогресс человечества. Разворачивание этого факта на плоскости общества показывает полную изоморфию перехода от закрытого к открытому обществу.
Идея открытого общества неизбежно побуждает Поппера к рассмотрению проблемы общества и личности. Процесс совершенствования личности во многом зависит от общества семьи окружающего коллектива. Индивидуум является результатом общественной природной среды, что вполне согласуется с теорией общественной сущности человека. Отсюда следует рассмотрение взаимоотношения между людьми типа: «я могу ошибаться, и ты можешь ошибаться, но совместными усилиями мы можем постепенно приближаться к истине» [1]. В основе понимания друг друга и компромиссного решения проблемы, по мнению Поппера, лежит рационализм. Компромиссное согласие невозможно без помощи разума. Любовь не приводит к согласию и взаимопониманию. Любовь подрывает сами идеологические основы открытого общества, поскольку в любви человек забывает о своих интересах, жертвуя ими ради интересов любимого человека. Понимания не достигается, не учитываются интересы обеих любящих сторон. Таким образом, Поппер считает, что любовь не позволяет людям прийти к компромиссу, в результате чего любовь постепенно перерастает в свою противоположность, по диалектическому закону взаимооборачиваемости, в ненависть.
Степень культурного разнообразия открытого общества на порядок выше, чем в закрытом обществе, а потому выше у него и степень приспособляемости к среде. Здесь опять мы видим аналогию с биологической идеей биоразнообразия. В нем нет жестких барьеров, препятствующих перемещениям людей вертикально (мобильность) и горизонтально (миграция). Стало быть, его можно считать открытым как по социологическим, так и по политологическим критериям. Здесь необходимо критически осмыслить данный тезис. Экстраполируя биологические закономерности на человеческое общество, Поппер себе противоречит: живая природа потому и хорошо организована, потому что каждый вид жёстко адаптирован к своей среде, он занимает определённую эконишу, и при попытке расширить её обрекает себя на гибель. Эту закономерность Дарвин обозначил как «относительность приспособлений». Другими словами, устойчивые
биологические системы (вид, популяция, экосистема) представляют собой закрытые системы.
В политологическом смысле закрытой считается такая страна, перемещение из которой в другую исключается либо строго ограничивается. В данном случае правильнее говорить о стране, а не об обществе. То и другое совершается по отношению к стране как части света. Закрытие называется также "железным занавесом". СССР - пример закрытой страны, в которой существовало тоталитарное государство (тоталитарный политический режим).
Центральная задача открытого общества - это обеспечение свободы. Однако в обществе не сложилось общепринятого понятия этого феномена. Открытое общество, в понимании К. Поппера, не имеет отношения к общественным институтам. "Государство должно существовать для человеческой личности - на благо его свободных граждан и их свободной общественной жизни, т.е. ради свободного общества, а не наоборот» [1]. Отсюда вытекает тезис о необходимости скепсиса и даже прямого недоверия государству со стороны граждан: задача гражданина - следить за тем, чтобы государство не превышало своих функций, закреплённых в законодательстве. Только устои свободного общества, в функции которого входит беспристрастный контроль за чиновниками, способны сдерживать силу государства, которая имеет постоянную тенденцию расширению и углублению.
Итогом анализа концепции открытого общества К. Поппера является констатация противоречивости, плоского отношения к понятиям: свобода, любовь, государство, коллектив, поспешного и одностороннего анализа философии Платона, Гегеля, Маркса, которых автор относил к врагам его идеи открытого общества.
Список литературы:
1. Поппер К. Открытое общество и его враги (в 2-х томах). — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448+528 с.
2. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. — М., 1994.- 274 с.
3. Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972. Перевод с сокращениями 1, 3 и 10-й главы А.Л. Никифорова URL: philosophy.ru/ru/library/popper/popper_refut.html (дата обращения: 24.10.2019).
