CC BY
93
УДК 93/94
В.В. Корнеев
кандидат исторических наук, доцент;
заведующий каф. исторических наук ФГБОУ ВО МГЛУ;
e-maiL: [email protected]
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ КАК СПОСОБ РАЗРУШЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье говорится о неафишируемой политике разрушения советской идентичности у российских граждан через переформатирование их исторического сознания, приводятся примеры общеизвестных проектов в этой сфере, представлены основные методы, приемы и последствия фальсификации истории как главного способа десоветизации российского общества. В совокупности переформатирование исторического сознания ведет к созданию мифологической картины мира, уводу человека от реальной действительности, что может иметь пагубные последствия для функционирования российского общества в условиях глобальных вызовов современности.
Ключевые слова: советская история; фальсификация; советская идентичность; методы; приёмы фальсификации; интерпретация.
V. V. Korneev
PhD (History), Associate Professor, Deputy of historical science department, Moscow State Linguistic University; e-mail: [email protected]
FALSIFICATION OF HISTORY AS A WAY OF DESTROYING SOVIET IDENTIFICATION IN RUSSIA NOWADAYS
It's described in the article unofficial policy of destruction of Soviet identification of Russian citizens through reformatting of their historicaL consciousness. Some exampLes are given of common-known projects in this sphere. There performed some main methods, procedures and consequences of the history falsification, as the main way of desovietization of Russian society. In complex, reformatting of historicaL consciousness Leads to creation of mythoLogicaL picture of worLd, bringing out a human from reaLity, that can cause damaged consequences for Russian society functioning in the conditions of global challenges of contemporaneity.
Key words: Soviet history; falsification; Soviet identification; methods; procedures of falsification; interpretation.
Определенная часть российских граждан старшего поколения, как свидетельствуют опросы общественного мнения, полемика в СМИ и Интернете, бытовые разговоры, по-прежнему идентифицируют себя в качестве советских людей. Социологические исследования показывают, что основой подобной идентичности является сохранение в памяти людей положительного отношения к советскому историческому прошлому. В частности, более 80 % опрошенных испытывают чувство гордости за победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., до 50 % - за ведущую роль страны в освоении космоса, до 30 % - за превращение страны в советские времена в одну из ведущих в промышленном отношении держав мира [Общественное мнение 2018, с. 30]. С 1999 г. и до настоящего времени стабильно высоким (45-48 %) остается процент граждан, испытывающих чувства стыда и огорчения от распада СССР, тогда как стабильно снижается процент тех, кто испытывает аналогичные чувства от репрессий, террора, выселения народов, гонений на церковь в советские годы [там же, с. 31]. Причем ясно, что подобные опросы охватывают не только представителей старшего поколения. Всё это говорит о том, что несмотря на разрушение социалистической промышленности, колхозно-совхозного строя, социальной сферы, т. е. базовых основ советского жизнеустройства, советская идентичность сохраняется во всех сегментах российского социума.
Нам представляется, что подобная «картина мира» в современной России устраивает далеко не всех. Более того, определенные политические и социальные группы осуществляют титанические усилия по изменению ситуации, по «выдавливанию» из российских граждан «проклятого совка», что позволяет им решать свои политические задачи, осуществить реализацию на практике своих материальных и духовных и конфессиональных интересов. В связи с этим целью статьи является освещение основных методов и приемов фальсификации истории как главного способа разрушения советской идентичности.
В контексте вышеизложенного, на наш взгляд, ложными, а порой и просто смешными представляются всё еще встречающиеся среди образованной части российского общества взгляды на постсоветское российское государство как политическое образование, не имеющее, якобы, своей идеологии. Часто главным доказательством подобного суждения является ссылка на Конституцию РФ, в которой ст. 13 провозглашает следующее: «1. В Российской Федерации признается
идеологическое многообразие». 2. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [Конституция РФ, с. 7]. Однако, как известно, реальная жизнь людей всегда отличается от прописанных в законах норм и правил, порой весьма значительно. Кроме того, в XXI в. идеологические постулаты, как совокупность идей правящего класса, элит, более целесообразно внедрять в общественное сознание иными способами, не увязывая ее напрямую с некой официальной доктриной. В данном контексте очевидно, что постсоветское российское государство имеет совершенно определенную идеологию, характерные черты которой раскрыты нами в другой работе [Корнеев, с. 254-265].
Составной частью любой идеологии (национальной, государственной) является концепция исторического развития. Историческое прошлое является важным и наиболее удобным полем распространения идей. В данном контексте заметим, что на протяжении всей постсоветской истории российская власть, вкупе с аффилированными с нею общественными объединениями и организациями (РПЦ, общество «Мемориал», различные сообщества), формируют свою, удобную ей картину прошлого, а по сути, занимаются переформатированием исторического сознания российских граждан. Проводится данная идеологическая политика под незамысловатыми рассуждениями о необходимости «нового взгляда», «переосмысления» прошлого, раскрытия «белых пятен» российской истории. Главным объектом такого «переосмысления» является советская и дореволюционная история. При этом на современный, постсоветский, период истории наложено негласное табу, о нем стараются не вспоминать, замалчивая рассмотрение даже таких крупных событий, как деятельность антисоветских сил по разрушению СССР, история приватизации, расстрел депутатов российского парламента в октябре 1993 г., избирательные махинации, финансовый дефолт в 1998 г. и др.
В то же время следует отметить, что в исторической политике эпохи Б. Ельцина и В. Путина, как составной части идеологии, есть некоторая разница. Примерно со второго десятилетия 2000-х гг. изменилось отношение правящей власти к истории Великой Отечественной войны; данный период представляется сегодня как время проявления патриотизма, массового героизма и мужества советских граждан. Правда, по-прежнему нам пытаются внушить, что победа в войне
достигнута «вопреки Сталину», а про роль ВКП(б) стараются не упоминать. По сути, происходит повторное внедрение в общество уже обанкротившейся и явно тенденциозной концепции истории Великой Отечественной войны 90-х гг. прошлого века. В качестве примера можно привести статью в российском журнале для учителей «Преподавание истории в школе», в которой в завуалированной форме повторяются всё те же тезисы, которыми разрушали духовные скрепы советского общества в годы перестройки и ельцинской эпохи [Попов 2017, с. 31-42]. Показательно, что данный автор проигнорировал труды современных российских военных историков - И. В. Пыхалова, А. В. Исаева, Г. И. Герасимова, где развенчиваются мифы о нашей неготовности к войне, об основополагающем влиянии репрессий на поражения Красной Армии в 1941 г. и др., зато использовал труды К. Александрова, скандально небезызвестного апологета предателя Власова.
В то же время в разы увеличилось количество различных мероприятий, информационных передач, в которых позитивно освещается эпоха Николая II. Монархические и религиозные идеи всё шире распространяются в обществе, всячески популяризируются различными средствами. На черносотенно-монархических сайтах договорились (или бредят?) до того, что наша победа в 1945 г. заложена Николаем II (!?). Тем не менее общим явлением для исторической политики Б. Ельцина и В. Путина остается принципиальное неприятие сущностных черт советского строя, негативное, подчеркнуто ерническое, неуважительное отражение в кино, на телевидении, в печати истории Октябрьской революции, деятельности большевистской партии, таких личностей, как В. Ленин, И. Сталин, заложивших основные контуры советского исторического проекта, т. е. антисоветизм (и антикоммунизм!) на протяжении всего постсоветского времени является краеугольным камнем господствующей идеологии.
Каким образом происходит переформатирование исторического сознания российских граждан и, соответственно, размывание их культурной идентичности? В первую очередь за счет фальсификации истории, под которой понимается (от лат. falsificare) «подделывание чего-либо; искажение, подмена чего-либо подлинного ложным, мнимым)» [Современный словарь иностранных слов 1992, с. 636]. Основным методами фальсификации являются: фальсификация факта, события,
явления, или источника, а также их субъективная интерпретация. Рассмотрим более подробно приемы, с помощью которых осуществляется реализация данных методов.
Подмена, искажение факта, события, явления или источника происходит с помощью набора довольно-таки нехитрых приемов. По степени значимости выделим, в первую очередь, подбор «нужных» и игнорирование «неудобных» фактов. В качестве примера можно привести общезначимые государственно-культурные мероприятия, такие, например, как мультимедийная выставка в Манеже «Моя история. ХХ век. 1914-1945 гг. От великих потрясений к Великой Победе». Эта грандиозная выставка, работала до конца 2015 г. (и по количеству залов, и по насыщенности различной техникой) превзошла все предыдущие. Организаторами выставки являлись государственные органы, российские архивы, но главную роль, по нашему мнению, играло РПЦ1. Именно руководство РПЦ вложило главный идеологический концепт в эту выставку - прекрасная Россия до 1917 г., с ее не менее прекрасным руководством, которую разрушили в 1917 г. всякие революционеры и кровавые маньяки большевики. Помочь достижению поставленных целей должны были совершенно новые для российского зрителя мультимедийные средства, действующие не столько на сознание, сколько на подсознание человека. С помощью чего это достигалось? Вот на одной большой стене ярко, красочно и доходчиво представлены цифры о «процветании» дореволюционной России. Кто автор данных показателей, насколько они достоверны? Неважно, главное, они демонстрируют умопомрачительное «движение вверх» Российской империи. А вот другая огромная стена, где специально подобраны «благопристойные» дела монархов и членов их семей. Конечно, о расстрелах, карательных отрядах, экзекуциях царской власти по отношению к простому народу, погромах, в том числе массовых против евреев на национальных окраинах, нищете подавляющей части народа и т. п., на выставке ничего не говорится. Не представлены были на выставке и давно известные в науке сведения о доходах царской семьи Николая II, которые были самыми богатыми людьми на планете, при достаточно бедным по уровню жизни населения страны, которой они правили.
1 Наша версия подтверждается также тем, что экскурсии по залам этой выставки проводили послушники либо семинаристы в соответствующем облачении.
По подсчетам В. Д. Фетисова, на содержание только одной императрицы Александры Федоровны казна выделяла ежегодно до 300 тыс. руб. в год, т. е. за 23 года царствования они составили - 7,6 млн руб., а в ценах 2015 г. - 76 млрд рублей (!). И это только личные средства одной императрицы, без учета ее капиталов, подарков, средств, выделяемых казной на содержание самого царя, его детей, придворного окружения, имущества, многочисленных дворцов, усадеб, парков, яхт, автомобилей и т. п. [Фетисов, 2016, № 24].
Почему же эти и другие факты не были представлены на данной выставке? Ответ напрашивается сам собой. Потому что они создавали бы не тот позитивный образ царской семьи, который должен был появиться у зрителей после посещения данной выставки. Такие же перекосы, искажения, т. е. замалчивание одних и выпячивание других фактов были отмечены нами и в других залах. На наш взгляд, выставка по своему содержанию была сделана тенденциозно, явно в угоду конъюнктуре, политике и идеологии правящей власти и РПЦ. А сегодня данная выставка получила постоянную «прописку» уже на ВДНХ.
Инициаторы фальсификации советской истории, придания ей демонического смысла, отметились вбросом в общественное сознание и целого ряда подлинно фальшивых документов. Такой массовой фабрикации подложных документов прошедшая эпоха вряд ли знала. Ряд исследователей, в первую очередь доктор исторических наук В. И. Старцев, с начала 90-х гг. XX в. уже не раз писали о так называемых документах Сиссона, - подложных документах, «состряпанных» в недрах белогвардейско-антантовских кругов [Корнеев, Козлов 2018, с. 85-95], но они по-прежнему ежегодно, в ноябре (годовщина Великой Октябрьской социалистической революции) фигурируют в различных документальных фильмах (Е. Чавчавадзе, В. Шамбаров), выходящих на государственных телеканалах, в массовой печати, где выдаются за «сенсационные», «недавно найденные в архивах» и т. п. «источники». Но это еще не всё. Регулярно историко-политические баталии происходят на различных ток-шоу, где антисоветская часть любит «козырять» документами-фальшивками. Даже знаковые политики, не проверяя, не брезгуют тиражировать ложь в целях очернения, например, лидеров большевистской партии. К примеру, выступая 28 января 2016 г. в авторской программе Владимира Соловьева
«Поединок», глава ЛДПР В. Жириновский на всю страну обвинил В. Ленина в уничтожении миллиона казаков, сославшись на резолюцию главы Советского правительства, обнаруженной, якобы, на телеграмме Ф. Дзержинского от 19 декабря 1919 г. «Телеграмма» эта изобилует такими нелепостями и несуразностями, что ее подложный характер очевиден любому образованному человеку, но ее продолжают цитировать. По всей видимости, к вбросу этой фальшивки имеет отношение гражданин США, бывший советский эмигрант, а некогда ученый-историк Ю. Фельштинский [Ложь Жириновского].
Вторым важнейшим методом, способным серьезно исказить историческую реальность является метод произвольной (субъективной) интерпретации. Как правило, используется несколько приемов, которые создают у людей нужное представление о факте, событии, источнике. Остановимся на последнем. И в первую очередь рассмотрим прием, который условно можно назвать «жонглированием цитат».
В упоминаемой нами выше выставке «Моя история. ХХ век. 1914-1945 гг. От великих потрясений к Великой Победе», один из залов был специально оборудован большим экраном, на котором постоянно демонстрировались отдельные цитаты из сочинений В. И. Ленина, подобранные таким образом, чтобы показать лидера РСДРП(б) исключительно как разрушителя, сторонника самого необузданного насилия. Более того, эти цитаты или цитатки просто выхватывались из текста, а порой и обрывались (ограничивались) так, как хотелось устроителям. Но специалистам-историкам хорошо известно, что такой прием считается ненаучным и безнравственным. Выхватывание цитат без объяснения контекста, в котором они написаны, времени, места произнесения и т. п., аморально само по себе. Более того, при цитировании необходимо предоставлять фразу во всей ее полноте, без урезаний, подмен и т. п. Но вот это современные критики советского строя делать не желают. Началось всё в 1990-е гг., когда во многих печатных изданиях утверждалось, что Ленин призывал кухарок взять власть в свои руки и управлять государством. Поразительно, но эта ложь тиражировалась в стране, где произведения В. Ленина выходили миллионными тиражами! Мы не затрудним себя ещё раз правильно процитировать эту фразу В. Ленина о кухарках, а для начала напомним, что она присутствует в работе вождя большевиков «Удержат ли большевики государственную власть?». Данная статья
была написана в конце сентября - начале октября 1917 г., т. е. практически накануне Октябрьской революции. В ней Ленин в полемике с кадетами, эсерами и меньшевиками, обвинявшими большевиков в отсутствии у них образованных людей, способных управлять государством, утвердительно ответил на вопрос смогут ли Советы и большевики, в чьих рядах большинство составляли рабочие и беднейшие крестьяне, управлять государством, и при каких условиях. В ответ на ернические упреки своих оппонентов в том, что управлять государством при взятии Советской власти у большевиков будут кухарки, Ленин конкретно писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или чиновники из богатых семей. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» [Ленин, т. 34, с. 315]. Далее он развивает свой тезис, сводя его к необходимости избранникам народа самим брать управление государством в свои руки. Как видно даже из этого короткого текста, мысль Ленина была не такой примитивной, какую любят сегодня ему приписывать. Хотя повторимся, чтобы уяснить суть проблемы следует читать текст целиком. Это особенно необходимо, ибо повсеместным явлением стало не просто выхватывание цитат из контекста, но и прямое их искажение. Возьмем, к примеру, цитаты, которыми любят «щеголять» на черносотенных сайтах некоторые авторы. Вот фраза, приписываемая Ленину: «Насилие необходимо и полезно». На самом деле: «Есть условия, при которых насилие и необходимо, и полезно, и есть условия, при которых насилие не может дать никаких результатов» [Ленин, т. 38, с. 43]. Как видим, здесь цитата сильно урезана. А вот другой случай. Из письма В. И. Ленина И. В. Сталину от 3 июня 1919 г.: «Насчёт иностранцев советую не спешить высылкой. Не лучше ли в концентрлагерь...». На самом деле полностью фраза звучит так: «Насчёт иностранцев советую не спешить с высылкой. Не лучше ли в концентрлагерь, чтобы
потом обменять» [Ленин, т. 50, с. 335]. Смысл фразы, как видно, сразу меняется, если прочитать ее целиком.
Целый подбор таких цитаток анонсируют телеканалы, которые, по своей громогласной приверженности вере и религии, должны говорить правду. Но в действительности ситуация иная. В частности, большой резонанс в Сети вызвала телепередача на интернет-канале «Царь-град ТВ» под названием «Цитаты Ленина, за которые коммунистам должно быть стыдно» от 7 ноября 2018 г. Тогда ведущий данной передачи Андрей Афанасьев в упомянутом нами ключе привел столько подобных «цитаток», что вызвало настоящий шквал обвинений в подлоге и некомпетентности. Подробный и объективный разбор данных цитат сделан журналистом Егором Ивановым в интернет-передаче «Плохой сигнал» [Плохой сигнал]. Мы же отметим, что ведущему канала (А. Афанасьев) заниматься подобным делом, видимо, было нестыдно, хотя в других своих передачах он и его духовные пасторы призывают к совершенно иному.
В заключение отметим еще один типичный прием массовой манипуляции общественным сознанием, а значит, и фальсификации истории. Суть его заключается в «использовании» СМИ, главным образом редакторами телеканалов, так называемых экспертов, при съемках различных телепередач на исторические темы. Причем часто представленное в передаче лицо лишь номинально может называться экспертом в полном смысле этого слова. Ведь эксперт - это специалист в какой-либо конкретной области. Применительно к исторической науке это не просто историк, обладатель ученой степени кандидата или доктора наук, а лицо, имеющее признанные заслуги по данной теме. Часто же на российских телеканалах в исторических передачах нередко можно увидеть в качестве «экспертов» на исторические темы явных дилетантов. Забавно, например, было наблюдать 5 ноября 2016 г. на телеканале «Россия 1» в исторической передаче «Сколько стоит Правда», посвященной событиям октября 1917 г., в качестве «эксперта» политолога, филокартиста Виталия Третьякова (не путать с известным тележурналистом В. Т. Третьяковым, долгое время руководившим «Независимой газетой»). О чем же с умным видом вещал нам данный эксперт? О том, что газета «Правда» издавалась на немецкие деньги, и только этот фактор обеспечил победу большевиков в октябре 1917 г. Поскольку вышеупомянутый «эксперт» выступал как, якобы,
специалист по финансовой деятельности большевистской партии, мы решили прояснить область его научных интересов и найти перечень его научных трудов по означенной теме. При внимательном просмотре сайта Санкт-Петербургского государственного университета, где работает В. Третьяков, оказалось, что он трудится на факультете психологии, читает курсы по психологии, увлекается коллекционированием открыток (не на этом ли основании его признали «экспертом» в области истории?), но не имеет никакого отношения к исторической науке. Научных трудов автора по теме, экспертом в которой позиционировал себя сам Третьяков, мы не обнаружили [Третьяков 2019]. Аналогичные поиски в Сети также ни к чему не привели, т. е. организаторы телепередачи представили в качестве «эксперта» человека весьма далекого от проблемы, специалистом в которой он себя позиционировал. Таким образом, уровень доверия к той информации, которую «выплеснул» на головы российских граждан психолог-филокартист, может быть также сведен к нулю. И здесь мы наблюдаем, на наш взгляд, опять же достаточно типичное явление - приглашение на передачу в качестве «эксперта» лица, задача которого сводится исключительно к условной легитимации официальной идеологической линии.
В целом, набор приемов, с помощью которых осуществляется фальсификация событий, фактов, источников либо их субъективная интерпретация, не исчерпываются представленными в данной статье. Их значительно больше. В совокупности переформатирование исторического сознания ведет к созданию мифологической картины мира, уводя человека от реальной действительности, что может иметь печальные последствия для функционирования российского общества в условиях глобальных вызовов современности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция и государственная символика Российской Федерации. М. : Экс-мо, 2010. 64 с.
Корнеев В. В. Россия: движение вспять (от государственного социализма к периферийному капитализму). Новейшая история страны. М. : Крафт+, 2010. 384 с.
Корнеев В. В., Козлов Я. В. Мифологемы и документы о связях большевиков с кайзеровской Германией»: диалектика познания и критика источников // Метафизика творческого поиска : монография / РАН. М. : ПЕРО, 2018. 240 с.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34, 38, 50.
Ложь Жириновского! Или Сказка о том, как Ленин приказал расстрелять миллион казаков! URL : kir-bor.livejournal.com/127379.html (дата обращения: 31.03.2019).
Общественное мнение - 2018. Ежегодник. М. : Левада-Центр, 2019. 168 с.
Плохой сигнал [Электронный ресурс]. Царьград и сказки. URL : www.youtube. com/watch?v=HfwNzUS2wd8&t=1851s (дата обращения: 31.03.2019).
Попов В. П. Советская концепция Великой Отечественной войны 19411945 годов // Преподавание истории в школе. 2017. № 4. С. 31-42.
Третьяков Виталий Петрович. Официальный сайт СПбГУ. URL : www.psy. spbu.ru/department/teachers/673-tretiakov-vp (дата обращения: 31.03.2019).
Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов. М. : Рус. яз., 1992. 740 с.
Фетисов В. Д. Финансы российской императрицы Александры Фёдоровны // Финансы и кредит. 2016. № 24. С. 54-66.
Фетисов В. Д. Стоимость имущества и финансовая политика императора Николая II // Финансы и кредит. 2016. № 4. С. 48-58.
REFERENCES
Konstitucija i gosudarstvennaja simvolika Rossijskoj Federacii. M. : Jeksmo, 2010. 64 s.
Korneev V. V. Rossija: dvizhenie vspjat' (ot gosudarstvennogo socializma k peri-ferijnomu kapitalizmu). Novejshaja istorija strany. M. : Kraft+, 2010. 384 s.
Korneev V. V., Kozlov Ja. V. Mifologemy i dokumenty o svjazjah bol'shevikov s kajzerovskoj Germaniej»: dialektika poznanija i kritika istochnikov // Metafizika tvorcheskogo poiska : monografija / RAN. M. : PERO, 2018. 240 s.
Lenin V. I. Poln. sobr. soch. T. 34, 38, 50.
Lozh' Zhirinovskogo! Ili Skazka o tom, kak Lenin prikazal rasstreljat' million kazakov! URL : kir-bor.livejournal.com/127379.html (data obrashhenija: 31.03.2019).
Obshhestvennoe mnenie - 2018. Ezhegodnik. M. : Levada-Centr, 2019. 168 s.
Plohoj signal. Car'grad i skazki. URL : www.youtube.com/watch?v=HfwNzUS2 wd8&t=1851s (data obrashhenija: 31.03.2019).
Popov V. P. Sovetskaja koncepcija Velikoj Otechestvennoj vojny 1941-1945 godov // Prepodavanie istorii v shkole. 2017. № 4. S. 31-42.
Tret'jakov Vitalij Petrovich. Oficial'nyj sajt SPbGU. URL : www.psy.spbu.ru/ department/teachers/673-tretiakov-vp (data obrashhenija: 31.03.2019).
Sovremennyj slovar' inostrannyh slov: ok. 20 000 slov. M. : Rus. jaz., 1992. 740 s.
Fetisov V. D. Finansy rossijskoj imperatricy Aleksandry Fjodorovny // Finansy i kredit. 2016. № 24. S. 54-66.
Fetisov V. D. Stoimost' imushhestva i finansovaja politika imperatora Nikolaja II // Finansy i kredit. 2016. № 4. S. 48-58.
