CC BY
38
подростка с миром взрослых — правонарушение как конечное звено, замыкающее эту цепь.
О неблагоприятных тенденциях в указанной сфере свидетельствуют и следующие факты. На 01 января 2008 г. на учете в ПДН только официально состояли 173 373 родителя или законных представителей, отрицательно влияющих на несовершеннолетних, в том числе 103 563 поставлены на учет в текущем году. Как правило, родители выявляются после совершения несовершеннолетним преступления, что значительно снижает возможности работы по ранней профилактике противоправного поведения малолетних. В отношении 13 978 родителей материалы были направлены в органы предварительного расследования для возбуждения уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, зачастую сопряженных с применением физического и психического насилия. В отношении 48 768 родителей материалы были направлены в суд для решения вопроса о лишении родительских прав, и только 36 310 были их лишены.
Подводя итог, следует отметить, что такие факторы, как отсутствие полной семьи наряду с низким образовательным уровнем родителей, отсутствие родительского внимания и воспитание, сопровождаемое применением физического или психологического насилия к несовершеннолетним, приводят не только к нарушению процесса социализации личности несовершеннолетнего, совершившего общественноопасные деяния до достижения возраста наступления уголовной ответственности, но и к необратимым изменениям личностных особенностей, к деформации психики, к искажению моральноценностных ориентиров, что, в свою очередь, приводит к развитию паразитических привычек, и, как следствие, к совершению ими преступлений.
Антонян Е.А.,
канд. юрид. наук, доцент кафедры криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии
ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ СОВЕРШЕНИЮ ПОВТОРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Совершению повторных преступлений способствуют недостатки, имеющие место при назначении наказания. Известно, что первой и необходимой предпосылкой успешной реализации целей наказания (исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными,
так и иными лицами) является его соответствие нормам закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела, при полном учете смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Неэффективен как не в меру мягкий приговор, так и слишком суровый. Первый рождает надежду на возможность легко «отделаться» в случае совершения нового преступления, ослабляя или вовсе устраняя чувство страха перед наказанием. Второй — подрывает в осужденном веру в справедливость, вызывает в нем внутренний протест, озлобление1.
Рассматривая весь комплекс факторов, способствующих повторным преступлениям на стадии исполнения наказания следует отметить, что в нем тесно переплетаются причины и условия, отражающие объективные трудности, недостатки, упущения администрации исправительных учреждений и других органов государства в связи с исполнением наказания.
Сегодня отечественная пенитенциарная система поставлена в жесточайшие условия самовыживания в связи с кризисом производства, ухудшением снабжения, разрывом производственных связей с хозяйствующими субъектами, соответствующим ростом незанятости осужденных (до 38% из числа трудоспособных осужденных не задействованы в труде), повлияла на криминологическую обстановку и психологический климат в местах лишения свободы.
К числу факторов, обуславливающих совершение повторных преступлений, необходимо отнести недостаточное материальное обеспечение учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, составляющее лишь около 60% от существующих потребностей: во многих таких учреждениях имеют место нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части соблюдения норм материально-бытового и санитарно-медицинского обеспечения осужденных (например, по данным ФСИН, на 1 января 2008 г. в 30 регионах страны не хватало мест для размещения осужденных в исправительных колониях общего режима, в 21 регионе — в исправительных колониях строгого режима, в 12 регионах отсутствуют воспитательные колонии).
В следственных изоляторах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания, не созданы условия, отвечающие требованиям санитарно-гигиенических норм и международных стандартов, ощущается острая нехватка лекарств и продуктов питания (расходы на питание осужденных сократились в 1,6 раза, а обеспеченность осужденных вещевым имуществом составляет не более 10% от нормы)2, широко распространены сердечно-сосудистые за-
1 См.: Бобылева И.Ю. Длительные сроки лишения свободы. М., 1992. С. 13, 15, 40, 46.
2 См.: Конев А.А., Муравьев В.В. Преступность молодежи и рецидив. Нижний Новгород, 2003. С. 78—79; Суменков А.К. Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы. Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 73; Андришин П.В. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 69.
болевания, психические расстройства, значительно увеличилось количество ВИЧ-инфицированных. В исправительных колониях не достает более 2 тысяч комнат для длительных свиданий, во многих из них отсутствуют технические возможности для реализации предусмотренного ст. 92 УИК РФ права на телефонные разговоры1.
Сложившуюся ситуацию используют ранее судимые и отбывавшие наказания в местах лишения свободы, возбуждая недовольство осужденных и подстрекая их к неповиновению, массовым беспорядкам и другим преступлениям, коллективным отказам от работы, голодовкам и т. п.
К числу обстоятельств, способствующих рецидиву преступлений, на этой стадии следует отнести снижение уровня и качества воспитательной работы с осужденными. В некоторых источниках указываются факты проведения одновременно одним штатным психологом индивидуальной профилактической психологической подготовки с 350 осужденными, что явно не соответствует такому принципу уголовно-исполнительного права, как индивидуализация воспитательной работы. Рассмотренные нами выше криминогенные факторы экономического характера привели к резкому сокращению материально-технической базы для организации воспитательных мероприятий. Во многих исправительных колониях оказалась дезорганизованной работа общеобразовательных школ и профессионально-технических училищ, библиотек, клубов и т. д.
Нередко встречаются факты необоснованного представления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, к условно-досрочному освобождению от наказания. Это обусловлено необоснованным упрощением процедуры принятия решения об условно-досрочном освобождении. Если ранее в соответствии со ст. 99 ИТК РСФСР 1971 г. представление об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного к лишению свободы направлялось в суд совместно администрацией ИТУ и наблюдательной комиссией при местном органе исполнительной власти, то в настоящее время в связи с упразднением наблюдательных комиссий администрация исправительной колонии в соответствии со ст. 175 УИК РФ вправе решать этот вопрос самостоятельно. К сожалению, на практике это приводит, с одной стороны, к снижению чувства ответственности самих осужденных, а с другой — к должностным злоупотреблениям со стороны некоторых представителей администрации.
Далеко не бесспорной с точки зрения криминологической обоснованности представляется проведенная Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ реконструкция нормы о рецидиве преступлений (ст. 18 УК РФ).
1 См.: Конев А.А., Муравьев В.В. Преступность молодежи и рецидив. Нижний Новгород, 2003. С. 78—79; Характеристика личности осужденного (социально-психологический) портрет. М., 2004. С. 7.
Речь идет о введенных ограничениях при признании рецидива опасным и особо опасным.
Ранее Федеральным законом от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ было проведено в жизнь еще одно весьма спорное в свете криминологических реалий решение о том, что осужденные за особо тяжкие преступления могут претендовать на условно-досрочное освобождение по отбытии не трех четвертей срока наказания (как это предусматривала ст. 79 УК РФ), а по отбытии двух третей такого срока. Указанную категорию преступников вообще надо лишить права на условно-досрочное освобождение исходя из исключительной тяжести содеянного и высокой вероятности рецидива с их стороны. Принятое же законодательное решение, несомненно, существенно осложняет и без того неблагоприятную криминологическую обстановку в стране1.
Рецидиву в местах лишения свободы во многом способствуют организационно-правовые факторы, к числу которых, по мнению специалистов, относятся недостатки:
— в осуществлении надзора за осужденными, вследствие чего становятся возможными правонарушения;
— взаимодействия оперативных подразделений исправительных учреждений и территориальных подразделений криминальной милиции при раскрытии и расследовании преступлений;
— действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся борьбы с рецидивной преступностью в местах лишения свободы. Так, оно не обеспечивает надежной изоляции лидеров криминальной среды от общей массы осужденных. Отсюда возникают некоторые коллизии (например, угроза со стороны осужденного в отношении сотрудника исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением режима отбывания наказания, а исходя из диспозиции ч. 1 ст. 321 УК РФ данное деяние может быть квалифицировано как преступление).
Сегодня остается без должного внимания тот факт, что определенная часть противоправных действий организованных преступных формирований в местах лишения свободы препятствует достижению целей наказания, дестабилизирует обстановку и обладает очевидной общественной опасностью. К числу этих противоправных действий можно отнести:
— утверждение и поддержание в качестве образца поведения норм преступной морали, пропаганду преступного образа жизни, соблюдение «воровских» традиций, противодействие администрации исправительного учреждения;
1 См.: Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006. С. 47.
— разделение отбывающих наказание на определенные категории с целью запугивания, подавления возможного сопротивления со стороны осужденных;
— создание «воровских касс» с целью материального обеспечения криминальных лидеров и их окружения;
— установление и поддержание нелегальных связей с осужденными, отбывающими наказание в других исправительных учреждениях, а также с преступниками, находящимися на свободе;
— организацию иерархической структуры неофициального управления осужденными в местах лишения свободы;
— осуществление контроля за поступлением и расходованием среди осужденных продуктов питания, одежды, денег, наркотиков, спиртных напитков, средств мобильной связи.
Здесь необходимо упомянуть об известной противоречивости уголовного наказания, заключающейся в том, что его желательные позитивные последствия, для достижения которых оно применяется, связаны с отрицательными, нежелательными последствиями, которые от этих положительных результатов отделить либо вообще нельзя, либо очень трудно.
К неизбежным негативным последствиям лишения свободы относятся: изоляция осужденного из условий обычной жизни общества, ослабление или даже полный разрыв его прежних социально полезных связей, своеобразное привыкание к режиму и обстановке мест лишения свободы и связанные с этим психологические трудности социальной адаптации после отбытия наказания, а также другие обстоятельства подобного рода1.
На стадии постпенитенциарного профилактического воздействия факторами, обуславливающими совершение повторных преступлений, являются:
1) отрицательное влияние ближайшего микросоциального окружения;
2) трудности в трудовом и бытовом устройстве после освобождения;
3) отсутствие контрольно-профилактического воздействия (отсутствие специального органа по постпенитенциарной опеке за освободившимися из мест лишения свободы).
Трудовая и бытовая неустроенность лиц, освобожденных из мест лишения свободы, как результат непринятия своевременных мер органами внутренних дел и исправительными учреждениями, также способствуют повторности преступлений. Так, начальники отрядов заблаговременно направляют в отделы внутренних дел информацию о необходимости трудового и бытового устройства освобождаемых осужденных. Однако соответствую-
1 См.: Липилин А.Г. Криминологические аспекты рецидивной преступности// Преступность и общество. Вып. № 3. М., 2004. С. 111-112.
щие меры не принимаются. Подобные недостатки имеются в работе не только в органах внутренних дел, но и органах местного самоуправления.
Стало правилом трудоустраивать лиц, освободившихся из мест лишения свободы, руководствуясь главным образом стремлением удовлетворить наиболее острые потребности в рабочей силе, недооценивая или даже игнорируя задачу закрепления освобожденных в таком трудовом коллективе, который в большей степени способен оказать на них позитивное воздействие. В результате некоторые лица, освобожденные из мест лишения свободы, при формально удовлетворительном решении вопроса о трудоустройстве оказываются предоставленными самим себе, длительное время находятся в состоянии фактической изоляции от коллектива, что затрудняет их социальную адаптацию. Вместе с тем, только в 2004 г. свыше 316 тыс. безработных совершили преступления повторно1.
Неблагоприятные условия, влияющие на рецидив преступлений, могут также складываться в сфере семейно-бытовых отношений. Они проявляются в различных формах: от отсутствия атмосферы взаимной доброжелательности в семье до активного вовлечения освобожденного в пьянство, разврат либо даже подстрекательство его к возобновлению преступной деятельности2.
Статья 182 УИК РФ лишь в самой общей форме закрепляет права освобождаемых осужденных на трудовое и бытовое устройство и другие виды социальной помощи.
На совершение повторных преступлений влияет непродуктивная контрольно-профилактическая деятельность. Так, после отмены в 1993 г. уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора его эффективность существенно снижена.
Сущность административного надзора, установленного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-У1, заключалась в учреждении контроля и системы ограничений для определенной категории лиц, которые, отбыв наказание в исправительных учреждениях, сохранили антисоциальные навыки и привычки, приведшие к преступному исходу. С помощью разумно подобранных ограничений создается реальная возможность исключить общение поднадзорного с теми, кто разделяет его антиобщественные взгляды и настроения, устраняя, тем самым, одну из первостепенных причин преступности — поддержание и углубление нравов и традиций в сфере правонарушителей, в неформальных группах крими-
1 См.: Превентивный удар МВД. Министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев предлагает радикальные меры для предупреждения преступности // Российская газета, 9 августа, 2005, № 173 (3842).
2 Криминологическая обстановка в России и прогноз ее развития // ВНИИ МВД. М., 2006.
С. 14.
нально активных лиц. Сведение до минимума отрицательных контактов и одновременное осуществление контроля за кругом общения поднадзорного затрудняют организацию преступных групп и создают необходимые предпосылки для достижения положительных результатов в формировании нравственного и правового сознания.
Сегодня же под административный надзор берутся не все лица, на которых он распространяется. Нередко административный надзор устанавливается с большим опозданием, осуществляется формально и эпизодически, без оказания воспитательного воздействия на поднадзорного. Подобное вызывает сожаление, т. к. административный надзор как организационно-правовая форма индивидуальной профилактики дает возможность держать в поле зрения значительное число ранее судимых лиц, обеспечивает предупреждение опасных преступлений.
В современных условиях, когда отсутствует специализированный институт социальной помощи для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, основная их масса испытывает непреодолимые сложности в трудоустройстве, приобретении материального источника существования, кроме криминального. Это обстоятельство играет не последнюю роль в том, что У3 лиц, вновь нарушивших закон, обвиняются в совершении краж чужого имущества, а удельный вес ранее привлекавшихся за совершение таких видов повторных преступлений, как грабеж, разбой, вымогательство, превышает соответствующий показатель среди лиц, совершивших преступление впервые.
Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предупреждение рецидивных преступлений, т.е. устранение или нейтрализация тех факторов, которые ее продуцируют в современных условиях, приобретает особую значимость, имеет комплексный характер и требует к себе повседневного внимания со стороны не только правоохранительной системы, но и всех государственных органов и общественных организаций в целом. Снижение такого сложного социального и правового явления, как рецидивная преступность, возможно только в том случае, когда будут предприняты взаимосвязанные и скоординированные меры социального, правового, криминологического и организационного характера в их единстве и взаимосвязи.
