CC BY
23
ФАКТОРЫ РОСТА И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕМЕЙНЫХСЕЛЬСКИХХОЗЯЙСТВ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Л. Р.ДАВЛЕТБАЕВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики
аграрного производства E-mail: [email protected] Башкирский государственный аграрный университет
Дан обзор экономических факторов, к которым относятся уровень экономического развития региона, сельскохозяйственной организации и сельского населенного пункта, а также уже созданный производственный потенциал и структура сельского хозяйства, средний душевой доход, уровень занятости сельского населения в структуре сельскохозяйственной организации, уровень потребностей отдельной семьи и т.д. В результате семейные сельские хозяйства Республики Башкортостан классифицированы по цели их деятельности, а также определены варианты развития потребительской кооперации с их участием.
Ключевые слова: семейные сельские хозяйства, районирование, факторы развития, кооперативные формирования, дифференциация.
На селе основной формой деятельности на сегодняшний день является работа в семейных сельских хозяйствах, которые утратили подсоб-ность в формировании дохода семьи, в использовании рабочего времени и в большинстве случаев стали являться главным объектом приложения труда своего владельца и основным источником существования его семьи. Очевидно, что произошла трансформация однотипного семейного сельского хозяйства в хозяйства с различными целями и жизненными приоритетами, отличными от крестьянских и домашних хозяйств увеличением рыночной активности, повышением социальной функции и преобразованием подсобной роли в системе хозяйствующих субъектов АПК с частной собственностью и непосредственным участием семейных сельских хозяйств на товарных рынках.
Современный этап развития семейных сельских хозяйств обусловлен новым витком преоб-
разований как всего сельского хозяйства России, так и малых форм хозяйствования, особенно в свете реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и продовольствия на 2008—2012гг., где им отводится значительная роль. Хозяйства сельского населения трансформируются с учетом конечной цели производства, товарности, ресурсообеспеченности и участия в той или иной форме экономических взаимоотношений на селе.
Определение сущности хозяйств сельского населения базируется на оценке их связи с макро-и микроэкономическими системами, представляя собой производственно-хозяйственное устройство семьи, побуждаемое бедностью населения и изолированностью от макросистемы. В основе функционирования современного «хозяйства сельского населения» лежат приусадебный участок, домашнее хозяйство с потребностями семьи, ресурсный потенциал и экономические связи.
Для обозначения такой организационно-правовой формы предлагается ввести термин «семейное сельское хозяйство», предполагающий собой структурированную многоцелевую и мно-гофунциональную форму сельскохозяйственной деятельности, осуществляемой отдельными физическими лицами или членами семьи в рамках своих потребностей, обусловленных экономической средой, ресурсным обеспечением и мотивацией.
В развитии семейных сельских хозяйств происходят сложные противоречивые процессы изменения состава и структуры, тенденции распределения их по качественным признакам. Все эти процессы требуют глубокого анализа и прогнозирования направлений развития с учетом значимости и характера воздействия факторов надеятельность хозяйств.
Факторы, оказывающие влияние на результаты функционирования семейных сельских хозяйств, классифицируются на внешние и внутренние. К внутренним факторам относятся:
• уровень развития сельскохозяйственной организации, на территории которой располагаются хозяйства населения;
• обеспеченность производственными, материальными и трудовыми ресурсами;
• уровень доходов семьи и социально-экономический статус, образование ее членов;
• состояние социально-экономической инфраструктуры муниципального района в целом и отдельного сельского поселения в частности;
• социально-экономические и моральные потребности семьи.
Внешние факторы представлены:
• государственной поддержкой деятельности малых форм хозяйствования на селе;
• инфляцией, налоговой, тарифной, кредитной политикой;
• политикой в области занятости сельского населения;
• правовым обеспечением деятельности малых форм хозяйствования на селе, а также государственной политикой в области АПК.
В современных условиях учеными рассматриваются три основные группы факторов, оказывающих влияние на деятельность семейных сельских хозяйств. К числу первых можно отнести качество земли, ее бонитет, сумму осадков и температур, определяющих возможности возделывания тех или иных культур и видов животных.
К числу вторых — уровень экономического развития, характер и размеры семейных сельских хозяйств, обеспеченность кормами, характер и уровень взаимосвязи семейных сельских хозяйств с общественным производством. К числу третьих — социально-демографический состав занятых в личных подсобных хозяйствах и их структуру.
Отдельные ученые-экономисты при рассмотрении данного вопроса уделяют внимание кормовой базе семейных сельских хозяйств; обеспеченности молодняком скота и птицы; высокой интенсивности труда; обеспеченности хозяйств населения удобствами; денежным доходам семейных сельских хозяйств от сельскохозяйственной организации; видам и формам собственности участка.
В основу проведенных исследований был положен принцип районирования Республики Башкортостан. Районирование территории для тех или иных целей ведется путем выявления основ-
ных районообразующих факторов и установления границ их влияния. В основу районирования Республики Башкортостан положены существующие природно-климатические зоны. Для проведения районирования территории по развитию семейных сельских хозяйств были рассмотрены основные факторы, влияющие на состав, структуру и другие особенности их функционирования.
Один из основных факторов—размер земельного надела, который зависит от природно-климатической зоны, а также от административного фактора (т. е. желания администраций сельских районов выделять земельные полевые наделы). В среднем земли сельских граждан, несмотря на их заметное расширение и возможность использовать площади сельскохозяйственных организаций, невелики. Большинство населения реально использует от 0,3 до 2 га земли в зависимости от наличия скота. В тех же районах, где сельское население содержит много скота, оно нуждается в дополнительных сенокосах и пастбищах, вынуждено использовать под посевы картофеля дополнительные земли. При этом расчеты показывают, площади реально используемых земель в несколько раз больше тех, что указывает статистика. В действительности же население косвенно использует еще больше земель, так как получает корма из сельскохозяйственных организаций. Поэтому сравнения интенсивности землепользования сельскохозяйственных организаций и семейных сельских хозяйств на основе статистической информации не дают достоверных оценок. По расчетам, выход валовой продукции с единицы посевной площади в хозяйствах населения в 7—11 раз выше, чем в сельскохозяйственных организациях, а интенсивность использования живого труда — в 3—4 раза.
Выявлено, что в тех природно-экономических зонах Республики Башкортостан, где земельные участки имеют площадь до 0,3 га, достаточно высока доля покупных кормов. Например, в семейных сельских хозяйствах потребительского типа в СПК «Агидель» Кармаскалинского района доля покупных кормов достигает 51,3 %, в ООО «Колос» Буздякского района — 46,9%, в СПК «Дружба» Бурзянского района — 55 % (табл. 1).
Хозяйства смешанного типа с земельной площадью от 0,3 до 0,5 га обеспечивают потребности в кормах за счет собственных источников, доля которых колеблется от 43,7 % в зауральской степной зоне до 53,2% — в северо-восточной лесостепной зоне.
Хозяйства товарного типа с земельной площадью свыше 0,5 га основную часть кормов получают за счет самозаготовки. Их доля колеблется от 38,4 %
Таблица 1
Источники удовлетворения потребности семейных сельских хозяйств в кормах (по данным обследования Республики Башкортостан в 2008 г.), %
Природно-экономическая зона Потребительские хозяйства Смешанные хозяйства Товарные хозяйства
Самозаготовка Покупка Из сельскохозяйственных организаций Самозаготовка Покупка Из сельскохозяйственных организаций Самозаготовка Покупка Из сельскохозяйственных организаций
Южная лесостепная 26,6 51,3 22,1 44,2 29,1 26,7 55,0 14,6 30,4
Северная лесостепная 43,0 39,3 17,7 45,8 37,8 16,4 51,7 32,5 15,8
Северо-восточная лесостепная 50,1 34,8 15,1 53,2 32,1 14,7 55,2 30,9 13,9
Предуральская степная 32,8 46,9 20,3 46,7 25,2 28,1 51,4 17,3 31,3
Горно-лесная степная 20,3 55,0 24,7 30,7 41,0 28,3 38,4 31,1 30,5
Зауральская степная 41,6 39,3 19,7 43,7 18,4 37,9 48,8 40,5 10,7
В среднем по Республике Башкортостан 35,8 44,4 19,8 44,1 30,7 25,2 50,1 27,8 22,1
В среднем по России 56,8 11,6 31,6 38,2 33,2 28,6 41,8 47,4 9,8
в горно-лесной степной зоне до 55 % в южной лесостепной зоне. В то же время в хозяйствах южной лесостепной, предуральской и горно-лесной степных зонах значительная часть кормов поступает из сельскохозяйственных организаций, а в северной, северо-восточной лесостепной и зауральской степной зонах — покупные корма.
Установлена зависимость затрат труда и типа семейного сельского хозяйства, и установлено, что основная часть затрат труда на ведение хозяйства осуществляется работниками, занятыми в сельскохозяйственных организациях.
В общих затратах труда, связанных с ведением хозяйства, более половины приходится на животноводство. В зависимости от типа хозяйств доля таких затрат повышается до 80 %. Так, если в семейных сельских хозяйствах Кармаскалинского района затраты на уход за скотом и птицей составляют 43 % общих затрат труда, то в хозяйствах Ермекеевского района— 2/3 всех трудовых затрат. Исследования, проведенные
по природно-экономическим зонам республики, позволяют сделать вывод о том, что в северной, северо-восточной лесостепных и зауральской степной зонах различия в затратах труда на обслуживание сельскохозяйственных животных и птицы составляют от 45 до 70 %, что связано в первую очередь со степенью занятости владельцев личного подворья в сельскохозяйственных организациях. Материалы социологических исследований и хронометражных наблюдений позволили установить зависимость между затратами труда и количеством скота, содержащегося в семейных сельских хозяйствах (табл. 2).
Из данных табл. 2 видно, что меньше всего времени на обслуживание сельскохозяйственных животных затрачивается у владельцев хозяйств товарного и смешанного типов, поскольку состав семьи в этих хозяйствах больше, чем в хозяйствах потребительского типа.
Существенным фактором, влияющим на деятельность семейных сельских хозяйств населения,
Таблица 2
Затраты времени в семейных сельских хозяйствах Республики Башкортостан на обслуживание сельскохозяйственныхживотных (процент опрошенных, 2007 г.)
Количество сельскохозяйственных животных Затраты времени в день, ч
Потребительские хозяйства Смешанные хозяйства Товарные хозяйства
1-3 4-6 7 и более 1-3 4-6 7 и более 1-3 4-6 7 и более
Корова, бычки, 1—4 свиньи, овцы, 8 35 57 16 41 43 19 59 22
птица
Корова, бычки, 1—4 свиньи, овцы, 10 39 51 19 38 43 23 66 11
без птицы
Корова, 1—4 свиньи 32 45 23 22 40 38 39 44 17
Корова, бычки, птица 19 61 20 17 34 49 26 65 9
1—4 свиньи, птица 36 60 4 38 40 22 48 46 6
Бычки, 1—4 свиньи 31 64 5 29 45 26 40 51 9
Овцы,птица 42 55 3 62 34 4 44 53 3
Птица 52 46 2 69 31 - 56 44 -
является уровень развития сельскохозяйственных организаций. По мере роста обеспеченности сельскохозяйственных организаций производственными ресурсами увеличиваются выход валовой и товарной продукции и объем товарной продукции в семейных сельских хозяйствах населения на 100 га сельскохозяйственных угодий.
Данные табл. 3 свидетельствуют об очевидности связи между ресурсообеспеченностью сельскохозяйственных организаций и результатами деятельности семейных сельских хозяйств населения. В хозяйствах первой группы, в которых ресурсообеспеченность сельскохозяйственных организаций достигает в среднем 15,6тыс. руб. на 100га угодий, средний размер земельного участка составляет 0,26 га, а объем валовой продукции на
одно хозяйство — 44,3 тыс. руб. Во второй группе с ресурсообсеспеченостью на уровне 40,0тыс. руб., средний размер земельного участка составляет 0,37 га, а объем валовой продукции в расчете на одно хозяйство достигает 78,7тыс. руб.
В третьей группе сельскохозяйственных организаций средний размер земельного участка в 2 раза больше, чем в первой группе и на 51,4% больше, чем во второй группе, а размер валовой продукции больше показателей первой и второй групп в 2,5 раза и на 38,1 % соответственно. В этой группе средняя ресурсообеспеченность составляет 110,8тыс. руб., что в 7,1 раза больше, чем в первой группе ив2,8 раза больше, чем во второй группе.
Результаты исследований позволяют сделать вывод о том, что семейные сельские хозяйства насе-
Таблица 3
Зависимость результатов работы семейных сельских хозяйств от ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций, 2007 г.
Южная Предуральская Северная лесостепная Северо-восточная
лесостепная зона степная зона зона лесостепная зона
Показатель Группы сельскохозяйственных организаций по размеру ресурсного потенциала
на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.
До 20 21-50 Свыше 50 До 20 21-50 Свыше 50 До 20 21-50 Свыше 50 До 20 21-50 Свыше 50
Число исследованных сель- 2 4 4 3 3 4 3 4 3 3 5 2
скохозяйственных органи-
зации
Среднее значение ресурсо- 18,6 40,1 109,4 16,3 41,9 118,6 19,3 41,6 121,3 13,8 39,4 108,6
обеспеченности, тыс. руб.
Валовая продукция на 100 га 1 803,1 1 971,8 2 399,0 864,6 1 268,8 2 939,9 2102,3 2 975,0 3 107,7 1196,6 1 672,2 3 125,4
сельскохозяйственных уго-
дий в сельскохозяйствен-
ной организации, тыс. руб.
Товарная продукция 1 045,8 1 202,8 1 631,3 466,9 748,6 1 763,9 1 282,4 1 963,5 2 175,4 646,2 953,2 1 844,0
на 100 га сельскохо-
зяйственных угодий в
сельскохозяйственной
организации, тыс. руб.
Поголовье животных на 100 238 250 283 253 271 330 312 384 498 214 261 365
семейных сельских хо-
зяйств, условных голов,
В том числе:
коров, голов 189 280 350 192 240 370 160 240 310 110 240 310
свиней, голов 53 61 66 42 48 60 41 46 49 38 43 66
Площадь приусадебных 0,23 0,33 0,51 0,23 0,32 0,51 0,30 0,46 0,68 0,28 0,39 0,62
участков на 1 двор, га
Стоимость валовой продук- 47,1 71,4 106,5 45,3 74,9 118,1 43,4 91,4 112,3 49,7 79,4 107,4
ции в семейных сельских
хозяйствах на 1 двор, тыс.
руб.
Отношение объема про- 14,3 16,8 20,5 20,3 38,7 41,4 27,4 33,5 51,7 20,1 29,4 36,6
дукции семейных сельских
хозяйств к объему продук-
ции сельскохозяйственных
организаций, %
ления, несмотря на относительную обособленность от внешней среды, все же являются зависимыми от ряда социально-экономических факторов, таких как ресурсообеспеченность, размеры сельскохозяйственной организации, взаимоотношения с ней и т.д. Особенно тесная связь выявлена между деятельностью семейных сельских хозяйств и сельскохозяйственными организациями, оказывающими им услуги.
На основании исследования влияния различных факторов на развитие семейных сельских хозяйств построена система показателей, использованная для многомерной их классификации: площадь обрабатываемого участка; размеры семьи; трудовые затраты; материальные затраты.
Многомерная классификация методом передних в пакете прикладных программ 8ТАТ18Т1СА позволяет получить несмешанные оценки при большом количестве единиц наблюдения и сочетать качественный экономико-статистический анализ со сложными формализованными методами.
Оценка средних значений анализируемых показателей по каждому кластеру показывает, что они имеют существенную вариацию (см. рисунок).
Выбранные признаки являются значимыми для классификации, поскольку во всех случаях значения межгрупповой дисперсии превышают значения внутригрупповой дисперсии, и вероятность ошибки приближается к нулю. Значения ^-критерия, полученные для каждого параметра, являются индикаторами качественной классификации. Рассчитанные значения ^-критерия Фишера и уровня значимости позволяют принять гипотезу распределения выборочного наблюдения на три кластера.
В первый кластер включено 471 семейное сельское хозяйство, которые являются высокотоварными, доля которых составляет 22,2%. Среднее число членов семьи в таких хозяйствах составляет 5,1 чел., средний их возраст — 48,5 лет. Они имеют в среднем по 5,6га земли, 8,7 условных голов сельскохозяйственных животных и 3 единицы техники. На ведение личного подворья этой группы затрачивается около 57 ч в неделю и материальных ресурсов на53тыс. руб. Уровень товарности их производства достигает 77,6%. Очевидно, что эти хозяйства имеют высокий потенциал развития и могут конкурировать по объему производства и реализации
продукции с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами при определенных условиях.
Второй кластер включает 585 смешанных семейных сельских хозяйств населения, доля которых составляет 32 %. Среднее число членов семьи при этом составляет 4,2 чел. при среднем их возрасте 43,2 года. На ведение хозяйства в среднем затрачивается 47 ч в неделю, а затраты материальных ресурсов составляют 21 тыс. руб. вгод. Они производят на 50тыс. руб. валовой продукции, из которой 58 % реализуют.
Третий кластер включает 815 потребительских семейных сельских хозяйств, доля которых составляет 45,5 % со средним возрастом 34,7 года. Число их членов составляет в среднем 3,4 чел. при затратах труда 35 ч в неделю и уровне товарности производства 26 %.
Результаты исследований позволили уточнить классификацию семейных сельских хозяйств населения по цели их деятельности.
В группу потребительских относятся хозяйства, характеризующиеся размером земельного участка и поголовьем сельскохозяйственных животных ниже среднего по Республике Башкортостан, уровнем самообеспечения продукцией сельского хозяйства до 40 % и объемом валового производства продукции по отношению к прожиточному минимуму до 50 %. В качестве рекомендаций для дальнейшего их развития предлагается оказывать содействие со стороны сельскохозяйственных организаций, органов местного самоуправления и социальной защиты в создании условий поддержки функционирования данной группы семейных сельских хозяйств.
Вторая группа семейных сельских хозяйств имеет смешанный характер, показатели социаль-
но
Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3
Вариант
Результаты кластерного анализа семейных сельских хозяйств населения на основе выборочного обследования в среднем по Республике Башкортостан
но-экономического развития, размеры земельного участка и поголовье скота которых, а также уровень самообеспечения продуктами питания находятся на среднереспубликанском уровне. Рациональная политика в отношении таких хозяйств должна быть направлена на повышение занятости их в сельскохозяйственных организациях и помощь в их ведении в масштабах, обеспечивающих полное удовлетворение потребностей семьи и увеличение товарной продукции, для чего рекомендуется:
• передача работникам сельскохозяйственных организаций, имеющих задолженность по заработной плате, молодняка скота, птицы и кормов в счет оплаты их труда;
• применение натуральной формы премирования за получение и сохранность молодняка для увеличения объемов производимой продукции животноводства;
• организация искусственного осеменения скота в сельских поселениях.
Закупки излишков сельскохозяйственной продукции у смешанных семейных сельских хозяйств целесообразно осуществлять через сельскохозяйственные организации, функционирующие на территории сельского поселения.
Третья группа хозяйств характеризуется товарным характером производства, для которых является целесообразным увеличение продажи породистого молодняка сельскохозяйственных животных и птиц различных видов и пород.
Для повышения экономической эффективности производства животноводческой продукции в семейных сельских хозяйствах целесообразно оказать ветеринарное обслуживание сельскохозяйственных животных, организовать пункты их искусственного осеменения.
Особо актуальным является создание на базе таких хозяйств потребительских сбытовых, кредитных и страховых кооперативов.
Изложенная дифференциация семейных сельских хозяйств может использоваться для подготовки и составления республиканских программ развития семейных сельских хозяйств, а также определения вариантов развития потребительской кооперации.
Результаты выполненных исследований позволили определить следующие направления развития кооперации с участием владельцев личных подсобных хозяйств:
• создание районных, областных союзов (ассоциаций) кооперативов;
• кооперация личных подсобных хозяйств между собой, а также с крестьянскими (фермерски-
ми) хозяйствами на базе ликвидированных сельскохозяйственных организаций или находящихся на грани ликвидации;
• создание агрофирмы с участием личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств населения;
• создание кооперативной формы взаимодействия с участием сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм, потребительской кооперации и перерабатывающих предприятий в виде ассоциации.
Проведенный нами анализ показывает, что семейные сельские хозяйства практически исчерпали свои ресурсы и не могут в дальнейшем резко увеличить объем производимой продукции сельского хозяйства. Поэтому повышение эффективности их производства возможно только в результате устранения ряда лимитирующих факторов.
В этом случае правомерен вопрос: «Следует ли стремиться к эффективности семейных сельских хозяйств и устранять лимитирующие факторы их развития?» На наш взгляд, необходимость реабилитационных мер по отношению к ним обусловлена возможностью улучшения жизненного уровня населения села и города и качества питания.
Семейные сельские хозяйства носят подсобный характер и, как показали наши исследования, не могут функционировать самостоятельно, поскольку не обладают необходимыми ресурсами и фондами для воспроизводственного процесса. По этой причине они никогда не будут автономными без соответствующих необходимых условий, которые позволят им трансформироваться в коммерческую форму хозяйствования с целью получения прибыли.
Семейные сельские хозяйства, имеющие соответствующие материально-технические условия, достигшие роста объемов производства продукции и получения дохода, могут перейти в крестьянские (фермерские) хозяйства. Однако проблема состоит в том, что необходимо разработать нормативно-правовую базу и механизм трансформации их к новой организационно-правовой форме. Такая тенденция связана с наличием, наряду с приусадебным участком, выделенного полевого земельного надела, который позволяет увеличить объемы производства и продажи продукции.
Список литературы
1. Кооперация в аграрном секторе экономики / Г. А. Хабиров [и др.] Уфа: БГАУ, 2008. 172 с.
2. Устойчивость развития ЛПХ: концептуальные основы стратегического управления / под редакцией Е. Г. Лысенко. М.:РАСХН, ГНУВНИИЭТСХ., 2006.
