CC BY
73
ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ КАК ПРЕДМЕТЫ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ
И.Д. Воронина, М.В. Платонов
(Волгоградский государственный университет, Волгоград) [email protected]
Введение
Рассматривается модель социально-экономической системы (СЭС), эффективность управления функциями которой ограничена в силу институциональных барьеров, значительного запаздывания и неопределенности. Примером таких систем могут служить крупные бизнес-структуры, научно-образовательные организации, социально-экономические комплексы регионального, федерального и международного уровней. Система имеет смешанную иерархиче-ски-сетевую структуру и предусматривает два вида связей: структурные, по которым протекают организационные потоки, и функциональные, реализующие многопараметрическое преобразование вход-выход. Структура системы может изменяться в результате оптимизации целевой функции, для построения которой предложена факторная модель структурно-функционального взаимодействия.
В качестве методической основы построения факторной модели СЭС используется факторный подход [3,1] согласно которому фактор есть комплексный активный ресурс деятельности, целостная система взаимодействующих между собой элементов деятельности различной природы, величины и сложности, определяющая ее результат и обладающая качественным единством и разнообразием внутри него.
«Ядро развития» СЭС представляется в виде системы шести агрегированных величин - факторов производства: человеческого, технического, институционального, информационного, природного, организационного. Шестерка факторов есть динамическая система взаимодействующих сущностей, определяющих результат всякой деятельности в любом структурно-функциональном масштабе. Гармоничное сочетание факторов является необходимым и
достаточным условием их развития и, следовательно, естественной целью управления. На основе простых численных экспериментов сделан ряд выводов о свойствах модели.
1. СФФ-модель
Сначала обсудим отправные пункты создания формальной модели. Будем исходить из следующего понимания содержания каждого из факторов.
Человеческий (H) фактор определяет активность, квалификацию, мотивацию, физические и интеллектуальные параметры, число субъектов деятельности. Организационный (О) фактор определяет целеполагание, сбор информации, планирование, анализ, организацию и контроль исполнения, оценку результата. Институциональный (Ins) фактор задает устойчивую организационнофункциональную структуру, типовые алгоритмы, роли и ограничения деятельности, т.е. структурирует каждый из повторяющихся элементов деятельности. Информационный (Inf) фактор определяет типы и величины информационных потоков в процессе деятельности. Технический (T) фактор определяет техническое и технологическое обеспечение деятельности. Природный (N) фактор характеризует исходные материалы, ограничения на технологии и внешние условия.
Мера каждого из факторов индивидуальна и определяется его спецификой, видом организационно-функционального элемента структурной функционально-факторной модели (СФФ-модели), решаемой задачей. Для каждого элемента организационной структуры целесообразно разделить факторы деятельности на два вида. Первые - внешние, создаваемые внешней системой (в том числе как решения задач управления его поведением) и задающие всевозможные ограничения на виды допустимых решений задач самоуправления, и вторые - внутренние, создаваемые самим элементом, как решения последних.
Каждый фактор может вступить во взаимодействие с другими в определенном количестве, ограниченном областью их взаимозаменяемости (ручной труд вместо техники, организация вместо институциональности, квалификация вместо информированности и т.д.). Избыток определяющего фактор ресурса, (факторного потенциала), не вступивший во взаимодействие с элементами других
факторов, выпадает из процесса деятельности, не образуя результата.
Для каждого вида деятельности в рамках некоторой СЭС можно предположить оптимальное сочетание факторов, обусловленное общим уровнем ее развития. (Оптимальная величина О-фактора обеспечивает эффективное усвоение остальных факторов.) Оно является решением задачи оптимизации выходной функции СЭС при заданном общем ресурсе и отсутствии внутренних факторных ограничений. Такое равновесие, соответствующее равенству оценочных характеристик факторов, можно назвать свободным. Введем также понятие вынужденного равновесия как решения задачи оптимизации части факторов при заданных ограничениях на другую их часть (с некоторым снижением эффективности). В силу известной взаимозаменяемости факторов целесообразно разделить вынужденные равновесия с полным использованием факторных потенциалов (т.е. находящиеся в области их взаимозаменяемости) и с неполным их использованием и потерей части факторного ресурса (при нахождении вне области).
Свободное равновесие факторов в рамках подсистемы является, вообще говоря, их вынужденным равновесием в рамках всей системы. Совпадение свободного и вынужденного равновесий в каждом организационном и функциональном элементе системы является условием глобальной оптимизации ее выходной функции на множестве всех организационных и функциональных структур.
Поскольку факторы являются характеристиками организационно-функциональных элементов, их определение подобно определению системы допускает различные уровни описания и формализации, усложняясь вместе с усложнением модели системы. Наряду с факторными элементами введем в их определение структуру, определяемую структурой соответствующих организационнофункциональных элементов. Для начала разделим последние на четыре группы в соответствии со следующей таблицей
/ Число Число / внеш-работ- / них ников функций Одна Несколько
Один Простой однофункциональный элемент Простой многофункциональный элемент
Много Сложный однофункциональный элемент Сложный многофункциональный элемент
Структура фактора простого однофункционального элемента наиболее однородна. Целостное единство составляющих позволяет свернуть их многообразие в величину наименее возможной размерности, зависящее от сложности и структурированности выходной функции. (Например, структура факторов управления или руководства, создания научного или инженерного продукта будет сложнее структуры факторов деятельности рабочего.) Свертке подвергаются взаимозаменяемые составляющие фактора, перечень которых зависит от системных функций (для одних функций составляющие могут быть взаимозаменяемы, для других - нет). С учетом сказанного будем считать фактор простого однофункционального элемента вектором, число координат которого равно числу невзаимозаменяемых качеств, а их значения есть соответствующие меры, одна часть которых может иметь естественные единицы измерения, а другая - только оценочные. Предельно простым представлением такого рода является скаляр.
К внутренним факторам простого однофункционального элемента можно отнести только Н, размерность которого определяется внешней функцией и целью исследования. Выполнение основной функции и воспроизводство внутреннего фактора однофункционального элемента происходит во взаимодействии с пятеркой внешних факторов. (Пример задачи управления факторами однофункционального элемента рассматривался в [1].)
Активность однофункционального элемента в условиях, близких к равновесным, проявляется в частичном самоуправлении величиной Н-фактора (выбор уровня активности и мотивации в заданных условиях, на длительном отрезке времени - уровня ква-
лификации). Однако, в условиях сильной неравновесности факторов, во избежание потери части факторных потенциалов и уровня реализации внешней функции (дохода), однофункциональный элемент (при высокой мотивации и квалификации) может, активизировав незадействованный потенциал О-фактора, усложниться до многофункционального. Направить часть факторов на создание дополнительной внутренней функции, выравнивающей факторы внешней.
К внутренним факторам простого многофункционального элемента следует отнести уже пару (H, O), в которой О-фактор обеспечивает распределение H- и частично 7-фактора по своим выходным функциям. При этом, внутренний H- и внешний 7-векторы разделяются на несколько соответствующих подвекторов.
Дальнейшая эволюция многофункционального элемента зависит от особенностей факторной неравновесности. Например, при устойчивой нехватке 7-фактора в процессе его внутреннего производства появляются внутренние Ins-, Т-, /«/-факторы (появление собственных алгоритмов, правил, создание собственных орудий труда, наблюдений, знаний). При нехватке экстенсивной составляющей H-фактора (числа работников) сразу может возникнуть организация - сложный однофункциональный (в смысле внешней функции) элемент, необходимо эволюционирующий к сложной многофункциональности.
Структура факторов деятельности сложного элемента дополняется структурой внутреннего факторного воспроизводства, имеющего сетевую организацию, в которой каждый фактор имеет собственную структуру производства и распределения, описываемую следующей структурной матрицей «грубого спектра»:
N H Т О Ins Inf Fi F2
N Nn Nh Nt No N F2
H
Т
О
Ins Ins0
Inf
Fi - - -
F2 F2N F2 Inf - - -
- - -
Каждый из элементов структурной матрицы описывается вектором-фактором простого однофункционального элемента («тонкий спектр»). Строка матрицы описывает структуру «потребления» фактора, столбец - структуру его «производства». Нижние «функционально-факторные» строки структурной матрицы описывают воспроизводство факторов посредством взаимодействия с внешней средой. Усложнение организационного элемента СЭС отражается в структурной матрице постепенным усилением ее левой верхней «фактор-факторной» части и ослаблением нижней левой «функционально-факторной».
Как мы уже отмечали, выходные функции каждого организационного и функционального элемента образуют факторы деятельности других элементов, поэтому, составляя из таких матриц ие-рархически-сетевую организационно-функциональную структуру, можно построить полную СФФ-модель СЭС. Поставив каждой структурной матрице аналогичную матрицу оценок факторов (проблема оценивания более подробно обсуждается в [1]), можно решать задачи оптимизации функционирования - равномерного распределения факторов по организационным и функциональным элементам СЭС.
Задачи управления развитием требуют анализа зависимости внешней функции каждого элемента СЭС от его факторов. Более или менее точный вид внешней функции определяется экспертно с привлечением статистических данных по однотипным организационно-функциональным элементам (пример см. в [1]), поэтому здесь мы можем обсудить на качественном уровне лишь ее самые общие свойства.
Для материального производства представляется естественным определить тройку факторов (N, Т, H) как переменные, а тройку (O, Ins, Inf) - как параметры. Основанием такого группирования является эмпирически очевидная взаимозаменяемость факторов внутри каждой группы. (Области взаимозаменяемости g(N, Т, H)=const и f(O, Ins, Inf)=const определяются также экспертно в каждом отдельном случае.) Для интеллектуального производства, в котором главным ресурсом и внешней функцией может быть, например, знание, в качестве переменных стоит взять тройку (H, Inf, T), для управления и нормотворчества переменными выступают O, Ins, Inf и т.д. Общими априорными свойствами внешней функции являют-
ся гладкость и монотонность с горизонтальными асимптотами по всем переменным и параметрам в окрестности свободного равновесия и немонотонность и разрывность в областях сильной неравно-весности (в силу структурных перестроек).
Свойства организационно-функциональной структуры СЭС и ее перестроений определяются не только свойствами ее факторной неравновесности (локализация и устойчивость области неравно-весности). Они определяются также аналогичными свойствами внешней среды, определяющими в совокупности, в какой степени и как долго система может компенсировать дисбаланс «фактор-факторной» части структурной факторной матрицы усилением ее «функционально-факторной» части, и, впоследствии, восстановить утраченный «фактор-факторной» баланс организационнофункциональной перестройкой..
Собственно организационную структуру СЭС характеризует только /«5-фактор, величина которого является решением задачи минимизации О-фактора в условиях устойчивой факторной неравновесности. В самом деле, институтализация «типовой» деятельности структурирует «типовые» организационные усилия, «перекачивая» Н- и О-факторы в Т- и /«/-факторы. (Соответствующие формальные модели рассмотрены в [2].) Достигнутая величина /т-фактора закрепляется повышением устойчивости внутреннего факторного воспроизводства.
2. Факторы СЭС как предметы и механизмы управления
Для выявления роли факторов в управлении СЭС разделим его на управление функционированием и управление развитием. В условиях высокой ограниченности прямого управления функциями СЭС в силу институциональных барьеров, значительного запаздывания и неопределенности в качестве механизмов управления могут выступать ее факторы (являясь в силу этого также и предметами управления).
К задачам управления факторами СЭС можно отнести следующие:
- определение, поддержка, изменение уровня отдельного фактора, всей факторной системы простого однофункционального элемента;
- определение, поддержка, изменение распределения фактора (всей факторной системы) для обеспечения нескольких внешних функций многофункционального элемента;
- определение, поддержка, изменение распределения фактора (всей факторной системы) для обеспечения факторного воспроизводства сложного организационно-функционального элемента;
- поддержание устойчивой факторной неравновесности в пропорциях, стимулирующих развитие (адаптацию путем самоорганизации) т.е. рост /«5-фактора сложного организационнофункционального элемента.
Постановка и решение задач управления опираются на динамическую СФФ-модель, построение которой для конкретных СЭС является в настоящее время невыполнимой задачей прежде всего в силу неразвитости адекватного исследовательского аппарата. В рамках описываемой здесь общей модели возможны только частные постановки и качественные результаты. Так, проведенные численные эксперименты на структурной факторной матрице показали наличие следующих (достаточно эмпирически очевидных) свойств построенной количественной СФФ-модели:
- выравнивания (оценок) факторов в однофункциональном организационном элементе (положение равновесия) в условиях стационарного внутреннего и внешнего взаимодействия и полной информированности и деградации его факторов в условиях полной неинформированности;
- поддержка неравновесности (оценок) факторов в многофункциональном организационном элементе в условиях стационарного внутреннего и внешнего взаимодействия и полной информированности и деградации его факторов в условиях полной неинформиро-ванности;
- усложнение организационной структуры элемента как механизма оптимизации факторов при специальном виде межфакторно-го взаимодействия в сильно неравновесных условиях;
- деградацию факторов организационно-функционального элемента в нестабильных и неравновесных внешних условиях.
Заключение
При всей сложности количественной реализации представленной модели ее практическое применение представляется реали-
стичным в силу возможности автономного изучения подсистемы любого организационного масштаба и различной степени детализации. Примером тому служат приведенные в [1] результаты практического исследования зависимости динамики Н-фактора от совокупности остальных, построенного на сочетании факторной модели и статистических данных. Сопоставление результатов компьютерного моделирования и статистически подтверждаемых закономерностей является главным инструментом развития представленного подхода.
Литература
1. ВОРОНИНА И. Д., ЕГОРОВ Е.А. Факторный подход к управлению развитием социальных систем регионального уровня // Сборник трудов «Управление большими системами». Выпуск 6. Общ. ред. - Д.А. Новиков, М: ИПУ РАН. - 2004. С. 22 - 32.
2. ВОРОНИН А.А., МИШИН СП. // Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003. - 214 с.
3. ИНШАКОВ О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России, 2003. С.11 - 25.
