CC BY
85
Т.К. Ростовская, О.В. Кучмаева
^ £ ^
^ ы о
* ^ ы Факторы формирования | | государственной семейной политики
^ и
Авторы, анализируя группы факторов, детерминирующих необходимость реализации семейной политики, выделяют внешние по отношению к семье и внутрисемейные факторы. Особое внимание уделяется внешним факторам, влияющим на имущественную дифференциацию семей, выполнение семьей воспитательной функции.
Ключевые слова: государственная семейная политика, внешние и внутрисемейные факторы, структура семьи, социальная помощь малоимущим семьям.
Процесс, влияющий на выполнение семьей своих основных функций, обусловлен рядом объективных факторов1 и осуществляется в условиях вариативности моделей семьи, динамичности происходящих в обществе изменений [15, с. 161-162].
Выделим две большие группыфакторов, детерминирующих необходимость реализации семейной политики:
1) факторы объективного действия макросоциального характера, внешние по отношению к семье (социально-экономические условия жизни общества, стабильность социальной системы, в которую включена семья, правовые и культурные нормы, национальные традиции, демографическая ситуация в стране);
2) факторы внутрисемейные, субъективного свойства, связанные с общекультурным и образовательным уровнем членов семьи, их потребностями и установками, состоянием их здоровья, а также с внутрисемейными отношениями.
К основным группам факторов относятся:
- факторы макросреды и те изменения, которые в ней происходят, в частности, увеличение воздействия на ребенка СМИ и улицы;
- демографические, прежде всего, структура семьи (нуклеарная или многопоколенная, полная или неполная, многодетная или малодет-ная), возраст родителей;
- социально-экономические, являющиеся для семьи внешними (материальные условия ее жизнедеятельности - уровень доходов, жилищные
1 Комплекс причин и условий, как внутрисемейных, так и являющихся внешними для семьи, влияющих на выполнение ею своих основных функций.
о" 2 УЗ
условия, благоустроенность быта; постоянная сверхзанятость родите- ¡2 5 о лей и т.д.);
- личностные характеристики родителей (их социальный статус, уро- 'о з ^ вень образования, общая и психолого-педагогическая культура, их § ^ ориентации и установки на воспитание и образование детей, напри- I ^ мер, увеличение требований родителей к системе образования из-за ^ ранней профессиональной ориентации ребенка);
- психологический климат в семье, система и характер взаимоотношений между ее членами, их совместная деятельность;
- помощь семье со стороны общества и государства в образовании и воспитании детей, в социализации подрастающего поколения. Среди внешних факторов, влияющих на выполнение семьей воспитательной функции и актуализирующих проведение семейной политики, можно остановиться на следующих.
Значительная имущественная дифференциация семей. Россия на европейском фоне, в т.ч. и среди постсоциалистических стран, характеризуется максимальным превышением показателей детской бедности над показателями общей бедности [4, с. 66]. Среди всех домохозяйств России доля домашних хозяйств, имеющих детей в возрасте до 16 лет, составляет 34,2%. Однако среди малоимущих домохозяйств домохозяйства с детьми составляли 59,7% в 2011 г., 62,2% в 2012 г. Риск попасть в категорию бедных для домохозяйств с детьми в 1,5 раза выше, чем для бездетных [3].
Семьи с несколькими детьми находятся в более сложном экономическом положении. Среди домохозяйств с детьми выше уровень кредитных займов: в 2011 г. 23,1% домохозяйств без детей и 40,5% семей с детьми имели долг по кредиту или ссуде. Размер среднедушевых располагаемых ресурсов семей сокращается с увеличением числа детей в семье, хотя в последний год ситуация несколько улучшилась (таблица 1).
Несмотря на то, что в целом затраты на семейные и материнские пособия представляются объемными, для современной России характерно сокращение вклада семейных и материнских пособий в доходы семьи. Расходы на семейные и материнские пособия в 1996 г. составляли 1,6% от объема денежных доходов населения (в 1991 г. - 3,6%), в 2008 г. - около 0,7%, в 2012 г. - 0,8%. Наряду с этим, отношение расходов на семейные и материнские пособия к величине валового внутреннего продукта (ВВП) сократилось с 1% в 1996-1997 гг. до 0,4% в 2008 г. и 0,5% в 2012 г., что свидетельствует о реальной значимости семейной политики в системе государственной деятельности [16].
Государственная социальная помощь малообеспеченным в виде денежных выплат затрагивает лишь около 8% всех домохозяйств,
и доля ее в располагаемых ресурсах получателей в среднем немногим более 5%. Она в большей степени предоставляется семьям с детьми, однако реальный ее вклад в доходы даже этих семей не очень значителен (7%) [9, с. 67-84].
Таблица 1
Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в зависимости от наличия и числа детей в возрасте до 16 лет (в среднем на члена домохозяйства, в месяц)
Социально-экономические категории Год
домашних хозяйств 2009 2010 2011 2012
Все обследованные домашние хозяйства, % 100,0 100,0 100,0 100,0
Домашние хозяйства без детей, % 113,0 116,2 114,7 112,6
Домашние хозяйства, имеющие детей в возрасте до 16 лет, %, из них домашние хозяйства, имеющие: 1 ребенка 2 детей 3 и более детей 85,9 91.1 82.2 60,1 82.4 87,2 80,8 47.5 84,7 91,5 80,5 47,5 87,5 95,1 82,1 48,7
Новые технологии изменили рынок труда, взгляд на масштаб и местонахождение производства и расширили возможности отдельной личности. Значительная часть работающих могут осуществлять свою производственную деятельность, не выходя из дома. Это говорит о необходимости активизации таких аспектов взаимодействия семьи и рынка труда в условиях распространения новых технологий коммуникации, как создание условий, позволяющих семье успешно реализовы-вать воспитательную функцию, сочетать семейные и профессиональные роли (работа по гибкому графику, формирование системы социального страхования, учитывающей интересы семей с детьми, развитие сети детских садов на предприятиях и фирмах, учет интересов семейных работников в коллективных договорах, развитие социальной инфраструктуры жизнедеятельности семьи).
По данным Комплексного обследования условий жизни населения, проведенного в России в 2011г., 23,7% женщин и 8,7% мужчин, ищущих новую работу, предпочли бы неполное рабочее время [7]. В этой связи необходимо отметить, что с 2012 г. в нашей стране осуществляется комплекс мер, направленных на создание условий для совмещения
а^ и
ж и ^ £ ^
^ ы о ^ т о.
,4 °
и и
женщинами обязанностей по воспитанию детей с трудовой занято- § 5 5
, из ^
стью, в т.ч. включая мероприятия по организации профессионального ^ 2
обучения (переобучения) женщин, находящихся в отпуске по уходу за 'о з ^
ребенком до достижения им возраста трех лет. На профессиональное § ^
О
обучение (переобучение) женщин, находящихся в отпуске по уходу за ^ ^ ребенком до достижения им возраста трех лет, в бюджетах 83 субъектов ^ Российской Федерации в 2013 г. было предусмотрено 135,7 млн руб., о в 2014 г. - 140,1 млн руб., в 2015 г. - 139,4 млн руб. В результате, ^ в 2013-2015 гг. прошли профессиональное обучение (переобучение) 38 тыс. женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет [5].
Изменение структуры семьи. Значительное распространение неполных, малодетных семей, исключение из воспитательного процесса бабушек и дедушек нередко приводит к обеднению социализации ребенка, возникновению сложностей при школьном обучении, контактах с другими детьми и взрослыми. В современных условиях усиливается ориентация родителей на одного ребенка в семье1, и однодетная семья становится все более типичной для России, что тоже негативно сказывается на воспитательном потенциале семьи и процессе семейной социализации. По мнению исследователей, один ребенок в семье ослабляет ее воспитательный потенциал. При распространении однодетных семей растет поколение россиян, неготовых к поиску взаимопонимания с людьми, ставящих во главу угла своих жизненных устремлений лишь личностные цели и ценности.
Воспитательный потенциал многодетной семьи имеет свои положительные и отрицательные характеристики, а процесс социализации детей - свои трудности, проблемы. С одной стороны, здесь, как правило, воспитываются разумные потребности и умение считаться с нуждами других; больше возможностей для общения, проявления заботы о младших, усвоения нравственных и социальных норм и правил общежития. Однако в многодетных семьях резко увеличивается физическая и психическая нагрузка родителей, матери в особенности. Сокращается ее свободное время и возможности для развития и общения с детьми, падает внимание к их интересам. В значительной своей части именно многодетные семьи находятся в сложном экономическом положении. К сожалению, дети из многодетных семей чаще становятся на социально опасный путь поведения, почти в 3,5 раза превышая соответствующий показатель среди всех семей [18, с. 197-198].
1 По данным переписи населения 2010 г., однодетных семей в России 66%, двухдет-ных - 28% и немногим более 6% многодетных.
^ сЕ ^
^ ы о ^ ¥ а.
,4 °
и и
В определенной степени о снижении воспитательного потенциала семей свидетельствует рост доли детей, которые воспитываются в семьях без одного и даже без обоих родителей. Перепись 2010 г. показала, что доля неполных семей составляет около 24% (по данным переписи 2002 г. - 23,1%). Среди неполных семей увеличивается доля семей с отцом, воспитывающим детей без матери. По данным переписи 2010 г., таких семей насчитывается около 650 тыс.
Отсутствие отцов в составе семьи заметно увеличивает риск неправильного воспитания детей и отрицательно сказывается на их поведении.
По данным опросов, в неполных семьях родители испытывают серьезные проблемы с нехваткой времени на воспитание детей, не располагают возможностью контролировать поведение детей вследствие повышенной профессиональной занятости [10, с. 53-59].
Это подтверждают ряд социологических исследований, например, Р. Рохнера и др. Так, он считает, что важнейшим фактором формирования поведения ребенка является постоянное участие отца во всех повседневных делах. Женщины же, воспитывающие ребенка в одиночку, по его мнению, слишком перегружены и тревожны, чтобы обеспечить необходимый психологический комфорт для ребенка [19]. Присутствие большого числа родственников, которые имеют время и желание дать ребенку необходимую эмоциональную поддержку, способно скомпенсировать отсутствие отца [11].
Далеко не всегда повторное замужество матери повышает воспитательный потенциал семьи. Социолог Т.А. Гурко на основании данных своих исследований среди старшеклассников установила, что и родные отцы нередко самоустраняются от воспитания детей, но отчимы ведут себя так еще чаще, чем отцы [2].
Совместное проживание трех поколений в семье, с точки зрения среднего (а нередко и старшего) поколения, рассматривается как вынужденная и нежелательная ситуация. Многие семьи предпочитают рассматривать ее как временную и надеются, в случае повышения своих доходов, разъехаться. Нехватка жизненного пространства может вызывать напряженность в отношениях супругов, сложности и конфликты между ними и старшим поколением, что отрицательно сказывается на детях, их психологическом самочувствии. Часто наблюдаются и такие проблемы, значительно ослабляющие воспитательный потенциал семьи, как непоследовательность и противоречивость воспитания, которая характеризуется разрывом между требованиями к ребенку и контролем за ним, несогласованностью педагогических действий родителей и прародителей, что дезориентирует ребенка. Однако влияние совместного проживания трех поколений на воспитание младшего поколения не столь однозначно.
Даже при вынужденном совместном проживании дети все-таки оказы- ¡2 5 о ваются под присмотром дедушек и бабушек, в большей
степени застра- ^ хованы от негативного влияния улицы. 'о з ^
Отсутствие единых норм воспитания, воспитательной стратегии § ^ в обществе. Исследователи отмечают также, что в нашей стране в насто- I ^ ящее время нет единой воспитательной стратегии, что было присуще рос- ^ сийским семьям как в дореволюционный, так и в советский период. Рос- о сийское общество становится все более мультикультурным, что связано во многом и с миграцией населения, и с одновременным проникновением западных норм, и с возрождением религиозных ценностей [14].
Как показало исследование, проведенное Институтом социологии РАН в 2007 г., в оценках представителей двух поколений (старшего и младшего) наблюдаются значимые различия. Причем представители молодежных групп в большей степени ориентированы на воспитание «рыночных» качеств в своих детях. Так, существенно чаще молодые россияне отмечают необходимость воспитания в своих детях таких качеств, как формирование целеустремленности, деловых качеств, «хватки» (35% против 29% среди старшего поколения), а также обеспечение достойного круга общения, знакомств (12% против 4% среди представителей старшего поколения) [13].
Выявить изменения в динамике воспитательных стратегий позволяет мониторинг, проводимый Левада-центром. За период с 1998 по 2010 гг. для родителей увеличилась значимость таких качеств у детей (как результата воспитания), как умение добиваться своих целей, умение общаться с людьми, чувство ответственности, хорошие манеры и умение вести себя в обществе, терпимость и уважение к окружающим, стремление к успеху. Чувство ответственности «уступило» лидирующие позиции такому качеству, как умение добиваться своих целей [8].
Умение добиваться своих целей, равно как и умение постоять за себя и стремление к знаниям, независимость и стремление к успеху - позиции, набравшие весьма много согласных с ними ответов родителей, можно отнести к чертам сегодняшнего общества. Однако весьма сильны и традиционные российские ценности: умение общаться с людьми, добросовестность в работе, терпимость и уважение. Такой весьма богатый набор воспитательных ценностей свидетельствует о том, что российское общество становится все более мультикультурным, в нем уживаются совершенно различные традиции, ценности и цели воспитания, что необходимо учитывать при разработке семейной политики.
Низкая педагогическая культура родителей, постоянные стрессы, наличие вредных привычек приводит к росту числа неблагополучных семей, социализация детей в которых искажена.
а.
о
В наиболее общем виде семейное неблагополучие можно трактовать как дисфункциональность семьи, когда семья не выполняет свои функции, не справляется с задачей успешной социализации детей. Дисфунк-| з ^ циональность семьи может быть обусловлена внешними (лежащими е5 ^ вне личности родителей) и внутрисемейными причинами. В случае дис-§■ §. функциональности, обусловленной внешними причинами, следует гово-° 8 рить о невозможности обеспечения потребностей ребенка вследствие недостатка денежных средств, болезни родителей (физической, психической), трудной жизненной ситуации - временного стечения неблагоприятных обстоятельств (безработицы, развода), наличия у ребенка особых потребностей, обусловленных физической или психической болезнью. Если семья не может выполнять свои функции по внешним причинам, она нуждается в помощи извне. К этим ситуациям близки и случаи дисфункциональности семьи, обусловленные такими внутрисемейными причинами, как конфликтные межличностные отношения, низкая родительская компетентность и др.
Тесно связаны с вышеотмеченным фактором и такие причины семейного неблагополучия, как конфликты и насилие в семье, сверхзанятость и недостаточность времени, уделяемого ребенку (эту проблему отмечают около 50% опрошенных родителей), пьянство одного из членов семьи, наличие в семье ребенка-инвалида [17].
По данным исследования «Интеграция интересов института семьи и образования в контексте воспитательных стратегий», проведенного Институтом семьи и воспитания РАО в 2013 г., лишь около 18% родителей утверждают, что им удается общаться с детьми в нужном объеме времени. Родители связывают невозможность полноценного общения с детьми прежде всего со своей занятостью, дополнительной работой, переработками (33%) и загруженностью домашними делами (19%). Наряду с этим, среди комплекса проблем для семей на первом месте с большим отрывом стоят «недостаток свободного времени» (44,6% родителей) и «усталость, переутомление» (40,8%) [6].
Свидетельством наличия этой социально-педагогической проблемы является то, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей весьма велико: значительно число детей, один или оба родителя у которых лишены родительских прав. В 2012 г. было удовлетворено 47 663 иска по делам о лишении родительских прав. На учете в органах внутренних дел в 2012 г. состояло: 190 173 ребенка, в т.ч. 83 476 детей из неполных семей (43,9%), 12 720 детей, не имеющих родителей (6,7%) [1].
Значительное влияние на социализацию детей и подростков средств массовой информации, телевидения, Интернета. Для современного процесса социализации характерной чертой выступает многосубъектность.
Семья, оставаясь ведущим институтом социализации, утратила свои ™ у ° монопольные позиции. На процесс воспитания безусловное
влияние
оказывает динамичность происходящих в социуме изменений, в т.ч. "о з
и на роль семейных традиций как технологии воспитания, передачу зна- § ^
о ^
ний и навыков от поколения к поколению. ^ ^
В современном мире человек с раннего детства оказывается в окру- ^ жении техносферы, существенной частью которой являются средства о массовой коммуникации, стремительно развивающиеся в настоящий момент. Виртуальное общение нередко начинает подменять собой реальное, родителям трудно контролировать поток информации, которую ребенок получает из Интернета.
Анализ ответов респондентов, полученных в ходе исследования «Интеграция интересов институтов семьи и образования в контексте воспитательных стратегий» на вопрос анкеты: «С какими из нижеперечисленных проблем Вы сталкиваетесь при воспитании своих детей в настоящее время?», показал, что чаще всего родители сталкиваются с тем, что «дети слишком увлечены телевизором, видео и компьютером» (61,6% респондентов дали ответ «часто» и «очень часто») [6]. То есть родители склонны оценивать влияние компьютера и телевизора как избыточное и даже опасное для своих детей.
Увеличение объема информации, с чем сейчас часто сталкиваются дети, а особенно подростки, а также каналов ее передачи, по мнению культуролога Абрама Моля, приводит к мозаичному калейдоскопическому восприятию мира, что обуславливает формирование мозаичной структуры знаний, оценок, установок и сознания в целом [12]. Это приводит к снижению аналитического мышления, упрощая тем самым процесс навязывания тех или иных установок. Современное телевидение является важным фактором социализации молодежи и интеграции ее в жизнь общества; воздействия на создание общей картины мира.
Указанные факторы и их изменения необходимо учитывать при формировании мер семейной политики, прежде всего, в целях обеспечения успешной реализации семьей своих репродуктивной, экономической и социализационной функций.
Библиографический список
1. Государственный доклад о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. URL: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/ protection/155 (дата обращения: 14.03.2016).
2. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. М., 2003.
3. Данные о распределении малоимущих домашних хозяйств по основным категориям (по материалам Выборочного обследования бюджетов
rc 3 Z
^ У домашних хозяйств). Федеральная служба гос. статистики. URL: http://
* www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/
^ ¥ ü level/# (дата обращения: 14.03.2016).
^ ш s 4. Детерминанты репродуктивного поведения населения и факторы семейно-^ го неблагополучия: результаты панельных исследований. М., 2010.
ёц Ец 5. Доклад к заседанию президиума Государственного совета Российской
s s Федерации по вопросу государственной политики по поддержке семьи,
о о материнства и детства. 17 февраля 2014 г. URL: http://kremlin.ru/events/
president/news/20265 (дата обращения: 12.09.2015).
6. Интеграция интересов института семьи и образования в контексте воспитательных стратегий: отчет о НИР (заключ.) / Институт социологии РАН; Рук. О.В. Кучмаева. М., 2013. Гр. РГНФ 13-06-18021.
7. Итоги Комплексного обследования условий жизни населения. URL: http:// www.gks.ru/free_doc/new_site/K0UZ/survey0/index.html (дата обращения: 12.03.2016).
8. Качества, которые родители хотели бы воспитать в своих детях? (Ответы ранжированы по первому замеру). Левада-центр. URL: www.archive/ semya/kachestva-kotorye-roditeli-khoteli-vospitat-v-svoikh-detyakh-otvety-ranzhirovany-po-pe (дата обращения: 12.03.2016).
9. Корчагина И.И., Прокофьева Л.М. Региональные программы социальной поддержки многодетных семей: что знает о них население // SPERO. 2008. № 9 (осень-зима). С. 67-84.
10. Кучмаева О.В., Марыганова Е.А., Петрякова О.Л. Мониторинг воспитательного потенциала семьи: условия организации и проведения // Педагогика. 2008. № 3. С. 53-59.
11. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М., 2007.
12. Молодежь новой России: ценностные приоритеты // Институт социологии РАН. Официальный портал. URL: http://www.isras.ru/analytical_report_ Youth_1_1.html?&printmode(дата обращения: 12.03.2016).
13. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.
14. Подерин В.К. Методологическое и практическое значение изучения эксплицитных и латентных функций семьи // Семья в мире социальных изменений: Сб. научных тр. Казань, 2008.
15. Ростовская Т.К., Кучмаева О.В. Семья в системе социальных институтов общества. М., 2015.
16. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2012. Статистический сб. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_44/Main.htm (дата обращения: 12.03.2016).
17. Технологии командной работы специалистов по профессиональному сопровождению замещающих семей и семей группы риска: Сб. методических материалов для специалистов социозащитных учреждений / Сост. и общ. ред. М.Н. Мирсагатовой. М., 2007.
18. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М., 1987.
19. Rohner P. Wordwide Tests of Parental Acceptance - Rejection Theories: An Overview Behvioral Science Research. 1980. № 1.
