CC BY
33
6 Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985-2005 годы). - М.: Изд-во РГСУ, 2008. - 940 с.
7 Кайдалов Е.П. Уровень жизни: проблемы и решения в России и в развитых странах. - М.: Лаборатория Книги, 2012. -175 с.
8 Курс социально-экономической статистики / Под ред. проф. М.Г. Назарова. - М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДаНа, 2000. - 771 с.
9 Курс экономической теории / М.И. Плотницкий, Э.И. Лобкович, М.Г. Муталимов и др.; Под ред. М.И. Плотницкого. -Минск: «Интерпрессервис»; «Мисанта», 2003. - 496 с.
10 Кучмаева О.В. Социальная статистика. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2009. - 288 с.
11 Мазин А.Л.. Экономика труда. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 623 с.
12 Мухина И.А. Социально-экономическая статистика. -М.: ФЛИНТА, 2011. - 116 с.
13 Павленок П.Д., Савинов Л.И., Журавлев Г.Т. Социология. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010. - 736 с.
14 Перова М.Б., Перов Е.В. Социальная статистика: мини-словарь. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 176 с.
15 Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика. - М.: Юристъ, 2001. - 461 с.
16 Социально-экономическая статистика / Под ред. проф. Б.И. Башкатова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 703 с.
17 Статистика / Под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Высшее образование, 2009. - 566 с.
18 Шарков Ф.И. Основы социального государства. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. - 314 с.
19 Яковенко Е.Г. Христолюбова Н.Н., Мостова В.Д. Экономика труда. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 319 с.
20 Яковенко Л.И. Статистика. Модуль 2. Социально-экономическая статистика. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2013. -138 с.
21 Тенденции уровня занятости и безработицы в сельском хозяйстве / М.А. Пархомчук, В.М. Солошенко, И.Я. Пигорев, Д.И. Дорошенко. - Аграрная наука. - 2009. - № 8. - С. 6-8.
Информация об авторе
Степанов Владимир Владимирович, аспирант ФГБОУ ВО Курская ГСХА.
CONTEMPORARY ISSUES CERTAIN STANDARD OF LIVING V.V. Stepanov
Abstract. The article deals with modern problems of determining the level of living of the population. Key words: living standards of the population, the quality of life needs.
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
А.А. Асеева, В.Я. Башкатова
Аннотация. Проведен анализ формирования чистой прибыли в сельскохозяйственных организациях Курской области. Выявлены основные тенденции и факторы, формирующие доходы сельскохозяйственных организаций на современном этапе развития экономики.
Ключевые слова: выручка, прибыль, субсидии, прочие доходы, факторный анализ.
Прибыль сельскохозяйственного предприятия зависит от множества факторов, основными из которых являются размер денежной выручки, себестоимости продукции и её уровня по отношению к выручке [1, 2]. Рассмотрим формирование чистой прибыли в сельскохозяйственных орга-
низациях Курской области по данным комитета АПК (таблица 1).
За исследуемый период времени в сельскохозяйственных предприятиях Курской области наметилась тенденция увеличения всех показателей прибыли. Это обусловлено устойчивым ростом основного источника прибыли - выручки от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства на 86,9 %. Но её рост сдерживался ежегодным увеличением себестоимости на 82,3 %. Это объясняется постоянным повышением цен на энергоносители, минеральные удобрения, средства защиты растений, горюче-смазочные материалы и другие средства производства, используемые в сельском хозяйстве.
Таблица 1 - Формирование чистой прибыли в сельскохозяйственных организациях Курской области
Наименование показателя 2012 г. 2013 г. 2014 г. Отклонение 2014 г. от 2012 г. (+; -) 2014 г. в % к 2012 г.
Выручка от продажи продукции, товаров, работ, услуг, всего, млн. р. 35104,0 43191,7 64602,1 +29498,1 184,0
в том числе: - сельскохозяйственной продукции и продукции её переработки, млн. р. 32659,0 40563,2 61055,9 +28396,9 186,9
Себестоимость проданной продукции, товаров, работ, услуг, всего, млн. р. 27096,5 35557,5 48474,1 +21377,6 178,9
в том числе: - сельскохозяйственной продукции и продукции её переработки, млн. р. 24876,6 33086,9 45340,8 +20464,2 182,3
Валовая прибыль, млн. р. 8007,5 7634,2 16128,0 +8120,5 201,4
Коммерческие расходы, млн. р. 839,3 916,0 947,3 +108,0 112,9
Управленческие расходы, млн. р. 837,0 860,7 1114,2 +277,2 133,1
Прибыль от продаж, млн. р. 6331,2 5857,5 14066,5 +7735,3 222,2
- в процентах к выручке 18,56 13,56 21,77 +3,21 х
Прочие доходы, млн. р. 5809,1 8754,2 10138,7 +4329,6 174,5
в том числе: - бюджетные субсидии, млн. р. 3356,3 4547,0 4752,7 +1396,4 141,6
Прочие расходы, млн. р. 6958,2 9353,3 14581,8 +7623,6 209,6
Прибыль до налогообложения, млн. р. 5182,1 5258,4 9623,4 +4441,3 185,7
- в процентах к выручке 14,76 12,17 14,90 +0,14 х
Текущий налог на прибыль и прочие платежи от прибыли, млн. р. 96,6 49,1 -115,7 -212,3 х
Чистая прибыль, млн. р. 5085,5 5209,3 9739,1 +4653,6 191,5
- в процентах к выручке 14,49 12,06 15,08 +0,59 х
Одним из источников формирования прибыли сельскохозяйственного предприятия являются прочие доходы. В 2014 году размер прочих доходов в сельскохозяйственных предприятиях Курской области увеличился на 4329,6 млн. р. или на 74,5 % по сравнению с 2012 годом. В прочих доходах 32,2 % приходится на средства государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде субсидий из бюджетов всех уровней.
За последние годы наблюдается повышение показателей рентабельности. В 2014 году рентабельность продаж составила 21,77 %, что на 3,21 процентных пунктов выше уровня 2012 года. Чистая рентабельность повысилась на 0,59 процентных пунктов и составила 15,08 %. Отрицательным моментом является наличие убыточных сельскохозяйственных предприятий и повышение их доли с 10,1 % до 14,9 % в общей численности.
Основную часть прибыли сельскохозяйственные предприятия области получают от продажи продукции, работ и услуг, сумма которой непосредственно зависит от следующих факторов: объема реализации продукции, себестоимости и уровня среднереализационных цен [2, 3].
В 2014 году масса прибыли от продажи зерна в сельскохозяйственных организациях Курской области сократилась на 185042 тыс. р. или на 3,9 % по сравнению с 2012 годом. Основное влияние на это оказало уменьшение средних цен реализации 1ц зерна на 66,54 р. или на 10,1 %. Влияние данного фактора обусловило сокращение прибыли от продажи зерна на 1945375 тыс. р. (таблица 2).
Отрицательное влияние ценовой фактор оказал и на уменьшение прибыли от продажи подсолнечника. По сахарной свекле в 2014 году средняя цена реализации повысилась на 63,70 р. или на 52,3 % по сравнению с 2012 годом. Это привело к увеличению размера прибыли от продажи данной продукции на 1986595 тыс. р.
Значительный рост прибыли в сельскохозяйственных организациях Курской области за изучаемое время наблюдается от продажи свиней в живой массе - в 5,4 раза. Это обусловлено положительным влиянием всех изучаемых факторов.
В 2012 году продажа молока для сельскохозяйственных организаций Курской области была убыточна. В 2014 году в связи с ростом средних цен реализации 1ц молока на 786,83 р. или на 65,6 % по сравнению с 2012 годом, продажа молока стала прибыльной и обусловила прирост прибыли от его продажи на 548485 тыс. р.
На наш взгляд, одним из факторов, сдерживающих повышение доходности сельскохозяйственных предприятий области, является ценовой диспаритет на сельскохозяйственную продукцию и промышленную продукцию, приобретаемую сельскими товаропроизводителями. Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции имеют наибольшее отклонение (кривая имеет синусоидальный вид) (рисунок 1).
Проблема неэквивалентного товарообмена в системе АПК носит системный характер и наибольшее отрицательное воздействие оказывает рост цен на дизельное топливо как жизненно необходимого и постоянно используемого ресурса сельского хозяйства. Это привело к тому, что по отдельным видам сельскохозяйственной продукции (зерно, подсолнечник) рост себестоимости превышает рост цен.
В связи с этим необходимы постоянный мониторинг межотраслевого паритета цен и выработка своевременных мер при возникновении сложной ситуации в данной сфере.
При проведении факторного анализа прибыли сельскохозяйственного предприятия необходимо использовать не только детерминированные модели зависимости, но стохастические модели. Это обусловлено сложностью рассматриваемой категории и влиянием на размер прибыли множества как внутренних, так и внешних факторов. Влия-
ние большинства факторов имеет стохастический характер и для моделирования зависимостей необходимо использование моделей множественной регрессии.
Рисунок 1 - Индексы цен в отдельных секторах экономики, в процентах к предыдущему году
Для эконометрического моделирования прибыли от продаж нами использована информация по выборочной совокупности сельскохозяйственных организаций центральной подзоны Курской области за 2014 год. В множественную модель были включены факторы, отобранные на основе теоретико-экономического анализа и матрицы парных коэффициентов корреляции. Полученные итоговые данные отражают сильную степень зависимости прибыли от факторов: обеспеченности основными фондами на 1га пашни, обеспеченности трудовыми ресурсами, уровня среднегодовой заработной платы и эффективности использования оборотных средств. Коэффициент множественной корреляции равен 0,8894. Множественный коэффициент детерминации показывает, что на 79,096 % изменения размера прибыли от продаж по изучаемой совокупности хозяйств центральной подзоны Курской области объясняются воздействием факторов, включенных в модель.
Экономико-математическая модель зависимости прибыли от рассматриваемых факторов в хозяйствах центральной подзоны Курской области имеет вид:
ух = -17264,437 + 220,093 х1 5,912-г-+
+ 34,368.1:!+6595,21-^, (1)
где Ух - теоретические значения прибыли от продаж, обусловленные воздействием изучаемых факторов, р.; - фондообеспеченность на 1 га пашни, тыс. р.;
х2 - площадь пашни на одного среднегодового работника, га;
ха - среднегодовая заработная плата работника, тыс. р.; - коэффициент оборачиваемости оборотных средств, обороты.
Из неё следует, что наибольшее воздействие на формирование прибыли от продаж по изучаемой выборочной совокупности хозяйств оказывает ускорение оборачиваемости оборотных средств. При увеличении коэффициента их оборачиваемости на 1 оборот, при неизменном значении других факторов, прибыль от продаж в расчете на 1га пашни возрастает на 6595,21 р. Также существенное влияние на прибыль оказывает повышение обеспеченности сельскохозяйственных предприятий основными средствами. При увеличении стоимости основных средств на 1га пашни на 1 тыс. р., при неизменном значении других факторов, включенных в множественную модель регрессии, прибыль на 1га пашни повышается на 220,093 р.
Таблица 2 - Влияние факторов на размер прибыли от продаж основных видов продукции в сельскохозяйственных организациях Курской области______
Наименование показателя Зерно Подсолнечник Сахарная свекла Свиньи в живой массе Молоко
Объём реализованной продукции, ц:
2012 год 21366883 1552058 40426383 756530 1368261
2014 год 29236169 1912512 31186742 1827706 1425205
Средняя цена реализации за 1ц, р.
2012 год 657,38 1329,22 121,71 7642,68 1198,64
2014 год 590,84 1163,40 185,41 9565,73 1985,47
Себестоимость 1ц проданной продукции, р.
2012 год 434,98 717,76 109,14 5736,07 1239,23
2014 год 434,63 764,60 156,16 5287,01 1639,58
Прибыль (убыток) от продаж, тыс.р.
2012 год 4752120 949025 508176 1442404 -55531
2014 год 4567078 762698 912266 7820230 492954
Отклонение прибыли 2014 г. от 2012 г., всего,
тыс. р. -185042 -186327 +404090 +6377826 +548485
в том числе за счет изменения:
- объёма продаж +1750100 +220388 -116104 +2042306 -2328
- цены реализации -1945375 -317133 +1986595 +3514770 +1121394
- себестоимости +10233 -89582 -1466401 +820750 -570581
Прибыль сельскохозяйственных организаций находится в зависимости и от систем и форм оплаты труда персонала, его мотивации и размера среднегодовой заработной платы. Повышение среднегодовой заработной платы работников на 1 тыс. р., при неизменном значении других моделирующих факторов, приводит к увеличению массы прибыли на 1га пашни на 34,368 р.
Полученные результаты факторного анализа можно использовать для выявления действенных резервов роста прибыли, эффективного планирования и прогнозирования её величины.
Список использованных источников 1 Солошенко В.М., Векленко Е.В., Стёпкина И.И. К вопросу о роли и значении экономической прибыли в воспроизводственном процессе сельскохозяйственных организаций // Вест-
ник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2015. - № 4. - С. 18-20.
2 Бессонова Е.А., Гридчина Н.С. Кредитные ресурсы как источник финансирования предприятий АПК Курской области // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2015. - № 2(59). - С. 66-75.
3 Векленко В.И, Силаева Л.П., Золотарёва Е.Л., Солошенко В.М. Обоснование направлений улучшения финансовых результатов в зерновой отрасли // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 9. - С. 14-17.
Информация об авторах
Асеева Александра Алексеевна, кандидат экономических наук, профессор кафедры анализа, аудита и статистики ФГБОУ ВО Курская ГСХА, т. 8-960-678-01-92.
Башкатова Валентина Яковлевна, заместитель директора по ВПО, «Курский институт кооперации (филиал БУКЭП)», тел. 8(4712) 54-47-25.
FACTORS OF FORMATION OF AGRICULTURAL INCOME KURSK AREA ORGANIZATIONS
A.A. Oseeva, V.Y. Bashkatova
Abstract. The analysis of the formation of the net profit in the agricultural organizations of the Kursk region. The basic trends and factors shaping the income of agricultural organizations at the present stage of economic development. Key words: revenue, profits, subsidies, other income, factor analysis.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И УРОВЕНЬ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Е. Ильин, А.Р. Самойлов
Аннотация. В статье дается оценка сложившейся в нашей стране на сегодняшний момент дифференциации в сфере оплаты труда по регионально-территориальному и производственному критериям, выявленной по итогам анализа статистической отчетности.
Ключевые слова: заработная плата, среднемесячная номинальная заработная плата, дифференциация в сфере оплаты труда.
Заработная плата всегда выступала в качестве одной из важнейших категорий в истории развития экономической науки. Однако необходимо подчеркнуть, что сегодня нет единообразия мнений и позиций относительно того, что следует понимать под заработной платой. Так, А.И. Рофе определяет заработную плату как плату за труд, выполненную работу или выполне-
ние оговоренных трудовым договором условий оплаты труда [1. - С.305]. Б.М. Генкин рассматривает заработную плату как основную часть доходов наемного персонала, которая включает тарифную часть, доплаты, надбавки и премии [2. - С.297]. Данные формулировки объединяет тот факт, что понятие заработной платы в них раскрывается исключительно с микроэкономической точки зрения.
На наш взгляд наиболее точным является определение заработной платы, сформулированное М.Е. Сорокиным, который рассматривает заработную плату как на микро-, так и на макроуровне. С микроэкономической точки зрения заработная плата является основным элементом личного дохода (для наемных работников) и одновременно с этим издержками производства (для работодателей). Наемный работник всегда экономиче-
