CC BY
145ФАКТОРЫ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ
ПЕРМАНЕНТНУЮ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ НА УКРАИНЕ
К.П. Курылев
Российский университет дружбы народов,
Москва, Россия
Аннотация. 21 ноября 2017 г. исполнилось три года с того момента как в центре Киева стартовала массовая многомесячная акция протеста. Она началась в ответ на приостановку президентом В. Яну-ковичем подписания соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. Данная акция была поддержана выступлениями населения в других городах Украины. Эти события, принявшие со временем форму вооруженного противостояния, сопровождавшегося захватом административных зданий, в конечном итоге привели к государственному перевороту 21 февраля 2014 г. и захвату власти в стране националистами-радикалами. С тех пор украинский кризис прочно занял ведущие позиции среди проблем, решение которых оказывает непосредственное влияние на европейскую безопасность и всю систему международных отношений. Кризис со всей очевидностью вскрыл несовершенство действующей в Европе системы безопасности, основанной на доминирующей роли НАТО и пери-ферийности российского фактора. Для Украины события конца 2013 - начала 2014 гг. стали переломными, рухнула прежняя внешнеполитическая концепция и утвердилась новая, альтернативная по сути. Страна в течение всего постсоветского периода, балансировавшая между Россией и Западом, резко изменила вектор своей внешней политики и взяла четкий евроатлантиче-ский курс. Что повлекло за собой геополитическую декомпозицию Украины, и погрузило ее в пучину гражданской войны. Анализу факторов, обусловивших кризис на Украине, посвящена настоящая статья. Автор рассматривает исторический, экономический, этноконфессиональный, геополитический факторы, детерминировавшие перманентную нестабильность в украинском государстве, используя метод систем-
ного анализа, историко-аналитический и политико-аналитический методы.
Ключевые слова: Украина, кризис, разобщенность, нестабильность.
Прошло 25 лет с момента распада СССР, что привело к разрушению существовавшей системы сдержек и противовесов в разрешении национальных вопросов и социально-экономических противоречий, и вылилось в ряд вооруженных конфликтов, в т.ч. на территории Нагорного Карабаха, Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, а впоследствии - и на Юго-востоке Украины [Новая идентичность, 2017. С. 5].
Украина - государство на территории Восточной Европы, правопреемница УССР и одно из государств-основателей СНГ. Украина имеет значительную протяженность сухопутных границ (5,7 тыс. км) и выход к Черному и Азовскому морям. Граница с Россией составляет почти 2 тыс. км. Страна расположена на стыке Европы и Евразии, на перекрестке кратчайших путей из глубин Евразийского континента в Центральную и Западную Европу, а также из Балтийского региона в Черноморский. Это издавна способствовало использованию территории нынешней Украины как связующего звена между народами и цивилизациями разных частей Старого Света. Вместе с тем такое положение на протяжении столетий делало Украину полем вооруженных столкновений между различными государствами Европы и Евразии. Оно же обусловило вхождение ее исторических областей в состав разных государств - Русского государства, Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, СССР [Внешняя политика стран СНГ, 2017. С. 161].
Масштаб территории Украины и ее геополитическое положение, близость к важнейшим геостратегическим точкам и расположение на пути пересечения геоэкономических маршрутов делают Украину незаменимым участником любых процессов, связанных с обеспечением безопасности как на субрегиональном уровне (Черноморский регион, Восточноевропейский
регион), так и на региональном уровне. Ци-вилизационная принадлежность Украины (ее «европейскость») превращает Украину в весомый фактор как с точки зрения этно-конфессиональных, так и с политических позиций процесса обеспечения европейской безопасности. Вовлечение Украины как самостоятельного актора в процесс оформления европейской системы безопасности является важным условием обеспечения стабильного развития самого украинского государства, в силу того, что непрекращающаяся геополитическая схватка за Украину ослабляет это государство, делает его уязвимым и нестабильным [Курылев, 2014. С. 7].
Истоки кризиса на Украине остаются предметом острых дискуссий уже в течение более года после начала конфликта, однако спорящие стороны обычно не замечают, что в их основе лежат решения, которые были приняты еще задолго до начала столкновений [Бакуа, 2016. С. 1].
Исторические факторы.
Начать рассмотрение истоков кризиса и происходящих сегодня событий целесообразнее с исторических причин существующих проблем, ведь для понимания любого социально-политического явления необходимо знать его исторический контекст.
Складывание современной территории Украины происходило в рамках Московского государства, Российской империи и Советского Союза и включало в себя ряд этапов.
Первый этап (конец XVI - середина XVIII вв.) характеризуется вычленением из состава Речи Посполитой территории Малороссии (Гетманщины) и началом освоения Слобожанщины (территории Российского государства) в которой малоросский элемент участвовал совместно с великороссами [Никифоров, 2010. С. 75-90].
В 1Х-Х11 вв. большая часть территории современной Украины входила в Киевскую Русь, сформировавшую единую древнерусскую народность, из которой впоследствии образовались три восточнославянских народа: русские, украинцы и белорусы. В XII в. от власти киевского князя обособи-
лись Галицко-Волынские земли со столицей в Галиче, а позднее во Львове. Во второй половине XIV в. Великое княжество Литовское захватило Волынь, а Польша -Галицию, которые позднее объединились в Речь Посполитую. Здесь необходимо отметить Люблинскую и Брестскую унии, которые привели к резкому обострению национальных, религиозных и социальных противоречий. В результате Люблинской унии 1569 г. часть Великого княжества Литовского (в основном будущая Украина: Киевские земли, Подолье, Подляшье и Волынь) вошла в состав Польши. Польское дворянство получило богатые и плодородные земли и стремилось ввести там крепостное право, а католическое духовенство решило присоединить православное население к католической церкви. Для этого была создана церковная уния, по которой русская церковь сохраняла православные обряды и обычаи, но признавала католические догматы и власть папы Римского. В 1596 г. в Бресте состоялся церковные собор, на котором киевские митрополит и большинство западнорусских епископов согласились на объединение церквей. Тем не менее, часть духовенства и огромное количество мирян отказались признать унию. Обе стороны вступили в ожесточенную борьбу. Король Польши издал манифест о соединении церквей, и православие, таким образом, оказалось вне закона. Население боролось против ополячивания, защищало свою веру и сопротивлялось угнетению польскими помещиками. В 1654 г. запорожские казаки подняли против поляков восстание под руководством Богдана Хмельницкого. Было принято решение о переходе Запорожского войска под протекторат русского царя. Россия была вынуждена вступить в войну с Речью Посполитой, которая не могла смириться с потерей Запорожского войска. По итогам схватки были проведены первые четкие границы между русскими и поляками. Земли западнее Днепра, за исключением Киева, оставались под властью Речи По-сполитой.
Второй этап (вторая половина XVIII -XIX вв.) выразился, прежде всего, в уско-
ренном освоении Северного Причерноморья (особенно после 1783 г.). И здесь малороссы обосновываются одновременно с великороссами и совместно с другими этническими группами (болгарами, греками, немцами и т. д.). На этот же этап приходится присоединение к Российской империи Правобережья Днепра (Полесье, Подолье, Волынь) [Никифоров, 2010. С. 75-90].
Именно в это время практически вся территория современной Украины находилась в составе Российской империи. Императрица Екатерина II ликвидировала в 1764 г. Гетманщину, в 1775 г. ликвидировала Запорожскую Сечь, в течение следующих лет своего правления присоединила территорию, именуемую Новороссией, а также Крым. Только часть западной территории Украины оставалась в составе Австро-Венгерской империи. Что касается национальности, то исследователь С. Сущий отмечает что «многовековой процесс национальной консолидации данного этнокультурного субстрата ко времени его поэтапного включения в состав России не был завершен...» [Сущий, 2015. С. 10]; и упоминает еще один важный момент: «Украинцев как самостоятельного народа (национальной общности) во второй половине XVII-XVШ вв. все ещё не существовало» [Сущий, 2015. С. 10].
Иными словами, во времена Российской империи процесс формирования украинской национальной культуры еще не завершился, и тем более не сформировалась украинская государственность. Кроме того, формирующиеся элиты «протоукраиского населения» [Сущий, 2015. С. 11] ассимилировались с русской имперской культурой.
Третий (до середины XX в.) ознаменовался включением в состав СССР Восточной Галиции (1939 г.), Южной Бессарабии, Северной Буковины (1940 г.) и Закарпатья (1945 г.), а также передачей Крымского полуострова в административное подчинение УССР (1954 г.).
Геополитический фактор.
Нетрудно заметить, что в ходе этих этапов история различных украинских регионов складывалась по-разному. Если на
восток и юг украинцы продвигались в ходе переселенческой колонизации, то западные этнические украинские территории долгое время входили в состав различных государств (Австро-Венгрии; Речи Посполитой; Румынии). Украинский исследователь В.А. Дергачев отмечает, что «территория Украины в современных границах сложилась в результате длительного развития на рубежах Запада и Востока, где под воздействием различных геополитических пространств сформировались три «плиты» Западной, Восточной и Южной Украины с социокультурными особенностями исторических областей. Исто -рический срок пребывания Западной Украины в западноевропейском геополитическом пространстве насчитывает 700 лет, Восточной и Южной Украины в российском геополитическом пространстве, соответственно, 300 и 200 лет. Причерноморье более двух тысячелетий прибывало в средиземноморском пространстве... Украинское общество формировалось преимущественно на западноевропейских и восточноевропейских социокультурных рубежах. С Запада пришли традиции индивидуализма и самоуправления, а от России - общинные традиции и достижения индустриализации. Рубежность традиций коллективизма и индивидуализма, неприятие «духа капитализма» для большинства людей с советским менталитетом затрудняют выбор «чисто» социалистического, капиталистического или тради-ционалистического путей развития» [Дер-гачев, 2001].
Различия исторической судьбы сформировали у населения разных украинских регионов ментальные и культурные особенности, которые проявляются в актуальной политике. «Украинское общество формировалось преимущественно на западноевропейских и восточноевропейских социокультурных рубежах. С Запада пришли традиции индивидуализма и самоуправления, а от России - общинные традиции и достижения индустриализации. Рубежность традиций коллективизма и индивидуализма, неприятие «духа капита-
лизма» для большинства людей с советским менталитетом затрудняют выбор «чисто» социалистического, капиталистического или традиционалистического путей развития» [Дергачев, 2001]. О том, как различаются западные и восточные украинцы писал бывший президент Украины Л.Д. Кучма. «Западный украинец, - отмечал он, - гораздо ближе по своим понятиям и привычкам к чеху, поляку, в чём-то даже к австрийцу, чем к русскому или восточному украинцу» [Кучма, 2003].
Важнейшим фактором, который «подогревал» и множил имеющиеся различия и противоречия между представителями разных регионов Украины, явилась идеологическая обработка населения страны в духе вражды к России. После распада СССР активно использовались электронные и печатные СМИ, в школах преподавали по идеологически выверенным учебникам по истории. Как писал в одном из своих интервью бывший президент Украины Л. Кравчук: «Украина может гордиться тем, что она есть и была, и стала в 1991 г. страной, которая развалила Советский Союз -последнюю империю наиболее страш-ную»1. Не случайно профессор кафедры русского языка Института филологии Киевского национального университета им. Тараса Шевченко Л.Я. Кудрявцева говорит в интервью - «По школе бьют не случайно. Язык - он умирает или выживает именно в школе» [Кудрявцева, 2010. С. 18], также она отмечала «Людям вложили в головы: твой враг - москаль, вражеская страна -Россия и вражеский язык - русский. Да, это внушается не прямо, а исподволь, в школах, на уроках истории» [Кудрявцева, 2010. С. 18]. Рубеж ХХ-ХХ1 вв. стал периодом активной идеологической обработки умов граждан Украины с целью усиления прозападных настроений в обществе. Власти страны тревожил тот факт, что более половины населения государства продолжало считать себя единой с Россией культурно-
1 Кравчук гордится тем, что развалил Со-
ветский Союз. // Информационное агентство Regnum. [Электронный ресурс]. URL: https://regnum. ru/news/polit/2170020. html.
духовной общностью. Согласно результатам репрезентативного для всей страны опроса, проведённого украинскими социологами в феврале 2000 г., половина (51 %) респондентов поддерживала идею объединения с Россией в одно государство [Шевченко, 2001. С. 269].
Таким образом, «Восток Украины (Левобережье и Слободская часть), Юг (Ново-россия) и значительная часть Центра страны (Киевщина, Подолье) представлены населением с прочными православными культурными традициями. Они в течение многих веков находились в составе Российского государства, которое стало общей родиной для русских, украинцев и многих других народов. Западная же часть Украины (Волынь, Холмщина) вошла в состав России в конце XVIII - начале XIX в., а Галиция - в XX в. Их население находилось под влиянием не столько русских, сколько польских культурных традиций. Следовательно, если Юго-восток и в значительной мере Центр Украины исторически развивались в тесном духовном единении с русским, белорусским и другими народами Северо-востока Евразии, составляя евразийскую культурно-цивилизационную общность, то народы Запада Украины через влияние польской культуры, католицизма, протестантизма и униатства в духовном отношении оказались ближе к иной - западной (центрально-европейской) цивилизаци-онной общности» [Циткилов, 2014. С. 1735]. «Сила отталкивания» от России, одна из ключевых составляющих украинского самоопределения, ослабевает по мере движения с запада на восток. Русофобские, националистические настроения были сильны в Галиции, слабее на Правобережье, близки к нулю в Слобожанщине и Северном Причерноморье.
Характеризуя экономический потенциал Украины, отметим неоднородность ее регионов с точки зрения их промышленного и сельскохозяйственного развития. Понимание этих особенностей поможет нам в дальнейшем анализе структуры экономики Украины.
Итак, если рассматривать западные регионы Украины (Винницкую, Ивано-Франковскую, Тернопольскую области), то их отличительной чертой является преобладание в структуре экономики сельского хозяйства и отраслей, которые специализируются на производстве и переработке сельскохозяйственной продукции. Конечно, ввиду того, что территория Украины располагает исключительно благоприятными агроклиматическими условиями для ведения сельского хозяйства: мягкий и теплый климат, равнинный рельеф, плодородные почвы (по большей части черноземы) - эта отрасль экономики занимает ключевые позиции во всех без исключения регионах страны. Однако на западе страны сельское хозяйство и отрасли пищевой промышленности являются ведущими отраслями в структуре экономик областей [Прилипухов, 2011. С. 610].
Сельскохозяйственный характер этих регионов и их роль в экономике Украины определились через исторические процессы, в зависимости от того, в состав каких государственных образований эти регионы входили в тот или иной исторический период.
Традиция развития сельского хозяйства на Западной Украине имеет давние исторические корни. Эти территории, еще пребывая в составе Речи Посполитой, уже были аграрными, а также торговыми. Например, Львов в то время был крупным торговым центром Восточной Европы. После первого раздела Речи Посполитой в 1772 г. между тремя монархиями, российской, прусской, австрийской, Западная Украина (тогда Галиция или Червонная Русь) вошла в состав Австро-Венгрии. Будучи ее частью, она играла роль своего рода колонии империи Габсбургов, которые их не имели. Поэтому западноукраинские земли были аграрно-сырьевым придатком к промышленности развитых центральных и западных провинций Австро-Венгерской империи2.
2 Западная Украина в период между
русской революции и Первой Мировой войной. // [Электронный ресурс]. http://histua.com/ru/knigi/istoriya-ukrainy-ot-
Что касается восточных регионов Украины (Луганская, Донецкая, Харьковская, Днепропетровская, Запорожская, Полтавская области), то здесь расположены основные промышленные активы Украины и отрасли, определяющие ее место в международном разделении труда. Ведущую роль в промышленности Восточной Украины занимают отрасли тяжелой индустрии: ТЭК, черная и цветная металлургия, машиностроение, отрасли, связанные с ВПК. Формирование современных черт хозяйствования на востоке Украины началось во второй половине XIX - начале XX вв. И было связано, в первую очередь, с открытием на этих территориях богатых залежей каменного угля (вторая половина XIX в.) и железной руды (1881 г.), что, в свою очередь, послужило открытию целого ряда металлургических заводов (первый металлургический завод в Восточной Украине был открыт английским инженером Дж. Юзом в 1872 г., позднее вокруг этого завода возник город, который получил имя основателя завода - Юзовка (современный Донецк)). В 1880-х гг. Донецко-Криворожский бассейн (ДонКравбас) занимал ведущие позиции в угледобывающей промышленности и черной металлургии. Во время индустриализации 20-30-х гг. XX в. были реконструированы старые и возникли новые заводы. Среди наиболее значительных промышленных объектов, построенных в первые десятилетия советской власти следует назвать Харьковский тракторный завод, «Запо-рожсталь», «Криворожсталь», каскад гидроэлектростанций на Днепре. Таким образом, Восток Украины в течение столетия превращается в мощную индустриальную базу не только Украины, но и всего СССР [Прилипухов, 2011. С. 609].
Таким образом, восточная и юго-восточная часть территории Украины стали ее индустриальным сердцем, дополненная сельскохозяйственным производством западных регионов, индустриальный потенциал этих регионов делал Украины важ-
drevnejshih-vremen/zaxidna-ukraina-v-period-mizh-rosijskoyu-revolyuciyeyu-i-pershoyu-svitovoyu-vijnoyu
24
нейшим элементом в двигателе экономики СССР.
После роспуска СССР, одним из наиболее активных инициаторов которого выступала Украина, ей досталось завидное наследство бывшей «красной империи». Всего промышленность УССР насчитывала около 300 отраслей. Здесь были сосредоточены флагманы советской индустрии: четыре АЭС, шесть ГЭС, Донецкий каменноугольный бассейн, Криворожский железорудный бассейн, 43 нефтяных, 114 газовых и 46 нефтегазовых месторождений, Южный машиностроительный завод, Киевский авиационный завод, заводы «Запо-рожсталь», «Азовсталь», «Криворожсталь», Донецкий металлургический завод, Харьковский моторостроительный завод и др. Не следует забывать и о мощном военно-промышленном комплексе, 1300 км черноморского побережья, многочисленных портах, курортах, 25% мирового чернозема, винодельческих хозяйствах Крыма. Вспомним и о развитой системе образования. В УССР функционировало 146 высших учебных заведений, в том числе 9 университетов. И все это на фоне второго по численности в СССР количества населения - 51 млн человек. Спустя двадцать с лишним лет после обретения независимости Украина демонстрирует, что воспользоваться таким потенциалом она не смогла. Кроме того, с 1990 по 2010 гг. удельный вес обрабатывающей промышленности на Украине снизился с 30 до 17%, в то время как доля добывающей индустрии возросла. Доля строительства уменьшилась с 7,5 до 3,5%. Если же брать структуру промышленного производства, то доля продукции машиностроения составляет всего 11,9% (в УССР в 1981 г. было 30,2%). Украина выплавляет сейчас чуть больше 35 млн т стали - против 52,6 млн т в 1990 г., вырабатывает 19,5 млн т стального проката - против 38,6 млн т. Степень износа основных средств в украинской экономике достигла 74,9%. В добывающей промышленности степень износа -47,8%, в обрабатывающей - 66,8%, в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды - 60,7%. В целом по
промышленности - 63%. Степень износа основных фондов на транспорте и связи -94,4%! В 2005-2010 гг. было выведено из эксплуатации около 28,5 тыс. грузовых вагонов, а приобретено взамен чуть более 5 тыс. (в 2009 г. - ни одного!). У 35 тыс. вагонов был продлен срок службы. Уже к 2007 г. 90% блоков украинских теплоэлектростанций, сооруженных в 1970-е - 1980-е гг., исчерпали расчетный ресурс. На АЭС тоже приходит время закрывать старые блоки и вводить новые. Согласно прогнозам, к 2016 г. Украина столкнется с острым дефицитом электроэнергии и будет вынуждена импортировать ее. Столь же плачевная ситуация и в сельском хозяйстве. Его уровень в стране составляет лишь 81% от уровня 1990 г. Если в начале 1980-х гг. поголовье крупного рогатого скота насчитывало 25,5 млн голов, то ныне оно сократилось до 4,47 млн голов! Если в 1990 г. Украина выдала 6,4 млн т мяса и 24,5 млн тонн молока, то сегодня данные показатели составляют 3 и 11,1 млн т соответственно3.
Для Украины характерна именно чудовищная степень концентрации капитала. На долю сотни богатейших украинцев приходится 38% ВВП - почти вдвое больше, чем в России (20%); для развитых стран обычно характерна цифра в 10-11%4. На момент кризиса 2014 г. фактически в нищей стране насчитывается 35 тыс. миллионеров и около 25 миллиардеров. В глобальном рейтинге миллиардеров по версии Forbes Украину представляют 10 человек: Р. Ахметов (15,4 млрд долл.), В. Пинчук (3,8 млрд долл.), И. Коломойский (2,4 млрд долл.), В. Новинский (1,9 млрд долл.), Г. Боголюбов (1,7 млрд долл.), Ю. Косюк (1,6 млрд долл.), П. Порошенко (1,6 млрд долл.), К. Жеваго (1,5 млрд долл.), С. Тигипко (1, 2 млрд долл.),
3 Королев Д. Экономика Украины: проблемы роста [Электронный ресурс]. URL: http://odnarodyna.com.ua/content/ekonomika-ukrainy-problemy-rosta
4 Майдан миллиардеров: как относятся к ев-роинтеграции богатейшие украинцы [Электронный ресурс]. URL: http://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/biznes/248736-maidan-milliarderov-kak-otnosyatsya-k-evrointegratsii-bogateishi/photo/10
А. Веревский (1 млрд долл.) [5]. На эту первую десятку приходится почти половина капитализации сотни богатейших украинцев. Подавляющее большинство крупных состояний основано на экспорте товаров с крайне низкой добавленной стоимостью, преимущественно на Запад. Разрыв между категориями самых бедных и самых богатых на Украине составляет 1:35. В Европе этот показатель составляет 1:6, в Китае - 1:10, в России - 1:15 (официально) и 1:20 (неофициально) [Станис, Курылев, 2014. С. 178-182].
Этнический фактор.
Что касается этнического состава Украины, то титульным народом Украины являются украинцы (согласно переписи населения 2001 г., они составляют 77,82%). Во всех регионах, кроме Крыма, украинцы являются самой многочисленной этнической группой. Практически моноэтнична Тернопольская область, где украинцы составляют 97,8% населения. Согласно исследованиям Киевского международного института социологии, этническую структуру Украины составляют примерно 62% моноэтнических украинцев, 23% биэтниче-ских русско-украинцев, 10% моноэтнических русских и 5% людей из других этнических групп. Более 22% населения Украины составляют другие этносы: русские 17,1% (8,3 млн чел.), белорусы (0,57%, 274 тыс. чел.), молдаване (0,54%, 228,5 тыс. чел.), болгары (0,42%, 182,8 тыс.), поляки (0,3%, 137,1 тыс.), венгры (0,32%, 149,5 тыс. чел.), крымские татары (0,5%, 248,2 тыс. чел.), другие 1,8% [10]. Самая многочисленная этнографическая группа - гуцулы. Их в Украине 21,4 тыс., в основном на Ивано-Франковщине. Автохтонным населением Путивльщины с древнерусских времен являются русские, заселившие эти территории ранее или одновременно с украинцами. Местным законодательством Крыма коренным народом признаются также крымские татары (0,51%), караимы (1196 чел.) и крымчаки (406 чел.). Закарпатский областной совет 7 марта 2007 г. принял решение признать русинов коренной национальностью в Закарпатье (цен-
тральное украинское законодательство не признает русинов отдельным народом)5.
Как отмечает Р.А. Медведев, «.с точки зрения национально-культурной: можно четко выделить три примерно равные по численности группы граждан страны. Во-первых, это этнические украинцы, для которых родным языком является украинский и которые выросли, руководствуясь понятиями и ценностями украинской культуры. К их числу относятся практически все жители Западной Украины, а также большинство сельских жителей в центральных областях республики. Вторую группу составляют этнические украинцы, с детства, говорящие на русском языке и воспитанные на основе русской культуры. Эта часть граждан страны проживает в основном в городах Приднепровья, а также в селах Слободской Украины и Полесья. Третья группа - этнические русские, для которых родным языком был и остается русский, и мировоззрение их сформировано на базе русской культуры» [Медведев, 2007. С. 14].
Трагические события «февральской революции» рубежа 2013-2014 гг. на Украине со всей очевидностью в очередной раз выявили наличие глубокого внутреннего раскола в украинском обществе. Список погибших на Евромайдане во многом объясняет содержание этих событий. Данный мортиролог свидетельствует не только о социально-политических, но и этноконфес-сиональных истоках происходящей на Украине турбулентности. Участники Евро-майдана своим этническим составом ярко продемонстрировали наличие глубокой социокультурной и политической дифференциации Украины. Ведь основную часть погибших (2/3) составили жители Западной Украины и активисты из сел и небольших городов Центральной Украины, в первую очередь из Хмельницкой и Винницкой областей, тяготеющих к западу страны. Именно они стали движущей силой Евро-майдана [Курылев, Станис, 2014. С. 114117].
5 Население Украины [Электронный ресурс].
URL: http://www.ua.spinform.ru/people.html
Конфессиональный фактор.
Давайте разберемся в весьма запутанной конфессиональной ситуации, которая сложилась на Украине. На сегодняшний день в этой стране существует так называемый «церковный узел», состоящий из Украинской православной церкви Московского Патриархата (УПЦ-МП, Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата (УПЦ-КП) и Украинской Автокефальной Православной церкви (УАПЦ). Напомним, что процессы, связанные с демократизацией церковной жизни и распадом СССР, привели к нарастанию напряженности в православной религиозной среде на Украине. В 1992 г. по инициативе главы Украинской православной церкви (УПЦ) митрополита Филарета и главы УАПЦ патриарха Мстислава состоялся Объединительный собор, который создал на базе УПЦ и УАПЦ Украинскую православную церковь - Киевский патриархат (УПЦ-КП). Но решения этого собора не нашли поддержки среди части клира и мирян УАПЦ. Они не вошли в объединенную церковь. В июне 1995 г. состоялась регистрация государственными органами Устава УАПЦ. Московский же патриархат еще в 1992 г. провел в Харькове епископское собрание, на котором вместо митрополита Филарета главой УПЦ был избран митрополит Владимир. Возглавляемая им УПЦ-МП - единственная признанная прочими поместными православными церквами православная церковная структура на Украине, самоуправляемая Церковь в составе Московского Патриархата с правами широкой автономии. Каноничность УАПЦ и УПЦ-КП не признается поместными православными церквями. В докризисный период УПЦ-МП за исключением трёх областей Галичины (Львовской, Ивано-Франковской и Тернополь-ской) была доминирующей конфессией на всей территории страны. УПЦ-КП имела влияние среди верующих в основном на западе Украины - в Галиции и на Волыни, а также в Киевской и Черкасской областях. Ни в одной области Украины УПЦ-КП не являлась доминирующей конфессией: на западе Украины таковой является Украин-
ская греко-католическая церковь. В трёх областях Галиции УПЦ-КП имела больше приходов, чем УПЦ-МП. Прихожане УАПЦ проживали в основном в Киевской, Харьковской, Полтавской, Одесской, Черкасской, Львовской, Винницкой, Ивано-Франковской и Тернопольской областях [Курылев, Станис, 2014. С. 114-117].
Таким образом, Украина - страна, отличающаяся глубоким внутренним расколом по целому ряду параметров: политическому, экономическому, социальному, этническому, конфессиональному. Такое разделение провоцировало внутренние конфликты, которые в течение более чем 20 лет независимой жизни страны пребывали в латентном состоянии, накапливаясь и обостряясь. Однако государственный переворот февраля 2014 г. и выбор новым властями Украины национально-идентификационного проекта развития государственности, пришедшего на смену прежнему, рационально-
бюрократическому, основанному на фундаменте из гремучей смеси собственных идеологических (националистических) конструктов (т.н. украинстве) и, воспринятых посредством агрессивной пропаганды, западных ценностей, привели Украину к «внутреннему взрыву» и геополитической декомпозиции.
Украина после распада СССР никак не могла определиться со своим внешнеполитическим выбором. И это было, пожалуй, для нее хорошо! Для Украины с ее исторически сложившимся геополитическим положением, между Россией и Западом, которое можно охарактеризовать как цивилиза-ционно расколотое, оптимальной формулой внешнеполитического поведения было осторожное продвижение вперед и маневрирование среди крупных центров влияния, между которыми она оказалась зажата. И в течение всего постсоветского периода Украина и балансировала между Россией и Западом. Но после переворота она резко изменила вектор своей внешней политики и взяла четкий евроатлантический курс, который сопровождается разрывом большинства связей с Россией. Пожалуй, даже не
столько смещение В. Януковича с поста президента погубило Украину, сколько нарушение ею сложившегося баланса.
Таким образом, украинский кризис -системный кризис. Сегодня, с учетом всех спровоцировавших факторов, его остроты, уровня и характера, кажется, что по-другому быть и не могло: рано или поздно эта «бомба» должна была взорваться. Начал развиваться не просто кризис, но распад государственности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Внешняя политика стран СНГ: Учеб. пособие для студентов вузов / Ред.-сост. Д. А. Дегтерев, К. П. Курылев. - М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. — 496 с.
2. Дергачев В.А. Геополитическая судьба Украины // Всеукраинская газета <День>, №124 17.07.2001.
3. Кудрявцева Л.Я. «Сейчас для нас Гоголь - иностранный автор». // Журнал «Огонёк-КоммерсантЪ». - 2010. - № 4. - С.18.
4. Курылев К.П. Внешняя политика Украины в контексте формирования европейской системы безопасности в Европе. М., РУДН, 2014. 531 с.
5. Курылев К.П., Станис Д.В. Этнокон-фессиональная ситуация на Украине как фактор внутриполитической нестабильности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2014. № 5 (43): в 3-х ч. Ч. III. C. 114-117.
6. Кучма Л.Д. Украина - не Россия. 2003.
7. Медведев Р. А. Расколотая Украина. М.: ИНЭС; МАИБ, 2007.
8. Никифоров А.Р. «Геополитический смысл Украины». Русский геополитический сборник. 2010. № 4. С. 75-90.
9. Новая идентичность и конфликтный потенциал постсоветского пространства. Сборник научных статей. Под ред. д.и.н. К.П. Курылева. — М.: РУДН, 2017. 178 с.
10. Прилипухов А.А. Особенности территориальной организации экономики Украины. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. Выпуск № 2 / том 16 / 2011. С. 610.
11. Sakva R. Back to the wall: myths and mistakes that once again divide Europe. -Russian Politics. 2016. Т. 1. № 1. С. 1.
12. Станис Д.В., Курылев К.П. Влияние социально-экономической ситуации на Украине на ее внутриполитическую нестабильность // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2014. № 7 (45): в 2-х ч. Ч. I. C. 178-182.
13. Сущий С. Украина, Россия и Мир. Кризис 2014 года: предпосылки, последствия, этнополитические перспективы. М.: URSS, 2015. С. 10. С. 11.
14. Циткилов П.Я. Политический кризис в Украине конца 2013-2014 гг.: истоки и предварительные уроки [Текст] / П.Я. Циткилов // Социально-гуманитарные знания. - 2014. - № 4. - С. 17-35.
15. Шевченко А. Украина // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2000. Под ред. В.А. Тишкова и Е.И. Филипповой. М.: ИЭА РАН 2001, С. 269.
Сведения об авторе: Курылев Константин Петрович - доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений РУДН (email: [email protected]).
DETERMINATING FACTORS OF PERMANENT INSTABILITY IN UKRAINE
K.P. Kurylev
Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russia
Abstract. In November 21, 2017, it was three years since the mass protests began in the center of Kiev. It began in response to the suspension of President Viktor Yanukovych sign-
nocTCOBeTCKHe HCcnegoBaHHa. T. 1. № 1 (2018)
ing an agreement on the association between Ukraine and the European Union. This action was supported by means of the population unrest in other cities of Ukraine. These events, which eventually took the form of armed confrontation, accompanied by the seizure of administrative buildings, eventually led to a coup d'état on 21 February 2014 and the seizure of power in the country by radical nationalists. Since then, the Ukrainian crisis has firmly taken the leading positions among the problems, which solution has a direct impact on European security and the whole system of international relations. The crisis clearly revealed the imperfection of the security system operating in Europe, based on NATO's dominant role and the peripheral nature of the Russian factor. For Ukraine, the events of late 2013 - early 2014. became a turning point, the former foreign policy concept collapsed, and a new alternative was established. The country, throughout the post-Soviet period, balancing between Russia and the West, dramatically changed the vector of its foreign policy and took a clear Euro-Atlantic course. That caused the geopolitical decomposition of Ukraine, and plunged it into the abyss of civil war. The present article is devoted to the analysis of the factors that have provoked the crisis in Ukraine. The author considers the historical, economic, ethno-confessional, geopolitical factors that determined the permanent instability in the Ukrainian state, implementing the methods of systemic analysis, historical- and political analytical methods.
Keywords: Ukraine, crisis, disunity, instability.
REFERENCES
1. Foreign policy of the CIS countries: Proc. allowance for students of universities / Ed.-Comp. D. A. Degterev, K. P. Kurylev. - Moscow: Aspect Press Publishing House, 2017. - 496 p.
2. Dergachev V.A. The geopolitical fate of Ukraine // All-Ukrainian newspaper "Day", # 124 July 17, 2001.
3. Kudryavtseva L.Ya. "Now for us, Gogol is a foreign author." // Magazine Ogo-nyok-Kommersant. - 2010. - № 4. - P.18.
4. Kurylev K.P. Foreign policy of Ukraine in the context of the formation of a European security system in Europe. Moscow:
Publishing house of the PFUR, 2014. 531 p.
5. Kurylev K. P., Stanis D.V. Ethno-confessional situation in Ukraine as a factor of internal political instability // Historical, philosophical, political and juridical sciences, culturology and is-kusstvovedenie. Issues of theory and practice Tambov: Diploma, 2014. № 5 (43): in 3 hours Part III. C. 114-117.
6. Kuchma L.D. Ukraine is not Russia. 2003.
7. Medvedev R. A. The Broken Ukraine. Moscow: INES; MAIB, 2007.
8. Nikiforov A.R. "Geopolitical meaning of Ukraine"/ Russian geopolitical collection. 2010. № 4. P. 75-90.
9. New identity and conflict potential of the post-Soviet space. Collection of scientific articles. Ed. Doctor of History K.P.
Kuryleva. - Moscow: RUDN, 2017. 178 p.
10. Prilipukhov AA Features of the territorial organization of the economy of Ukraine. // Bulletin of Tambov University. Series: Natural and technical sciences. Issue number 2 / volume 16 / 2011. P. 610.
11. Sakva R. Back to the wall: myths and mistakes that once again divide Europe. -Russian Politics. 2016. T. 1. No. 1. C. 1.
12. Stanis D.V., Kurylev K.P. Influence of socio-economic situation in Ukraine on its internal political instability // Istoriches-kie, philosophical, political and legal sciences, culturology and art history. Issues of theory and practice Tambov: Gra-mota, 2014. No. 7 (45): in 2 hours C. I 178-182.
13. Suschiy S. Ukraine, Russia and the World. The crisis of 2014: prerequisites, consequences, ethnopolitical perspectives. Moscow, URSS, 2015. P. 10-11.
14. Tsitkilov P.Y. Political crisis in Ukraine at the end of 2013-2014: sources and preliminary lessons [Text] / P.Ya. Citilov // Socially-humanitarian knowledge. - 2014. - No. 4. - P. 17-35.
15. Shevchenko A. Ukraine // Interethnic Relations and Conflicts in the Post-Soviet
States. Annual report, 2000. Ed. V.A.
Tishkova and EI. Filippova. Moscow: IEA
RAS 2001, p. 269.
About the author: Kurylev Konstantin Petrovich — Doctor of Historical Sciences, Professor of the Department of Theory and History of International Relations, Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University) (e-mail: [email protected]).
