CC BY
15
УДК 330.237 Acnip. Л.Й. Созанський1 - nwiecbm КА
ФАКТОРНИЙ АНАЛ1З ЕФЕКТИВНОСТ1 ВИКОРИСТАННЯ КАП1ТАЛУ БУД1ВЕЛЬНИМИ П1ДПРИСМСТВАМИ УКРА1НИ
Розраховано та проаналiзовано iнтегральний показник ефективносп викорис-тання капiталу будiвельних пщприемств Украши. За результатами факторного аналь зу, основаного на детермiнованих моделях, визначено та проаналiзованi чинники впливу на ефектившсть використання капiталу будiвельних пiдприeмств Украши.
Post-graduate L.Yo. Sozanskiy - L'viv commercial academy
The factor analysis of profitability of efficiency of the use of capital
by build enterprises of Ukraine
The integral index of efficiency of the use of capital of build enterprises of Ukraine is expected in the article and analysed. As a result of factor analysis, based on the determined models, certainly and the analysed factors of influence on efficiency of the use of capital of build enterprises of Ukraine
Вступ. Потр1бною шформащю для полшшення фшансового стану тдприемств буд1вельно1 галуз1 е знания про чинники, що мають найвагомший вплив на показники ефективносп використання кашталу та величина 1х впливу на результативш показники. Питання факторного анашзу висвгглено у працях економю^в-науковщв: А.Д. Шеремет, Л.А. Лахтюнова, В.О. По-дольська, Т.М. Чебан, Г.В. Савицька, Л. Е., Басовський, О. О. Шеремет та ш-ш1. Однак, питання факторного анашзу ефективност використання кашталу буд1вельними шдприемствами висв1тлено недостатньо, що пояснюеться на сьогодш ще досить низьким р1внем, спец1ал1зацй" в економщ та наукових дослщженнях.
Мета статть Визначити найбшьш вагом1 прям1 внутршш чинники впливу на ефектившсть використання кашталу буд1вельними шдприемства-ми Укра1ни, а також визначити величину 1хнього впливу на основш результативш показники ефективност використання кашталу буд1вельних шд-приемств дослщжуваних регюшв.
Результати. Здшснення факторного анашзу ефективност використання кашталу буд1вельними шдприемствами роздшимо на декшька умовних еташв:
• структуризация та систематизация результативних i факторних показнишв;
• оцiика та аиалiз величини впливу факторних показиикiв на результативш;
• оцшка тшготи зв'язку мш аиалiзоваиими показниками та побудова багато-
факторно! моделi.
Для виконання факторного аналiзу ефективностi використання кашта-лу видшяемо три результативнi показники: рентабельшсть сукупного кашта-лу, обiговiсть (доходшсть) сукупного капiталу та коефiцiент фшансово! неза-лежностi. G.B. Мних для аналiзу загально! оцiнки показникiв ефективносп використання капiталу пропонуе застосовувати штегральний показник - темп економiчного зростання, який розраховуеться як коршь n-ного ступеня з до-
1 Наук. кер1вник доц. В.В. Ол1ярник, канд. екон. наук - Льв1вська КА
бутку темтв росту показниюв, що узагальнюються [1, с.166]. Умовою пропо-нованого автором показника е мвiдкритем значення. Структурну схему показ-ника темпу економiчного росту, що характеризуе показники ефективност ви-користання капiталу будiвельними шдприемствами, наведено на рис. 1.
Рис. 1. Взаeмозалежностiрезультативных i факторных показнишв ефектывностi використання камталу
Табл. 1. Розрахункове значення штегрального показника темпу економiчного зростання будiвельних тдприемств Украгни у розрт регюшв за 2004-2007рр., %
Регюн 2004 р. 2005 р. 2006 р. 2007 р. Середне значення
АР Крим 68,3 51,9 42,5 36,1 49,7
Вшницька 88,6 33,5 55,1 64,3 60,4
Волинська 57,7 45,2 57,1 40,3 50,1
Дншропетровська 103,9 40,3 41,6 59,2 61,3
Донецька 99,3 52,4 42,5 68,7 65,7
Житомирська 55,1 78,2 51,3 56,0 60,2
Закарпатська 74,2 43,4 59,8 39,8 54,3
Запор1зька 67,6 58,9 41,3 59,2 56,7
1вано-Франк1вська 56,9 51,3 73,0 44,1 56,3
Кшвська 87,9 74,6 55,5 57,1 68,7
К1ровоградська 85,3 22,1 87,1 21,1 53,9
Луганська 80,4 53,4 41,1 77,3 63,0
Льв1вська 50,8 30,5 64,4 49,2 48,7
Микола1вська 65,6 42,0 34,4 61,4 50,9
Одеська 57,1 36,9 52,6 39,3 46,5
Полтавська 39,0 78,1 52,9 63,9 58,5
Пвненська 55,1 22,1 55,0 57,8 47,5
Сумська 51,9 65,6 52,6 49,6 54,9
Тернотльська 65,3 70,0 46,6 50,3 58,1
Харшвська 77,6 31,4 56,4 48,6 53,5
Херсонська 97,6 24,2 81,8 42,3 61,5
Хмельницька 66,5 29,3 77,1 46,7 54,9
Черкаська 118,4 13,1 56,2 50,3 59,5
Чертвецька 46,6 59,9 54,6 41,8 50,7
Чернтвська 86,9 56,7 62,5 63,7 67,4
м. Ки1в 56,7 52,0 53,3 47,6 52,4
м. Севастополь 51,0 40,6 72,6 77,1 60,3
Всього 71,0 46,3 51,6 50,6 54,9
Прим1тка: *Розрахунок виконано за даними Держкомстату
За ефективного використання кашталу значення показника темпу еко-H0Mi4H0r0 зростання перевищуе 1 або 100 %. Розрахункове значення показника темпу економiчного зростання будiвельних шдприемств Украши у роз-рiзi регiонiв наведено у табл. 1.
Порiвняння розрахункових значень штегрального показника темпу економiчного зростання iз рекомендацiйним засвщчуе неефективне використання кашталу як за шдсумковими даними, так i у розрiзi регюшв. У бшь-шостi регiонiв простежуеться тенденцiя до зниження iнтегрального показника, що потребуе детальнiшого вивчення та розроблення заходiв щодо уник-нення виявлених тенденцiй. Виявлення величини впливу на змшу i фактичне значення штегрального та результативних показниюв здшснимо за допомо-гою деталiзованого факторного аналiзу. Прискорення обiговостi сукупного кашталу, тобто шдвищення його ефективност потребуе встановлення такого спiввiдношення мiж часткою основного i обiгового кашталу, за якого вироб-ництво будiвельноï продукци буде забезпечуватись потрiбною виробничою потужнiстю i водночас необхiдним мобшьним капiталом.
Тому у процесi подальшого аналiтичного дослiдження доцiльним е виявлення впливу на змшу доходност кашталу, розмщеного в активах, що i буде результативним показником. Визначити величину впливу на результатив-ний показник пропонуемо з використанням факторного детермшованого ана-лiзу. Осюльки, пiд час розрахунку вказаного показника основними структур-ними складовими е дохщ вiд реалiзованоï продукцiï i середньорiчна вартiсть активiв, для факторних змшних оберемо змiну середньорiчноï вартост основного i обiгового кашталу за визначений перюд. Потрiбною умовою здшснен-ня детермiнованого факторного аналiзу е побудова факторноï моделi. Залеж-нiсть змiни вказаного результативного показника вщ змiни факторних чинни-юв зобразимо у виглядi детермiнованоï кратно1' моделi такого вигляду:
л Д АД
АО-=——=- (1)
А АОСК + АОБК
де: АД - змша доходностi капiталу, розмiщеного в активах; АД - змша до-
А
ходу вiд реалiзованоï продукци; АОСК - змiна середньорiчноï вартост основного капiталу; АОБК - змша середньорiчноï вартостi обiгового кашталу.
Для розрахунку наведено1' моделi застосуемо штегральний метод еко-номiчного аналiзу з використанням таких формул:
Ах ,
Ах =-х ln
Ау + Ах
У1 + z
Уо + zo
А/ - Ах А „ А/ - Ax А
; Ау =—-Ау ; Az = —-А
Ау + Äz Ау + Аz
де: Ах, Ау, Аz - величина впливу факторних змшних на результативний показник; Ах, Ау, Аz - змша значень факторних показниюв; А/ - змша значення результативного показника; у1, z1 - значення факторних показниюв у поточному аналiзованому перюдц у0, z0 - значення факторних показниюв у попе-редньому аналiзованому перiодi [2, с. 247]
За результатами виконаного факторного аналiзу виявлено таю тенден-цiï. Найбшьш позитивний вплив на змшу економiчноï ефективност викорис-
тання кашталу, розмщеного в активах у будiвництвi за всiма дослщжувани-ми регюнами Украши, мала змiна доходу вщ реалiзованоl продукци. Тенден-ци впливу вказаного факторного чинника на змшу результативного показни-ка зображено на рис. 2. Значення економiчноl ефективност використання ка-пiталу будiвельних шдприемств дослiджуваних регiонiв Украши за 20042007 рр. за рахунок збшьшення доходу вiд реалiзованоl продукци у середньо-му збiльшувалось на 50 %. Виходячи iз здiйсненого спостереження, це значення можна вважати типовим для шдприемств дослщжувано! галузь Вияв-лена типова величина впливу доходу вщ реалiзованоl будiвельноl продукци спостерiгаеться у будiвельних пiдприемствах Львiвськоl, Миколахвсько!, 1ва-но-Франювсько1, Закарпатсько!, Житомирсько! Сумсько!, Харювсько1 областi та м. Кшв i Севастополь. Найменша величина впливу (у межах 26-31 %) була характерна для шдприемств Юровоградсько1, Рiвненськоl, Терношльсько1, Хмельницько1 та Херсонсько1 областi. Високою величиною (66-81 %) впливу доходу вщ реалiзованоl будiвельноl продукци на доходнiсть капiталу розмь щеного у активах вiдслiдковувалось на будiвельних пiдприемствах Вшниць-ко!, Волинсько1, Донецько1, Одесько1, Чертвецько1 областi. Зi збiльшенням вартостi основного капiталу вщбувалось зменшення доходностi капiталу, розмiщеного в активах. Так, за 2004-2007 рр. на будiвельних шдприемствах у розрiзi регiонiв Украши збiльшення основного кашталу у середньому на 12 % зменшувало економiчну ефективнiсть використання кашталу.
с? я
а
Рис. 2. Середньорiчна величина впливу доходу вiдреалЬовано'1 будiвельно'i продукци на доходшсть кашталу будiвельних шдприемств у розрт регюшв Украти (*Розрахунок виконано за даними Держкомстату)
Вiдзначимо таку пропорцiйнiсть. Областi, у яких вщзначався високий вплив доходу вiд реашзовано! продукци, характеризувались вiдповiдно високим негативним впливом змiни основного капiталу на результативний показник.
-0,30 -0,25 -0,20 -0,15 -0,10 -0,05 0,00 0,05 0,10 0,15 Рис. 3. CepedHbopÍ4Ha величина впливу змши eapmocmi основного катталу на доходшсть катталу, розмЩеного в активах
(*Розрахунок виконано за даними Держкомстату)
Виявлена залежтсть св^ить про розширення виробничого потенщ-алу будiвництва, що е позитивною ознакою. Розширення виробничого потен-цiалу е корисним для дотримання позитивно! мiри впливу на ефективнiсть використання катталу. Позитивне значення середньорiчного впливу основного катталу простежувалось на будiвельних пiдприемствах Кшвсько!, Лу-гансько! i Житомирсько! областей. При цьому величина впливу доходу вщ реалiзованоl продукци на вказаний результативний показник була вщносно помiрною. Отже, оптимальне маневрування змшою вартостi основного каш-талу може сприяти вищiй економiчнiй ефективност використання капiталу. Визначення оптимального сшввщношення величини та змiни вартостi основного катталу вщповщно iз змшою та величиною доходу вщ ре^зовано!
продукци потребуе подальшого розгляду складу, структури та ширшого факторного аналiзу основного кашталу та доходу вiд реалiзованоl продукци. Та перед цим нам потрiбно охарактеризувати змiни обiгового кашталу (рис. 4).
Змша обiгового кашталу у вшх регiонах Украши спричиняло зменшен-ня економiчноl ефективностi кашталу. У середньому для регютв середньорiч-не значення величина згаданого впливу становило 23 %. Найвищий вплив змь ни обiгового капiталу як i попередньо розглянутого чинника вщстежувалось в областях з високим рiвнем впливу доходу вiд реалiзованоl продукци. Отже, внаслщок виконаного факторного аналiзу доходностi капiталу виявлено:
-0,70 -0,60 -0,50 -0,40 -0,30 -0,20 -0,10 0,00 Рис. 4. CepedHbopÍ4Ha величина впливу змти eapmocmi оборотного катталу на
доходшсть катталу за регюнами
• позитивно на 3MÍHy значення показника доходности катталу впливала змша доходност катталу;
• негативний вплив на змiну результативного показника мала змша основного та, особливо, обкювого катталу.
Виявленi тенденцй е логiчними, оскiльки зростання доходу вщ реалiза-ци продукци повинно дещо перевищувати збiльшення вартостi активiв. Питан-ням, що потребуе подальшого вивчення, е причини перевищення у деяких областях середнього середньорiчного значення впливу обiгового капiталу над ос-новним. Перевищення негативного впливу обшового капiталу над основним може св^ити про переважання у структурi сукупного капiталу обiгового кат-талу, що може мати негативнi наслщки для пiдприемств дослщжувано! галузi.
Висновки. За результатами виконаного аналггичного дослщження ш-тегрального показника ефективностi використання катталу будiвельних тд-приемств Украши виявлено:
Отриманi значення iнтегрального показника ефективност використання капiталу у будiвельних пiдприемств дослiджуваних регiонiв е набагато нижчи-ми за рекомендацiйне, що св^ить про неефективне використання катталу.
Вагомий вплив на змшу штегрального показника ефективностi використання катталу мае доходшсть катталу.
Позитивний вплив на доходшсть катталу у будiвельних шдприемств бшьшосп з дослiджуваних регютв мала змiна доходу.
Негативним впливом на зiмну доходностi капiталу вщзначилась змiна основного i обiгового катталу, що треба вважати негативною ознакою, ос-кiльки засвiдчуе нерацiональнiсть використання катталу, а також потребу в удосконаленш управлшня структурою та обсягами основного та обшового капiталу.
Результати здшсненого аналiтичного дослiдження знайдуть свое вщ-творення й реалiзацiю у подальших дослiдженнях щодо аналiзу та управлшня кашталом будiвельних пiдприемств Украши.
Лггература
1. Мних М.С. Анашз 1 контроль в систем1 управлшня кашталом пщприемства : моно-граф1я. - К. : Вид-во "Либвдь", 2005. - 226 с.
2. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа : учебник для студентов экономических специальностей. - 5-е изд. [перераб. и доп.]. - М. : Изд-во "Финансы и статистика", 2006. - 526 с.
3. Статистичний щор1чник УкраТни за 2007 р1к. - К. : Вид-во "Консультант", 2008. - 576 с.
4. Статистичш даш Держкомстату за 2007 рк. - К. : Вид-во "Консультант", 2008. - 326 с.
УДК336.77 (477) Доц. М.1. Хмелярчук, канд. екон. наук; доц. О.П. Павлишин, канд. екон. наук - Львiвський тститут бантвсько'( справи УБС НБУ, м. Кшв; М.1. Павлишин - ЗАТАльфа-Банк (Львiвськийрегюн)
ОРГАНВАЩЙНО-ЕКОНОМШШ ПРОБЛЕМИ ФУНКЦ1ОНУВАННЯ КРЕДИТНО1 СИСТЕМИ УКРА1НИ
Висв1тлено оргашзацшно-економ1чш проблеми функцюнування кредитной сис-теми Украши на сучасному етат поширення св1тово! фшансово! кризи. Обгрунтова-но потребу розроблення стратепчного плану виходу з кризи нацюнально! кредитной системи та тдвищення до не! дов1ри населення.
Ключов1 слова: кредитна система, банки, небанювсью фшансов1 установи.
