CC BY
256
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
С.А. Насонов*
Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Грузии (сравнительно-правовое исследование)
Аннотация. Статья посвящена особенностям производства в суде присяжных по УПК Грузии от 09.10.2009 г. как разновидности европейской модели указанного производства. Эти особенности рассмотрены в сравнительно-правовом аспекте, в сопоставлении с аналогичным производством по УПК РФ. В статье отмечается, что требования к кандидатам в присяжные заседатели, закрепленные в УПК Грузии, в целом сходны с российскими требованиями, но имеют определенную специфику: присяжным лицо может стать по достижении 18лет; присяжными не могут быть психологи, психиатры, юристы, а также лица, имеющие взгляды, исключающие участие в процессе в качестве присяжного. Особенностью грузинской модели производства в суде присяжных является то, что количество присяжных заседателей устанавливается в «рамочном» формате и варьируется в зависимости от категории преступления, совершение которого вменяется подсудимому. В отличие от положений ст. 326 УПК РФ, УПК Грузии предусматривает проведение специального судебного заседания, на котором председательствующий, выслушав мнение сторон, устанавливает шаг выборки из списка избирателей и формирует список кандидатов в присяжные заседатели из 50 человек, который вручается сторонам. В статье также рассмотрены особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по УПК Грузии. Автором выявлены следующие особенности, свидетельствующие, что грузинская модель является разновидностью англо-американской модели производства в суде присяжных: состязательная конструкция судебного допроса; инструкции председательствующего присяжным, согласованные со сторонами; две формы вердикта и т.п. В статье сделан вывод о возможности заимствования некоторых элементов грузинской модели производства в суде присяжных. Ключевые слова: УПК Грузии, европейская модель суда присяжных, производство в суде присяжных, анкетирование присяжных, разъяснения присяжным, вердикт присяжных.
Одним из спорных суждений, связанных с классическим судом присяжных, является утверждение о том, что это производство не распространено в Европе, где оно трансформировалось в так называемую континентальную модель, предполагающую совместное разрешение всех вопросов дела судьей и коллегией присяжных заседателей, наподобие суда шеффенов в Германии.
Так, например, А.Н. Чашин пишет о «французской модели» суда присяжных, отличительная особенность которой состоит в том, что «обсуждение вопросов доказанности вины подсудимых в совещательной комнате проводится присяжными заседателями совместно с профессиональными судьями»1. Н.А. Дудко отмечает, что мировая практика и теория
1 Чашин А.Н. Суд присяжных в России: учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 2013. С. 7.
уголовно-процессуального права выделяет, помимо англо-саксонской, континентальную модель (суд шеффенов), в которой «единая коллегия из профессиональных судей и представителей народа разрешает все вопросы приговора»2. В статье Г.З. Назаретяна содержится исследование «европейской интерпретации» суда присяжных, которая, по утверждению автора, представлена «совместной коллегией присяжных заседателей и профессиональных судей»3.
Между тем существующая в настоящее время на европейском континенте классическая модель производства в суде присяжных, предусматрива-
2 Дудко Н.А. Суд присяжных по УПК Украины // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегод. Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию юрид. ф-та и 40-летию Алт. гос. ун-та. Вып. 11-12. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. С. 47.
3 Назаретян Г.З. О моделях суда присяжных // Там же. С. 105.
© Насонов С.А., 2015
* Насонов Сергей Александрович — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА^ адвокат АП г. Москвы. [sergei-nasonov@yandex.ru]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9.
ющая разделение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями, помимо РФ, предусмотрена законодательством 9 стран: Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Ирландии, Австрии, Бельгии, Норвегии, Испании, Мальты, Гибралтара, Грузии.
Каждая из этих легислативных моделей производства в европейском суде присяжных соответствует определенной исторической (морфологической) модели производства. Например, австрийский и бельгийский суд присяжных соответствуют континентальной модели такого производства. Производство в суде присяжных Испании, Российской Федерации соответствует признакам комбинированной (смешанной) модели. Суд присяжных в Великобритании, Ирландии, Мальте, Грузии, Норвегии соответствует признакам англо-американской (англо-саксонской) модели этого производства.
Представляется, что детальное сравнительно-правовое исследование нормативного регулирования производства в суде присяжных в указанных странах особенно значимо в настоящий момент, когда решается судьба суда присяжных в России и открыто звучат идеи трансформировать его в вариант шеффенского суда.
В этом аспекте особенный интерес представляет нормативное регулирование производства в суде присяжных в Грузии, где эта форма судопроизводства была введена новым УПК от 09.10.2009 г., вступившим в силу с 01.10.2010 г4.
Первая особенность нормативного регулирования производства в суде присяжных в Грузии состоит в том, что положения о требованиях к кандидатам в присяжные заседатели включены в текст УПК Грузии5, то есть им придан характер уголовно-процессуальных норм.
Согласно ст. 29 УПК Грузии, лицо вправе участвовать в судебном процессе в качестве присяжного заседателя, если оно: достигло возраста 18 лет; проживает на территории, подведомственной суду, в котором ведется процесс; его физические или психические возможности не ограничены настолько, чтобы это служило ему препятствием в исполнении обязанностей присяжного заседателя.
При этом не могут быть присяжными заседателями: должностные лица; следователи; полицейские; военнослужащие; священнослужители; участники процесса по данному делу; обвиняемые; лица, на которых было возложено административное взыскание за потребление наркотических веществ; психологи; психиатры; юристы (ст. 30 УПК Грузии). Кроме того присяжным
заседателем не может быть лицо, если его участие в деле в качестве присяжного заседателя было бы явно несправедливым в связи с высказываемыми этим лицом соображениями или его личным опытом (п. «и» ст. 30 УПК Грузии). От выполнения обязанностей присяжного вправе отказаться лица, в течение последнего года уже выполнявшие функции присяжного заседателя; лица, подмена которых по месту работы повлечет значительный вред; лица, в течение продолжительного времени находящиеся (или выезжающие) за пределы Грузии, а также отказ возможен по состоянию здоровья или по достижении 70 лет.
Сопоставляя приведенные требования с аналогичными требованиями к кандидатам в присяжные заседатели в РФ, можно отметить, что они, с одной стороны, более лояльны к будущим присяжным (например, существенно снижен возраст привлечения к исполнению функций присяжного). Такая лояльность представляется чрезмерной, поскольку присяжные должны при вынесении вердикта опираться на свой жизненный опыт, который вряд ли накапливается к 18-летию.
С другой стороны, в указанных требованиях отражается попытка обеспечить максимально объективное вынесение вердикта присяжными заседателями (отсюда запрет на участие психологов, психиатров, юристов). В этом аспекте российское законодательство явно уступает грузинской модели. Представляется также значимым выделение в качестве самостоятельного основания для отвода кандидата в присяжные заседатели высказываемых кандидатом «соображений», что не предусмотрено российским законодательством и порождает ряд проблем на практике6.
Количество присяжных заседателей в коллегии по УПК Грузии устанавливается в «рамочном» формате и варьируется в зависимости от категории преступления, совершение которого вменяется подсудимому. По общему правилу, установленному ст. 27 УПК Грузии, коллегия присяжных заседателей состоит из 12 заседателей и 2 запасных заседателей. Вместе с тем в составе суда присяжных заседателей должно быть не менее 6 заседателей по делам о преступлениях, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, не менее 8 — по делам о преступлениях, относящихся к категории тяжких, не менее 10 — по делам о преступлениях, относящихся к категории особо тяжких. Такой подход законодателя упрощает отбор коллегии при меньшей явке кандидатов в присяжные.
Оригинально решен в УПК Грузии вопрос о делах, подсудных суду присяжных. Согласно ст. 226 УПК Грузии, если предъявленное обвине-
4 См.: Меишвили З. Путеводитель по новому уголовно-процессуальному кодексу Грузии. Тбилиси: Сезан, 2010. С. 9.
5 Jurytrial.ru. УПК Грузии от 09.10.2009. URL: http://ju.ry-
trial.ru/library/item/8847 (дата посещения: 04.03.2015).
6 См.: Насонов С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 2845.
ние предусматривает наказание в виде лишения свободы, дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей. Однако из этого положения предусмотрены два исключения. Во-первых, дело может быть рассмотрено без участия присяжных заседателей с согласия судьи по совместному ходатайству сторон. Во-вторых, без участия присяжных заседателей дело рассматривается, если исходя из тяжести или характера преступления может возникнуть угроза жизни, здоровью присяжных заседателей или иное существенное посягательство на их неприкосновенность, а также когда рассмотрение дела судом присяжных заседателей существенным образом нарушает право на объективный и справедливый суд, по ходатайству стороны, решению суда, рассматривающего дело, и с согласия Председателя Верховного Суда Грузии. Решение об этом должно быть мотивированным.
Заслуживает внимания положение ч. 3 ст. 226 УПК Грузии, согласно которой при невозможности обеспечить справедливое и объективное разбирательство дела с учетом его интенсивного освещения средствами массовой информации или отношения к нему населения конкретной территории суд, рассматривающий дело, вправе с согласия Председателя Верховного Суда Грузии перенести судебное заседание в суд, территориально находящийся в другом месте.
Формирование коллегии присяжных заседателей в Грузии начинается с транспарентной судебной процедуры составления списка кандидатов в присяжные заседатели. В отличие от положений ст. 326 УПК РФ, УПК Грузии предусматривает проведение специального судебного заседания, на котором председательствующий, выслушав мнение сторон, устанавливает шаг выборки из списка избирателей и формирует список кандидатов в присяжные заседатели из 50 человек, который вручается сторонам. На указанном заседании судом, с учетом мнений сторон, составляется анкета, которая рассылается кандидатам в присяжные заседатели с одновременным извещением их о месте и времени проведения судебного заседания.
Процедура отбора коллегии присяжных заседателей в Грузии является сходной с аналогичной процедурой по УПК РФ, включая в себя стандартные элементы: опрос кандидатов в присяжные сторонами; заявление кандидатами самоотводов; заявлением мотивированных и немотивированных отводов сторонами; выборы старшины; приведение присяжных заседателей к присяге. Вместе с тем при отборе присяжных по УПК Грузии стороны поставлены в более привилегированное положение, нежели чем по УПК РФ, поскольку они имеют право на ознакомление с анкетами кандидатов в присяжные до отбора и вправе заявить до 6 немотивированных отводов (если подсудимому
грозит пожизненное лишение свободы — до 12 немотивированных отводов).
Судебное следствие в суде присяжных по УПК Грузии имеет ярко выраженный состязательный характер. Так, согласно ч. 2 ст. 25 УПК Грузии, суду запрещается собирать доказательства, даже вопросы свидетелям судья вправе задавать лишь в исключительных случаях, только в целях уточнения ответов и по согласованию со сторонами.
Так же как и по УПК РФ, судебное следствие в суде присяжных в Грузии начинается со вступительных заявлений сторон и последующего представления доказательств (ст. 241 УПК Грузии). Однако судебный допрос закреплен в УПК Грузии в более состязательной форме, нежели чем в Российской Федерации. Так, ст. 244—246 УПК Грузии регламентируют три вида судебного допроса, характерных для англо-американской модели производства в суде присяжных: прямой, перекрестный и повторный. В ходе перекрестного допроса допускаются наводящие вопросы (ст. 245 УПК Грузии), объемы повторных допросов ограничены объемами первоначальных (ст. 246 УПК Грузии).
Также как и в англо-американской модели производства в суде присяжных, судебное следствие завершается заключительным словом сторон, а не прениями сторон, как в УПК РФ.
Применительно к кругу обстоятельств, исследуемых с участием и без участия присяжных заседателей, грузинская модель имеет как сходства, так и существенные отличия от российской модели такого производства.
Согласно ст. 237 УПК Грузии председательствующий в заседании предоставляет присяжным заседателям информацию о наличии процессуального соглашения по вопросам, существенным образом связанным с рассматриваемым делом. В отличие от такого порядка, согласно ч. 5, 6 ст. 335 УПК РФ, подобные сведения не могут быть доведены до российских присяжных как относящиеся к сугубо правовым вопросам.
Аналогичное ст. 335 УПК РФ положение закреплено в ст. 238 УПК Грузии, согласно которой до вынесения вердикта присяжным заседателям не должно быть известно о том, привлекался ли обвиняемый ранее к уголовной или административной ответственности, или о судимости обвиняемого (если это не является одним из квалифицирующих признаков предъявленного обвинения или (и) не нацелено на проверку надежности показаний обвиняемого), а также о любых других доказательствах, не связанных с доказательством вины.
Так же как и по УПК РФ, вопрос допустимости доказательств в суде присяжных заседателей в Грузии рассматривается в отсутствие присяжных заседателей (ст. 239 УПК Грузии).
Инструктирование присяжных заседателей в Грузии как в ходе процесса, так и по завершении судебного следствия, осуществляется по прави-
лам, присущим англо-американской модели производства в суде присяжных.
Согласно ч. 4 ст. 231 УПК Грузии, председательствующий при открытии судебного заседания и до удаления присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта разъясняет присяжным заседателям:
а) сущность обвинения и его правовые основания;
б) основной порядок оценки доказательств;
в) понятие презумпции невиновности и то обстоятельство, что любые сомнения разрешаются в пользу обвиняемого;
г) что обвинительный вердикт должен основываться на законе, разъясненном председательствующим в заседании, и совокупности исследованных в процессе судебного заседания, исключающих сомнения доказательств;
д) что в ходе заседания они имеют право вести записи и пользоваться ими;
е) что вердикт должен основываться только на доказательствах, исследованных в ходе судебного процесса; вердикт не должен быть вынесен на основании предположения или с использованием недопустимых доказательств;
ж) порядок вынесения вердикта по каждому предъявленному обвинению;
з) что на голосование сначала ставится оправдательный вердикт по всем предъявленным обвинениям. В случае непринятия вердикта, на голосование ставится обвинительный вердикт в возрастающей последовательности, соответствующей тяжести обвинения;
и) что они должны подписать только одну из представленных по каждому обвинению форм вердикта — форму оправдательного или обвинительного вердикта.
Данные разъяснения должны быть подготовлены председательствующим в письменном виде и вручаются сторонам заранее в разумный срок. При этом стороны вправе обратиться к председательствующему с ходатайствомо внесении в указанные разъяснения изменений и дополнений. Если стороны не воспользуются этим правом до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату, справедливость и законность разъяснений председательствующего в заседании не могут стать основанием подачи кассационной жалобы.
Эти же разъяснения вручаются в письменном виде присяжным заседателям. Заслушав разъяснения председательствующего, присяжные заседатели вправе в письменной форме задать председательствующему вопросы о содержании любого аспекта этих разъяснений.
Председательствующий обязан по ходатайству сторон разъяснить присяжным заседателям, что обвиняемый, возможно, совершил сравнительно менее тяжкое преступление, элементы состава которого содержатся в элементах преступления,
предусмотренного предъявленным обвинением. В этом случае присяжным заседателям дополнительно представляется форма обвинительного вердикта по менее тяжкому преступлению.
Так же как и по УПК РФ, в Грузии в процессе разъяснений председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое личное мнение по вопросам, разрешение которых относится к компетенции присяжных заседателей.
Постановка вопросов присяжным заседателям по УПК Грузии является точным воспроизведением этого этапа в англо-американской модели производства в суде присяжных, и поэтому кардинально отличается от аналогичного порядка по УПК РФ.
Согласно ст. 262 УПК Грузии, председательствующий должен подготовить для каждого обвиняемого по две формы вердикта, представляемые присяжным заседателям: одна — оправдательного вердикта, другая — обвинительного вердикта.
Формы вердикта имеют следующее содержание:
а) форма оправдательного вердикта: суд присяжных заседателей не признал обвиняемого (имя и фамилия) виновным по делу (номер и наименование дела) в совершении преступления (наименование), предусмотренного статьей (частью, подпунктом статьи) (номер) УК Грузии;
б) форма обвинительного вердикта: суд присяжных заседателей признал обвиняемого (имя и фамилия) виновным по делу (номер и наименование дела) в совершении преступления (наименование), предусмотренного статьей (частью, подпунктом статьи) (номер) УК Грузии.
Порядок совещания присяжных заседателей по УПК Грузии схож с российским порядком, однако имеет ряд отличительных особенностей.
Получив разъяснения председательствующего в заседании, присяжные заседатели удаляются для вынесения вердикта в совещательную комнату. Никто, кроме присяжных и запасных заседателей, не вправе находиться в совещательной комнате и каким-либо образом влиять на вердикт присяжных заседателей7.
Присяжные заседатели вправе прервать совещание только с согласия председательствующего.
Старшина заседателей после обсуждения дела присяжными заседателями последовательно ставит каждый вопрос на открытое голосование в очередности и формулировке, определенной председательствующим в заседании. Вначале ставится на голосование оправдательный вердикт по всем предъявленным обвинениям. В случае непринятия вердикта ставится на голосование обвинительный вердикт в возрастающей последовательности, соответствующей тяжести обвинения.
7 Иное правило закреплено в ч. 2 ст. 341 УПК РФ, где указано, что присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, в том числе запасных присяжных, не допускается.
Каждый присяжный заседатель высказывает свое положительное или отрицательное отношение к вопросу и не имеет права воздерживаться от голосования.
Присяжный заседатель обязан немедленно уведомить судью, если кто-либо из заседателей воздерживается от голосования, игнорирует указание судьи, принимает во внимание доказательства, не исследованные в суде, выражает явное пристрастие или иным образом явно нарушает закон. В этом случае судья обязан сделать присяжному заседателю предупреждение и в случае повторного нарушения отстранить его. Судья также вправе по тому же основанию распустить полный состав присяжных заседателей и назначить дату заседания по отбору нового состава присяжных заседателей.
Присяжные заседатели голосуют в порядке их очередности в списке заседателей. Старшина заседателей голосует последним и подводит общие итоги голосования.
Согласно ч. 3 ст. 261 УПК Грузии, присяжные заседатели принимают вердикт единогласно, однако из этого правила имеются исключения.
Если суд присяжных заседателей в течение 3 часов не сможет принять единогласное решение, решение в течение 6 последующих часов принимается следующим большинством голосов: если суд присяжных заседателей состоит не менее чем из 11 присяжных заседателей, вердикт принимается 8 голосами; если суд присяжных заседателей состоит из 10 присяжных заседателей, вердикт принимается 7 голосами; если суд присяжных заседателей состоит из 9 присяжных заседателей, вердикт принимается 6 голосами; если суд присяжных заседателей состоит из 8 присяжных заседателей, вердикт принимается 5 голосами; если суд присяжных заседателей состоит из 7 или 6 присяжных заседателей, вердикт принимается 4 голосами.
Если присяжные заседатели не в состоянии достигнуть общего согласия, председательствующий в заседании еще раз разъясняет присяжным заседателям значение вердикта и просит старшину присяжных заседателей доложить председательствующему в заседании, имеется ли заседатель, отказывающийся от участия в обсуждении, либо имеющий интерес в отношении дела, о чем он не заявил при отборе присяжных заседателей. После указанных разъяснений председательствующий в заседании обращается к присяжным заседателям с предложением вернуться в совещательную комнату и вынести вердикт согласно закону.
Если и в течение 3 последующих часов после возвращения в совещательную комнату присяжные заседатели не смогут принять вердикт в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, судья предоставляет им дополнительный разумный срок или распускает их полный состав и назначает дату заседания по отбору нового состава присяжных
заседателей. Если и этому суду присяжных заседателей не удастся вынести единогласный вердикт, обвиняемый признается оправданным.
Проверив форму вердикта и не найдя противоречий, председательствующий передает его старшине для провозглашения.
Оправдательный вердикт присяжных заседателей по УПК Грузии является обязательным для председательствующего и влечет вынесение оправдательного приговора. Аналогичное значение оправдательного вердикта присяжных закреплено в ч. 1 ст. 348 УПК РФ.
Обвинительный вердикт может быть признан председательствующим не обязательным, если указанный вердикт явно противоречит совокупности доказательств, безоснователен и отмена обвинительного вердикта является единственным средством отправления справедливого правосудия. В этой ситуации, согласно ст. 261 УПК Грузии, председательствующий вправе отменить обвинительный вердикт суда присяжных заседателей и назначить дату заседания по отбору нового состава присяжных заседателей. При этом закон подчеркивает, что председательствующий не должен применять указанное полномочие только на том основании, что он не согласен с оценкой присяжными заседателями надежности показаний свидетеля или значения какого-либо доказательства.
После провозглашения обвинительного вердикта председательствующий в заседании назначает дату заседания по назначению наказания. Заседание по назначению наказания должно состояться не позднее 3 дней после провозглашения вердикта.
Если ни одна из сторон не заявит возражений, заседание по назначению наказания проводится с участием присяжных заседателей, чем грузинская модель рассматриваемого производства существенно отличается от российского производства в суде присяжных.
Если присяжные заседатели в заседании по назначению наказания большинством голосов примут рекомендацию о смягчении наказания, председательствующий в заседании не вправе назначить обвиняемому более двух третей максимального предела наказания, определенного за данное преступление УК Грузии, а если минимальный предел наказания, установленного УК Грузии, превышает две трети максимального предела, осужденному назначается минимальное наказание.
Если присяжные заседатели в заседании по назначению наказания большинством голосов примут рекомендацию об ужесточении наказания, председательствующий в заседании не вправе назначить обвиняемому менее двух третей максимального предела наказания, определенного за данное преступление УК Грузии.
Если суд присяжных заседателей будет не в состоянии принять рекомендацию о смягчении или ужесточении наказания, наказание назначает председательствующий в заседании.
Согласно ст. 265 УПК Грузии, по итогам заседания по назначению наказания председательствующий в заседании выносит приговор, который должен опираться на вердикт, вынесенный присяжными заседателями.
Постановляя приговор суда присяжных заседателей, председательствующий в заседании не обосновывает вердикт. Приговор суда присяжных заседателей с учетом рекомендации о смягчении или ужесточении наказания, принятой присяжными заседателями, должен быть мотивированным только в части наказания.
Приговор суда присяжных заседателей вступает в законную силу в момент провозглашения.
В ст. 266 УПК Грузии подчеркивается, что оправдательный приговор, вынесенный судом присяжных заседателей, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Обвинительный приговор может быть однократно обжалован сторонами в кассационном порядке в апелляционном суде, если:
а) председательствующий принял незаконное решение о допустимости доказательств;
б) председательствующий при рассмотрении заявленного стороной ходатайства принял незаконное решение, тем самым существенным образом нарушил принцип состязательности сторон;
в) председательствующий при даче разъяснений перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату допустил существенную ошибку;
Библиография:
г) председательствующий при вынесении приговора полностью или частично не опирался на вердикт, вынесенный присяжными заседателями;
д) председательствующий при вынесении приговора опирался на вердикт, вынесенный с нарушением требований настоящего кодекса;
е) наказание незаконно или (и) явно необоснованно;
ж) председательствующий не учел принятую присяжными заседателями рекомендацию о смягчении или ужесточении наказания.
В случае удовлетворения кассационной жалобы по кассационным основаниям, указанным в пунктах «а»—«д», дело передается на повторное рассмотрение новому составу суда присяжных заседателей.
В случае отмены приговора суда присяжных заседателей по основаниям, предусмотренным пунктами «е»—«ж» в части наказания, дело возвращается председательствующему в заседании суда присяжных заседателей для повторного назначения наказания.
Таким образом, грузинская модель производства в суде присяжных является разновидностью англо-американской модели такого производства, чем объясняются все ее отличия от комбинированной российской модели производства в суде присяжных. Вместе с тем отдельные элементы этой модели (судебная процедура составления списка кандидатов в присяжные, виды судебных допросов, непоколебимость оправдательного вердикта и т.п.) вполне могут быть имплементирова-ны в российское производство в суде присяжных, что позволит повысить уровень состязательных начал и обеспечить дальнейшее успешное функционирование российского суда присяжных.
1. Дудко Н.А. Суд присяжных по УПК Украины // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегод. Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию юрид. ф-та и 40-летию Алт. гос. ун-та. Вып. 11—12. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. С. 44—48.
2. Меишвили З. Путеводитель по новому уголовно-процессуальному кодексу Грузии. Тбилиси: Сезан, 2010. 89 с.
3. Назаретян Г.З. О моделях суда присяжных // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегод. Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию юрид. ф-та и 40-летию Алт. гос. ун-та. Вып. 11—12. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. С. 105—108.
4. Насонов С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 2841—2846.
5. Чащин А.Н. Суд присяжных в России: учеб.пособие. М.: Дело и сервис, 2013. 128 с.
References (transliteration):
1. Dudko N.A. Sud prisjazhnyh po UPK Ukrainy // Ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie chtenija na Altae: material yezhegod. Vseros. nauch.-prakt. konf., posvjashhennoj 50-letiju jurid. f-ta i 40-letiju Alt. gos. un-ta. Vyp.11—12. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2012. S. 44-48.
2. Meishvili Z. Putevoditel' po novomu ugolovno-processual'nomu kodeksu Gruzii. Tbilisi: Sezan, 2010. 89 s.
3. Nazaretjan G.Z. O modeljahsudaprisjazhnyh // Ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie chtenija na Altae: material yezhegod. Vseros. nauch.-prakt. konf., posvjashhennoj 50-letiju jurid. f-ta i 40-letiju Alt. gos. un-ta. Vyp.11—12. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2012.S. 105—108.
4. Nasonov S.A. Formirovanie kollegii prisjazhnyh zasedatelej: problemy zakonodatel'nogo regulirovanija i sudebnoj praktiki // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2014. № 12. S. 2841—2846.
5. Chashhin A.N. Sud prisjazhnyh v Rossii: ucheb. posobie. M.: Delo i servis, 2013. 128 s.
Материал поступил в редакцию 4 марта 2015 г.
European models of the proceedings in the trial by jury: trial by jury in Georgia (comparative legal studies)
NASONOV, Sergey Aleksandrovich — PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedural Law of the Kutafin Moscow State Law University, Advocate of the Advocates' Chamber of the city of Moscow. [sergei-nasonov@yandex.ru]
111621, Russia, Moskva, ul. Orenburgskaya, 13, k. 2, kv. 103.
Review. The article is devoted to the specific features of the proceedings in the trial by jury according to the Criminal Procedural Code of Georgia of October 9, 2009 as a type of the European model of the said trial. These specificities are viewed in their comparative legal aspects in comparison with the provisions of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. It is noted in the article that the requirements to the candidates for jurors, as provided for in the CPC of Georgia are generally similar to those in the Russian legislation, but they do have some specificities: the juror should be at least 18 years old, psychologists, psychiatrists, lawyers, and persons, whose views exclude them as jurors, may not serve as jurors. Specific feature of the Georgian model of trial by jury is that the quantity of jurors is established in the framework format, and it varies depending on the category of crime, with which a criminal defendant is charged. Unlike the provisions of Art. 326 of the CPC of Russia, the CPC of Georgia provides for a special judicial hearing, where a presiding judge, having listened to the opinions of the parties, established the step amount for the selection, and forms the list of candidates for the jurors out of 50 persons, and the list is given to the parties. The article also concerns specificities of judicial proceedings with the trial by jury according to the CPC of Georgia. The author establishes the following specificities, showing that the Georgian model is a type of Anglo-Saxon model of trial by jury: the competitive judicial interrogation, instructions of the presiding judge to the jurors, which are previously discussed with the parties, two forms of verdict, etc. The article draws a conclusion on the possibility to uptake some models for the trial by jury proceedings.
Keywords: the CPC of Georgia, the European model of trial by jury, proceedings with the trial by jury, polling of jurors, explanations to jurors, verdict of the jury.
