CC BY
93
90
ВЛАСТЬ
2015'04
порации ведут себя социально ответственно и заботятся о местных жителях, скорее заслуга российского президента, правительства, а не руководства предприятий и их собственников. На наш взгляд, интересы корпораций в обществе в целом и в моногородах в частности должны ограничиваться с помощью таких методов, как социальный контракт с муниципалитетом, эффективное налогообложение, деоф-шоризация экономики и эффективная деятельность правоохранительных органов. Только в случае комплексных усилий по сдерживанию хищнической природы корпораций можно будет достичь гармонизации интересов бизнеса и общества, обеспечить более справедливое, гармоничное общественное устройство и устойчивое развитие российских территорий.
GUSEV Vladimir Vladimirovich, Cand.Sci. (Econ.), Associate Professor of the Chair of Anti-crisis Management, Stolypin Volga Region Institute of Administration - the branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Sobornaya st., 23/25, Saratov, Russia, 410031; vladgus2006@yandex.ru)
THE ETHICAL ASPECTS OF BUSINESS PRACTICES IN RUSSIA: THE BEHAVIOR OF CORPORATIONS TOWARDS RUSSIAN MONO-TOWNS
Abstract. The article is devoted to the problem of the ethical behavior of Russian corporations towards the population of the mono-towns. The author analyzes the theoretical approaches to the problem of ethics and morality of corporations as a whole and also pays attention to the examples of moral and immoral behavior of the corporations towards the population of the Russian mono-towns.
Keywords: ethics, integral society, profit, reform, harmonization, one-industry town, employment, trains
ПАЛЬЦЕВ Андрей Иванович — к.филос.н., доцент; профессор кафедры международных отношений Сибирского института международных отношений ирегионоведения (630078, Россия, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 17/1; Palzew@mail.ru)
ЕВРАЗИЙСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Аннотация. В статье утверждается мысль о том, что формирование российской нации на евразийской цивилизационной основе есть условие ее лидерства в странах, где действуют евразийские цивилизаци-онные ценности.
Данное содержание нации позволяет интегрировать этнический национализм народов в общеевразийский, что делает полиэтничность страны фактором укрепления ее национальной безопасности. Однолинейная ориентация на европейскую идентичность, представленная в ряде средств массовой информации, ослабляет безопасность государства.
Ключевые слова: евразийская основа российской нации, идеология, национальная безопасность
Социокультурный кризис, переживаемый Россией, в сознании граждан предстает как кризис идентичностей. Для полиэтничной, поликонфессиональной страны необходим интегративный проект, снимающий этот кризис на новом уровне. Таким проектом должна стать нация, сформированная на естественных для народов России основаниях.
До революции 1917 г. субъектом государства был русский народ. После революции и до создания «мировой системы социализма» таким субъектом был пролетариат.
2 015' 0 4
ВЛАСТЬ
91
Изменение международного положения СССР после Второй мировой войны и исчерпание задач исторического периода диктатуры пролетариата поставили на повестку дня смену субъекта государства. Проблема была решена путем создания советской нации, народы которой были объединены в «социалистические по содержанию, национальные по форме» республики.
Использование геополитическим противником метода «молекулярной агрессии в культурное ядро» позволило в условиях, когда пассионарный слой русского народа, составлявший основу советской нации, был в значительной степени израсходован в годы Великой Отечественной войны, внедрить в массовое сознание установки потребительского общества.
В механизме распределения социальных благ ключевые позиции занял социальный тип, девиз которого: «если я потребляю, то я существую». Советский тип с его кредо: «если я мыслю, то я существую» был вытеснен на периферию общественной жизни.
Либеральная революция 1991—1992 гг. стала возможна после переформатирования социальной структуры общества и смены доминирующего социально-психологического типа личности, что позволило демонтировать советскую нацию. В идеологическом плане это означало замену социалистической идеологии либеральной.
Окончание периода маргинальности и краха иллюзий на вхождение в пространство западной цивилизации на правах субъекта ознаменовалось констатацией неприятия большинством российского общества либеральной идеологии и реакцией Запада, использующего по отношению к России аргументы типа: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Отказ России от участи ягненка привел к радикализации методов, применяемых против нее.
Реабилитация нацизма как способа мобилизации масс на Украине актуализировала советско-православные архетипы в качестве идеологической платформы противодействия нацизму.
Актуализация советско-православных архетипов произошла в ситуации цивили-зационного конфликта на Украине, принявшего форму гражданской войны. Для США и ряда других европейских стран, инициировавших развязывание гражданской войны в этой стране, критически важным является удержание России в роли своего сателлита, а не лидера евразийской цивилизации и православного мира. Именно поэтому они пренебрегли предостережением Г. Киссинджера о том, что не в их интересах доводить русских до состояния «осажденной крепости», «когда они решат, что им нужно показать, на что они способны» [Киссинджер 2014: 200].
Нация как проект, объединяющий все народы России, должен исходить из общих для них оснований. Таковыми, как мы полагаем, являются евразийские основы цивилизационного устройства России.
Применительно к современной ситуации актуально положение, высказанное Н. Трубецким еще в 1927 г., о том, что в изменившихся условиях «крайний русский националист оказывается с государственной точки зрения сепаратистом и самостийником». Его высказывание о том, что избежать вырождения национализма этнической единицы в чистый сепаратизм можно лишь в том случае, если национализм каждого отдельного народа Евразии будет комбинироваться с национализмом общеевразийским, представляется принципиально важным для формирования российской нации.
В своем утверждении, что евразийские основы являются более прочными, чем панславизм, пантуранизм и панисламизм, Н. Трубецкой исходил из общности исторических судеб народов нашей страны, а не односторонней связи каждого из народов России с какими-то другими народами только по одному ряду признаков [Трубецкой 1927].
В контексте данного положения Н.С. Трубецкого мы определяем российскую нацию как полиэтническую общность граждан России, сформированную на евразийской цивилизационной основе, стержневым народом которой являются русские.
Именно евразийскость русского народа, по мнению В. Кожинова, определяет
92
ВЛАСТЬ
201 5 ' 04
его стержневую роль в государстве. «Русские в системе страны — единственный евразийский народ, утверждает он. Русский народ является евразийским народом в силу того, что с самого начала своего существования он серьезно, глубоко контактировал как с европейскими, так и с азиатскими народами. Лишь попав в магнитное поле России, другие народы тоже приобретают евразийские черты» [Кожинов 2014: 214-215].
Современная история дает массу примеров того, как после распада Советского Союза актуализировался поиск своей идентичности народами, ранее составляющими советскую нацию.
Проблема заключается в том, что, несмотря на изменение геополитической реальности, обусловленной смещением центра тяжести мировой власти и экономического динамизма с Атлантического региона на Тихоокеанский, с Запада на Восток, о чем заявляли Г. Киссинджер [Киссинджер 2014: 23], и Зб. Бжезинский [Бжезинский 2013: 24-25], значительная, если не большая часть российской интеллигенции, занимающей ключевые позиции в средствах массовой информации, идентифицирует себя не как евразийцев, а как европейцев, транслируя свои установки в общественное сознание масс. Данное обстоятельство тормозит консолидацию народов России в евразийскую нацию. Отсутствие ясной идеологической концепции нации, разделяемой квалифицированным большинством экспертного сообщества и народом, в условиях беспрецедентного в современной истории России давления на нее представляет серьезную угрозу ее национальной безопасности. Формирование российской нации на евразийской основе есть условие лидерства России на постсоветском пространстве не только среди государств, которые исповедуют православие, но и среди всего постсоветского пространства, где действуют евразийские цивилизационные ценности.
Список литературы
Бжезинский З. 2013. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис (пер. с англ. М. Десятовой). М.: АСТ. 287 с.
Киссинджер Г. 2014. Понять Путина. Политика здравого смысла. М.: Алгоритм. 208 с.
Кожинов В.В. 2014. Коренные различия России и Запада. Идея против закона. М.: Алгоритм. 304 с.
Трубецкой Н. 1927. Общеевразийский национализм. — Князь Николай Трубецкой. «Евразийская хроника». Вып. IV. Прага. Доступ: http://yeurasia.org/2013/02/24/ trubezkoy_eurasian_nationalism/ (проверено 26.02.2015).
PALTCEV Andrei Ivanovich, Cand.Sci.(Philos.), Associate Professor; Professor of Chair of International Relations, Siberian Institute of International Relations and Regional Studies (Vatutina st., 17/1, Novosibirsk, Russia, 630078; Palzew@ mail.ru)
THE EURASIAN BASIS OF THE NATIONAL SECURITY OF RUSSIA
Abstract. The main idea of the article is the formation of the Russian nation on the bass of the Eurasian civilization under the condition of its leadership in states where the Eurasian civilization values have effect. The Russian nation is defined as a multi-ethnic community of the citizens of Russia, formed on the basis of the Eurasian civilization. And the author poses the Russian ethnos into the core of the Russian nation. Such interpretation of the nation allows integrating ethnic nationalisms into the pan-Eurasian tradition of the nation-building, making the multi-ethnicity of the state a factor of strengthening its national security. Key words: Eurasian foundation of Russian nation, ideology, national security
