CC BY
4THE EVOLUTION OF CONDITIONAL RELEASE IN FINNISH LAW (1889-2015)
Olga Sergeevna Velikaya
D. in law,
Associate Professor at the Civil Law Department
D. in Law, Associate Professor of the Civil Law Department,
St. Petersburg State University of Colonel of the Internal Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia
ЭВОЛЮЦИЯ УСЛОВНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ В ПРАВЕ ФИНЛЯНДИИ (1889 - 2015 ГГ.)
Великая Ольга Сергеевна кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, полковник внутренней службы
DOI: 10.31618/ESSA.2782-1994.2022.1.85.309
Abstract: The paper examines the regulatory components of the evolution process of the institution of conditional release in Finnish law on the basis of the Criminal Code of 1889. (with additions and amendments to existing legislation) were the Acts on Community Service (1055/1996), the Juvenile Punishment Act (1196/2004), the Parole Supervision Act (782/2005), the Supervision of Probation Sanctions Act (330/2011). However, their successive adoption led to the fact that by early 2015 the institute of parole and probation became an unregulated system of rules and regulations, essentially operating in a single direction, but extremely complicated due to inconsistency of the above-mentioned legislative acts among themselves.
Аннотация: Исследованы нормативно-правовые составляющие процесса эволюции института условного освобождения в праве Финляндии на основе Уголовного кодекса 1889 г. Выявлено, что его основными составляющими в период 1996-2014 гг. (с учетом дополнений и изменения к действовавшему законодательству) стали законы «Об общественных работах» (1055/1996), «О наказании несовершеннолетних» (1196/2004), «О надзоре за условно-досрочно освобожденными (782/2005), «О надзоре за условным лишением свободы» «О надзорных санкциях» (330/2011). Однако, их последовательное принятие привело к тому, что институт досрочного и условного освобождения к началу 2015 г. стал представлять собой неурегулированную между собой систему норм и правил, по сути, действующую в едином направлении, однако чрезвычайно усложненную за счет несогласованности упомянутых законодательных актов между собой.
Keywords: institution ofparole, Finland, legal framework, laws, evolution.
Ключевые слова: институт условно-досрочного освобождения, Финляндия, правовая база, законы, эволюция.
Постановка проблемы. В условиях усложняющихся задач, стоящих обществами различных стран и их объединений, законотворческих органов, систем исполнения наказаний, применение и исполнение альтернативных тюремному заключению решений суда требует, как более активного, так и весьма осторожного применения, в том числе и в Российской Федерации. Изучение такой теории и практики, их наиболее удачных сторон и решений на примере соседних стран является неотъемлемой частью этого процесса.
Об этом также свидетельствую многочисленные публикации, как собственно финляндских [1-9], так и отечественных исследователей [16-21], теоретиков, практиков.
Одновременно с этим, в финляндской, зарубежной и отечественной литературе, исследованиях отсутствует комплексных анализ системы нормативно-правовых актов, принятых действовавших в данной стране в 1996-2015 гг. Не установлено не только их сильные и слабые
стороны, но и причины, приведшие к их отмене и принятию в 2015 г. нового комплексного законодательного акта.
Целью статьи является выявление, анализ и краткое изложение норм, содержащихся в нормативных актах Финляндии в изучаемый период, регулирующих различные вопросы правовой и практической организации условно-досрочного освобождения, меры контроля его исполнения, реализации. Выявление причин, приведших к заменен данных нормативных актов.
Изложение основного материала. Финское законодательство находилось под влиянием Англии и Ирландии [1, с. 159-162; 2, с. 167-171]. Условное освобождение было введено в действие в Великом княжестве Финляндском в 1889 г., и на первом этапе оно применялось только к заключенным, отбывающим длительные сроки заключения. По мнению Хенрика Линденборга [3], в данном случае система изменилась, поскольку ранее осужденный полностью отбыл наказание. Впервые в Финляндии можно было выйти условно-
досрочно. В то время не было ни фактической организации контроля, ни возможности для практического осуществления надзора. Согласно исполнительному указу, заключенный, приговоренный к лишению свободы на срок не менее трех лет, может быть освобожден после отбытия не менее трех четвертей срока или не менее двенадцати лет пожизненного заключения. Кроме того, от заключенного требовалось безупречное поведение, а также знать, что после освобождения у него есть честный заработок [4, с. 26]. С изменением законодательства внимание также было обращено на ужасные условия содержания в тюрьмах в Финляндии. В этих условиях в 1869 г. было основано Финское пенитенциарное общество (Suomen
Vankeusyhdistys). Идеология ассоциации была либеральной, поскольку общество не было обязано помогать, ассоциация стремилась помочь освобожденным на основе религиозной идеологии и волонтерства. Цель ассоциации состояла в том, чтобы организовать уход за освобожденными из мест лишения свободы, чтобы в состоянии предотвратить рецидив. (В истории условно -досрочного освобождения в Финляндии было много поворотных моментов. Добровольный надзор за осужденными начался в начале ХХ в. В общем обосновании предложения правительства (2004, 4) указывается, что объем условно-досрочного освобождения расширился после Гражданской войны 1918 г. [5, с. 28].
Наряду с амнистиями, условно-досрочное освобождение использовалось для ликвидации лагерей красных. Государственные уголовные заключенные были освобождены после того, как они отбыли половину срока наказания в соответствии с условиями отдельного закона. Финская тюремная ассоциация, предшественница Ассоциации защиты преступников, не ориентировала свою деятельность на тех [6, с. 4344].
По мнению Джоаны Хунтала, работа по добровольному наблюдению началась в Финской тюремной ассоциации в 1920-х годах [6, с. 73]. Ассоциация официально осуществляет надзор за условно-досрочно освобожденными с 1931 г. В том же году самый ранний срок условно-досрочного освобождения был сокращен до двух третей срока для обычных заключенных. В 1944 г. условно-досрочное освобождение было продлено, так что У суммы можно было применить к впервые заключенному.
С 1949 г. деятельность в трудовых лагерях была связана с условно-досрочным освобождением, если в противном случае выживание после условно-досрочного
освобождения не было гарантировано [7, с. 19]. В Финляндии полицейское управление в основном отвечало за надзор за условно-досрочно освобожденными до 1989 г. Полиция занималась примерно 55-65% контроля [8, с. 19]. Комитет уголовного правосудия предложил отменить всю
систему надзора за условно-досрочным освобождением в 1970-х годах [9, с. 36].
С идеями об отмене надзора стояла мысль о том, что принуждение не подходит для надзора за условно-досрочно освобожденными. Это означало цель недопущения рецидивизма в законе. Предполагалось, что новые преступления можно предотвратить с помощью слежки. В то время ассоциация по уходу за преступниками подчеркивала важность социальных услуг, которые помогли бы человеку, находящемуся под надзором, выжить на свободе. Закон был полностью реформирован в 1975 г. В связи с реформой было указано, что классификация заключенных по прогрессивной системе и постепенное усиление исполнения наказаний не могут повлиять на успех заключенных на свободе. Однако условно -досрочное освобождение сохранилось в системе правоприменения [5, с. 29; 9, с. 27]. В предложении правительства 126/1975 говорится, что условно-досрочное освобождение является средством, с помощью которого, не ставя под угрозу универсальность пенитенциарной системы, могут быть уменьшены недостатки и расходы, связанные с исполнением наказания. В общем письме, опубликованном в 1976 г. (275/12/12), подчеркивалось, что установление надзора должно носить дискреционный характер. Потребность в надзоре оценивалась по необходимости высвобождения поддержки и контроля. Для профилактики рецидивов обращалось внимание, в процессе имел значение и возраст освобождаемого. Согласно общему письму, с точки зрения обращения с заключенными, помещение под надзор повторно заключенного было оправданным, вместо этого не следует помещать под надзор вновь заключенного. В Финляндии преступник, впервые совершивший преступление, освобождается условно-досрочно после отбытия половины срока, а рецидивист - после отбытия 2/3 срока. Молодой правонарушитель находится в тюрьме только 1/3 своего срока. В Финляндии условно-досрочно освобожденное лицо помещается под надзор, если преступление было совершено в возрасте до 21 года, испытательный срок составляет более одного года или сам заключенный просит надзора. Относительное количество лиц, назначенных для надзора, сильно различается. Еще в 1980 г. надзор был назначен почти за половину освобожденных заключенных, то есть 2730. Число уменьшалось до 1992 г., когда 15% освобожденных были поставлены под надзор. (Ассоциация уголовной помощи, 1986-2000 гг.)
Новый этап в истории правового регулирования условно-досрочного освобождения Финляндии начался с принятием в 1996 г. закона об общественных работах. Им устанавливалось, что такие работы - это наказание, которое могло быть назначено вместо безусловного тюремного заключения. Оно включало в себя минимум 20 и максимум 200 часов регулярной, неоплачиваемой работы под наблюдением. Поправкой 2010 г.
(24.06.2010/641) предусматривалось
дополнительное время для снижения риска рецидивизма или проблем со злоупотреблением психоактивными веществами у осужденного. Назначение к общественным работам регулировалось положением, в том числе и 13.6.2003/538.
За осуществление общественных работ отвечает Агентство по уголовным санкциям, а исполнение отдельного наказания за общественные работы особое лицо, которому мог назначаться помощник имеющие специальное образование.
В обязанности руководителя входили: 1) подготовка и уведомление осужденного о плане выполнения и графике общественных работ; 2) надзор за выполнением общественных работ путем поддержания связи с осужденным и организатором места службы, посещения места службы; 3) уведомление должностного лица Агентства которое решало, какие именно меры следовало быть приняты в ответ на нарушение обязательств или правил, и готовить отчет по данному вопросу о нарушении обязательств или положений, возложенных на осужденного (пар. 3). Особо устанавливались задачи помощника руководителя
Для оценки эффективности общественных работ Агентство представляло доклад о пригодности. При этом, положения об оценке пригодности были изложены в особом постановлении правительства (пар. 4).
Выполнение общественных работ должно было начаться без промедления, и завершаться в течение одного года с даты, когда судебное решение вступило в законную силу, (пар. 5). На основании решения районного суда исполнение общественных работ могло начаться и до вступления приговора в законную силу, если осужденный был согласен на исполнение и удовлетворен приговором.
Закон (пар. 5) также устанавливал случаи, когда Агентство могло отложить или приостановить выполнение общественных работ на определенный срок (материнство, отцовство, болезнь, по закону о военной службе и т.п.), но не более чем на год.
Пар. 7 закона устанавливались требования к заключенному в ходе исполнения общественных работ, касающиеся в основном его поведения, неупотребления алкогольных и психоактивных веществ, с установлением санкций (выговор). В случае грубого нарушения условий исполнения приговора (пар.8), Агентство сообщало о том прокурору и прекращало данный процесс. Прокурор мог предложить заменить общественные работы на заключение.
Параграфом 8а (24.6.2010/641) устанавливался порядок расследования случаев нарушения обязательств. Соответственно пар. 10 предусматривалась процедура в случае перевода в тюремное заключение, а пар. 11 назначение нового тюремного срока. Что правда, пар. 12 (действовал до 16.2.2001) был посвящен вопросам [10].
Закон о наказании несовершеннолетних (21.12.2004/1196) предусматривал, что лицам до 18 лет могло быть установлено наказание несовершеннолетних наказывается минимум 4 месяцами и максимум одним годом. Такое лицо находилось под надзором в течение всего срока наказания. Наказание несовершеннолетних включало в себя надзорные совещания, задачи и программы, способствующие социальному функционированию, осуществляемому под надзором, а также поддержку и руководство, предоставляемые в связи с ними. Наказание для несовершеннолетних также включало
ознакомление с трудовой жизнью и работой под надзором, если только это не считалось явно ненужным или особенно трудным для организации.
Число мероприятий по вынесению приговоров несовершеннолетним, на которых осужденный был обязан присутствовать, не могло превышать 8 ч. в неделю, а количество часов в неделю во время вынесения приговора несовершеннолетним могло варьироваться в зависимости от того, что требуется для приведения в исполнение приговора (пар. 2).
Отдельно предусматривался порядок разработки плана исполнения наказания и его обязательные составляющие (пар. 4); правила его применения и корректировки (пар. 5); возможность реализации приговора до вступления его в законную силу (пар. 6); обязанности приговоренного к наказанию (пар. 12); особенности исчисления срока наказания (пар. 14) [11].
Особый интерес для нашего исследования представляет «Закон о надзоре за условно-досрочно освобожденными» (23.9.2005/782) [12], направленный на оказание поддержки контролируемому лицу в содействии его социального выживания и предотвращения совершения им дальнейших преступлений. Контроль за обеспечением необходимых мер возлагался на Агентство (пар. 2), с назначением соответствующего руководителя и, при необходимости, в помощь ему, супервайзера с соответствующим образованием (пар. 3). Предусматривалось, что заключенный, условно-досрочно освобожденный, помещается под надзор, если: 1) испытательный срок превышал 1 год; 2) преступление совершено в возрасте до 21 года; 3) заключенный сам просит об этом; или 4) заключенный обязался соблюдать условия медицинского лечения, упомянутые в ст. 4 Закона о контролируемой пробации (629/2013), и любое другое обращение и поддержку, связанные с ним. Устанавливались и причины, когда осужденный мог быть исключен из надзора (п. 4).
Надзор включал в себя регулярные встречи между руководителем и контролируемым лицом для мониторинга условий содержания контролируемого лица и изменений в них для улучшение способности супервизируемого брать на себя ответственность и действовать приемлемо для общества. Надзор мог также включать задачи или программы, способствующие социальному
функционированию. Количество контрольных совещаний, а также задач и программ, охватываемых контролем, не могло превышать 12 ч. в месяц, но не должно превышать 30 ч. для контролируемого лица, нуждающегося в особой поддержке и надзоре. Количество часов в месяц во время контроля может варьироваться в зависимости от того, что необходимо для правильного осуществления контроля.
Поднадзорному лицу также должна полагалсь помощь в установлении контактов с властями и другими сторонами, необходимыми для организации контролируемой жизненной ситуации, и он или она должны быть направлены на необходимые меры поддержки и услуги.
Более подробное содержание излагалось в плане надзора, составляемым Агентством индивидуально. Если заключенный помещался под надзор на основании п. 4 подраздела 1 ст. 4, то план надзора также должен был включать положения о медицинском лечении и любом другом обращении и поддержке, связанных с ним, а также о надзоре за их соблюдением (пар. 5).
Особо устанавливались обязанности поднадзорного лица (пар. 6) и обязанность врача по предоставлению Агентству необходимой информации (пар. 6а); обязанности руководителя (пар. 7); специфика надзор за употреблением психоактивных веществ (пар. 8); вопросы встреч и приемов поднадзорного лица и его руководителя, полиции (пар. 9); последствия нарушений со стороны поднадзорного режима выполнения обязательств, включающих и прекращение условно-досрочного освобождения по решению суда (пар. 10); специфика отмены контроля за поднадзорным (пар. 11) и иные вопросы, конкретизированный в соответствующем решении правительства (пар. 12-13).
Закон «О надзоре за условным лишением свободы» (24.6.2010/634) устанавливал, что цель условного тюремного надзора заключается в поддержке надзирателя в целях содействия его социальному выживанию, а также предотвращения совершения им дальнейших преступлений (пар. 1), в соответствии с подразделом 2 раздела 10 гл. 6 Уголовного кодекса (39/1889).
Решение о таком надзоре принимал суд и передавал его в Агентство, которое и отвечал за процедуру и ход надзора (пар. 3). После чего немедленно начиналось осуществление надзора (пар. 2). Закон также устанавливал статус супервайзера и его помощника (п. 4); содержание плана надзора и контроля (п. 5), который включал регулярные встречи, задачи, программы; обязанности поднадзорного лица (приходить на встречи, представлять необходимые данные, выполнение приказов руководителя, отказ от чрезмерного употребления алкоголя и одурманивающих веществ и т.п.) (п. 6); обязанности супервайзера и соруководителя, а именно: 1) осуществлять надзор за соблюдением обязанностей, установленных для поднадзорного
лица, и распоряжений, изданных ему в соответствии со ст. 6, 2) при необходимости обратиться к опекуну, попечителю или иному законному представителю поднадзорного лица, 3) поддерживать и направлять надзирателя, 4) уведомлять Агентство о нарушениях статьи 6 или приказов, изданных в соответствии с ней и т.п. (п. 7); специфику борьбы со злоупотреблением психоактивными веществами (п. 8); ответственность контролируемого лица за нарушение обязанностей (выговор,
предупреждение, продление надзора) (п. 10); отмена контроля (п. 11); полномочия по принятию решений персонала Агентства (п. 12) и право на информацию Агентства в отношении поднадзорных (п. 13) [13].
И, наконец, в завершение исследования мы обязаны упомянуть «Закон о надзорных санкциях» (8.4.2011/330), принятый в соответствии с разделом 11 а) главы 6 УК (39/1889). Его разработка и принятие были вызвано появлением возможности применения электронных средств слежения, благодаря чему содержанием надзорного приговора стала обязанность осужденного оставаться в своей квартире и участвовать в порученных ему видах деятельности. Наказание за надзор может также приводилось в исполнение в другом подходящем месте, где осужденное лицо находилось на лечении или где оно иным образом находилось (п. 2).
Раздел 3. Обязанность действовать
Законом предусматривалась обязанность приговоренного участвовать в надзорных собраниях, работать, участвовать в профессиональной подготовке, реабилитации, программах действий или других аналогичных мероприятиях, которые поддерживают или способствуют развитию функциональных и социальных способностей осужденного. Предусматривалось не менее 10 и не более 40 ч. работы в неделю, как это предусмотрено в плане выполнения. Обязательство участвовать в работе или другой деятельности могло быть установлено на более высоком уровне, но не более 50 ч. в неделю (п. 3).
Особо оговаривался порядок выход из квартиры (п. 4); новое звучание получили нормы, регулирующие деятельность исполнительных органов (п. 5) и способы контроля, вплоть до посещения квартир осужденных сотрудниками Агентства (п. 6)
Гл. 2 закона «Разъяснение условий надзорного штрафа», устанавливала порядок уточнения предварительных условий и плана реализации (согласие подозреваемого, пригодность помещения, оценка необходимости передвижения вне жилища, оценка личных обстоятельств подозреваемого и его способности отбывать надзорное наказание; сведения о работе, реабилитации, количестве перемещений и т.п.) (п. 7); порядок определения предварительных условий и составления плана реализации (п. 8).
В свою очередь, в гл. 3 «Приведение в исполнение контрольного приговора», предусматривались процедуры уточнения детального плана внедрения (п. 9), внесение в него поправок (п. 10), срок отбывания надзорного наказания и его расчет (максимум до 1 года и 6 мес.) (п. 11); начало исполнения (п. 12) и общие обязанности осужденного (п. 13); лечение без одурманивающих веществ, в том числе с запретом их употребления в течение приговора (п. 14-15); проверка безопасности (досмотр, его условия и последствия) (п. 16); порядок разрешения и использование временного отклонения от обязанности участвовать в деятельности или пребывать в квартире (п. 17); последствия нарушения обязательств (п. 18), в том числе грубое (п. 19); временное приостановление исполнения надзорного приговора (п. 20); оформление приостановления исполнения приговора (п. 21); условно-досрочное освобождение (п. 24) и, конечно, процедура перевода заключенного в тюремное учреждение (п. 26 гл. 4). Нормы, в отношении супервайзер, соруководителя и принятия решений излагались в гл. 5 и были близки к положениям рассмотренных выше законов, с необходимыми дополнениями и изменениями.
Особо следует упомянуть полученное Агентством право и обязанность организовывать централизованный надзор за исполнением надзорных приговоров на национальном и региональном уровнях; закупать и заключать соглашения о центральных контрольных информационных системах, их обслуживании, а также техническом надзоре за информационной системой и услугах по отправке, приему и передаче сигналов тревоги у частного поставщика услуг, если это необходимо для выполнения задачи; обязанность обеспечить, чтобы сотрудники имели необходимую подготовку и опыт для выполнения этой задачи; осуществлять надзор за целесообразностью операций и отвечает за обеспечение надежного и профессионального осуществления централизованного надзора; его право принимать решение о раскрытии документов, полученных в результате централизованного контроля (см. Закон об открытости государственной
деятельности (621/1999) (п. 33).
Особо следует упомянуть и о том, что если лицо, приговоренное к надзору, не могло быть найдено и его место пребывания не могло быть идентифицировано, то Агентство должно было выдает ордер на обыск осужденного. В ордере на обыск осужденному рекомендуется обратиться к судебному приставу для исполнения надзорного приговора не позднее установленного срока. В ордере на обыск указывается, что в противном случае будет начато разбирательство по преобразованию наказания за надзор в безусловное лишение свободы (п. 34) [14].
Выводы и предложения. Как видно из представленного материала, нормативно-правовая
база Финляндии, сложившаяся в период 1996-2014 гг. (с учетом дополнений и изменения к действовавшему законодательству) и
представленная законами «Об общественных работах» (1055/1996), «О наказании
несовершеннолетних» (1196/2004), «О надзоре за условно-досрочно освобожденными (782/2005), «О надзоре за условным лишением свободы» «О надзорных санкциях» (330/2011), в результате стала представлять собой неурегулированную между собой систему норм и правил, по сути, действующую в едином направлении, однако чрезвычайно усложненную за счет несогласованности упомянутых законодательных актов между собой.
Это произошло отнюдь не по вине законодателя, который занимался разрешением весьма важных и сложных стоящих перед ним задач, а, во многом, изменением действовавших концепций, подходов, и, наконец, появлением новых возможностей по исполнению условно-досрочного освобождения и наказания с использованием новых технических возможностей.
Более того, разработка, принятие и внедрение закона «об исполнении санкций сообщества (о условно-досрочном освобождении)» 10.4.2015/400 [15], по нашему мнению, как минимум, было бы чрезвычайно усложнено без уже имеющегося теоретического, законодательного и практического опыта, создания и действия комплекса государственных органов, ответственных за исполнение таких санкций - Агентства по исполнению уголовных санкций, органов прокуратуры и суда, полиции, местных органов власти и т.п.
Список литературы:
Pellinen, Tarja. 1992. Ehdonalaisen vapauden kehitys Suomessa. Helsinki: Helsingin yliopiston rikos-ja prosessioikeuden laitoksen julkaisuja A:4. S. 159-162.
Abadinsky, Howard. 2009. Probation and Parole. Theory and Practice. Tenth Edition. Pearson Prentice Hall. Upper Saddle River, New Jersey. S. 167-171.
Linderborg, Henrik. 2008. Finland, 319.
Vankeus ja ehdonalainen vapaus. Rikoslakiprojektin ehdotus. Oikeusministeriön lainvalmisteluosaston julkaisu 3/1994. S. 26.
Ehdonalaisvalvontaan määrättyjen kokemuksia vankilan jälkeisetä arjesta. Kuka tukee rikoksetonta elämää? Päivi Lahti Sosiaalityön ammatillinen lisensiaatti tutkielma Yhteiskuntatieteellinen tiedekunta Yhteisösosiaalityön erikoisala Jyväskylän Yliopisto Syksy 2010. S. 28.
Huhtala, Johanna. 1984. Kriminaalihuoltoyön vaiheita 1870-1975. Kriminaalihuoltoyhdistyksen julkaisuja. Helsinki: Valtion painatuskesku.
Karsikas, Vuokko. 1989. Kriminaalihuoltoyö Suomessa. Vankeinhoidon koulutuskeskuksen julkaisu 2/ 1989. Helsinki: Valtion painatuskeskus.
Kriminaalihuoltoyhdistyksen toimintakertomus 1989.
Vankeus edonalainen vapaus 1994.
Закон об общественных работах 1055/1996 -Обновленное законодательство - FINLEX ®
Закон о наказании несовершеннолетних 1196/2004 - Обновленное законодательство -FINLEX ®
Закон о надзоре за условно-досрочно освобожденным освобождением (отменен) 782/2005 - Обновленное законодательство -FINLEX ®
Закон о надзоре за условным лишением свободы (отменен) 634/2010 - Обновленное законодательство - FINLEX ®
Закон о надзорных наказаниях (отменен) 330/2011 - Современное законодательство -FINLEX ®
Закон об исполнении санкций Сообщества 400/2015 - Современное законодательство -FINLEX ®
Алексеева, Е. С. Институт подготовки к освобождению из мест лишения свободы в пенитенциарных системах стран Скандинавии: особенности формирования и современное состояние [Текст] / Алексеева Елена Сергеевна // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2020. - № 4. - С. 33-36.
Трубецкой В. Ф., Юсуфов Р. Ш. // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. - 2011. - N 1. - С. 12-15.
Алексеев В. И. Условно-досрочное освобождение арестантов в российской и в европейских тюремных системах /1909-1917 гг. / [Текст] / В. И. Алексеев // Право и образование. -2010. - N 10. - С. 162-169.
Загорский, Г. И. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания [Текст] / Загорский Геннадий Ильич // Российское правосудие. - 2013. - № 7 (87). -С. 83-86.
Князьков, А. С. Участие общественности в подготовке осужденных к освобождению из мест лишения свободы и их социальной адаптации [Текст] / А. С. Князьков // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - № 4 (18). - С. 37-44.
Первозванский, В. Б. О некоторых вопросах исчисления сроков освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы [Текст] / В. Б. Первозванский, Ю. Н.Строгович, Р. М. Жиляев // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. -№ 2. - С. 94-96.
ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ КИБЕРПРЕСТУПЛЕНИЙ СОГЛАСНО УК РФ
Вилисова И.Б.
Аспирант РАНХиГС
PREVENTION OF CYBERCRIME ACCORDING TO THE CRIMINAL CODE OF
THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация. В статье рассматривается актуальная проблема - противодействие преступлениям в IT-сфере способами, характерными для уголовного права.
В информационном обществе киберпреступность носит глобальный характер, что усложняет процесс организации противодействия преступным деяниям в киберпространстве.
Повышение эффективности борьбы с преступлениями в рассматриваемой сфере возможно прежде всего путем совершенствования уголовного закона, введения в него новых составов преступлений и изменения отдельных уже существующих норм.
Annotation. The article deals with an urgent problem - countering crimes in the IT sphere in ways characteristic of criminal law. In the information society, cybercrime is global in nature, which complicates the process of organizing counteraction to criminal acts in cyberspace. Improving the effectiveness of combating crimes in this area is possible primarily by improving the criminal law, introducing new elements of crimes into it and changing certain already existing norms.
Ключевые слова: киберпространство, киберпреступление, уголовная ответственность, криминализация, информационные технологии, IT-сфера, кибератака
Keywords: cyberspace, cybercrime, criminal liability, criminalization, information technology, IT-spheres, cyber attack
Для многих преступников виртуальное пространство стало привлекательным местом для совершения киберпреступлений. Таково общее название для всех типов криминальной активности, которая реализуется с использованием электронных устройств и и/или возможностей телекоммуникационной сети Интернет. Отечественный законодатель именует их
преступлениями в сфере компьютерной информации.
Уровень киберпреступности в настоящее время достаточно высок, о чем свидетельствуют данные статистики.
Отмечается высокая динамика развития и распространенности преступлений, совершаемых с использованием современных цифровых технологий, в частности, по данным МВД России
