CC BY
165
Бурьков Владимир Васильевич, Шипелик Ольга Васильевна ЭВОЛЮЦИЯ ТРУДА В АНТРОПОГЕНЕЗЕ
В статье рассматривается проблема, не имеющая однозначного решения в теории антропогенеза - возникновения общественного труда на определенной стадии развития инстинктивного труда. Авторы анализируют переходные состояния гоминид с позиций системного подхода. Понятие инстинктивного труда позволяет объяснить возникновение труда как целеполагающей деятельности во взаимосвязи с морфологическими признаками гоминид. Переход к общественному труду являлся постепенным, эволюционным процессом, предпосылкой которого была деятельность австралопитеков. Адрес статьи: www.gramota.net/materials/3/2016/12-2/10.html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2016. № 12(74): в 3-х ч. Ч. 2. C. 39-41. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www .gramota.net/mate rials/3/2016/12-2/
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@gramota.net
В сентябре 1945 г. на бюро крайкома ВЛКСМ рассматривались вопросы о работе Ипатовского детского дома и об участии комсомольцев Черкесской области в борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью. На заседании были приняты решения, обязывающие комсомольцев улучшить политико-массовую работу с детьми и родителями, а также проявлять ежедневную заботу о беспризорных, патронируемых, трудоустроенных детях и о детях-сиротах. При крайкоме ВЛКСМ был создан фонд помощи детям, размер которого на 1 января 1945 года составлял 110 000 рублей [Там же, д. 1471, л. 12]. Из этого фонда в первую очередь была оказана помощь детям, находившимся в трудном положении. Также из этого фонда были выделены средства на помощь детским домам и приёмникам. Урожай, собранный с «комсомольских гектаров», был передан школам, детям фронтовиков и детям-сиротам. Работа по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью не носила кампанейского характера, а велась повседневно.
Подводя итоги, можно сказать, что в целом в работе комсомола на данном направлении было больше плюсов, чем минусов. Комсомольские организации Ставрополья оказывали всестороннюю помощь органам власти в попытке предотвращения такого беспощадного социального явления, как детская беспризорность и безнадзорность. Конечно же, не обходилось без ошибок и недочётов, причиной которых служила тяжёлая военная атмосфера того времени. Опыт, полученный в годы войны, может быть использован в сегодняшних условиях, с учетом современных подходов к воспитанию и обучению подрастающего поколения.
Список литературы
1. Бондаренко С. И. Государственная политика в детском вопросе на Ставрополье в годы Великой Отечественной войны (1941-1945): дисс. ... к.и.н. Пятигорск, 2014. 215 с.
2. Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК). Ф. 1. Оп. 2.
3. ГАНИСК. Ф. 59. Оп. 1а.
4. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК). Ф. Р-1852. Оп. 12.
5. Климова Н. Ю., Линец С. И. Трудовой и ратный подвиг молодёжи Ставрополья в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Пятигорск: РИА-КМВ, 2006. 135 с.
KOMSOMOL'S ROLE IN SOLVING THE PROBLEM OF CHILDREN'S HOMELESSNESS AND NEGLECT IN STAVROPOL REGION IN THE YEARS OF THE GREAT PATRIOTIC WAR
Bobrysheva Yuliya Konstantinovna
Tambov State Technical University viki5102006@mail. ru
The article summarizes Stavropol Komsomol's contribution to struggle against children's homelessness and neglect in the years of the Great Patriotic War. On the basis of archival materials the author describes organizational and preventive measures that were taken by Komsomol members. Special attention is paid to a fund for children support, which was established under the Territorial Young Communist League Committee. The paper emphasizes that Komsomol struggle against children's homelessness and neglect was conducted on a daily basis.
Key words and phrases: The Great Patriotic War; Komsomol; homelessness; neglect; orphanage; Stavropol region; schoolchildren; fund for children support.
УДК 316.3
Философские науки
В статье рассматривается проблема, не имеющая однозначного решения в теории антропогенеза - возникновения общественного труда на определенной стадии развития инстинктивного труда. Авторы анализируют переходные состояния гоминид с позиций системного подхода. Понятие инстинктивного труда позволяет объяснить возникновение труда как целеполагающей деятельности во взаимосвязи с морфологическими признаками гоминид. Переход к общественному труду являлся постепенным, эволюционным процессом, предпосылкой которого была деятельность австралопитеков.
Ключевые слова и фразы: инстинктивный труд; общественный труд; австралопитек; человек умелый; человек прямоходящий; неандерталец.
Бурьков Владимир Васильевич, к.и.н., доцент Шипелик Ольга Васильевна, к. филос. н., доцент
Южный федеральный университет bww-2009@yandex.ru; o. v. shipelik@gmail. com
ЭВОЛЮЦИЯ ТРУДА В АНТРОПОГЕНЕЗЕ
Вопросы генезиса труда и формирующегося человека достаточно полно представлены в исследованиях археологов, антропологов, историков [1; 5; 6; 9; 12]. Есть, хотя и в небольшом количестве, собственно
40
Издательство ГРАМОТА
www.gramota.net
философские работы, посвященные проблеме происхождения труда [2; 3; 5]. Началось ли развитие труда сразу с его исторической формы, или же его развитие протекало в инстинктивных формах? Некоторые авторы (Б. Ф. Поршнев, М. Б. Туровский) признают существование инстинктивного труда. Ю. И. Семенов предпочитает называть такой труд предчеловеческим трудом [14, с. 119]. По мнению Т. О. Бажутиной, гипотеза инстинктивного труда является малооправданной. Она считает такой подход однолинейным для объяснения нелинейного процесса возникновения общества [3, с. 111]. В общем, аргументировано излагает свою точку зрения на инстинктивный труд и труд человеческий Б. Ф. Поршнев [11]. Однако вряд ли можно согласиться с тем его положением, что стадии инстинктивного труда соответствует животное, а не человек.
До конца ХХ в. аксиомой являлось положение о начале изготовления орудий труда человеком умелым (Homo habilis). Однако обнаружение палеонтологами разновидности австралопитека (Australopitbecus garbi) позволило отодвинуть время изготовления орудий труда до 2,5 млн лет назад [9, с. 19]. Как показали археологические находки, этот вид австралопитека пользовался каменными орудиями на 0,6-0,8 млн лет раньше человека умелого. Прямохождение возникло около 7 млн лет назад, что также не соответствовало общепринятым взглядам о том, что труд определил прямохождение. Каков же был образ жизни австралопитека?
Археолог В. П. Алексеев отмечает, что географический фактор на границе миоцена и плиоцена вызвал усиление отбора. Отбор, в свою очередь, произвел морфологические изменения. «Человекообразные были вынуждены спуститься на землю и освоить новую среду, то есть тропическое редколесье, или тропическую саванну» [1, с. 122]. Антропологами доказано, что обязательно должна существовать переходная стадия от животного к человеку. В таком случае логично предположить, что формой деятельности этого переходного типа человека был инстинктивный труд. Время существования этого труда - с границы плиоцена - плейстоцена до начала мустьерской эпохи. В инстинктивном труде австралопитек мог: а) подправлять естественные орудия до удобной формы; б) изготовлять простейшие предметы при помощи камня; в) случайно использовать при изготовлении одних предметов другие предметы. Во всех этих инстинктивных формах труда австралопитек начинал изготовление, подправку предметов с «нулевого уровня». Отсутствовали отношения между людьми в процессе труда в качестве производственных отношений. Даже третья инстинктивная форма труда (случайное использование при изготовлении одних предметов других предметов) не представляла собой качественного скачка и не являлась общественной формой труда, так как разнообразие орудий при такой форме труда было минимальным. Целесообразная деятельность как главное отличие труда готового человека от деятельности животных появилась не сразу и формировалась через инстинктивный труд.
Мог ли формирующийся человек до начала процесса труда иметь в своей голове идеальный результат своей деятельности? Или же он производил орудия труда с «постепенно проясняющимся сознанием»? Думается, что верно последнее. Труд не мог быть с начала возникновения искусственных орудий целесообразной деятельностью в современном значении этого понятия. По свидетельству археологов, историков, первоначальные орудия труда олдувайской, ашелльской эпох были однообразными, универсальными, случайными [3; 4; 14]. Однообразие орудий этого времени говорит об отсутствии творческой функции сознания, а следовательно, и идеального целеполагания. Универсальность орудий свидетельствует об отсутствии разделения труда между полами. Это в свою очередь говорит о том, что индивиды не могут представить свою деятельность отличной от деятельности других индивидов, не могут «проиграть» ее в голове. Налицо отсутствие сознательной цели. Случайность же форм древнейших орудий говорит об отсутствии закономерностей в их изготовлении, т.е. об отсутствии сознательной цели, «которая как закон определяет способ и характер его действий...» [8, с. 189]. Однако как объяснить, что, по исследованиям других ученых, гоминиды на уровне самых ранних Homo проявляли избирательность в отношении сырья, способность к целесообразному отбору материала, имели запас знаний об окружающем мире [6, с. 29]? М. Б. Туровский отмечает такую черту деятельности австралопитеков, как целеполагание [15, с. 169]. Также в исследованиях обосновывается, что австралопитек обладал поведенческой адаптацией - обучение детенышей бипедии, без которой нельзя было выжить [10, с. 7]. Противоречивые проявления действий ранних Homo (Homo habilis, Homo rudolfensis, Homo ergaster, Гейдельбергский человек), по нашему мнению, есть проявление фрактальности, дробной размерности, постепенности формирования человека и общественного труда на стадии инстинктивного труда. Переходный период характеризуется разнонаправленность, нередко возникают ситуации обратного перехода.
По свидетельству ученых, орудия периода инстинктивного труда (от конца плиоцена и до начала мустьер-ской эпохи в Африке) меняются очень мало [1; 3; 4]. Это говорит о том, что процесс труда не был сам себе воспроизводящим процессом, следовательно, отсутствовал труд в какой-либо исторической форме. Однако моменты социального в труде все же имели место. Отличие человека умелого (Homo habilis) от австралопитека носит культурный характер. Орудия олдувайской культуры более разнообразны, чем орудия австралопитеков. Самым характерным изделием является рубило и резак. Изменчивость их форм свидетельствует о том, что эти орудия предназначались для различных видов деятельности, что доказывает усложнение труда.
Начало оседлого образа жизни усложняет отношения между людьми, коллективно осуществляющийся труд получает свое дальнейшее развитие. Появляется впервые домашний труд как новая форма труда. Систематическая обработка камня обеспечивает успех в борьбе за выживание.
Названные выше прогрессивные сдвиги биологического и социального характера привели к формированию Homo ergaster (erectus) - человека прямоходящего. Объем черепа от 800 до 1200 куб. см, а это уже сравнимо с объемом мозга современного человека. Поскольку человек с таким объемом мозга не смог бы родиться, то мозг человека стал развиваться не в утробе материнского организма, а после появления ребенка на свет. Удлинение
периода детства стало необходимым не только с биологической точки зрения, но и со стороны социальной организации, т.е. воспитания. Женщина вынуждена была стать хранительницей домашнего очага. Также она продолжала заниматься присваивающим хозяйством, собирала коренья, ягоды, фрукты, орехи. В результате этого домашний труд получил свое дальнейшее развитие. Орудия труда становятся более разнообразными.
В мустьерское время возникает техника скалывания, что позволяет получить более разнообразные орудия труда. Половозрастное разделение труда получает четко выраженную внешнюю предметную форму. У неандертальцев дальнейшее развитие получает охота как форма трудовой деятельности. Охотой занимаются мужчины, они приносят останки животных, обеспечивая пропитание женщин и детей. Тем самым развивается альтруистическое поведение [13, с. 70], обусловленное социальными отношениями между людьми по поводу продукта труда. Орудия труда из камня у неандертальцев гораздо разнообразнее, чем у предшественников. Существовало более 60 разных типов орудий, предназначенных для хозяйственных целей. Мустьерский способ обработки отщепов позволял неандертальцам получать впятеро больше рабочего края (чем у человека прямоходящего) на килограмм - в среднем 220 сантиметров [7, с. 125]. У неандертальцев дальнейшее развитие получила охота как исторически развивающаяся форма труда. Причем широкое распространение получили ритуалы, колдовские обряды, магия, связанные с охотой. Таким образом, у неандертальцев существовали строгие правила, регулирующие отношения различных групп, правила распределения обязанностей. А это означало изменение отношений между людьми, которое определялось трудовой деятельностью. Во-вторых, труд стал еще более общественным процессом, поскольку охота как форма труда приобрела смысл. Он заключался в символических, неутилитарных действиях, передающих информацию нравственного, эстетического, религиозного значения.
Таким образом, начиная с австралопитека до человека умелого (Homo habilis) и человека прямоходящего (Homo ergaster) в жизнедеятельности гоминид присутствуют элементы инстинктивного и общественного труда. Со времени возникновения труда как общественного процесса (у неандертальцев и человека разумного - Homo sapiens) труд становится единым процессом утилитарных и творческих функций. С возникновением человека современного вида - Homo sapiens - общественные закономерности становятся господствующими, поскольку естественный отбор завершил свое дело.
Список литературы
1. Алексеев В. П. Избранное: в 5-ти т. М.: Наука, 2007. Т. 1. 711 с.
2. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль. 1982. 304 с.
3. Бажутина Т. О. Происхождение человека: концепция переходных состояний развития. Новосибирск: ВО Наука; Сибирская издательская фирма, 1993. 156 с.
4. Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. М.: Наука, 1980. 240 с.
5. Вишняцкий Л. Б. Человек в лабиринте эволюции. М.: Весь мир, 2004. 156 с.
6. Зубов А. А. Становление и первоначальное расселение рода Homo. СПб.: Алетейя, 2011. 224 с.
7. Констэбл Дж. Неандертальцы. М.: Мир, 1978. 159 с.
8. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти т. Изд-е 2-е. М.: Политиздат, 1960. Т. 23. С. 43-784.
9. Моэн Ж.-П. Доисторический период в действии. Современное состояние исследований (1988-2000) // История человечества: в 7-ми т. М.: UNESCO, 2003. Т. 1. Доисторические времена и начала цивилизации / под ред. З. Я. Лаата. С. 18-33.
10. Нагорных Е. Е. Проблема начала и движущих сил антропогенеза // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. Т. 1. № 2. С. 5-12.
11. Поршнев Б. Ф. Проблема возникновения человеческого общества и человеческой культуры // Вестник истории мировой культуры. 1958. № 2. С. 25-44.
12. Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза. М.: Высшая школа, 1969. 261 с.
13. Семенов О. А., Сергеев В. И. История началась в Причерноморье. Ростов н/Д: Донагрейн, 1998. 264 с.
14. Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М.: Наука, 1966. 576 с.
15. Туровский М. Б. Предыстория интеллекта. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 575 с.
EVOLUTION OF LABOR IN ANTHROPOGENESIS
Bur'kov Vladimir Vasil'evich, Ph. D. in History, Associate Professor Shipelik Ol'ga Vasil'evna, Ph. D. in Philosophy, Associate Professor Southern Federal University bww-2009@yandex. ru; o.v.shipelik@gmail. com
The article deals with a problem not having a unique solution in the theory of anthropogenesis - emergence of public labour at a certain stage of instinctive labour development. The authors analyze transitive conditions of hominids from the standpoint of the system approach. The notion of instinctive labour allows explaining emergence of labor as purposive activity in correlation with morphological features of hominids. Shift to public work was a gradual, evolutionary process, which prerequisite was the Australopithecus's activity.
Key words and phrases: instinctive labour; public labour; Australopithecus; Homo habilis; Homo erectus; Neanderthal.
