CC BY
121
3. Зникина, Л.С. Формализация текста и построение его адекватной языковой модели / Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике: Филологический сборник // Материалы I-ой Межд. науч. конф. г. Кемерово, 29-31 авг. 2006 г. - Кемерово, 2006. - Вып.8. - Ч. 2.
4. Coal Preparation / Editor Joseph W. Leonard, III, Associate Editor Byron C. Hardinge: Published by Society for Mining, Metallurgy, and Exploration, INC., Littleton. - Colorado, 1991.
Bibliography
1. Nesterova, N.M. Tekst perevoda - tekst vtorichnihyj? (k postanovke i obosnovaniyu problemih) // Scripta linguisticae applicatae. Problemih prikladnoyj lingvistiki: sb. st. / otv. red. A.I. Novikov. - M.: «Azbukovnik», 2001.
2. Solomatin, N.M. Informacionnihe semanticheskie sistemih. - M.: Vihsshaya shkola, 1989. - Ch. 1.
3. Znikina, L.S. Formalizaciya teksta i postroenie ego adekvatnoyj yazihkovoyj modeli / Izmenyayuthayasya Rossiya: novihe paradigmih i novihe resheniya v lingvistike: Filologicheskiyj sbornik // Materialih I-oyj Mezhd. nauch. konf. g. Kemerovo, 29-31 avg. 2006 g. - Kemerovo, 2006. - Vihp.8. - Ch. 2.
4. Coal Preparation / Editor Joseph W. Leonard, III, Associate Editor Byron C. Hardinge: Published by Society for Mining, Metallurgy, and Exploration, INC., Littleton. - Colorado, 1991.
Статья поступила в редакцию 27.06.11
YflK 821.161.1
Kazimagomedova R.I. EVOLUTION OF TRIFONOV CREATIVE WORK IN A CONTEXT OF DISPUTES ON THE DOCUMENTARY BEGINNING IN LITERARY PROCESS OF SECOND HALF OF XX CENTURY. The aspects of documentary sources use in Trifonov's creativity are described in the article. The author shows the disputes around the documentation in the literature of 60-70th years, and then stops on document and fact as a literary material during the various periods of Trifonov creative work.
Key words: documentation, literary process, Yury Trifonov, the polyphonic novel, historiosophia.
Р. И. Казимагомедова, аспирант каф. русской литературы Дагестанского государственного университета, г. Махачкала, Е-mail: [email protected]
ЭВОЛЮЦИЯ ТРИФОНОВА-ПИСАТЕЛЯ В КОНТЕКСТЕ СПОРОВ О ДОКУМЕНТАЛЬНОМ НАЧАЛЕ В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОЦЕССЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА
В статье раскрываются аспекты использования документальных источников в творчестве Ю.Трифонова. Автор приводит сведения о спорах вокруг документалистики в литературе 60-70-х годов, а затем останавливается на использовании документа и факта как литературного материала в различные периоды творчества Ю. Трифонова.
Ключевые слова: документалистика, литературный процесс, Ю. Трифонов, полифонический роман, историософия.
«Споры о документалистике, о правде и правдоподобии, об эстетике достоверного, о факте и вымысле, не раз возникавшие в отечественном литературоведении в 20-40-е годы, в наиболее острой форме начались приблизительно с конца 50-х годов. Именно тогда появилось огромное число очерков, мемуаров, всевозможных дневников и записок, документальных романов и повестей» [1, с. 1]. Как отмечал в связи с возрастающим интересом к истории С.Бочаров, в XX веке литературный герой «подвергается воздействию исторического процесса в целом, несравненно более широкому, чем воздействия среды. В этом «рандеву» с историей человек выступает прежде всего не как составная часть социального сообщества, а как личность, имеющая непосредственный контакт с ведущей исторической закономерностью. История больше не позволяет замкнуться в рамках среды, что ослабляло бы субъективную ответственность человека, властно выволакивает человека из этих рамок, заставляет встать к себе, так сказать, в личное отношение» [2, с. 156]. В литературе XX века вопрос о соотношении частного человеческого бытия и исторического времени зазвучал с новой остротой.
В 60-х - начале 70-х годов состоялся ряд дискуссий по проблемам документальной литературы в журналах «Вопросы литературы», «Иностранная литература», «Вестник МГУ», «Ученые записки МГУ», в «Литературной газете»; на эту тему высказывались в печатных изданиях П.В. Палиевский, Л.Я. Гинзбург, ЮВ. Манн, С.П. Залыгин и другие. Эти дискуссии, однако, не привели к признанию собственно эстетического статуса и общелитературной значимости документалистики. Как писал Я.Кумок, от писателя-романиста писатель-биограф отличается тем, что художественные средства «под рукой биографа ... приобретают сугубо подчиненный характер», а «фантазия художника-биографа ... должна быть строго дисциплинирована» [3, с. 21].
В 70-х прошла новая волна документально-художественной прозы, «которая уже перестала казаться яв-
лением эпизодическим и случайным» [1, с.1], появились литературоведческие работы, так или иначе связанные с проблемами документальной литературы, И.П. Золотусского [4], Д.В. Затонского [5], Т.В. Балашовой, Д.С. Лихачева [6], Л.Я. Гинзбург и других. Новые взлеты документалистики заставили литературоведов искать ее место в системе словесности, исследовать ее соотношение с художественной литературой.
Так, П.Палиевский приветствовал документализм, полагая, что «отличие нашего времени в истории документа... состоит, очевидно, в том, что документ получил самостоятельное эстетическое значение» [7, с. 421]; И. Золотусский, напротив, сетовал на потерю эстетических канонов: «документ ворвался на страницы литературы, смешав, кажется, все карты художественности, учинив ей строгий досмотр и поставив ее в подчиненное положение по отношению к себе» [4, с. 33]. Другие ученые полагали приливы и отливы интереса к документу естественной диалектикой литературного процесса: «Да, очевидно, литература так и существует, живет - пульсируя: расширение, больший захват действительности, а за этим следует уплотнение в формы, все более мускулистые и самостоятельные, пока самостоятельность формы не начинает превращаться в изощренность, в самоцель... И тогда спасение в том, чтобы побольше захватить правды самой жизни, факта...» [8, с. 46-47].
Несомненно, произведения Ю. Трифонова относятся к тем произведениям художественно-документальной литературы, которые характеризуют ее как своеобразное эстетическое явление высокого художественного уровня. К ним также справедливо отнести ценное методологическое замечание Е. Мес-тергази: «Каждое произведение с главенствующим документальным началом должно рассматриваться отдельно . И методология его анализа должна включать в себя прежде всего рассмотрение особенностей повествовательной структуры, а также изучение проблемы взаимоотношений реальных фактов и вымысла в рамках созданного автором художественного
мира» [9, с. 20], его необходимо исследовать исходя из собственных законов и эстетических установок как автора, так и собственно данного произведения.
Становление Трифонова-писателя проходило в несколько этапов, смена которых была детерминированы как сломами эпох, переменами в идеологии и политической жизни страны, так и факторами личного характера.
Первый этап его творчества (1950-е - первая половина 60-х годов) ознаменован его первой повестью «Студенты», туркменскими рассказами, спортивными и путевыми очерками, городскими рассказами. В этот период не только «произведения писателя рассматривались в общем русле идейно-художественных исканий советской литературы» [10, с. 3], но и в основном следовали ее магистральным линям развития. В частности, преимущественно документальным началом были отмечены рассказы о Туркмении, очерки; топография Москвы структурирует хронотоп повести «Студенты».
Второй этап творчества (конец 1960-х - начало 70-х годов) обычно связывают с обращением писателя к городской тематике, созданием циклов «московских» повестей и рассказов. Документальное начало, всегда немаловажное для Трифонова, здесь утрачивает свою доминанту, однако не полностью нивелируется: заглавие повести «Дом на набережной», в частности, представляет собой историко-культурный концепт, призванный вызвать в сознании реципиента массу культурных ассоциаций: «Дом на набережной ... стал уникальным образом-символом целой эпохи» [11, с. 51]. Однако и здесь Трифонов остается верен правде истории: объектом его исследования становится кризис рубежа 60-70-х годов XX века; кроме того, он тщательно реконструирует повседневность этого времени. Уже в 70-е годы в статьях отдельных критиков (А.Г. Бочаров, «Восхождение», 1975; Б.Д. Панкин «По кругу или по спирали?», 1977) проявилось понимание связи между «московскими» повестями и исторической прозой Трифонова. М.В. Селеменева уточняет: «Городская проза стала для Ю.В. Трифонова формой выражения историософских взглядов. Историософская концепция писателя заключается в отказе от антитезы история/современность и утверждении присутствия истории в каждом дне и каждой судьбе» [12, с. 8]. Наиболее яркими продолжателями «городской прозы», нравственно-философскую систему координат которой заложил Ю. Трифонов, стали Ю.М. Нагибин, А.Г. Битов, В.С. Мака-нин, Е.В. Гришковец.
Кроме того, в этот период Трифонов пишет повесть «Отблеск костра» (1965), которой открывается «новая страница творчества писателя вообще» [13, с. 78]; которая выступает как «книга, за которой следует признать принципиальное значение поворотного рубежа, переломной вехи в творчестве писателя» [14, с. 621]. В этой повести впервые начинает доминантно звучать тема связи человека и истории, которая впоследствии станет важнейшей основой авторской историософии Трифонова.
Третий этап творчества писателя (1970-е-80-е годы) характеризовался углублением историзма и психологизма в его творчестве, что привело к укрупнению художественных форм и превалированию романа как наиболее адекватного способа эстетического пресуществления той жизненной «достоверности», которую писатель считал нужным отобразить. Романы «Старик», «Время и место», «Исчезновение» и повесть в рассказах «Опрокинутый дом» могут быть отнесены, в терминологии Бахтина, к полифоническому роману [12, с. 21]. Историософия поздней прозы Ю.Трифонова выражается наиболее полно в идее всеединства: «. жизнь - такая система, где все загадочным образом и по какому-то высшему плану закольцовано, ничто не существует отдельно, в клочках, все тянется и тянется, переплетаясь одно с другим, не исчезая совсем» [15, с. 521]. Эта концепция связана с «устойчивым интересом Ю. Трифонова к истории, обусловленным стремлением понять современное состояние России через призму историче-
ского опыта» [16, с. 7]. М.В. Селеменева формулирует сверхзадачу прозы Трифонова этого периода как «показать прошлое в настоящем» [12, с. 22], и этим объясняются ее характерные черты - непротиворечивое сочетание хроникальности и документальности с выраженным авторским началом в стиле и композиции.
Каждый герой Трифонова - это «частный человек в истории» (А.Латынина); независимо от того, является ли история предметом его интересов, он стоит на перекрестке эпох и времен. Эти «романы самосознания», как определял их сам автор, в центре своей проблематики содержат оппозицию память/забвение, с помощью которой писатель «выражает свою концепцию диалектического единства человека и времени» [12, с. 27], которую формулировал следующим образом: « . человек похож на свое время. Но одновременно он в какой-то степени - каким бы незначительным его влияние не казалось - творец этого времени. Это двусторонний процесс. Время -это нечто вроде рамки, в которую заключен человек. И конечно, немного раздвинуть эту рамку человек может только своим собственными усилиями» [17, с. 321]. Таким средством расширения границ и рамок является память, позволяющая человеку обрести историческую идентичность, ощутить узы семьи, рода, страны.
Н.А. Бугрова обращает внимание также на родство проблематики произведений Трифонова 1970-х годов с проблематикой «деревенской» прозы этого времени: «. в это время возрастает интерес к проблеме традиций. . в этот период появляются образы «распутинских старух», к проблеме традиций обращаются В. Белов и В. Астафьев. Творчество Ю. Трифонова не было напрямую связано с творчеством писателей-деревенщиков, он был представителем другой линии русской прозы того времени. Тем более значимо это далеко не случайное совпадение - в нем проявилась определенная тенденция литературной эпохи» [16, с. 87]. Таким образом, творчество Ю.Трифонова может рассматриваться в различных контекстах, и историзм и документальность повседневности в его произведениях находят параллели не только в историческом романе и городской прозе.
Что касается документально-фактического материала произведений писателя, то в ходе работы над своими текстами Трифонов скрупулезно пользуется документами, как это, в частности, явно в повести «Отблеск костра», материал из которой в переработанном виде использован в романе «Старик». Работу почти над каждым своим произведением Ю. Трифонов начинал с изучения и отбора материала в архивах, библиотеках, о чем свидетельствуют записи в дневниках и рабочих тетрадях писателя (дневник Трифонов начал вести с 1934 года, когда будущему писателю было 9 лет) [16, с. 23]. Как правило, писатель, обращаясь в своем романе к истории России, рассматривает её сквозь призму истории своей семьи; автобиографизм - отличительная черта его документально ориентированной прозы.
Отметим также важную черту стиля, замеченную Н. Ивановой в романе «Старик» и позволяющую судить о принципах документальности в прозе Трифонова: «Обо всем, что происходит в настоящем, Трифонов сообщает в прошедшем глагольном времени; прошлое же восстановлено во времени настоящем. Этот парадокс времени положен писателем в основу стилистики произведения и дает содержательный эффект: прошлое в буквальном смысле слова возрождается. Тем самым прошлое становится более настоящим, более существенным, чем то настоящее, которое уже проходит и завершается» [18, с. 224]. Прошлое и настоящее не просто уравниваются в правах, подчиненные художественным мастерством бытовой детали; просвечивая через настоящее, прошлое оказывается своего рода айсбергом, во много раз превосходящим (по масштабам и значению) очевидную, видимую «верхушку» айсберга - настоящее. Эпос прошлого противостоит мелочности настоящего: «Прошлое - это своеобразный упрек настоящему,
с его искусственностью, неискренностью, отсутствием цели в жизни» [16, с. 96]1. Такова, в самых общих чертах, суть обращения Ю. Трифонова к историческому документу в заключительный период его творчества.
Библиографический список
1 Бугрова Н.А. Роман Ю.В. Трифонова "Старик": творческая история. Поэтика. Литературные традиции: дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01 / Волгогр. гос. пед. ун-т. - Волгоград, 2004. -С. 96.
1. Федоров, В.С. Проблемы документалистики и развитие жанра документально-художественной прозы середины 70-х - начала 80-х годов: авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 1991.
2. Бочаров, С.Г. Психологическое раскрытие характера в русской классической литературе и творчество M. Горького // Социалистический реализм и классическое наследие (проблема характера). - M., 1960.
3. Кумок, Я. Биография и биограф // Вопросы литературы. - 1973. - № 10.
4. 3oлoтyccкий, И. Лучшая правда — вымысел // Литературное обозрение. - 1978. - № 2.
5. Затонский, Д. Роман и документ // Вопросы литературы. - 1978. - № 12.
6. Лихачев, Д.С. Литература - реальность - литература // Лихачев Д.С. Избранные работы: в 3 т. - Л.: Худож. лит., 1987. - Т. 3.
7. Палиевский, П. Роль документа в организации художественного целого // Проблемы художественной формы социалистического реализма. -M., 1971. - Т. 1.
8. Адамович, А. В соавторстве с народом // Вопросы литературы. - 1978. - № 5.
9. Mестергази, Е.Г. Художественная словесность и реальность: документальное начало в отечественной литературе XX века: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Mосква, 2008.
10. Черданцев, В.В. Человек и история в городских повестях Ю.Трифонова (Проблематика и поэтика жанра): автореф. дис. ... канд . филол. наук.
- Екатеринбург, 1994.
11. Селеменева, M^. Поэтика заглавий городской прозы Ю.В. Трифонова // Культурная жизнь Юга России. - 2007. - № 6 (25).
12. Селеменева, M^. Художественный мир Ю.В. Трифонова в контексте городской прозы второй половины XX века: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Mосква, 2009.
13. Турков, А. Герой, человек, история // Ю. Трифонов: избр. соч. в 2 т. - M.: Сов. писатель, 1979. - Т. 1.
14. Оскоцкий, В. Нравственные уроки «народной воли» // Роман и история (Традиции и новаторство советского исторического романа). - M.: Худож. лит., 1980.
15. Трифонов, Ю.В. Собрание сочинений: в 4 т. - M.: Художественная литература, 1986. - Т. 3.
16. Бугрова, Н.А. Роман Ю.В. Трифонова "Старик": творческая история. Поэтика. Литературные традиции: дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2004.
17. Трифонов, Ю. Как слово наше отзовется. - M.: Советская Россия, 1985.
18. Иванова, Н.Б. Проза Юрия Трифонова. - M.: Сов. писатель, 1984.
Bibliography
1. Fedorov, V.S. Problemih dokumentalistiki i razvitie zhanra dokumentaljno-khudozhestvennoyj prozih seredinih 70-kh - nachala 80-kh godov: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. - SPb., 1991.
2. Bocharov, S.G. Psikhologicheskoe raskrihtie kharaktera v russkoyj klassicheskoyj literature i tvorchestvo M. Gorjkogo // Socialisticheskiyj realizm i klassicheskoe nasledie (problema kharaktera). - M., 1960.
3. Kumok, Ya. Biografiya i biograf // Voprosih literaturih. - 1973. - № 10.
4. 3olotycckiyj, I. Luchshaya pravda — vihmihsel // Literaturnoe obozrenie. - 1978. - № 2.
5. Zatonskiyj, D. Roman i dokument // Voprosih literaturih. - 1978. - № 12.
6. Likhachev, D.S. Literatura - realjnostj - literatura // Likhachev D.S. Izbrannihe rabotih: v 3 t. - L.: Khudozh. lit., 1987. - T. 3.
7. Palievskiyj, P. Rolj dokumenta v organizacii khudozhestvennogo celogo // Problemih khudozhestvennoyj formih socialisticheskogo realizma. - M., 1971.
- T. 1.
8. Adamovich, A. V soavtorstve s narodom // Voprosih literaturih. - 1978. - № 5.
9. Mestergazi, E.G. Khudozhestvennaya slovesnostj i realjnostj: dokumentaljnoe nachalo v otechestvennoyj literature XX veka: avtoref. dis. ... d-ra filol. nauk. - Moskva, 2008.
10. Cherdancev, V.V. Chelovek i istoriya v gorodskikh povestyakh Yu.Trifonova (Problematika i poehtika zhanra): avtoref. dis. . kand . filol. nauk. -Ekaterinburg, 1994.
11. Selemeneva, M.V. Poehtika zaglaviyj gorodskoyj prozih Yu.V. Trifonova // Kuljturnaya zhiznj Yuga Rossii. - 2007. - № 6 (25).
12. Selemeneva, M.V. Khudozhestvennihyj mir Yu.V. Trifonova v kontekste gorodskoyj prozih vtoroyj polovinih XX veka: avtoref. dis. ... d-ra filol. nauk. -Moskva, 2009.
13. Turkov, A. Geroyj, chelovek, istoriya // Yu. Trifonov: izbr. soch. v 2 t. - M.: Sov. pisatelj, 1979. - T. 1.
14. Oskockiyj, V. Nravstvennihe uroki «narodnoyj voli» // Roman i istoriya (Tradicii i novatorstvo sovetskogo istoricheskogo romana). - M.: Khudozh. lit., 1980.
15. Trifonov, Yu.V. Sobranie sochineniyj: v 4 t. - M.: Khudozhestvennaya literatura, 1986. - T. 3.
16. Bugrova, N.A. Roman Yu.V. Trifonova "Starik": tvorcheskaya istoriya. Poehtika. Literaturnihe tradicii: dis. ... kand. filol. nauk. - Volgograd, 2004.
17. Trifonov, Yu. Kak slovo nashe otzovetsya... - M.: Sovetskaya Rossiya, 1985.
18. Ivanova, N.B. Proza Yuriya Trifonova. - M.: Sov. pisatelj, 1984.
Статья поступила в редакцию 11.08.11
